главной причиной крупной ава- рии, в которой пострадало 8 человек (5 погибло, 3 травмировано). По сравнению с показателями 1989 года (12 ошибок без решающих) имеет место снижение количества подобного рода ошибок. Но последствия аварий в рассматриваемом году несопоставимы с пока- зателями прошлого года. Анализ НС убедительно показывает, что роль руководителя в происшедших авариях весьма значительна. Анализы прошлых лет говорят, что большинство тактических, технических и организационных ошибок обусловлены прежде всего слабым руководст- вом. Однако в документах, поступающих от КСС и МКК этот показатель часто остается в тени и не раскрывается с достаточной полнотой. 5.8.1. В качестве примера приведем НС, происшедший с группой московских туристов из МГУ, руководитель Шарабрин В.Л., совер- шавшей в межсезонье поход 1 к.с. в Дагестане. Группа образова- лась в результате слияния двух групп, утвержденных МКК МГУ и планировавших походы 2 к.с. (руководитель Лебедев К.Д.) и 1 к.с. (руководитель Шарабрин В.Л.). Слияние групп произошло в поезде, когда обнаружилось, что явилось только 8 участников, в том числе оба руководителя, а также два незаявленных участника Шаки- на О. и Егоров Г.В. Договорились, что совершат утвержденный МКК поход 1 к.с., а руководить им будет Шарабрин. Как потом выясни- лось, 50% участников этой объединенной группы не имели горного опыта и формально она не имела права выходить на маршрут. Тем не менее Лебедев и Шарабрин сообщили в МКК и КСС о начале походов по утвержденным маршрутам и составам групп, т.е. сообщили ложную информацию. 30 и 31 января группа двигалась от поселка Гилиб вверх по долине реки Ойсор к запланированному перевалу Бядзеб (1А). Решили подниматься на перевал не общепринятым путем, ука- занным в маршрутных документах, а по гребню с подъемом на г. Гуммакал с последующим спуском по хребту на седловину перевала Бядзеб. Подняться на вершину в тот же день группа не сумела и организовала ночлег на высоте 3200 м на склонах вершины. Следует отметить, что утвержденный график маршрута предусматривал ночев- ки только в помещениях. 2 февраля группа продолжила подъем и в 14 часов вышла на гребень хребта около вершины. В этот момент участник Гайдук сообщил об обморожении у него ног. От запланиро- ванного графика группа отставала уже на 2 дня. Оценив путь на седловину пер. Бядзеб как достаточно долгий и трудоемкий, в це- лях скорейшей эвакуации больного, группа решает начать немедлен- ный спуск в долину реки Бядзебор, сохраняя прежнее запланирован- ное направление движения, т.е. выбирает неизведанный и, как потом оказалось, более сложный путь при наличии в группе больного.После двух часов спуска группа подошла к скальным сбросам, которыми до- лина ручья Нехтильор, вдоль которого спускалась группа, обрыва- лась в долину реки Бядзебор, и решили заночевать. 3 февраля после разведки группа начинает спускаться в обход сбросов, траверсируя заснеженный цирк. Группа разделилась на две подгруппы - пятерку и тройку во главе с Лебедевым и Шарабриным соответственно. При- мерно через 2 часа первая пятерка подошла к снежному кулуару кру- тизной 20-25% в верхней части и, желая пересечь его, спустилась на его дно. Шедший первым Кочетков сообщил, что подъем на проти- воположный борт неудобен и попросил разрешения спуститься ниже, примерно на 150 м, где, по его мнению, есть более удобный выход из кулуара. Лебедев дает разрешение, хотя сам не видит всего пу- ти спуска. Кочетов спустился примерно на 80 м, оказался на участке с более уплотненным фирном, сорвался и, не сумев задер- жаться, исчез за поворотом кулуара. Лебедев, приказав остальным оставаться на месте, вышел из кулуара и поднялся на гребешок, пытаясь понять линию падения Кочетова. Тем временем трое остав- шихся, несмотря на запрет, начали спуск по следам Кочетова и, поочередно срываясь, исчезали за поворотом кулуара. Четверо оставшихся, учитывая сложность прямого спуска вниз и отсутствие специального снаряжения и навыков, а также наличие больного, ре- шают идти намеченным ранее путем, пересекая кулуар напрямую. В 19.30 при свете полной луны они вышли к участку снежного склона крутизной до 30% и шириной около 30 м, заключенному между гребнем, спускающимся в долину р.Бядзеб, и скальными выходами. Решают пе- ресечь этот склон и выйти на указанный гребень. Когда шедший пер- вым Егоров прошел половину пути, со склона сошла снежная доска, оторвавшаяся в нескольких метрах выше людей. Лавиной всех унесло вниз. Трое были засыпаны неглубоко и самы выбрались из снега, по- лучив легкие травмы и ушибы. Поиск Гайдука результатов не дал, хотя его рюкзак был на поверхности. Его тело было найдено лишь 7 февраля спасотрядом из Махачкалы. Лебедев, Шарабрин и Егоров, "схватив" холодную ночевку, на следующий день обнаружили тела 4-х сорвавшихся ранее, под водопадом, которым заканчивался кулуар. Погода все это время была ясной, но ветренной и холодной. Из опи- сания НС видно, что группа и ее руководитель не были готовы к по- ходу в зимнее время: отсутствовало необходимое снаряжение, теплая одежда, половина участников не имела горного опыта, план похода, предусматривавший ночлеги только в помещениях, был заведомо невы- полним. Было допущено множество тактических и технических ошибок: невырубание ступеней на спуске по фирновому склону, отсутствие страховки на сложных участках, необоснованные решение продолжить маршрут с заболевшим участником по неизведанному пути вместо бы- строго возврата по своим же следам. Возникновению аварии способ- ствовала крайняя недисциплинированность участников. Они не выпол- няли приказ стоять на месте и продолжали движение к опасному мес- ту, где только что на их глазах сорвался шедший первым участник. К этому следует добавить сравнительно редко встречающийся факт направления ложной информации в МКК и КСС, т.е. попросту обман. Столь большой набор всевозможных ошибок, приведших группу к тяже- лой аварии, мог возникнуть только при очень слабом руководстве. 5.9. "Недисциплинированность и одиночное хождение" четко за- фиксированы 5 раз, при этом дважды это явилось причиной аварий. По сравнению с предыдущим годом (3 ошибки, 2 решающие) имеет место заметное увеличение таких ошибок. Как правило, они совер- шаются в весьма простых ситуациях. Покажем это на примерах. 5.9.1. Группа московских студентов из МИФИ совершала поход 1 к.с. в Приэльбрусье в летнее время. Согласно плану она сделала радиальный выход и тем же путем по знакомой тропе спускалась от "песчаной гостиницы" на ледник Большой Азау. После обхода слева "бараньих лбов" обнаружилось, что два участника отстали и стали выполнять обход справа. Руководитель остановил их криками, услы- шав которые, один из них повернул назад и через 5-8 минут присоединился к группе. Другой участник, Прасолов С.В., не послушал команды руководителя и продолжил спуск прямо через бараньи лбы. Два участника подошли снизу возможно ближе к скалам и вновь потребовали его возвращения назад, на тропу. Однако Пра- солов не отказался от своего намерения,сорвался и упал в доволь- но глубокий рантклюфт с водой. Поиски спасателей, начатые через 2 часа, не дали результатов - по-видимому, он "ушел" под ледник. 5.9.2. Группа туристов из города Мангышлак, руководитель Гу- ва В.Я., совершавшая на Ц.Кавказе поход 5 к.с., в 6.30 утра при хорошей погоде начала движение от поляны "Микелай" на Карау- гомском леднике с целью достигнуть Караугомского плато. Поднима- ясь в связках, кошках и касках на одном из участков верхнего ледопада руководитель, не найдя кратчайшего пути, послал группу в обход, а сам решил в одиночку подняться напрямую. На нео- пасном, по его мнению, участке, он поскользнулся, прокатился около 7 метров и упал в трещину, где заклинился вниз головой на глубине около 6 метров. Через 5-6 минут группа, встревоженная его отсутствием вернулась назад, и извлекла его из трещины. С черепно-мозговой травмой и ушибом грудной клетки Гува был дове- ден до поляны Микелай и эвакуирован вертолетом. Хорошо, что группа быстро и оперативно организовала поиски и извлечение сво- его руководителя из трещины, и что в ней на той глубине не было воды. Но как может руководитель группы, опытный турист, после неудачной попытки всей группы с применением страховки пройти сложный участок предпринять вновь такую же попытку, но уже в одиночку? Он допустил легкомыслие и безответственность и к себе, и к группе, и к судьбе похода. Следует подчеркнуть, что недисциплинированность и одиночное хождение, как причина НС, в горном туризме стали регулярным и весомым фактором. 5.10. Пренебрежение опасностями гор, как ошибка, стало выде- ляться в анализах НС лишь последние годы. В 1990 году эта ошибка явно проявилась в 6-ти случаях в качестве косвенной причины ава- рии, т.е. в количественном отношении изменений по отношению к 1989 году не произошло. Этот тип ошибок имеет несколько обоб- щенный характер. По существу пренебрежительное отношение к опасностям гор и непринятие соответствующих мер безопасности косвенно участвует практически во всех авариях, возникших из-за технических и тактических ошибок. Именно это порождает недисцип- линированность и одиночное хождение, толкает на нарушение "Пра- вил". В основе такого отношения лежит плохое знание особенностей горной природы, ее специфики, нежелание считаться с ними. В при- веденных выше описаниях НС такое отношение туристов к горам проступает достаточно наглядно. 5.11. В 6-ти НС имели место явные нарушения "Правил проведе- ния туристских спортивных походов", что в два раза меньше, чем в 1989 году. Отрадный факт - нарушение "Правил" со стороны МКК вы- явлено только один раз (против 9-ти случаев в прошлом году). Од- нако в этом единственном случае погибло 5 человек и травммированы трое. Кроме того, в приведенных выше описаниях НС содержатся не- однократно замечания в адрес МКК, которые формально не могут быть отнесены к нарушениям "Правил". Тем не менее эти замечания ха- рактеризуют качество работы МКК. Показатели нарушения "Правил", допущенных спортивными груп- пами не отличаются от таковых за последние годы. 6. НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ В ПЕШЕХОДНОМ ТУРИЗМЕ В ГОРАХ. Выше отмечалось, что из-за отсутствия достаточно полных данных в приведенном выше анализе не рассмотрены аварии и НС в пешеходном туризме, возникшие при проведении походов в горах. В то же время известно, что в пешеходном туризме широко практикуются походы в горах с использованием перевалов, в том числе классифицированных перевалов высокой трудности. Даже имеющиеся материалы создают вполне четкое впечатление о том, что основные потери пешеходного туризма приходятся на походы в горных районах. Ввиду этого даже краткое рассмотрение некоторых их этих происшествий представляет большой интерес, так как это расширяет объем информации по НС в горах и дает возможность извлечь больше уроков. Обратимся к нескольким примерам из последних лет. 6.1. В ноябре 1988 года группа студентов Уральского госу- дарственного Университета совершала пешеходный некатегорированный поход (руководитель Плотников И.И.) по Северному Уралу в районе г.Конжаковский Камень. 4 ноября группа совершала переход с реки Конжаковка в долину реки 1-я Серебрянка с траверсом горы Трапеция выше границы леса. При спуске участник Беклемешев А.Л. получил травму ноги и самостоятельно передвигаться не мог. Группа спустила пострадавшего на плато к старой избе геологов. В это время погода уже испортилась: снизилась видимость, подул сильный ветер, темпе- ратура упала до -12%. Возле развалин избы пытались отогреть пост- радавшего. С трудом развели костер и сумели приготовить чай только для пострадавшего. Погода ухудшилась, пошел снег. Группа "схватила" холодную ночевку. На следующий день, оставив часть снаряжения, на- чали спуск вниз в долину р.Полуденная, транспортируя пострадавшего на волокуше. Внизу во время поиска места ночлега руководитель группы Плотников И.И. и несколько участников при переходе через речку промочили ноги. На ночь устроили большой костер в защищенном от ветра месте. Плотников И.И. уже чувствовал себя плохо и его подвели к костру, поскольку сам он уже идти не мог. Его пытались расшевелить, не дать уснуть, но несмотря на это он все же уснул и ночью скончался. Группа за два дня вышла к г.Карпинску. Из группы в 13 человек один погиб, а все остальные получили обморожения раз- ной степени, причем у пятерых были ампутированы части конечностей. В материалах НС отмечена слабая подготовленность руководителя и участников, плохое знание района похода, неумение действовать в экстремальных условиях, а также нарушения "Правил" в части органи- зации походов в межсезонье. Кроме того, МКК не рассматривала доку- менты на маршрут, два человека не были заявлены в маршрутном листе. 6.2. В ноябре 1988 года группа школьников из г.Туапсе совмест- но со своими московскими сверстниками из дома пионеров и школьни- ков N 1 Кировского района г.Москвы (всего 17 человек, руководитель Баклан С.Н.) совершала пешеходный некатегорированный поход по хребту Грачев Венец с перевалами Семашхо-2 и Пихтовый. 9 ноября группа находилась в хребте Грачев Венец, попала в сложные мете- оусловия и попыталась пройти к приюту Семашхо-2. В районе горы Ба- тарейная группа попала в циклон, стало холодно, ухудшилась види- мость, что затруднило движение. Участники устали, переохладились. При подходе к перевалу Семашхо-2 участник Долматов А.В. почувство- вал сильное недомогание и был срочно транспортирован на приют Се- машхо-2, где несмотря на оказанную ему помощь (согревание, расти- рание, искусственное дыхание) он через 3-4 часа скончался. Еще два школьника получили обморожение кистей 2-й степени. Основной причиной НС в документах названо сильное переохлажде- ние участников, отмечено плохое знание района похода московскими школьниками. Другие причины и недостатки не обнаружены. Остался неясным вопрос: почему же произошло это переохлаждение и что этому способствовало? Несмотря на немногословие документов очевидным яв- ляется слабая подготовленность школьников к многодневному походу в межсезонье, слабая их экипировка и незнание района похода. Возни- кает мнение, что выбранный график движения по маршруту был слишком насыщенным и оказался явно не по силам 13 - 14 летним школьникам и что имело место слабое руководство. 6.3. В июле-августе 1989 года группа туристов из Запорожья со- вершала пешеходный поход 5 к.сл. на Камчатке (руководитель Кукуй А.С.) с подъемом на несколько вулканов. 8.05.89 г. группа подошла к вулкану Желтовского. Вечером перед ужином резко ухудшилось здо- ровье участника Корчевского С.Е. 9-го августа весь день группа транспортировала пострадавшего, который был без сознания, оказыва- ла ему помощь всеми доступными средствами. Два участника были отп- равлены за помощью. Однако утром 10.08.89 Корчевский С.Е. скон- чался от прободной язвы двенадцатиперстной кишки и желчного пери- тонита. Основной причиной НС явилось, таким образом, исходно сла- бое состояние здоровья, т.е. плохая физическая подготовленность. 6.4. В начале мая 1989 г. несколько групп, входивших в состав семинара СТП пешеходного туризма, совершали учебно-тренировочные походы на южных отрогах Гиссарского хребта (долина р.Сиама). 6.05.89 г. две группы, выполнявшие походы 2 и 3 к.сл., совершали подъем на перевал Рыжий 1Б, 3600 м в ясную солнечную погоду. До этого несколько дней непогоды, сильные снегопады, туман. В силу этого группы не сумели найти перевал на местности и вышли на дру- гую седловину. После выявления ошибки, примерно в 10.30, группы решили, траверсируя склон, выйти в цирк требуемого перевала и осу- ществить на него подъем. На склоне крутизной 25% свежий снег глу- биной 40 см. Шли плотно, не соблюдая дистанции, подрезая склон. Лавина не замедлила появиться. Она сошла по фронту около 80 м и захватила две группы, шедшие практически без разрыва. В результате в не быстро сходившей лавине погибло 5 человек. В материалах НС отмечается, что решающей ошибкой явился выбор неверного пути дви- жения с подрезанием склона, перегруженного свежевыпавшим снегом, движение сразу после длительной непогоды; на лавиноопасном склоне не соблюдалась дистанция, не были расстегнуты поясные ремни рюк- заков, не выпущены лавинные шнуры. Отмечено слабое руководство школы и групп. Дополнительно следует отметить, что МКК утверждала эти походы без учета требований по межсезонью, т.е. допустила на- рушения "Правил", поскольку опыт руководителей обоих пострадавших групп был недостаточен для условий межсезонья. Налицо целый набор тактических, технических и организационных ошибок. 6.5. В апреле 1989 г. группа туристов Минского Университета (руководитель Канаш Г.) совершала пешеходный поход 3 к.сл. на Ю.-З. Тянь-Шане в массиве Чимган. 29-го апреля она двигалась к пер.Туманный, заблудилась и вышла на вершинный гребень пика Охот- ничий. Спуск вначале осуществлялся с помощью перил. Когда склон стал положе, каждый участник стал спускаться самостоятельно. Участницы Шаплыко Е. и Титова Т. применили глиссирование, опираясь на альпенштоки, упали и, не сумев задержаться, покатились по скло- ну, что закончилось падением с водопада. Все это скатывание и па- дение общей протяженностью около 350 метров привело к их смерти. Группа не сумела сама произвести поиск погибших, т.к. не имела не- обходимого снаряжения и не была подготовлена к организации спасра- бот. КСС в своем акте отмечает, что группа имела слабую физическую и техническую подготовку для похода в горах и что МКК подошла фор- мально к рассмотрению похода этой группы. Сама группа к тому же плохо знала район и предстоящие препятствия. 6.6. В мае 1989 года группа туристов из г.Казани совершала пе- шеходный поход 2 к.сл. в Ошской области. 27 мая она подошла к реке Терс, чтобы затем подняться на перевал Терс. При переправе спосо- бом "стенка" всю группу из шести человек потоком воды сбило с ног. Двоим удалось выбраться из воды самостоятельно. Остальные - Аналь- кова Т.Н., Евдокимова Е.Ю., Тимонина И.В., Чирков О.В. - погибли. КСС отметила: группа не выполнила рекомендации МКК по организации переправы со страховкой, а сама МКК не учла специфики прохождения пешеходного маршрута в горном районе. 6.7. В августе 1989 года группа туристов Херсонского педагоги- ческого института совершала пешеходный поход 5 к.сл. по Алтаю (ру- ководитель Тотощенко). 8.08.89 г. группа в 14.00 в хорошую погоду начала подъем на перевал Талдуринский 1Б в Южно-Чуйском хребте. Во время подъема примерно в 16.00 произошел камнепад. Участник Погу- ляй О.П. получил травму (перелом голени). Ему была оказана меди- цинская помощь. Несмотря на это группа продолжила подъем, по сло- вам участника Мовенко И.В., с целью доставить пострадавшего в поселок, находящийся в 30 км за перевалом. В результате от следую- щего камнепада еще один участник, Грабовский Ю.А., получил серьез- ную черепно-мозговую травму. Группа после этого спустилась назад. Основной причиной НС явился поздний выход на подъем, во второй по- ловине дня. Группа не посчиталась с тем, что этот перевал во вто- рой половине дня известен своей камнепадной опасностью. Аварии в этих пешеходных походах (замерзание, обморожения, срыв на склоне, камнепад, утопание) аналогичны тем, что встреча- ются в горном туризме. Типичны и решающие ошибки - отсутствие страховки, поздний выход, движение сразу после длительной непого- ды. Нетрудно видеть и сопутствующие ошибки: неподготовленность, незнание района похода и местонахождения препятствий, незнание особенностей препятствий и опасностей гор. Налицо также формальное отношение МКК к своим обязанностям и нарушение "Правил". Возможно сказывается недостаточная квалификация пешеходных МКК в части зна- ния специфики горной среды. В описанных семи НС, происшедших в пешеходных походах походах в горах в течение трех последних лет пострадал 31 человек, из ко- торых 15 погибло и 16 травмировано. При этом 28 человек (14 погиб- ло) пострадало в межсезонье. Для сравнения приведем общегодовые потери пешеходного туризма за те же годы: 1988 год - 9.7.18; 1989 год - 9.10.3; 1990 год - 10.11.4. То есть, в эти годы было 28 НС, в которых пострадало 53 человека, из которых 28 погибло и 25 травмировано. Сопоставление показывает, что потери в горах у пешеходов составля- ют по меньшей мере более половины от общих потерь. Эти данные по- лучены в условиях, когда отсутствуют сведения об остальных 21 НС. Возникает убеждение, что отсутствующие данные существенно увеличат долю потерь пешеходов в горах. К такому выводу наталкивают, напри- мер, статитстические данные по потерям пешеходного туризма в 1991 году, когда имели место всего ... НС происшедших опять же в горах. В них погибло 2 человека и травмирован 1. Таким образом, статисти- ка свидетельствует, что потери в пешеходном туризме возникают главным образом в горных походах. 6. ВЫВОДЫ ПО СЕЗОНУ 1990 ГОДА. Обобщая изложенное выше по анализу НС в сезоне 1990 года можно прийти к следующим заключениям. 7.1. Абсолютное число потерь в горном туризме за 1990 год (55 пострадавших) по сравнению с 1989 годом (64 пострадавших) несколько снизилось и составило половину суммарных потерь по всем видам туризма. Горный туризм, как и в предыдущие годы, главный источник НС в туризме. Несмотря на некоторое снижение абсолют- ных потерь, относительные потери в категорийных горных походах заметно возросли. Если в 1989 году пострадал один из 865 участ- ников горных походов, то в 1990 году один из 800. Такая подвижка произошла за счет походов 1-3 к.сл., где соотношение потерь 1:1930 в 1989 году приняло значение 1:1100 в 1990 году, причем главный вклад сделан походами 1 к.сл., где соотношение изменилось с 1:4820 на 1:950. Тем самым подтверждается наметившаяся тенден- ция роста относительных потерь в менее сложных походах. Продолжающееся в последние два года увеличение потерь гово- рит о тенденции ухудшения состояния дел с проблемой безопас- ности в горном туризме. Особую тревогу вызывают резко возросшие потери в межсезонье, которые в 1990 году составили 58,2% от обще- годовых в горном туризме. Причем наибольший вклад опять таки внесли походы 1 к.сл. Этот факт позволяет считать, что именно в межсезонье более всего проявились просчеты в работе, направленной на обеспечение безопасности горных походов. 7.2. Наибольший урон в 1990 году горные туристы как и ранее понесли из-за срывов на склонах и от лавин. Непосредственными причинами НС в подавлющем числе случаев,как и в предыдущие годы, явились технические и тактические ошибки, допущенные туристами при преодолении препятствий.В то же время статистические данные явственно указывают на основополагающую причину - слабую исход- ную подготовленость туристов, которая более всего сказывается в походах малой сложности, и которая в последние годы более часто отмечается у руководителей походов. Последнее, учитывая исключи- тельно важную роль руководителя похода в обеспечении безопаснос- ти, вызывает серьезную озабоченность и требует принятия опера- тивных мер.В этой связи для снижения аварийности представляется целесообразным введение изменений в действующие "Правила прове- дения спортивных туристских походов" с тем, чтобы руководителем горных походов любой сложности мог быть только инструктор, обла- дающий походным опытом и навыками обучения, что особенно важно для походов 1-3 к.сл. Одновременно это будет способствовать по- вышению безопасности походов в межсезонье, в которых наблюдает- ся резкое увеличение потерь. 7.3. В последние годы систематически отмечаются недостатки в работе МКК, снижение качества их работы. Результаты анализа НС за 1990 год не явились исключением и подтверждают эту неблагопри- ятную тенденцию. Эти недостатки проявляются в небрежном, формаль- ном и порой безответственном подходе к рассмотрению заявочных до- кументов, а подчас выливаются в нарушение "Правил". Такое состоя- ние дел, учитывая чрезвычайно важную роль МКК в профилактике НС в горных походах, нельзя считать нормальным. Более того, оно тре- бует принятия оперативных мер по улучшению качества работы горных МКК. 7.4. Настоящий анализ НС мог бы быть намного лучше и полнее, если бы имелись результаты разборов местных МКК по всем происшед- шим НС.Трудно объяснить такое безразличие с их стороны к авариям, которые случились в утвержденных ими походах,к результатам своей деятельности. Следует также отметить, что присылаемые материалы страдают отрывочностью и отсутствием всех необходимых данных. Так, не указывается весь маршрут похода, не сообщается в какой день пути и на каком участке нитки похода произошла авария, не анализируется предыстория НС, назревание аварии и лишь кратко описывается сам эпизод. Нередко описание причин аварии сводится к кратким замечаниям типа "сход лавины","срыв на склоне".За очень редким исключением не прилагаются схемы и фото места аварий. Тем самым МКК сами лишают себя и туристов возможности извлечь более полный урок на будущее из горького опыта.Подобное можно объяснить тем, что члены МКК так и не понимают значения совершаемых турис- тами ошибок в возникновении аварий, либо же сказывается недоста- точная квалификация для глубокого разбора обстоятельств НС. Воз- можно проявляется вполне объяснимое желание "не выносить сор из избы". 7.5. В приведенном анализе, как и в предыдущие годы, помимо показателей относительных потерь и распределения ошибок (см.табл. NN 9,14) учтены также потери в неоформленных походах, которые после аварии в горах попали в сферу действия туристкой КСС. Сведения о них, несмотря на их скудность, пополняют статистику НС о характере и причинах аварий в горном туризме.