овых данных  не сохранилось, задача
усложняется.   Итак, как распознать в  множестве всех анкет-кодов
одну и ту же реальную династию?  Для решения  этого вопроса  была
разработана  методика,  основанная на принципе "малых искажений" (см.
выше), который в данном случае кратко  формулируется так.
     Если анкет-коды двух династий "МАЛО" ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ  ДРУГА,
то они  изображают  ОДНУ  И  ТУ  ЖЕ  РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ;  если же два
анкет-кода изображают РАЗНЫЕ  ДИНАСТИИ, то анкет-коды  "ДАЛЕКИ" ДРУГ
ОТ ДРУГА.
     Мы опускаем здесь описание числового коэффициента, аналогичного
с(М,Н,), позволяющего  уверенно отделять  "зависимые анкет-коды"  от
"независимых".  Детали  см. в [416], [375].   Экспериментальная
проверка подтвердила  верность  принципа  малых  искажений  и  в этом
случае:  оказалось,  что  анкет-коды,  изображающие  одну  и  ту же
династию, отличаются друг от друга  существенно меньше, чем
анкет-коды  разных реальных династий.   Ясно, что  это позволяет
датировать анкет-коды династий, следуя схеме, описанной выше.



        13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ<br> И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.


     Автором разработана также методика хронологического
упорядочивания древних карт.  Каждая географическая карта отражает
состояние науки о земле в ту эпоху, когда эта карта была составлена.
По  мере развития  научных  представлений  карты  улучшаются, т.е.
количество ошибочных  сведений  в  целом  уменьшается,  а количество
правильных сведений увеличивается.  На основе изучения конкретных
древних  карт был разработан оптимальный карт-код, позволяющий
представить  каждую карту  (изображенную  графически  или  описанную
словесно)  в  виде таблицы,  аналогичной  АК.   Список  пунктов  этой
таблицы мы здесь опустим.   Проведенная в  1979-1980 гг.
экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить
следующий ПРИНЦИП  УЛУЧШЕНИЯ КАРТ.
     Если задана  хронологически ПРАВИЛЬНО  УПОРЯДОЧЕННАЯ
последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым
происходят два  процесса:
   а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ  признаки (не соответствующие реальной географии)
ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на картах  (т.е.  "ОШИБКИ  НЕ
ПОВТОРЯЮТСЯ");
   б)  появившийся  ПРАВИЛЬНЫЙ   признак (например,  наличие
пролива,  реки  или  более правильное очертание берега) ФИКСИРУЕТСЯ И
СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ (т.е. ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НЕ
ЗАБЫВАЮТСЯ).
     Ввиду той роли,  которую всегда играли  карты в мореплавании  и
т.п.,  этот  принцип  улучшения  карт  был  вызван к жизни насущными
потребностями практики.   Принцип был  проверен по  схеме предыдущих
пунктов.  Фиксируем некоторое упорядочивание карт, затем для  каждого
номера Q построим  график L(Q,T),  где число  L(Q,Q) равно числу
признаков, впервые появившихся на карте с номером  Q, а число  L(Q,T)
показывает,  сколько из  них осталось  на карте с номером  Т.
    Следует  признать  упорядочивание  карт ХРОНОЛОГИЧЕСКИ
ПРАВИЛЬНЫМ, если все  графики L(Q,T) близки  к графику на  рис.15 (и
неправильны в противоположном  случае).   В частности, визуально
близкие  карты оказываются  близкими  и  во  времени - каждая эпоха
характеризуется, как  выясняется,  своим  уникальным  набором карт.
Проверка принципа была затруднена  тем, что до нашего  времени дошло
мало древних карт.  Тем  не менее удалось собрать достаточное  число
карт, позволившее проверить нашу модель.
     При этом выяснилось, что последовательность средневековых  карт
начинается (в  X-XI вв. н.э.) совершенно  примитивными картами,
весьма далекими от действительности,  а затем их качество  монотонно
улучшается,  пока  наконец  в  XVI  в.  н.э. мы не встречаемся с уже
достаточно правильными картами  (и глобусами, датируемыми  XVII в.).
В  то  же  время  это  "улучшение  качества" происходило чрезвычайно
медленно.
     Так,  например, географические познания  в Европе XVI  в.  н.э.
были  еще  очень  далеки  от  современных.   На карте 1522 г.,
составленной Оккупарио  (см. фонд  ГИМ Москвы)  изображены Европа  и
Азия в пропорциях, резко  отличающихся от современных: Гренландия  -
полуостров Европы,  Скандинавский полуостров  вытянут тонкой
полоской, Босфор и  Дарданеллы резко расширены  и увеличены, Черное
море перекошено по  вертикали, Каспийское  море вытянуто
горизонтально и буквально  неузнаваемо,  и  т.п.   Единственным
районом, отраженным более или  менее верно,  является
средиземноморское  побережье, да и то  Греция  представлена  в  виде
треугольника   без   Пелопоннеса.  Этнографические указания (на этой
и на других картах  того времени) еще  более  далеки  от  тех,
которые  зафиксированы  (на это время) скалигеровской историей.
Например,  Дакия  помещена  в Скандинавии, Албания - на  берегу
Каспийского моря,  Gottia (готы?) -  на Скандинавском полуострове,
Китай вообще  отсутствует, на  севере Сибири  - Judei, и т.д.  Карта
Корнелиуса Николаи (1598 г.) также грешит  аналогичными искажениями,
но уже в  меньшей степени.  И, наконец,  глобус  XVII в.  (см.  фонд
ГИМ  Москвы) уже довольно хорошо отражает реальность.
     Эта методика позволяет датировать карты, в том числе и
"античные",  следуя  схеме,  описанной  в  предыдущих  пунктах.
Полученные результаты  весьма  неожиданны.   Приведем  здесь  только
некоторые примеры.
     1) Знаменитая карта из "Географии" Птолемея (изд. Баслера, 1545
г., см., например, [64], с. 97), считаемая сегодня  древней и
античной, попала  не во II  в. н.э., а  в XV-XVI вв.  н.э., т.е. в
эпоху публикации  книги Птолемея.   Это заставляет  вспомнить
совершенно аналогичную ситуацию с "Альмагестом" Птолемея (см. выше).
     2)  Не  менее  знаменитая  античная  карта tabula Pentingeriana
(см., например, [1],  т.3, с.232-233)  попадает не в  начало н.э.,
эпоху Августа, а в XII-XIV вв. н.э.  Расхождение со скалигеровской
датировкой - более тысячи лет.
     3) Серия античных карт (являющихся, правда, позднейшими
реконструкциями по их словесным описаниям в античных текстах, см.
[64]):  Гесиод (традиционно VIII  в. до н.э.),  Гекатей (якобы, VI-V
вв.  до н.э.), Геродот  (якобы, V  в.  до  н.э.),  Демокрит (якобы,
V-IV вв.  до н.э.), Эратосфен (якобы, 276-194 гг.  до н.э.), "глобус"
Кратеса (якобы, 168-165 гг.  до н.э.), - при  их  датировке описанным
выше методом попадают отнюдь  не в указанные  выше скалигеровские
временн'ые интервалы, а в период XIII-XV вв. н.э.




        Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ<br> И НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ<br> МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ К ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.

        1. "УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ"<br> В ТРАДИЦИОННЫХ ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.

     В 1974-1980 гг. мною был проведен анализ глобальной  хронологии
древней  и  средневековой  истории  Европы,  Средиземноморья, Египта,
Ближнего  Востока.   Исторические  и хронологические данные таблиц
Блера  [20]  и  14 других  таблиц  (см. список литературы) были
дополнены информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т.д.),
содержащих  в сумме описание  практически всех  основных событий,
имевших место в указанных регионах на интервале от 4000  г. до н.э.
до 1800 г.  н.э.  в скалигеровских датировках.  Вся эта информация
(войны, цари,  основные события,  империи и  т.п.) была  затем
графически  изображена на плоскости в  виде графа-карты  ГХК,
вытянутого  вдоль горизонтальной оси  времени.
    Каждая  эпоха  со всеми  ее событиями была подробно изображена
(списками  и датами событий) в  соответствующем месте на оси времени.
Каждое событие изображалось точкой или  горизонтальным отрезком на
плоскости.  Дата события  определялась проекцией точки (или отрезка)
на ось времени.  Начало отрезка - это начало  события, конец  отрезка
- конец события  (например, правления царя).  Если эпохи  (А,В)  и
(С,D) одновременны  или  перекрываются (для разных государств), то
они изображаются на ГХК друг над другом в  развертке по вертикали,
чтобы избежать наложений и путаницы.
    Итак,  построенный граф ГХК изображает максимально полный
"учебник" по древней  и средневековой истории всех указанных регионов
(в скалигеровской версии этой истории).


        2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ<br> ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".


     Графическое изображение  ГХК занимает  площадь в  несколько
десятков  квадратных  метров.   К  материалу,  собранному на ГХК,
были применены  методики  распознавания  дубликатов,  описанные  выше
и в [416], [374] - [377].  В частности, были вычислены значения
р(Х,Y) для различных пар обзорных исторических текстов  Х,Y,
охватывающих большие интервалы времени.  Были подсчитаны числа с(М,Н)
для разных династий М,Н из ГХК,  коэффициенты  L(Q,T)  и  числа,
измеряющие удаленность анкет-кодов.  В  результате этого обширного
эксперимента неожиданно были  обнаружены  пары  эпох,  считающихся  в
скалигеровской истории независимыми, но  для которых  коэффициенты
р(Х,Y),  с(М,Н) и другие оказались  чрезвычайно  малыми,  т.е.
такими,  какие характеризуют ЗАВЕДОМО  ЗАВИСИМЫЕ  эпохи  (тексты,
династии, анкет-коды и т.д.).  Поясним это на примере.
     Было  обнаружено  наложение  истории  АНТИЧНОГО  Рима за период
753-236  гг.  до  н.э.  на  историю  СРЕДНЕВЕКОВОГО  Рима  за период
300-816 гг. н.э.  Более точно: эпоха  (А,В)  от 300 до 816 гг.  н.э.
описана, например, в  фундаментальном труде Ф.Грегоровиуса  "История
города Рима в средние века"  (тт. 1-5, СПБ, 1902-1912). Этот текст
мы взяли за "средневековую хронику Х".
     "Античная" эпоха (С,D) от  1-го  до  517  гг.  от основания
Рима описана в "хронике Y", составленной из следующих двух текстов:
     1) "Римская  история" Т.Ливия (тт.  1-6, М., 1897-1899)  от
1-ого до 459  гг. от основания  Рима, затем текст  Ливия обрывается,
дальнейшие книги утрачены.
     2) Чтобы охватить  конец периода  (С,D) от 459 до 517 гг. от
основания Рима, мы использовали соответствующую часть монографии
В.С.Сергеева "Очерки  истории древнего  Рима" (М., 1928, ОГИЗ).
     При этом  мы опирались  на обнаруженную  нами сильную
зависимость текста Сергеева от  текста Ливия с коэффициентом близости
p = 2/(10 в степени 12). (См. выше и рис.12).  Подсчет коэффициента
р(Х,Y), где Х - текст Грегоровиуса (средневековый Рим), а Y - сумма
текстов Ливия и Сергеева (античный Рим), дает:  p(Х,Y) = 6/(10 в
степени 11).  Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст  Х` =
часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н.э.   и текст  Y` =
часть  "Римской истории" Ливия от 1-го до 459 гг. от основания Рима,
то подсчет дает: р(Х`,Y`) = 6/(10 в степени 10).
    Оба эти результата  указывают на зависимость двух эпох, описанных
в современном учебнике:   "античной" и средневековой, - точнее, на
зависимость описывающих их  первоисточников (на которые опираются все
позднейшие тексты).   Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же
характер,  как  и зависимость между текстами, описывающими "одни и те
же" события.  (См. рис. 22)
     На ГХК были отмечены все такие эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся
аномально близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие
эпохи р-зависимыми.  На ГХК они изображены одинаковыми символами.



        3. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ<br> ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".


     Независимое экспериментальное  исследование ГХК  было проведено
затем нами и на основе методики распознавания зависимых династий. Для
этого были составлены  списки всех правителей  на интервале от  4000
г. до н.э.  до 1800 г. н.э. для указанных регионов (см. [20] и др.).
К этому  набору династий  (каждая из  которых состоит  из 15  царей)
была  применена  методика,  описанная  в  параграфе  3.  Эксперимент
неожиданно обнаружил особые пары  династий М и Н,  считавшихся ранее
независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент  близости
с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых  династий,
т.е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8). Укажем
некоторые  примеры.
     Под  династией  мы понимаем последовательность фактических
правителей  страны,  безотносительно  к их титулатуре и родственным
связям.   Из-за  наличия  соправителей иногда возникают трудности  в
расположении  династов  в  ряд;  был принят простейший принцип  их
упорядочивания  -  по  серединам  периодов   правлений.
Последовательность правлений в истории государства назовем
ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ, а ее подпоследовательности, получающиеся
отбрасыва- нием тех или  иных соправителей -  ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.
   От династической струи требовалось, чтобы  она была  монотонна,
т.е.  чтобы середины  пери- одов, входящих в струю правлений,
монотонно возрастали, и чтобы  она была полной, т.е.  без пропусков и
разрывов покрывала весь  период, охваченный потоком (перекрытия
допускаются).  В  реальных ситуациях по  понятным  причинам  эти
требования  могут быть слегка нарушены; например, из  рассказа
хрониста  может выпасть год междуцарствия, и т.п., поэтому нужно
допустить незначительные пробелы  (длительностью не более  года) и
три типа  ошибок, описанных  и смоделированных  в [377].
     Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной  картины:
иногда  трудно с определенностью  установить  начало правления
(например,  считать ли его  с момента фактического прихода  к власти
или от момента формальной интронизации),  тогда как с концом
правления обычно трудностей нет:  в подавляющем  большинстве  случаев
это смерть правителя.  Например, для начала правления Фридриха II в
разных таблицах  приводятся различные варианты:  1196, 1212, 1215,
1220 гг.  Это приводит нас к необходимости "раздвоения"  царя (или
даже к рассмотрению его в большем числе вариантов).  Все эти варианты
были включены в общий династический  поток.  При этом  требовалось,
чтобы ни одна струя  не содержала двух  различных вариантов одного  и
того же правителя.


              ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ

     1) М  = Римская  империя, фактически  основанная Люцием  Суллой
в  82-83  гг.  до  н.э.  и  закончившаяся  Каракаллою в 217 г. н.э.,
        Н  =  Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в
270 г.н.э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н.э. Здесь с(М, Н) =
1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии Н сдвигом
династии Н вниз приблизительно на 333 года. См. рис.23.

     2) М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э.  (описана
в Библии, 1-4 кн. Царств),
        Н = струя из Римской империи, 300-476 гг. н.э. Здесь с(М, Н)
= 1,3/(10 в степени 12). См. рис.22.

     3) М = династия иудейских царей 928-582 гг. до н.э. (описана  в
Библии, 1-4 кн. Царств),
        Н = струя из восточной Римской  империи, 300-552 гг. н.э.
Здесь с(М, Н) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис.25.

      Эти пары династий 1-3, обнаруженные нашей методикой, оказались
близкими к трем парам, указанным в [141], хотя наши пары иногда
весьма значительно (особенно  в случае  Nо 3)  отличаются от  пар,
предложенных в [141] на основании  простого  подбора.   То
обстоятельство, что три пары, предложенные  в [141],  оказались  не
оптимальными  (в смысле с(М,Н)), связано  с тем, что Н.А.Морозов
основывался на "зрительной похожести" графиков династий.  Проведенный
мною анализ показал,  что таких и даже еще более "зрительно похожих"
и в то же время  заведомо независимых  пар  династий  можно
предъявить  несколько   десятков.  Именно  поэтому  возникла  задача
создания формальной  методики,  на  основе которой  можно  было  бы
КОЛИЧЕСТВЕННО  различать зависимые пары династий от заведомо
независимых пар.
     Все остальные  пары зависимых  династий, перечисляемые  ниже, а
также пары, указанные  на ГХК (см.  далее), были ранее  неизвестны и
были  обнаружены  автором  настоящей  работы при обработке материала
ГХК с помощью описанных выше методик.

     4) М  = династия  римских пап  140-314 гг.  н.э.,
        Н  = династия римских пап 324-532 гг.н.э. Здесь с(М,Н) =
8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой Nо 1.
См. рис.26.

     5) М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до  Карла
Толстого, т.е.  681-887 гг.н.э.;
        Н = струя из Восточной  Римской империи 324-527 гг. н.э.
Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9).  См. рис.27,28.

     6) М = Священная  Римская империя 983-1266 г. н.э.
        Н  = струя Римской империи 270-553 гг. н.э. Здесь с(М,Н) =
2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением
последней  вниз примерно на 720 лет. См. рис.29,30.

     7) М = Священная Римская империя 911-1254 г. н.э.
        Н = германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!).
Здесь  с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12).  Династия М получается из
династии Н  смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).
См. рис.31,32.

     8) М = Священная  Римская империя 936-1273 г. н.э.
        Н = Римская империя от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. Здесь
с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.33,34.

     9) М = династия иудейских  царей 928-587 гг. до н.э.   (Библия,
1-4 кн. Царств) (см. также пару  N 3).
        Н = струя  священной Римской империи 911-1307 гг. н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис.35,36.

    10) М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э.  (Библия,
1-4 кн. Царств),
        Н = формальная династия римских коронаций  германских
императоров  в  Италии  на  интервале  920-1170 гг. н.э.  (!).
Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 8). См. рис.37,38.
      Имеются в виду римские коронации императоров следующих
германских династий:   саксонская,  салийская (или франконская),
швабский дом (Гогенштауфены).  Эти две  последние пары особенно
поразительны, так как они означают наложение  ветхозаветной
библейской истории  на средневековую римско-германскую  историю
X-XIV вв. н.э. и, частично, на восточно-европейскую историю XIV-XVI
веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения,
предложенного Морозовым в [141], и на две тысячи лет расходится со
скалигеровской хронологией.
     Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (см. [416]).
Так, например, нельзя не  отметить яркого наложения отрезка  истории
средневековой Греции 1250-1460 гг.  н.э.  на отрезок  истории
античной Греции 510-300 гг. до н.э. См. [433].

     После обработки всех пар  династий на ГХК были  отмечены
одинаковыми символами все  обнаруженные особые (зависимые)  пары
династий М и Н таких, что с(М,Н) имеет такой же порядок, как и для
заведомо зависимых династий, т.е. от 1/(10 в степени 8) до 1/(10 в
степени 12).
    Граф ГХК с этой дополнительной структурой, оказывается, совпадает
с графом ГХК, на котором отмечены все  пары эпох,  близких  в смысле
коэффициента р(Х,Y).



        4. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ,<br> ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.


    Имеет место исключительно важный факт:   применение  к ГХК
всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ,
т.е. получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены
существенно различными способами. В частности, эпохи, близкие в
смысле р(Х,Y), близки и в смысле с(М,Н), и в смысле коэффициента,
измеряющего близость анкет-кодов династий.   Более того,  полученные
результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности,
хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх
дат "древних" затмений.



        5. ОБЩАЯ СХЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ<br> В "УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".<br> ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.


     В качестве примера  опишем часть Е  графа ГХК на  временном
отрезке от 1600 г. до н.э. до 1700 г. н.э. для регионов:  Италия,
Германия, Греция.  Результат приведем в виде строки Е, в которой
исторические эпохи  обозначены буквами,  а одинаковыми  буквами
показаны дубликаты, т.е. эпохи,  дублирующие друг друга,  - близкие в
смысле описанных  методик  и  методик [416], [374]-[377], т.е.
"повторы".  Ввиду огромного объема материала дадим только грубую
схему.  Границы временных интервалов - приблизительные.   Буквы в
числителе дроби - это одинаковые эпохи ("соправители").  Чтобы
собрать на  ГХК информацию, традиционно относимую к какому-то  году,
нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и
собрать куски эпох (событий), высекаемых им на числителе и на
знаменателе.  Итак:

      Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К ТТ К Т Н Т Т Р Т С
                      ю   ю   ю    ю   ю     ююю
                      Р   С   Р    П   П      С
                                  ююююююю
                                     С Р
                                     ю
                                     Р

См.  рис.  39,  на  котором  выдержан временной масштаб.  Эта
строка  Е  (часть  "современного  учебника"  ГХК)  содержит очевидно
повторяющиеся  эпохи-дубликаты  и  разлагается  в простую композицию
следующих трех сдвигов. Это разложение мы представим в виде  четырех
строк (=хроник) С[1], С[2], С[3], С[4], показанных в нижеследующей
таблице:

Уююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююю?ююююююю
? К   Т Н   Т   Т Р   Т С                                   ? С[4]
°юююююююююююююююю?юююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
сдвиг на 1778 лет?К   Т Н   Т Р   Т     С                   ? C[3]
                 °ююююююююююю?юююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
          сдвиг на 1053 года ?К     Т П   Т Р   Т           ? C[2]
                             °ююююююю?юююююююююююююююююююююющююююююю
                                     ?К   Т Н       Т Р  Т С?
                   сдвиг на 333 года фю                     ? C[1]
                                     ?Р                     ?
                                     фюююююююююююююююююююююющююююююю
С учетом масштаба по времени         ?Р   Т         Т       ?  A
это же разложение хроники Е          фюююююююююююююююююююююющююююююю
см. на рис. 39.                      ?К     Н         Р  Т С?
                                     ?      ю               ? C[0]
                                     ?      П               ?
                                     °юююююююююююююююююююююю+ююююююю





        6. "СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ"<br> СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ-ОРИГИНАЛА.


     Складывая все эти хроники по вертикали и отождествляя (склеивая)
одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем,  очевидно,
хронику Е.  Итак,  условно можно записать: Е  = С[1] + С[2] + С[3] +
С[4].  Важно,  что все четыре  строки (каждая из  которых изображает
некоторую хронику, составленную из фрагментов "современного  учебника"
ГХК), практически одинаковы.  При этом хроника С[2]  приклеивается
к хронике С[1] со сдвигом  на 333 года вниз, хроника С[3]
приклеивается к хронике С[1] + С[2]  со сдвигом на  1053 года,
и,  наконец, хроника С[4] приклеивается к хронике С[1] + С[2] + С[3]
со сдвигом  на 1778 лет.   Все эти три  сдвига отсчитываются от
одной точки.   Все эти результаты полностью согласуются с
независимыми выводами,  полученными автором  в [416] на основе
анализа астрономических датировок (затмений и т.д.).
     Одно из  объяснений этого  основного нашего  результата таково:
"современный учебник" древней  и средневековой истории  Европы
является "слоистой хроникой",  получившейся в результате  склеек
четырех практически  одинаковых  экземпляров  более  короткой
хроники С[1].  Остальные три хроники С[2], С[3], С[4] получаются из
хроники С[1]  в результате ее сдвига  (как жесткого целого)  вниз на
величины:  333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).
      Другими словами, "современный учебник" полностью
восстанавливается по своей меньшей части С[1] или С[0], целиком
расположенной правее 300 г. н.э. Более того, оказывается, что
практически  вся масса информации  в строке-хронике С[0] (и в С[1])
расположена правее 960 г. н.э., т.е. каждая историческая эпоха,
расположенная левее (ниже) 960 г. н.э., является "отражением"
некоторой  более  поздней  исторической эпохи, целиком расположенной
правее 960 г. н.э. и являющейся "оригиналом" всех порожденных ею
дубликатов. В хронике-оригинале С[0] ее фрагменты (К),(Н), (П)
содержат очень мало данных, основная часть хроники С[0] сосредоточена
в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920-960 гг.  н.э.
     Основным результатом выполненных мною в 1974-1980 гг.
исследований является  то, что  это утверждение  справедливо не
только для хроники Е ( = история Европы), но и для всей ГХК.



        7. СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ,<br> ОКАЗАВШИХСЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА.


     Расшифруем  символы-буквы хроники Е,  двигаясь слева направо и
указывая также соответствующие хронологические вехи  (в скалигеровской
датировке), характеризующие каждый фрамент хроники. Исторические
события (или даже эпохи), отмеченные одним и тем же символом
(например, Н), оказались статистическими и хронологическими
дубликатами с одного и того же "оригинала".
     Итак:                     Е =
 ( Т ) = древнегреческие легенды о Дардане и "дардановом потопе".
 ( К ) = легендарное Троянское царство семи царей, ок. 1460-1240  гг.
         до н.э.
 ( Т ) = знаменитая  Троянская война и падение Трои,  ок.  1236-1226
         гг. до н.э.
 ( Н ) = династии царей  древней Греции от падения Трои до  основания
         Рима.
 ( Т ) = второй  вариант датировки падения Трои  (по Т.Ливию),
         примерно  за  1-2  поколения  до  основания  Рима, около
         850-830 гг.  до н.э., затем бегство  Энея и спасшихся
         троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.
 ( Т ) = легенды  о Ромуле и Реме, основание Рима,   похищение
         сабинянок ок. 760-753 гг. до н.э.
 ( К/Р ) = царский Рим семи царей Т.Ливия, ок. 753-523 гг.  до н.э.
 ( Т ) = изгнание царей из Рима, переворот в Риме,  война с
         Тарквиниями, падение царского  Рима, основание античной  римской
         республики, 522-509 гг. до н.э.
 ( Н/С )  =  античный республиканский  Рим и  античная Греция,
         греко-персидские войны, Пелопонесская война, пунические войны
         Рима, империя Александра Македонского, 509-82 гг. до н.э.
 ( Т ) = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан,
         гражданские войны в Италии, 82-23 гг. до н.э.
 ( К/Р ) = Римская империя  от 82-27  гг. до  н.э. до  217 г. н.э.,
         около  начала  н.э.  -  деятельность  и учение Иисуса
         Христа, борьба со "староверами", основание новой религии -
         христианства.
 ( Т ) = войны  и кризис в Италии середины III в.н.э. (235-251  гг),
         войны с готами, т.н. "солдатские императоры" в Риме, период
         анархии, 217-251 гг. н.э.
 ( Т ) = восстановление  Римской империи при Аврелиане и  гражданские
         войны этого периода, 270-306 гг. н.э.
 ( К/П/С/Р ) = Римская империя от 306 до 526 гг. н.э.
 ( Т ) = знаменитая  готская  война в  Италии середины YI  в. н.э.,
         падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес,
         535-552 гг. н.э.
 ( Н/П/Р ) = средневековый папский Рим 553-900 гг. н.э. и
         каролинги, империя Карла Великого от  Пипина Геристальского
         до Карла Толстого, 681-887 гг. н.э.
 ( Т ) = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931-954 гг.н.э.
 ( Р/С ) = Священная  Римская империя, 962-1250  гг. н.э.
 ( Т ) = знаменитая  война  в Италии середины XIII в.  н.э., падение
         династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома,
         Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250-1268 гг. н.э.
 ( С ) = Римско-германская империя Габсбургов, 1273-1619 гг. н.э.,
         в этот же период   - расцвет средневековой Греции,
         крестоносные государства  на  территории  Греции,  затем
         арабское нашествие, падение Константинополя  и  Византийской
         империи, образование Оттоманской империи.
     Кроме  того,  начиная  с  330  г. н.э. в хронике Е присутствуют
династии Византии (перечисление  которых здесь опущено).   Напомним,
что эпохи, обозначенные  одинаковыми символами, являются дубликатами,
т.е. состоят из "одних и  тех же событий".  Например, это  относится
к следующим знаменитым  войнам:
     1) Троянская война XIII века до н.э.,
     2) война с Тарквиниями в  Риме VI века до н.э,
     3) война Сулла-Помпей-Юлий Цезарь в Италии I века до н.э.,
     4) готская война середины VI века н.э. в Италии,
     5) война в Италии середины XIII века н.э.  (захват
Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского
дома).
     Эта последняя  война является, вероятно, "оригиналом" всех
других войн, отмеченных в строке-хронике Е символом Т.
     По нашему мнению, имеется естественное объяснение  обнаруженного
разложения  ГХК  ("современного  учебника"  древней истории) в сумму
трех сдвигов.   В позднее  средневековье начался  неизбежный процесс
создания глобальной  хронологии и  истории древности;  при этом  был
впервые приведен в порядок  накопившийся к этому времени  исторический
материал:   разрозненные хроники,  летописи и  т.п.
     Однако при "сшивании" всех этих  кусков в единую  схему была
совершена  ошибка:  четыре экземпляра  одной и  той же  хроники (т.е.
хроники С[1]  или С[0], см. выше), описывающие в общем  одну и ту же
историю Европы  и Средиземноморья, были восприняты  как разные
летописи,  рассказывающие о разных событиях.   Вследствие этого эти
четыре хроники  (летописи) и  были "склеены"  не параллельно,  как
нужно  было сделать, а последовательно - со сдвигами  на 333 года, на
1053 года и на  1778 лет (в среднем). В результате из "короткой
хроники" С[1]  получилась "длинная хроника" Е, современный  учебник
по древней и  средневековой истории.  Автором были выяснены причины,
которые могли  привести к такой путанице  и которые породили  именно
такие сдвиги  (а не какие-либо другие).  Поскольку  анализ этого
материала требует значительных исторических экскурсов и  далеко
выходит за рамки настоящей работы, то он здесь опущен. См.подробности
в книгах [416] и [418].



        8. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.


     В "современном учебнике" ГХК  имеются и другие куски,  отличные
от Е, содержащие дубликаты и также разлагающиеся в сумму  нескольких
"сдвинутых хроник".  Это относится, например, к истории, описанной в
Библии.  Выше было сообщено, что в Библии имеется много  дубликатов,
см. хронику Б.  При описании этой хроники мы не случайно использовали
те  же  символы-буквы,  что  и  при описании "европейской" хроники Е.
Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью
совпадает (тождественна) с частью европейской хроники Е, описывающей
римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю.
Более точно:

                  хроника Е = Т К Т Н Т  (хроника Б)
                                         ююююююююююю
                                          Р С Р П С
                                               ююю
                                                С
                                               ююю
                                                Р

     На рис. 39 показано это наложение библейской хроники Б на часть
европейской хроники Е  с учетом временного масштаба.
     Видно, что хроника Б (= Библия, Ветхий  завет) накладывается на
часть "европейского учебника" Е,  заключенную в интервале от  850 г.
до н.э. до 1400  г. н.э.  Однако  поскольку в Библии много
дубликатов, то весь Ветхий завет (как и "современный учебник" Е)
полностью восстанавливается по своей меньшей  части, а именно: по
части, расположенной правее 300 г.н.э.  Более того, в
действительности практически весь Ветхий завет (как и Библия и
хроника Е)  восстанавливается по своей части, описывающей события,
традиционно заключенные на  интервале 960-1500 гг.н.э.  При этом
Новый завет описывает,  вероятно, события, имевшие место в XI в. н.э.
в Новом Риме (Константинополе).
     Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что
"эпоха Иисуса" (начало н.э.) является дубликатом "эпохи Гильдебранда"
- знаменитого Григория VII (XI в. н.э.).   Именно "эпоха
Гильдебранда" открывает собою эру  крестовых  походов, знаменуется
знаменитым  расколом церквей (1054 г.  н.э.) и  дает начало  новой,
реформистской  церкви Гильдебранда в Европе. Однако отнюдь не следует
думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был "оригиналом"
для Иисуса Христа. Скорее напротив, "биография Гильдебранда XI века
н.э." явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа,
развернувшейся действительно в XI веке н.э. и, скорее всего, в Новом
Риме - Константинополе. Подробнее об этом см. в наших книгах [416],
[429].
     Наложение хроники Б (= Ветхий завет) на часть европейской
хроники Е было получено  в результате  формального  применения
описанных выше математических методик.  Продемонстрируем это
наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи
коэффициента р(Х,Y) (см.  выше).  Рассмотрим интервал от 800 г. н.э.
до 1300 г.н.э. в истории Италии и Европы в целом.
    В качестве текста Х, описывающего этот период (А,В),  возьмем
сумму двух фундаментальных монографий: Б.Низе [145] (от 800 г. до
н.э.  до 552 г. н.э.) и Ф.Грегоровиус "История  города  Рима в
средние века" (тт. 1-5, СПБ, 1902-1912),  где описан интервал  300 -
1300 гг. н.э.  (и далее).  Стыкуя эти два текста на их общем
интервале 300-552 гг.  н.э., получаем текст Х, описывающий уже  весь
интервал  (А,В).  Этот текст был затем разбит в объединение
фрагментов Х(Т),  что позволило построить график объема "глав" Х(Т)
на всем интервале  от  800 г. до н.э. до 1300 г. н.э. длиной в 2100
лет.
    Теперь рассмотрим Ветхий завет. Следует построить для него график
объема "глав" и сравнить этот график с соответствующим графиком  для
Х.  Трудность:  в Библии нет достаточно подробной временной шкалы.
Однако, как было уже указано, Библия допускает практически
однозначное разбиение на "главы-поколения" Б(Т), где порядковый номер
Т изменяется от 1 до 170.  Рассмотрим первые  137 "глав-поколений",
т.е.  от книги Бытие  до книги 4 Царств.  Поскольку 1-4 Царств
дублируют книги 1-2 Паралипоменон,  то "главы" 138-167 дублируют
"главы" 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют.  "Главы" 103-137
описаны в 3-4 Царств  с подробными хронологическими указаниями, что
позволяет довольно точно определить длину описанного временного
интервала: 341 год.  (См. также определение этого интервала в [416]).
    Для оставшихся "глав" 1-102  такие подробные хронологические
указания в Библии отсутствуют, поэтому для определения длины
описываемого  в них временного интервала  пришлось поступить более
грубо.  Анализ "глав" 1-102 показал,  что  практически каждая из них,
описывая  события одного поколения,  связывает его с каким-либо
центральным персонажем - "правителем", длительность "правления"
которого и  может быть  принята за "длительность поколения".  Выше мы
уже сообщали,  что средняя длительность правления составляет 17,1
года  (по древней  и средневековой  истории,  зафиксированной в
письменных  источниках),  т.е. округленно  17 лет.
    Опираясь на это среднее значение, мы получаем, что период,
"покрытый" 102 поколениями, может быть приблизительно  оценен в 102
х 17 = 1734 года.  Итак, можно считать,  что период, описанный в
"исторической части" Ветхого завета  (за  вычетом книг
моралистического  содержания), составляет 1734 + 341 = 2075 лет.  Эта
цифра, как мы видим, оказывается чрезвычайно близкой к 2100 годам -
к длине периода,    описанного в тексте Х (см. выше).  Поэтому можно
сравнить графики объема "глав" для Х  и для Ветхого завета. Для этого
нужно отнести оба эти текста к одной и той  же  временной  шкале.
      В качестве  простейшей  шкалы,   общей для Х  и  для  Б,  мы
возьмем разбиение  всего  интервала  (А,В) = (от 800 г. н.э. до 1300
г. н.э.) на 19 отрезков,  возникающее,  если мы отметим и выделим на
(А,В) все эпохи (Т), обнаруженные  нами  при анализе ГХК.  Границы
полученных 19 отрезков задаются следующими  20 датами:  800 г. до
н.э., 770, 750, 520, 380,  100 г. до н.э.,  14 г.  н.э.,  98,  235,
305,  493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300.  Поскольку
отрезок (А,В) может быть наложен (вследствие равенства длин) на
период, описанный в Ветхом Завете,  мы получаем  соответствующее
разбиение последовательности "глав-поколений", составляющих текст
Б, на следующие 19 групп:

период 800-770 гг. до н.э. в Б не описан;
 (770-750) гг. до н.э. соответствует "главе-поколению" Nо 1;
 (750-520)   - "главам" 2-14;
 (520-509)   - "главе" 15;
 (509-380)   - "главам" 16-23;
 (380-100)   - "главам" 24-39;
 (100 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - "главам" 40-46;
 (14-98)     - "главам" 47-50;
 (98-235)    - "главам" 51-59;
 (235-305)   - "главам" 60-62;
 (305-493)   - "главам" 63-73;
 (493-552)   - "главам" 74-78;
 (552-715)   - "главам" 79-88;
 (715-901)   - "главам" 89-97;
 (901-1002)  - "главам" 98-102, 141, 142;
 (1002-1054) - "главам" 143-147;
 (1054-1250) - "главам" 148-162;
 (1250-1268) - "главе"  163;
 (1268-1300) - "главам" 164-167.

     В конце списка мы  использовали то, что "главы"  141-167
дублируют "главы" 103-137.  Итак, мы ввели  в обоих текстах Х (Рим) и
Б (Библия) одну  и ту же временну'ю шкалу.  После этого был
подсчитан объем фрагментов, описывающих  каждый  из  перечисленных
19 отрезков.  Объем каждого фрагмента был усреднен, т.е.  разделен на
длину (в поколениях) описываемого отрезка. Например, объем "глав"
2-14, описывающих  отрезок N 1, равен 59 стихам, а  длина отрезка -
13 поколений, т.е.  среднее значение  объема  (на  поколение)  равно
59/13  = 4,54.  Полученные графики см. на рис. 40.   Черным цветом
отмечены все локальные  максимумы (всплески) обоих графиков объема.
     Поразительно, что все они,  кроме одного, происходят в  одних и
тех же точках. Важно  также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные
на  рис.40  треугольниками,  практически  совпадают  со всплесками
неусредненного  графика  объема  "глав"  Библии,  подсчитанного  для
"поколений" 1-137.
     На рис. 40  видно, что все  треугольники расположены близко  от
основных всплесков графика объема.  В частности, все эти
эпохи-дубликаты серии Т сразу выделяются из общей массы
"глав-поколений" Библии уже хотя бы  тем, что в  них график объема
делает локальные скачки, всплески. Дубликаты серии Т - наиболее
подробно описанные "главы" в строке Б.
     Следуя методике [416] вычисления р(Х,Y),  можно  количественно
оценить близость этих  двух точек всплесков  обоих  графиков.
Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают
последовательность 1, 2,... ,19. Получаем р(Х,Y) = 1,4/(10 в степени
4), что указывает на зависимость текстов Х и Б (для числа максимумов,
равного 8).  Эта близость настолько велика,  что для двух
несовпадающих векторов в дискретной модели  (см. [416])  она является
наименьшей возможной,  так как  расхождение  имеется  лишь в одной
координате.  Следовательно, в рамках принципа корреляции максимумов,
тексты Х и Б описывают "одни и те же события", что, конечно,  резко
противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих
текстов  и  соответствующих им исторических эпох.
     Возникшее наложение описываемых в  Х и в Ветхом  завете
исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение
израильского и иудейского царств (описанных  в 1-4 Царств и 1-2
Паралипоменон) на часть Священной Римской империи 962 - 1300 гг. н.э.
Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на  основе
независимой  методики  обнаружения династий-дубликатов.  Эти династии
накладываются друг на друга вследствие аномальной малости
коэффициента с(М,Н), что указывает на зависимость династий.   Еще раз
напомню, что все хронологические результаты, полученные  описанными
методиками, полностью согласуются друг с другом, что является
серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения
дубликатов.
     При  наложении  библейских   событий  на  события   европейской
(итальяно-германской и восточно-европейской)  истории  происходят, в
частности, следующие отождествления.   Знаменитые  события  при царе
Седекии (война  с фараоном,  Навуходоносором,  падение иудейского
царства, захват Иерусалима,  вавилонское  пленение) накладываются на
события конца XIII в.  н.э. в  Италии, а  именно:  война в Италии,
захват Рима, перенос  понтификального   престола  из Рима во Францию
в город Авиньон,  полное  подчинение  папства французской короне
("пленение папства").   Библейское  70-летнее вавилонское пленение
является отражением   (дубликатом) знаменитого 70-летнего
авиньонского пленения  пап  (1305-1376 гг.  н.э.), [20].  Дальнейшие
библейские события, описанные  в книгах Ездра, Неемия, Есфирь
(возвращение  в Иерусалим, "восстановление храма") являются
отражениями соответствующих событий  в Византии и Италии  1376-1410
гг.  н.э.  (возвращение папского престола в Рим), а также некоторых
событий из русской истории XV-XVI веков н.э.
     Для  удобства  сопоставления  библейских  и европейских событий
приведем  расшифровку  символов-букв  строки  Б (Библии), указав для
каждой буквы костяк  соответствующей  библейской легенды.
   Итак,           хроника Б =
 ( Т ) = легенда об Адаме и Еве;
 ( К ) = Каин и Авель, Енох,  Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех,  Сиф,
         Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;
 ( Т ) = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества;
 ( Н ) = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета";
 ( Т ) = "вавилонское столпотворение", рассеяние народов;
 ( К ) = Арфаксад, Сала,  Евер, Фалек,  Рагав, Серух, Нахор, Фарра,
         Авра;
 ( Т ) = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном;
 ( К ) = Абрам, Аран,  раздел на  два царства,  основные библейские
         патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;
 ( Т ) = история пребывания  Иосифа в Египте, служба у фараона,
         "легенда о женщине";
 ( Т ) = Моисей, война  с фараоном, исход народа из Египта,  создание
         законов Моисея;
 ( Н/П/Р )  = смерть Моисея,  Иисус Навин, война  и завоевание "земли
         обетованной", история "судей";
 ( Т ) = сыны Вениамина, война;
 ( Т ) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;
 ( Р ) = израильское и иудейское царства;
 ( Т ) = войны  с фараоном,  Навуходоносором,  падение  иудейского
         царства, начало  вавилонского пленения  (аналога знаменитого
         "авинонского пленения пап"), разрушение Иерусалима;
 ( С[а] ) = вавилонское пленение,  возвращение из 70-летнего  плена,
         новое "основание храма".
     Чтобы отождествить эти  события с соответствующими
европейскими, нужно  обратиться к  рис. 39,  на котором хроника Б
(т.е.  Библия) изображена сверху, и  сопоставить ее  символы с
соответствующими расшифровками "европейских символов".



        9. ГИПОТЕЗА: ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ХРОНИКАХ,<br> НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э., <br>Т.Е. МЫ НЕ ЗНАЕМ - ЧТО БЫЛО РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.


     Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного автором разложения
ГХК ("современного учебника" древней  истории) следует:  практически
вся часть "современного учебника", расположенная ранее 900 г. н.э.,
состоит из  дубликатов, "оригиналы"  которых находятся на временном
интервале 900-1600 гг. н.э.  В частности, каждое событие, описанное в
"современном учебнике" ранее 900 г. н.э. является суммой нескольких
(в  основном двух,  трех, четырех)  более поздних событий.  Для того,
чтобы  установить  годы  этих  событий, нужно на ГХК провести
вертикальный  отрезок  и  отметить  те  события, которые он при этом
высекает на четырех строках-хрониках С[1], C[2], C[3], C[4].  Другими
словами, "современный учебник" это -  слоистая хроника, склеенная из
четырех  сдвинутых  друг  относительно  друга  кусков, практически
тождественных друг другу.
    "Учебник" ГХК не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная
с середины ХIII в. н.э. и ближе к нам.  На интервале 900-1300 гг.
н.э. дубликаты уже присутствуют, например, блок С  (см.  рис. 39),
прообраз которого  - империя Габсбургов - расположен выше 1300 г.
н.э.  В частности, часть "современного учебника",  описывающая период
900-1300 гг. н.э., есть "сумма" двух хроник:   некоторой реальной
хроники,  описывающей реальные события 900-1300 гг. н.э.  (вероятно,
эта хроника была довольно скудной), и реальной  хроники, описывающей
события  эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.).
     Глобальная хронология была завершена в конце XVI  - начале  XVII
вв.,  и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период
С, "опустившийся" вниз при хронологических  ошибках и породивший "в
древности" дубликаты (см. буквы "С" на ГХК,  рис. 39).  Вся ГХК - это
слоистый документ, многие события, считаемые древними, слагаются из
нескольких более  поздних событий,  описанных в  опустившихся вниз
хрониках C[2], C[3], C[4], наложенных  на  хронику C[1].  Применение
наших методик  к  периоду  1300-1900  гг.  н.э. никаких дубликатов на
этом интервале не обнаружило,  что указывает на достоверность
хронологической схемы  1300-1900 гг.   "Учебник" ГХК возник из  более
короткой хроники C[1] (или C[0]) в результате ненамеренных
хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, а также,
вероятно, в результате намеренного искажения хронологии определенных
периодов средневековой истории. О причинах таких намеренных
хронологических искажений мы расскажем в следующих наших публикациях
на эту тему.
     Разложение ГХК в сумму четырех хроник дает предварительный ответ
на два  фундаментальных вопроса:
     1) какова была "реальная история", и
     2) как  получился из нее "современный учебник"?
     По-видимому, "реальная  история" (т.е. история, описанная в
дошедших до нас письменных  источниках) начинается примерно с X-XI
вв. н.э. (и ближе к нам); ранее X в. имеются весьма незначительные
данные, расположенные на  интервале 300-1000 гг.  н.э.  Все
остальные эпохи, помещенные в "современном учебнике" ранее X в.н.э.,
являются различными отражениями событий X-XVI вв. н.э. Библейская
история (Ветхий и Новый заветы) укладывается в интервал X-XVI вв. н.э.


        10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ МОРОЗОВА И КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА.


     Указанная выше концепция автора  отличается от версии
Н.А.Морозова  приблизительно настолько, насколько его концепция
отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову,  основные
библейские события  происходили в  III-V вв.  н.э. (что  примерно на
тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а  согласно результатам
наших методик эти события происходили в X-XVI вв. н.э., что  примерно
на тысячу  лет  позднее,  чем  предполагал  Н.А.Морозов.  Концепция
автора настоящей  работы полностью  устраняет гипотезу,
сформулированную Морозовым, будто большинство античных текстов -
фальсификаты Эпохи Возрождения.   Как видно  из ГХК,  все эти тексты,
написанные непосредственно перед Эпохой Возрождения  и во время нее,
описывают реальные современные им события и  ни в коей мере
фальсификатами  не являются.
     Приведем пример:   "Альмагест"  Птолемея.  Центральным   пунктом
обвинения Альмагеста в подложности [141] было, в частности, то, что в
нем прямо сказано о проведении  наблюдений при императоре Римской
империи Антонине Пие,  в то время  как астрономические данные (здесь
мы имеем в виду латинский текст,  см.  выше) явно указывают на
VII-XIII вв. н.э. или даже на  VII-XVI вв.  н.э. (как на  эпоху
окончательного завершения  Альмагеста).   Однако никакого
противоречия здесь нет.  Обратимся к ГХК на рис. 39.  При суммарном
сдвиге 1053 + 333 =  1386 лет  император   Антонин  Пий оказывается в
XVI  вв.   н.э.   и накладывается  на  период 1524-1547  гг.  н.э.
(скалигеровская датировка правления Пия: 138-161 гг.  н.э. [20]).
     Любопытно, что "Антонин Пий" накладывается в точности на эпоху
первых изданий Альмагеста.  Первое латинское издание в 1537 г.,
греческое в 1538 г., "перевод"  Трапезундского в 1528 г.  Все это
происходит при "Антонине Пие",  который и назван в Альмагесте.  Автор
латинского издания никого не  обманывал,  вписывая  в  текст имя
правителя,  при котором производились наблюдения.
      У нас  есть замечательная возможность проверить  этот результат
другим независимым  образом.  Ввиду  наложения  Римской империи
I-III  вв.  н.э.  на  империю X-XIII  вв.  н.э.  и империю Габсбургов
(см.  ГХК)  можно попытаться прямо  указать императора эпохи
Габсбургов с именем "Пий".  Эпоха, непосредственно  предшествующая
первым изданиям Альмагеста - начало XVI в. -  "накрывается" известным
императором Максимилианом I (1440-1519).  Именно при  нем должны были
производиться астрономические наблюдения, если  издание книги
последовало практически сразу после ее написания.  Полное  имя этого
императора содержит,   оказывается,   следующую   формулу:
Максимилиан Кайзер ПИЙ Август (см. рис. 41).
     Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на  ГХК
сдвигах) эпохи Альберти и Витрувия (см. параграф 1).



        11. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ<br> ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.


       11.1. ОШИБКА НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ХРИСТА

      Эти хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными
средневековыми хронологами XV-XVII веков н.э. при датировании
средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство
записи дат в средние века (см. подробности ниже в пункте 11.4 и в
[419]).  Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что
они неправильно датировали рождение (или распятие) Иисуса Христа. Они
ошиблись НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули Иисуса Христа из XI века н.э.
(что хорошо видно из рис.33) в I век н.э.  Этот тысячелетний сдвиг
породил большую путаницу в датировке многих документов,
использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате
средневековые события X-XVII веков н.э., описанные в таких летописях,
были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.


     11.2. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ.


     Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно,
смешение двух событий - основания Рима на Босфоре (Константинополя) и
основание Рима в Италии.
     До первых  хронологов (по-видимому, в  XIV-XVI вв.  н.э.) дошло
несколько документов  примерно одного  содержания, описывающих одну и
ту  же  историю  Рима на Босфоре (Константинополя), например,
несколько версий  типа "Истории" Ливия.  Написанные разными  людьми и
с разных  позиций, на  разных языках, с употреблением  разных
имен-прозвищ  для одних и тех же деятелей (царей),  эти  хроники
внешне  сильно отличались друг от друга.  Возник естественный вопрос
о привязывании этих документов друг к другу, в  частности, перед
хронологами встала  проблема: на каких принципах  должна  быть
основана  такая  привязка?  Одним из предложенных способов был,
вероятно, такой: во многих хрониках  счет лет велся  "от основания
Города" (см., например,  "Историю" Ливия).   Поэтому для привязки
документов  этого типа  к хронологии средневековья достаточно  было
вычислить  дату  "основания Города" (Рима).
      Основание Рима = Константинополя (позднее названного Новым
Римом) РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось (по Скалигеру) еще одно "основание
Рима" - якобы, в 753 году до н.э., т.е. на тысячу лет более раннее,
чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330
году н.э.  Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического
сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних
веков.
      Но в римской истории известны даже не два, а три "основания
Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал
его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре
(Нового Рима) Скалигер "датировал" 330 годом н.э. (что было,
вероятно, тоже ошибочно).  (Кстати, возможно, Рим на Босфоре был
назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней
Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима).
      Во  многих  средневековых  документах присутствует
путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре.  Считается, будто
Константин I около 330 г. н.э.  перенес столицу из Рима в Италии  на
Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 г. н.э. получило
официальное наименование "Нового Рима"  [56], с.26.
Позднее Новый Рим стал называться  Константинополем [56], с.26.
Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй.
Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ"
(ромеями их якобы называли другие народы),  поэтому  Ромейская
империя  - это Римская империя (как и итальянская).
      Наряду  со скалигеровской  легендой  о переносе столицы империи
из итальянского Рима  в  босфорский  Рим имеется встречное
утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о
переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ (вероятно,
именно эта легенда и отвечает действительности).  Эта попытка была
предпринята якобы в 663 г.  н.э., причем опять-таки императором
Константином (но уже не I, а III), который, будто-бы, не завершил до
конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141].  Обычно
считается, что босфорский Рим  - греческая столица.  Однако большой
процент византийских  монет снабжен латинскими,  а  не греческими
надписями (как и итальянские монеты).
     Знаменитая легенда об основании Рима сообщает,  что в
действительности  было основано два  города:  один Ромулом, другой
Ремом  (см. Т.Ливия).  Оба основателя имеют близкие имена.  Затем
Ромул "убил" Рема и остался только  один Рим - столица (Ливий, кн.1,
гл.1).  Возможно, это - отражение  путаницы между двумя Римами, тем
более,  что некоторые древние  хроники называют основателей  обеих
столиц  не Ромул  и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет
имена основателей [218], с.18.1.Б.  170-175.  Сегодня  считается,
что  под "Городом",  с   основания которого начинается  счет  в
римских документах, понимается всегда Рим в Италии.   Но
средневековые авторы XII-XIV  вв. н.э.  были не столь категоричны.
Более того, по словам,  например, Виллардуэна, этот (Рим на  Босфоре)
"город возвышался  над всеми остальными,  как их господин  ...
ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО  НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А.Ф.) ... то
есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ (Ш.Диль, "Основные
проблемы византийской истории", М., 1947,  с.28).
     Таким образом, счет лет "от основания Города" во  многих
документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и
был основан РАНЕЕ итальянского Рима).
      Считается, что Константин I "перенес из Рима в
Константинополь многие учреждения ... и велел построить ...  дворцы
по точному образцу их (сенаторов - А.Ф.) римских жилищ ...
Византийская империя продолжала называться Римской империей
(Ш.Диль, там же, с.28).  Однако, обратное "влияние" Нового
Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико.  "Рим VII и
VIII вв.  представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - А.Ф.) ...
ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду;  ГРЕЧЕСКИЙ язык  еще
долго употреблялся  как в официальных актах, так и в обиходе ...
Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение
ВИЗАНТИЙСКИХ императоров"  (Ш.Диль, с.31-32). В скалигеровской
истории с раздражением отмечается т.н. "фикция, за которую
византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ,
БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ ...  ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали
взирать на себя, как на единственно законных  императоров ... У всех
византийских историков греки вообще оказываются "римлянами" ...  Для
различения (опасались путаницы! - А.Ф.) от западной средневековой
империи византийскую произвольно (?! - А.Ф.)  назвали  ромейскою или
романскою империею ... Наименование Романия (Румыния - А.Ф.) ...  из
Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой
....  страны Италии" [46], с.51.  Мы  недаром  столь  подробно
осветили путаницу двух Римов.
      Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех хроник,
вытекает гипотеза, что СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ (названный
Константинополем, а затем Стамбулом), и было это примерно в XI веке
НОВОЙ ЭРЫ (а не в 330 году н.э.). И лишь затем, примерно через 330
или 360 лет, т.е.  где-то уже в XIV веке н.э. был основан (как
столица) Рим в Италии.  Если затем средневековый хронист спутал
основание Босфорского Рима (в XI веке н.э.) с основанием итальянского
Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг
примерно на 330 (или 360 лет). В результате хронист подклеил друг к
другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю,
содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов
обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".

     Возникает естественный вопрос - каков должен быть новый "учебник
новой короткой истории"? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму
четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда,
пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии
(и, следовательно, новой истории) показана на рис.42. Нужно "поднять
вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные
на ГХК одинаковыми буквами-символами.  Получится картина, показанная
на рис.42.
     После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся
вниз" из периода X-XVII вв. н.э., мы получаем, что по степени
освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается
примерно такой же, как и история т.н. "молодых культур" -
Скандинавии, России,  Японии.   Возможно,  что  "выравнивание
культур"  отражает естественное обстоятельство: более или менее
одновременное  зарождение цивилизации в разных регионах и
параллельное развитие.


              11.3. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР.
      СОЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XV-XVI ВЕКАХ.


     Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только  ранее
"эпохи Скалигера", но - не  позднее. Таким образом, мы снова
столкнулись с тем,  что время деятельности  Скалигера и Петавиуса
как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и
истории.  Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса
зафиксировала "историческую  традицию",  легшую  в  основу
"современного учебника" ГХК.   Оказывается,  версия
Скалигера-Петавиуса  родилась в тяжелой борьбе, которая велась по
хронологическим вопросам (!) в  конце XVI - начале XVII  вв.  Более
того, оказывается, версия  Скалигера была далеко  не  единственной.
Ей  противостояли  какие-то другие точки зрения, представители
которых  "проиграли схватку".   Вот, например, информация о некоторых
событиях того бурного времени, эпохи  30-летней войны в Европе, хаоса
и анархии.
    "Достаточно вспомнить  знаменитого хронолога  Иозефа Скалигера,
выступавшего против  григорианской реформы" [77], с.99.
Подготовка к этой реформе  началась  на Латеранском соборе 1514 г.
Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся  в связи с
реформой,  был сдвиг даты равноденствия.  Но это только один  из
многих  серьезных  вопросов,  обсуждавшихся в связи с календарной
реформой.  Одним  из эпицентров  борьбы  был так называемый
Юлианский период Скалигера.  Великий Индиктион - это период в 532
года, который в Византии (как сегодня считается) назывался
Индиктионом,  на Западе - Великим  Кругом.  "Трудно  определить с
достаточной  точностью,  когда  и  где  период  этот  впервые  вошел
в употребление" [77],  с.99.
     Предполагается  (оригиналов документов нет), что  он был
известен  пасхалистам Никейского собора  IV в.  н.э.  Существует и
модификация этого Великого Индиктиона:  период  в 7980 лет. Этот цикл
также считается "древним", однако, как  внезапно выясняется, "вышло
так, что в  науку о хронологии этот древний  цикл вошел только в
конце XVI  в. под названием "Юлианского периода".   И ввел его в
научный обиход выдающийся  энциклопедист и хронолог  ...  Жозеф
Скалигер (1540-1609) в  своем трактате "Новый труд  по улучшению
счета  времени" ...  Труд этот  вышел в  свет в  1583 г.,  почти
одновременно  (!  -  А.Ф.)  с григорианской реформой, принципиальным
противником  которой  ученый  (Скалигер  -  А.Ф.) оставался до конца
своей жизни.  (Здесь речь идет уже о создании глобальной  хронологии
и календаря древнего  мира - А.Ф.)   Опираясь на труды  византийских
хронологов, наследников  александрийской учености,  Скалигер настаивал
на том, что только Юлианская календарно-хронологическая  система
может  обеспечить   непрерывный  счет  лет   в  мировой  хронологии"
[77], с.106.
      Вокруг этой хронологии  и всей концепции  Скалигера велась
какая-то  борьба:  "В  этом  смысле  парадоксальным остается факт,
что тот самый период  (Скалигера - А.Ф.), без которого  не может
обходиться ... хронология  наших дней, был признан  папой Григорием
XIII  непригодным для  календаря" [77],  с.107.   И в  это же время
происходит знаменитый Тридентский собор (1545-1563), на  котором был
создан канон  Библии, т.е. зафиксирована, в  частности, знаменитая
библейская  хронология "от  сотворения мира".
     Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем  борьбы с
протеcтантизмом.  "В Риме создали центральный инквизиторский
трибунал ... Был  введен "индекс запрещенных книг" ...  Большую роль
в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл
Тридентский собор ... Все сочинения протестантов и их учения были
преданы анафеме ...  Значение Тридентского  собора  для  последующей
деятельности католической церкви было очень велико" [91], т.2,
с.107-108.
     И в этой обстановке  выходит в свет хронологический труд
И.Скалигера, игравший немаловажную  роль в  обосновании
авторитетности  и  древности институтов католической церкви, выросшей
из  римской истории.   По нашему мнению,  необходимо поднять архивы
Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию
всех сохранившихся документов  этой бурной  эпохи, имеющих отношение
к борьбе вокруг хронологии Скалигера.



             11.4. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА
  ПРИВЕСТИ К ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ СДВИГАМ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
            ПРИМЕР: X.III ВЕК ОЗНАЧАЛО КОГДА-ТО: ХРИСТА III ВЕК.


     Здесь  мы  сформулируем  гипотезу, которая может объяснить
причину  возникновения хронологических  сдвигов, а   также объяснить
тот факт, что таких сдвигов - несколько (а не один).
     Вкратце:
     1) Первоначально  даты записывались в виде некоторых словесных
формул, подвергавшихся затем сокращениям.
     2) Затем  исходный смысл сокращения забывался.
     3) Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как
сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы
обозначали также и цифры).
     4) Подставляя  вместо букв цифры  (по  стандартным  таблицам),
хронологи получали "даты", отличающиеся от исходных.
     5) Поскольку  формул-сокращений было много,   то и возникающих
сдвигов оказалось несколько.
     6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический
сдвиг.
     Поясним эту мысль  на примерах.   Например, сдвиг на  1053 года
(примерно на 1000 лет)  мог возникнуть при позднейшем  сопоставлении
хронологами  двух  различных  способов  записи  дат.  Первый способ:
а) сокращенная форма записи;  например, III век от Христа могли
сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова  Христос
(- греч.). Буква "Х" - одна из самых распространенных  средневековых
анаграмм имени  "Христос", поэтому  можно предположить,  что формула
"Христа I век" в  сокращенной записи приобретала вид  "Х.I", "Христа
II век" -   "Х.II", и т.д.
     Очевидно, из этих  сокращений  возникли принятые  сегодня
обозначения  веков:  ХI  (одиннадцатый  век), ХII (двенадцатый век),
и  т.д.  Однако  в современном прочтении  буква Х трактуется уже  как
цифра  "десять".   Это наблюдение  согласуется с наложением эпохи и
"биографии" Григория  VII Гильдебранда  (родился примерно в 1020 г.,
папа с  1073 г.  по 1085  г.) на  эпоху и "биографию" Иисуса Христа
при сдвиге на 1053 года. См. подробности в [419] и в Главе 7 Части 1
настоящей книги. В частности, III век от Гильдебранда является III
веком от начала XI в.н.э., что и дает XIII век, т.е.  X.III век.
     Такая  форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что
средневековые  "итальянцы  обозначали века сотнями:  Треченто
(трехсотые годы) - XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) - XV век,
Чинквеченто (пятисотые годы) -  XVI век"  [58], с.25.  Эти названия
веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI в.н.э., поскольку
игнорируют  принятое сегодня добавление "тысячи  лет".
      Аналогично,  запись  1300 года (например) могла первоначально
означать  I.300,  т.е 300-й год от Иисуса (- греч.).  Этот способ
записи согласуется с предыдущим,  так как I300 год = 300-й год Иисуса
=  300 год от начала  XI в.н.э. (от рождения Гильдебранда).  В связи
с этим следует, по нашему  мнению, особое внимание обратить на то
обстоятельство, что в  средневековых документах (особенно XIII- XVI
вв.)  при записи  дат буквами  первые буквы (обозначающие, как
считается сегодня, "большие  числа") отделялись точками от
последних,  записывающих числа в пределах  десятка или сотни.
Такова, например, запись  латинскими буквами даты  1527 год на
известной карте мира -  Diogo Ribeiro  (см. "Durer Kunst  und
Geometrie", E. Schroder, Berlin, 1980).
     Наконец,  второй  способ:  б).  развернутая  форма записи даты,
когда формула "от рождества Христова" писалась словами и  полностью,
а не заменялась одной буквой (скажем, "III век от рождества  Христова"
вместо "X.III век").   С течением времени  информация о том,  что
буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые  буквы
имен Христос  и Иисус, была  утрачена.  Вместо  этого буквам были
приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались  буквами):
X - десять,  I - единица,  т.е. "X.III" и  "I.300" стали естественно
считать как "тринадцатый век" и  "тысяча триста лет". Это привело  к
автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет части документов,
использовавших развернутую  подробную форму  записи дат  ("от
рождества Христова III век" вместо  сокращенной ("X.III век").
Другими словами, сдвиг на 1000  лет - это  разница между развернутым
способом записи дат и сокращенным.
     Аналогичный механизм мог привести к  появлению разнообразных
дат "от  сотворения мира"  (см. список  выше и  в [419]), например,
византийской даты "сотворения мира"  в 5508  г. до н.э.  Поскольку
ранее  каждая буква алфавита соответствовала  какой-либо цифре (А =
1 и т.д.), то в древних документах числа обозначались словами.
     Сформулируем  гипотезу:  первоначальные  базисные даты, с
которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны  буквенными
обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную  формулу,
наподобие описанного выше примера.  Это "слово=дата"  являлось
сокращением  развернутой  словесной  формулы,  описывающей  событие,
послужившее толчком для  начала того или  иного летосчисления.   При
буквенном  обозначении  цифр и при  последовательном  отсчете лет от
первого  "слова=даты"  в  этом  слове заменялись буквы=цифры (вместо
А=1 ставили В=2 и т.д.).  Это, очевидно, приводило к быстрому
искажению первого "слова=даты", и  в дальнейшем все "слова=даты"
становились бессмысленными словами с  точки зрения того языка,  в
котором эти  даты  записывались.   Ясно,  что  первоначальный
содержательный смысл  "первого  слова=даты"  быстро  забывался.
       Таким  образом, в длинном  ряде  слов=дат,  записывающих,
например,  последовательные годы от сотворения  мира, можно
попытаться  найти те редкие  "первые слова=даты",  которые  не
только  имеют  осмысленное прочтение (как сокращение развернутых
словесных формул), но и соответствуют  реальным событиям, давшим
толчок счету лет. В качестве примера укажем  на возможное
возникновение  даты 5508  г. до  н.э.   Мы уже видели, что
"иисусовские события" XI века н.э. (отразившиеся и в "биографии"
Гильдебранда, XI век), могли послужить отправной точкой для начала
счета лет "от рождества Христова",  т.е.  по "н.э.".
      Выделим  две  основные  даты,  связанные с "биографией"
Гильдебранда (см. детали в [419]): 1073 год - его вступление на
папский престол [47], и 1075  год  -  год известного заговора Ченчия
против Гильдебранда [47],  т.4,  с.155-156,  и  в  то  же время год
лунного затмения, свядываемого евангелиями со "столбованием Христа".
     Пересчитав эти две даты в даты от сотворения мира (согласно
византийской и  русской традиции), получаем:   6581=1073+5508 и
6583=1075+5508.   Записывая теперь   цифры буквами  (в соответствии
с традиционными  правилами, см.  [227],  с.150),  получаем  следующие
слова=даты:  6581= 'SФПА, 6583= 'SФПГ.  Условный  знак "'",
выделяющий в  русских (славянских) рукописях слова=даты  в потоке
других слов  текста, рассматривается сегодня лишь как формальное
обозначение "тысячи".  Однако не  исключено, что этот знак
является просто искаженной формой первоначального написания буквы I
(Иисус).  См. также выше отождествление буквы "I" с "тысячей" в
записи I.300 год, т.е.  1300 год.  Далее, буква Ф писалась также
как  Фита  ("тэта",  см.  старорусские,  славянские тексты).  С
учетом   этих   двух замечаний  получаем  следующие слова=даты:
                           6581=ISФПА,
                           6583=ISФПГ.
    Ясно,   что    эти   слова   можно   рассматривать   как
очевидные сокращения следующих развернутых  формул: "Иисус
божественный  (бог) папа августейший (т.е.  святейший, священный)"
(здесь IS - Иисус,  Ф - бог (Теос), П - папа, А - августейший,
август); и "Иисус божественный папа Григорий (или Гильдебранд)".
Здесь "Г" = Григорий.  Итак,  оба слова=даты  полностью  осмыслены  и
связаны с деятельностью Гильдебранда - двумя  центральными
событиями его  "биографии".
      Теперь  мы можем предложить следующую гипотетическую
реконструкцию  возникновения даты 5508 г. до н.э.  Два указанных
выше события могли  послужить отправными точками  для начала  (в
некоторых  документах) счета  лет "от папы Григория", т.е.  "от.
Р.Х." (см.  выше). Записав  сокращенно предъявленные выше развернутые
формулы  (или только первую из  них), хронист имел в виду их
первоначальный содержательный смысл  и начал отсчет лет.  Поскольку
буква  А означает I (единицу) [227],  то счет лет начался с
естественной  цифры, например:  "Иисуса  божественного папы год
первый (т.е. А)" - ISФПА.  При дальнейшем счете вместо  А=1 появилась
буква Б=2 и т.д., т.е. слово=дата начало изменяться.   При этом
первоначальное слово  исказилось, и смысл  исходного сокращения был
быстро забыт.  Следующие слова=даты воспринимались уже лишь  как
набор букв=цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи  подставили
вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для  слова
ISФПА число  6581.
      Наряду  с документами, использовавшими  такой способ записи
дат, существовали  и другие,  в которых  та же дата - 1073 год -
была записана как  I.073, т.е. "Иисуса  73-й год".   Для позднейших
хронологов  (Скалигера  ?)  буква "I" уже воспринималась как
"тысяча",  и  вся  дата  читалась  как "тысяча семьдесят третий год".
Возник вопрос о  сравнении этих двух летосчислений.   Сравнивая две
разные записи  одной и  той же  даты, т.е.  ISФПА (=6581) и 1.073
(=1073), и вычитая из  первого числа второе, хронолог и  получил
число 5508.   Тем самым он  "узнал", "вычислил" дату  сотворения мира
в  терминах летоисчисления  "от Р.Х.".   Очевидно, что  тот  же
результат (т.е.   5508 г. до  Р.Х.) он получил  бы, используя вторую
дату ISФПГ=6583  и вычитая  из нее  1.075 (т.е.  1075).  Более того,
тот же  результат он  получил бы,  сравнивая две  даты ISФПА + t  и
1.073 + t, где t  - любое количество лет, прошедших  после воцарения
папы Григория  VII на  престол (в  1073 г.).   Другими словами,  для
выполнения  описанного  вычисления  не  обязательно  было  опираться
именно на "первые слова=даты".
     Не исключено,  что таким  же образом  "вычислялись" и остальные
даты "сотворения мира", которых насчитывается около десяти [419]. Эти
даты значительно разнятся друг  от друга (амплитуда колебаний  -
около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать  в
использовании разными хронистами для одних  и тех же событий
различных  словесных сокращений, т.е. "слов=дат". Аналогичный
механизм,  возможно, лежит в основе возникновения сдвига  на 333 или
на 360  лет (приблизительно).   Даты  конца  XV-XVI в. н.э.,  т.е.
периода   правления известного  императора-цезаря  Максимилиана  I
(1493 - 1519), могли записываться,  например,  так:  MCL.III,  т.е.
"Максимилиана цезаря III-й год".  При  позднейшей подстановке цифр
вместо  латинских букв получилась "дата" - 1153 год,  отличающаяся от
реальной даты на  343 года.  Таким образом, документы, использовавшие
для обозначения  дат сокращенную формулу MCL.(...) вместо
развернутой, автоматически  (!) опускались вниз примерно на 340 лет.




        Глава 5. О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.



        1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.


     Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов,
практически все документы, считаемые сейчас древними и описывающими
события ранее 900 г. н.э. (в скалигеровской датировке), являются,
вероятно,  дубликатами  оригиналов, описывающих  события  X-XVII вв.
н.э.  Возникает  вопрос:  "есть  ли место"  в  истории  средних веков
для "древнего мира", т. е. не получится ли так, что при  попытке
расположить  "античные  тексты" в  средневековье  мы не найдем там
места ввиду  "плотного заполнения"  средневековой  истории уже
известными нам событиями?  Но, как  показывает детальный  анализ, это
не так.  Во-первых, происходят   отождествления  эпох,   считавшихся
ранее различными (см., например, наложения  друг на друга целых
династий, параграф 3) и схожесть которых  не была замечена ранее.
Во-вторых, многие периоды  средневековья  покрыты  мраком  ввиду
полного  или частичного  отсутствия  соответствующих  документов,
"перенесенных вниз".  Их изъятие и перенос "в древность" погрузил в
искусственную темноту  многие  периоды  средних  веков.
      В  XVIII-XIX вв. в среде историков сложилась своеобразная точка
зрения, будто  средневековье было периодом  "темных веков".  Якобы
приходят  в полный  упадок  и исчезают "великие достижения
античности", научная мысль  скатывается "на пещерный уровень",
великие литературные произведения  древности лежат мертвым грузом и
всплывают на поверхность только  в Возрождение [90],  с.161).
Причем, хранят (якобы) эти античные тексты невежественные монахи,
первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение
"языческих" книг.
     Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90],
с.166. Великие достижения "античной" астрономии (теория затмений,
вычисление эфемерид планет и т.д.) якобы полностью забыты. А
знаменитый Козьма Индикоплевст (якобы VI век н.э.), специально
исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, и кренне считает,
что Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли,
омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна
звездными гвоздиками. По углам ящика - четыре ангела, производящих
ветры. Это - уровень средневековой научной космографии.
      Якобы, исчезает  чеканка  монет, упраздняется искусство
архитектуры, распространяется "всеобщее культурное  одичание"
[90], с.167.  И так  далее.
      Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на
некоторые достиждения этого периода, однако при эмтом
приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ
интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ
и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [90], с.169.
      По нашему мнению, перед  нами не деградация "великого наследия
прошлого", а зарождение  цивилизации, постепенно  создававшей  все те
культурно-исторические   ценности, часть которых затем была  в силу
хронологических ошибок  отброшена в прошлое, создав  "в древности"
призрачный свет  и оголив  некоторые участки средневековья.
     Существующая сегодня, например,  средневековая история  Рима при
ближайшем ее  рассмотрении вскрывает огромное количество темнот,
противоречий,  явных  нелепостей, которые могут объясняться
искаженным хронологическим  представлением о роли  средних  веков.
Весьма  бегло  опишем  ситуацию  с историей Рима ввиду ведущей роли
римской хронологии (cм. выше).
      Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы
читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий
прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое
путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е.
укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
     Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в
частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса
[47].
     "С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.-
А.Ф.), античный строй Италии  и Рима начал  приходить в полное
разрушение.  Законы, памятники и даже исторические воспоминания, -
все было  предано забвению" [47], т.2, с.3-4.
     Принудительное хронологическое изъятие  светских хроник из
истории средневекового  Рима  (например,  "Истории" Ливия) превратило
Рим с точки зрения современной истории  в сугубо религиозный город.
"Рим удивительным образом обратился в монастырь".  Это загадочное
превращение  ранее "светского  Рима" (напомним, - железные легионы,
несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых
великих и изумительных метаморфоз  в истории человечества" [47], т.2,
с.3-6.
      Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской
хронологии) крайне скудны. Например, говоря о  конце VI в. н.э.,
Ф.Грегоровиус  (автор фундаментальнейшего труда [47]) сообщает:
"События последующих  лет нам неизвестны, так  как хроники  того
времени,  односложные и  такие же смутные, как  оно само,  упоминают
только  о бедствиях"  [47], т.2, с.21.
    О событиях середины IX века сообщается:  "Историку  Рима  за этот
период  приходится  довольствоваться   анналами   франкских
летописцев,   дающими   лишь   весьма   скудные   сведения,    да
жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти  одни  только
указания на то, какие  были  возведены  постройки  и  какие  были
сделаны пожертвования. Поэтому  для  историка  нет  надежды  дать
картину гражданской жизни города того времени"[47],т.3,с.58.
     И далее: "В папском  архиве сохранялось бесчисленное множество
церковных актов  и  регесты  ...  Утрата этих сокровищ (или перенос
их  "в древность" - А.Ф.),  погибших бесследно в XII  и XIII  веках,
подвела к тому,  что в  наших сведениях о том времени явился  крупный
и неизгладимый пробел"  [47], т.3, с.121.
    Все  это по-видимому означает,  что  подавляющая  часть
сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится  ко
времени, начиная только с XI века н.э.
     "Будь в нашем распоряжении все  эти регесты ... нет сомнения,
что и история города Рима с VII по X век (триста лет! - А.Ф.) также
осветилась  бы  для  нас  иным,  более  ярким светом" [47], т.3,
с.131, комм. 30.  "Чтобы написать  историю города и увековечить его
замечательную судьбу  со времени  Пипина и  Карла, не  нашлось ни
одного летописца.   Германия, Франция  и даже  Южная Италия  ... дали
нам в наследие  большое  число  хроник;  но  римские монахи были
настолько безучастными к истории своего  города, что события,
происходившие  в нем  в  эту  эпоху,  остались  для нас окутанными
полнейшим  мраком" [47],  т.3,  с.125-126.
      Предполагается, что "в эту же самую эпоху папство    ревностно
продолжало вести свою древнюю хронику" (там же, с.125-126).
    Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также  не
является непрерывной и зияет огромными пробелами.  "С  биографией
Николая I (это IX век н.э. - А.Ф.) традиционное ведение книги пап
прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз
придется      пожалеть      об      отсутствии      этого источника"
(там же, с.127).
      Время  от  времени средневековые хроники сообщают  "античные
факты"  в  применении  к средним векам.  Тогда историки начинают
говорить о "воскрешении воспоминаний", о  "реминисценциях", о
"подражании старине" и т.д.  Пример: "Мы встречаем в  X веке римлян с
прозваниями, звучащими очень  странно.  Эти  прозвища приковывают
наше внимание, воскрешая в нашем представлении   древние памятники"
[47],  т.3, с.316.

     В скалигеровской  истории много  раз вспыхивало обсуждение
вопроса о существовании сената и консулата  в средневековом Риме.
Одни считают, что все эти институты  (считаемые "античными")
существовали и в  средние века,  другие заявляют,  что средневековые
римляне следовали этим "древним правилам" по  инерции, не придавая им
"прежнего смысла".  Ф.Грегоровиус: "Они  (средневековые римляне  -
А.Ф.)  призывают себе  на помощь  из могил древности, ставших уже
легендарными, тени  консулов, трибунов  и сенаторов,  и эти тени как
бы  действительно (! - А.Ф.)  витают в вечном городе  в течение всех
средних веков" [47], т.3, с.349.
      "Сан консула  очень часто упоминается в документах X века"
[47], т.3, с.409,  комм.20.  В X веке "император (Оттон - А.Ф.)
стремился воскресить давно  забытые обычаи римлян" [47], т.3, с.388.
Говоря об описании  средневекового  Рима,  сохранившемся в
знаменитой  средневековой   книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно
заявляет: "Graphia  смешивает прoшлое с настоящим" [47], т.3, с.458,
комм.7.
     И далее: "То же самое  явление  по существу мы видим в Оттоне
III, который со всей  страстью  вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской
империи, - чины, одежды и  идеи  времен этой империи, - в свое
СРЕДНЕВЕКОВОЕ  государство,  где  все  это выглядело (с точки  зрения
современного  историка  -  А.Ф.)  как ЗАПЛАТЫ... Стремление
ОБЛАГОРОДИТЬ  ВАРВАРСКУЮ  ЭПОХУ  ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО
ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! -  А.Ф.)...  В  самом Риме X века было
возобновлено (а по нашему мнению, скорее  всего, начато - А.Ф.)
продолжение неоценимой книги  пап,  прерванной  на жизнеописании
Стефана  V,  -  именно  в  форме  кратких  таблиц, называемых
каталогами... В каталогах обозначены лишь  имена  пап, их
происхождение, время правления и затем  приложено  коротенькое
изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно  о
варварстве Рима  в  X  веке,  как  продолжение  знаменитой  Liber
Pontificalis   в   ее   первоначальной,   крайне    несовершенной
форме"(там же,с.458,427,431).
     Средневековые  хроники сплошь и рядом  сообщают факты,
противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие
обнаруженные нами  три сдвига в ГХК.  Так, например, оказывается, что
"неподалеку от Рима Ной (! - А.Ф.) основал город и назвал его своим
именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез построили на  Палатине город
Яникул  ... Янус жил  на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! -
А.Ф.) ... воздвиг еще город  Сатурнию на  Капитолии" [47], т.3,
с.437.   "В средние века даже один памятник на  форуме Нервы (в Риме
- А.Ф.)  назывался Ноев  ковчег" [47], т.3, с.461, комм.26.
     Все  эти якобы "нелепости" (с точки зрения традиции) точно
соответствуют обнаруженному выше наложению  израильского  и
иудейского  царств  на  империю  X-XIII вв. н.э. в Италии.  Вообще:
"Только  этим  античным  характером города, преобладавшим в нем в
течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические
события" [47], т.3, с.443.  Оказывается, что первые списки памятников
Рима были составлены лишь в XII в. н.э.  и представляют из себя,  как
сегодня считается, "изумительную смесь верных  и ошибочных названий
памятников" [47], т.3, с.447.
      Примеры: "Она (церковь - А.Ф.) была посвящена не только
св.Сергию, но и  св.Вакху; имя этого святого звучит  странно в этой
древнеязыческой  местности; но все-таки оно не составляло исключение
в Риме; так как среди  римских святых мы  снова находим имена других
древних богов  и героев; как-то: св.Ахиллеса, св.Квирина,
св.Дионисия, св.Ипполита и  св.Гермеса" [47], т.3, с.447.
    История знаменитых архитектурных  памятников Рима более или
менее уверенно прослеживается от нас не  далее XI-XIII вв. н.э.
      Пример:  "В течение долгого времени (после  "античности" -
А.Ф.) мы  не встречаем  имени Капитолия;  оно исчезает  со страниц
истории (просто он  еще не  построен -  А.Ф.)" [47], т. 3, с.447-448.
В средневековых названиях памятников Рима царит  полный хаос, смесь
"древних" и  "средневековых" названий.   Пример:  "Храм Весты некогда
считался храмом  Hercules Victor, а в  настоящее время археологи
считают  его  храмом  Кибелы;  но и этой богине придется, конечно (?
- А.Ф.),  уступить свое место иному божеству, которое,  в свою
очередь,  какою-нибудь археологическою  революцией будет  также
низвергнуто" [47],  т.3, с.469-470.   Это напоминает  больше игру,
чем науку.
     "В течение ...  более чем 500  лет непроницаемый мрак ночи
окутывает эту местность (Капитолий е его окрестности. - А.Ф.) ...
Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был
Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (! -
А.Ф.)  сосредоточил в  себе политическую  деятельность города, когда
пробудился дух гражданской независимости.  В XI веке Капитолий уже
был  центром всех чисто городских дел (среди развалин? - ведь
скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий  был разрушен еще
в глубоком  прошлом и в таком практически "стертом  с лица земли"
виде якобы простоял без изменений до нашего  времени: [47], т.4  -
А.Ф.) ...   Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян,
оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах
Капитолия (! - А.Ф.) ...  Римляне призывались все в тот  же
Капитолий, когда предстояли  бурные выборы префектов, когда
необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или
требовалось призвать римлян к оружию.  Возможно, что свое помещение
префект города имел также на Капитолии (спал  под открытым небом? -
А.Ф.),  так как префект, назначенный Генрихом IV, ... жил именно
здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во  дворце,
находившемся  в Капитолии  (тоже среди развалин? - А.Ф.)" [47], т.3,
с.491.
     И так далее в том же духе, ворох странностей и даже нелепостей,
но возникших лишь потому, что комментатор убежден, будто все античное
давным-давно сгинуло.
     Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти
собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их
хранение), вынесение ответственных государственных решений,
подписание официальных бумаг и т.д. и т.п. совершалось на грудах
старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях,
которые и были построены для этих целей и именно в это время, а
разрушены они были уже значительно позднее, поскольку в Риме
XIII-XVI веков было достаточно "волн разрушений".
     Туман ортодоксальной традиции настолько плотно окутывает
Грегоровиуса (а ведь это - один из самых серьезных, "документированных"
историков Рима и средневековья в целом), что он продолжает свое
изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им
картины, противоречащей элементарному здравому смыслу:
      "Сидя  на   опрокинутых  колоннах   Юпитера  или   под  сводами
государственного архива, среди разбитых  статуй и досок с  надписями,
капитолийский монах,  хищный консул,  невежественный сенатор  - могли
при  виде  этих  развалин  чувствовать  изумление  и  погружаться   в
размышления об изменчивости судьбы" [47], т.4, с.391-392.
     Не замечая комической невероятности таких законодательных
собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус
продолжает: "Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких
митрах и парчевых мантиях, имели разве только смутное представление о
том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми
законы, произносились ораторами речи... Нет насмешки, ужасней той,
которую пережил Рим!... Среди мраморных глыб (и, прибавим от себя, -
заседающих на них сенаторов - А.Ф.) паслись стада коз, поэтому часть
Капитолия получила тривиальное название "Козлиной горы",... подобно
тому, как Римский форум стал называться "выгоном" (уж не сенаторов
ли? - А.Ф.)..."[47],т.4,с.393-394.
     Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины
разрушения приводит средневековое описание Капитолия - единственный
первоисточник вплоть до XII века н.э. Самое поразительное, что в этом
тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата
(петитом) ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а
описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический
центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и
т.п. О стадах коз, бродящих среди этой золотой роскоши, не говорится
ни слова.
    Говоря о средневековом Риме X-XI веков, Грегоровиус отмечает:
    "Казалось, Рим вернулся к давно прошедшими временам: так же,
как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и
тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова  соединились
вместе, чтобы вести борьбу с  Римом."  А  в  XII  веке:  "Арнольд
(Брешианский - А.Ф.) излишне отдавался древним  традициям."(там
же,с.412,415). Оказывается, он "восстановил" древнее  (считаемое
сегодня античным) сословие всадников.  Далее,  в  XII  веке  папа
Александр  III  "возрождает  вновь   языческий   триумф   древних
императоров" (там же, с.503).
    "Знаменитое имя Аннибала  снова  появилось  в  средневековой
фамилии,  из  которой  в  течение  нескольких  столетий  выходили
сенаторы, военачальники и кардиналы...  В  XIII  веке...  римский
народ проникся в это время  новым  духом;  как  в  древности,  во
времена Камилла и Кориолана он выступил на  завоевание  Тусции  и
Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними
инициалами S.P.Q.R." [47], т.4, с.573 и т.5, с.126-127.
    Этот  список  "вновь  возродившихся",  "воскресших"  древних
античных традиций, имен, ритуалов  и  т.п.  можно  продолжать  на
многих  страницах (что и сделано нами  при  построении  ГХК).  Здесь
же мы ограничиваемся лишь отдельными примерами.
    Единственными первоисточниками по  археологии  и  памятникам
средневекового Рима сегодня являются две книги,  составленные  не
ранее  XII-XIII  веков  (там  же,  с.544-545).  С  точки   зрения
скалигеровской   хронологии    названия    римских    памятников,
приведенные в этих книгах, часто считаются ошибочными и  хаотичными.
     Например, базилика Константина названа храмом Ромула (!) (это
подтверждает обнаруженный нами параллелизм между Константином
и Ромулом [416]).  Кроме таких отождествлений, средневековые хроники
сплошь и рядом вступают в противоречие  с  принятой  сегодня  версией
истории.  Например, Рикобальд утверждает, что  знаменитая  "античная"
конная статуя Марка Аврелия была отлита  и поставлена по приказанию
папы Климента III (а ведь это уже конец XI века) [47], т.4, с.568,
комм.74.  Грегоровиус растерянно комментирует: "Это ошибочно
утверждает  Рикобальд ..." [47],  т.4, с.568,  комм.74.   Какова
аргументация?    Такова:  "Каким образом  при таком  низком уровне,
на котором  стояло в  Риме тогда искусство,  могла быть  выполнена
подобная  работа из  бронзы?" [47], т.4, с.573.
    Хронологические  странности,  окутывающие   эту   знаменитую
статую,  время  от  времени  выплескиваются  даже   на   страницы
популярной прессы.  "Необычна  история  конной  статуи.  Обросшая
легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно,  например,
кем и когда она  была  создана,  где  стояла  в  древнем  Риме...
Обнаружена она была в средние века случайно на одной  из  римских
площадей... По ошибке статую сочли за изображение Константина (!?  -
А.Ф.). Ошибка спасла ее от уничтожения,  на  которое  церковная
инквизиция   обрекала   во   имя   "святой   веры"    "языческие"
статуи." (См. "Известия", 1980,  16  февраля). Эта точка зрения
скалигеровской истории нам хорошо известна: днем невежественные
христианские монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т.п.,
а по ночам тайком восстанавливают статуи  и  тщательно копируют,
переписывают "античное наследие", чтобы донести его сквозь темные
века к вершинам Возрождения.
    В XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное,  якобы,
на  безжалостном  разграблении  древних   античных   собраний   и
трансформации их в средневековые. Например, средневековые римляне
использовали для  погребений,  якобы  "античные  саркофаги".  При
этом, согласно трактовке Грегоровиуса, только в конце  XIII  века
начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи,  уже  непохожие
на  "античные"  (в  представлении  Грегоровиуса),  а   потому   с
облегчением   названные   средневековыми.   Впрочем,   здесь   же
Грегоровиус  удивляется:  "В  Риме  не  сохранилось  ни   одного
памятника знаменитых людей  первой  половины  13  столетия."(т.5,
с.510).
     Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески (умер в 1256 году)
"лежит  в  античном  (!  -  А.Ф.)  мраморном  саркофаге,  рельефы
которого  изображают  римскую  свадьбу,  -  странный  символ  для
кардинала!" Да неужели  средневековые  кардиналы  были  настолько
бедны, что  были  вынуждены  пользоваться  древними  саркофагами,
выбрасывая  из  них  останки  предков?  В  конце  концов  это   -
кощунство.  Здравый  смысл  подсказывает  нам,  что  все  дело  в
противоречии  между   нашими   современными   представлениями   о
хронологии  и  подлинными  образцами  средневекового   искусства,
объявленного  потом  "античным,  т.е.   очень   древним".
      Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот "монумент
странным образом,  -  продолжает  удивляться Грегоровиус,   -
соединяет в себе античную древность  со средневековыми  формами;
мраморная урна с вакхическими рельефами...  служит основанием,  на
котором возвышается украшенный  мозаикой саркофаг  с  готической
надстройкой" [47], т.5, с.511.
    Где жили  могущественные  роды  гвельфской   и гибеллинской
аристократии  в  средневековом  Риме?  Оказывается, в развалинах
античных  бань!  Так вынуждены считать сегодняшние историки,
сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что
сообщает Грегоровиус:  "Могущественные  роды владели склонами
Квиринала  и  построили  свои укрепления  вблизи форума времен
империи... здесь были... Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (в банях!  -
А.Ф.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в  термах Константина (! -
А.Ф.),  находился  четвертый замок  Колонна...  Гигантские развалины
форумов Августа, Нервы и Цезаря легко  были превращены (? - А.Ф.) в
крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над  городом
цитадели."[47], т.5, с.526-527.
    Будучи  вынужденным  следовать скалигеровской хронологии,
Грегоровиус, тем не менее, не  может не признаться, что никаких
подлинных  свидетельств  существования этой гигантской башни-крепости
РАНЕЕ  Конти  -  нет!  "Ничто  не доказывает, чтобы она стояла уже
многие столетия  и  была  только увеличена Конти" (там же). Но ведь
отсюда следует,  что построил этот замок по-видимому сам Конти (как
средневековую крепость), а  ее  "глубочайшую  древность"
декларировали уже потом,   когда скалигеровская  хронология   стала
отодвигать подлинные средневековые   строения в глубокое прошлое.
    В заключение - одно полезное наблюдение. Многие классические
"античные" тексты  написаны  на  пергаменте  или  папирусе.  Причем
написаны они ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. С другой  стороны,
действительно древние тексты написаны  корявым,  кратким  стилем.
И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется  и
становится  высоко-литературным.  Более  того,  в  древности  при
письме воспроизводились лишь согласные  -  как  костяк  слова,  а
гласные опускали вообще (либо заменяли  их  мелкими  надстрочными
значками). Поэтому и  возникла  т.н.  проблема  огласовки  многих
древних текстов (в частности, библейских), т.е.  -  как  вставить
"нужные  гласные",  чтобы  восстановить  подлинник.  По-видимому,
ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности, писцы
попросту  экономили  материал,  сокращали  текст  (оставляя  лишь
согласные).   Возникает   естественная   мысль   -    отточенный
литературный  стиль  свидетельствует  не  только   о   длительной
эволюции культуры, но  и  доступности  писчего  материала,  чтобы
можно было тренироваться в выработке  хорошего  языка.  Например,
бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было.  Как
нам объясняют сегодня, античные классики  писали  на  пергаменте.
Насколько же был доступен пергамент?
    Для того, чтобы приготовить один лист пергамента, нужно (см.
[141]):
    1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или  с
молодого барашка;
    2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;
    3) создать мездру особым скребком;
    4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой  яме  и  золением
известью от 12 до 20 суток;
    5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;
    6) проквасить голую кожу в овсяных  или  пшеничных  отрубях,
чтобы удалить из нее избыток извести;
    7)  продубить  кожу  растительными  дубильными  экстрактами,
чтобы она после высыхания стала мягкой;
    8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно
посыпанную мелом.
    Это  -  приготовление  КАЖДОГО  ЛИСТА  пергамента.  Все  это
ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и
такое  положение  сохранялось  вплоть  до  изобретения  тряпичной
бумаги накануне Эпохи Возрождения.
    А теперь откроем труд, например, Тита Ливия.
    "Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа
от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и  знал,
то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как  я
вижу,  и  старое  и  многими  спробованное,   причем,   постоянно
появляющиеся новые писатели думают или принести  нечто  новое  со
стороны фактической, или превзойти суровую  древность  искусством
изложения..."
    Нас уверяют, что таким слогом были написаны в I веке до н.э.  142
(по другим данным 144 !) книги Тита Ливия. Для выработки такого
уверенного стиля нужно было, надо думать, написать МНОГО ЧЕРНОВИКОВ.
Сколько же пергамента потребовалось для этого!





        2. АНТИЧНЫЙ ИСТОРИК ТАЦИТ И АВТОР ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ<br> - ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ.

    Сегодня считается, что знаменитый античный  римский  историк
Тацит жил в I веке н.э. [194], т.2,с.203,211. Самое известное его
произведение  -  "История".  В  скалигеровской  хронологии  книги
Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны  и
всплывают лишь не ранее XIV-XV веков н.э.  Вот  что  рассказывает
нам скалигеровская история.
    "У средневековых писателей XI-XIII  веков  непосредственного
знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают  только  на  основании
Орозия... В XIV веке Тацит становится более известным.  Рукописью
из  Монтекассино  пользовался  (между   1331-1334   гг.)   Паулин
Венетский...  а  затем...  Боккаччо...  Потом  она...  попала   к
известному  флорентийскому  гуманисту  Никколи  Никколи,  а  ныне
находится в той же Флоренции  в  Медицейской  библиотеке...  Наша
традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном
к этой  рукописи.  Только  одна  итальянская  рукопись  1475  г.,
находящаяся ныне в  Лейдене,  имела,  по-видимому,  еще  какой-то
другой источник. С  20-х  годов  XV  века  итальянские  гуманисты
начинают разыскивать рукописи Тацита  в  Германии.  История  этих
поисков во многом остается неясной  из-за  того,  что  обладатели
новонайденных  текстов  нередко   утаивали   свои   приобретения,
особенно если  они  сделаны  были  нечестным  путем.  В  1425  г.
известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от
монаха  из  Герсфельдского  аббатства  инвентарную   опись   ряда
рукописей, в  числе  которых  находилась  рукопись  малых  трудов
Тацита... Откуда была эта рукопись - из Герсфельда или из Фульды,
- получил ли ее Поджо и когда именно, до  конца  не  выяснено.  В
1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу
дошедших до нас рукописей" [194].т.2,с.241.
    РЕЗЮМЕ:
    1) Тацит жил якобы в I веке н.э.
    2) В средние века его "История" известна не была.
    3)  Биография  имеющейся  сегодня   в   нашем   распоряжении
"Истории" реально прослеживается от нашего времени вниз  лишь  до
XIV или даже XV века н.э.
    4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э.  О  СУДЬБЕ  "ИСТОРИИ"  ТАЦИТА  НИЧЕГО
ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. А ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА
МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК  ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ,
РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X-XIV ВЕКОВ Н.Э..
    Этим резюме можно было бы и ограничиться.  Однако обратим
внимание  на  интересный  факт.  Процитированный нами из
академического издания [194] рассказ о судьбе книг  Тацита звучит
сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас  не  поражает. Разве
что  странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ  РАЗРЫВОМ  между   моментом
написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н.э.
    На самом  деле, за этим  сухим  текстом  скрываются странные
обстоятельства, окутывающие  находку  книг Тацита. Современные
историки не любят  вспоминать  об  этих фактах,  так  как  они
вызвают много недоуменных  вопросов   и серьезные сомнения в
правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных  в книгах Тацита.
    Расскажем здесь - что же на  самом деле происходило в XV веке.
Cледуя  работам [280], [337], [9], посмотрим на историю открытия
знаменитой "Истории" Корнелия Тацита.  Французский эксперт Гошар
[280] и английский эксперт Росс  [337] независимо  друг  от  друга
выступили в  конце   XIX века   с утверждением, будто "История"
Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н.э. знаменитым
гуманистом Эпохи Возрождения  Поджо Браччолини.  ДРУГИМИ   СЛОВАМИ,
ОНИ   ОБВИНИЛИ ПОДЖО   БРАЧЧОЛИНИ   В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.
    Публикация работ Гошара  и  Росса  сначала  вызвала  большой
скандал. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить  что-либо
Гошару  и  Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили
их  исследование  завесой  молчания.  (См., например, хотя бы
цитированный нами современный комментарий к [194]).
    Гошар  и Росс  проделали  действительно  замечательную работу.
Сразу скажем,   что   сегодня,   располагая   информацией, неизвестной
Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто "История"
Тацита - фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой
концепции короткой хронологии следует,  что  "История" скорее всего
является ПОДЛИННИКОМ, но описывающим не какую-то ветхую древность, а
реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ.
    Но это не означает, что исследование Гошара и Росса  утрачивает
смысл.  Отнюдь   нет.   Они   действительно обнаружили  ЯВНЫЕ  СЛЕДЫ,
УКАЗЫВАЮЩИЕ   НА   ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУКОПИСИ
"ИСТОРИИ" ТАЦИТА. Гошар  и  Росс  ошиблись лишь в одном - в
интерпретации  их  собственного  результата.  Не подозревая
ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса,  они расценили вскрытые
ими  факты как  доказательство  ПОДЛОЖНОСТИ "Истории". С нашей же
точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV-XV века н.э.
как на время создания "Истории" - подлинного исторического текста,
описывающего события X-XIV веков н.э.
    А теперь посмотрим - в какой атмосфере "обнаруживались" в Эпоху
Возрождения "древние" рукописи.
    Браччолини  считается  одним  из   самых   ярких   писателей
Возрождения XV века. Он  -  автор  первоклассных  исторических  и
моралистических  книг.  "О  богословских  вопросах...  он   умеет
говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял  бы
за язык какого-либо из отцов церкви" [9],с.358-363.  Он  -  автор
археологическог