62). "С самого начала я считал, что левые эсеры должны были войти в состав правительства Народных комиссаров", -- вторил Алгасов, -- "Я считаю, что в этом отно шении была совершена политическая ошибка [...]. Я считаю отсталым предрассудком теперь, в ноябре месяце, употреблять выражение "однородное социалистическое министерство". Еще можно было об этом говорить в сентябре, но не теперь. [...] Что однородного между нами и энесами?" (Там же, с. 60.) Против отзыва левоэсеровских работников из ВРК Алгасов тоже возражал (там же, с. 49). "Мы должны, не смущаясь, [...] войти в прави тельство. [...] Мы -- настоящая прежняя партия, с нами все террористы", -- указывал Закс, будущий заместитель Дзержин ского по ВЧК (там же, с. 19). "Наша организация просит лидеров левых войти в Совет народных комиссаров", говорил левый эсер из Выборга В. Д. Волков (там же, с. 14). "Мы потеряли много тем, что не откололись раньше", -- указал Прошьян (там же, с. 20). "Минская организация считает, что 139 левые эсеры раз навсегда решительно должны отмежеваться от центра с тем, чтобы самостоятельно проводить программу подлинного революционного социализма", -- подчеркивал делегат Дей-неко (там же, с. 13). "Местная группа категорически считает, что дальнейшее сотрудничество с правыми невозможно", -- заявил делегат саратовских левых эсеров Ежов (там же, с. 9). "Наша организация категорически решила отколоться от Центрального комитета. [...] Никакая коалиция в партии невозможна и нецелесообразна", -- вторил Тихонов, от сумской организации (там же, с. 9-10). "Нашей задачей было покончить с ними раз навсегда", -- резюмировал Камков (там же, с. 24). Что касается большевиков, то общее отношение к ним съезда высказала Спиридонова: "Как нам ни чужды их грубые шаги, но мы с ними в тесном контакте, потому чточза ними идет масса, выведенная из состояния застоя" (там же, с. 36-37). В ЦК вошли Натансон (получивший 69 голосов), Спиридонова (68), Камков (68), Колегаев (64), Карелин (64), Устинов (63), Биценко (61), Алгасов (57), Штейнберг (55), Трутовский (52), Малкин (48), С. Д. Мстиславский (42), Прошьян (42), Шиш- ко (34), Шрейдер (31). Кандидатами были избраны: Д. А. Чере панов (27), В. М. Качинский (26), Прохоров (21), Д. А. Магеров- ский (19), И. Майоров (18) [там же, с. 113-114]. Краткий отчет о работе IV съезда ПСР, с. 153-154. Когда в день открытия съезда ПСР представитель Северной области предложил обсудить отношение съезда к левым эсерам, член ЦК ПСР Быхов- ский ответил, что "обсуждение отношения к левым уже не явля ется необходимым, так ак они исключены" (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 83). Правда, левые эсеры планировали попасть на съезд эсеровской партии ради демонстративного разрыва на нем с эсерами. Вот что рассказывал Камков о тактике левых эсеров в отношении съезда ПСР: "Мы постановили, что этот съезд мы не признаем и являемся туда с декларацией [...]. Для установления метода действия была избрана комиссия [...]. Комиссия пришла к тому, что нам лучше всего дать решительный бой, а для этого недостаточно послать туда двух-трех делегатов, было бы хорошо [...] явиться туда всем нам, имеющим мандаты, до начала съезда, объявить заседания и аннулировать постановления ЦК. Если же случится так, что нас окажется меньшинство, то, возможно, тогда мы компактной массой покидаем съезд, огласив предварительно свою декларацию, указывающую на окончательный разрыв с правыми. [...] Политика ясна. Политика захвата всего ЦК и его аппарата левыми эсерами-интернационалистами. Если же нам это не удастся, мы покидаем собрание" (там же, с. 78). 140 Настроены левые эсеры были воинственно. "Мы должны пойти на партийный съезд, принять в нем живое участие. [...] Мы должны дать бой по всей линии", указывал Закс (тамже.с. 19). "Нам нужно войти на съезд и [...] ясно сказать о разрыве с ЦК", -- считал делегат от таганрогских левых эсеров Родионов (там же, с. 20). Алгасов вообще был против участия в работе съезда: "Надо раз навсегда отмежеваться, вырыть между нами пропасть, они не нужны нам. Необходимо сделать свое заявление, отозвать своих, они не уйдут сразу, но потом уйдут" (там же, с. 23). Примерно то же предлагал Натансон: выпустить декларацию левых о том, что "все мы можем смести в буржуазном обществе, все сметем, что будет в наших силах, что мы будем действовать именем Советов", после чего покинуть съезд, уведя с собой всех избранных туда левых эсеров (там же). На практике, однако, все ограничилось декларацией Штейнберга и Трутовского. АИГН, 10/3, с. 74 Правда, даже Камков признал, что съезд этот "формально не правомочен". "Но время такое, -- продолжал Камков, -- что нельзя устраивать все по точному регламенту" (Протоколы Пер вого съезда ПЛСР, с. 24). Историк-марксист, 1927, 6, с. 40. Зайцев. Политика партии большевиков, с. 52. Такие же сведения приводит в своей статье Р. М. Илюхина (К вопросу о соглашении, с. 19). 99 Вот как описывала открытие съезда Спиридонова: "Правые требовали, чтобы открыл съезд В. М. Чернов, левые -- чтобы открыл президиум Чрезвычайного съезда. [...] Правая часть заглушает ревом и свистом голос левых, левые отвечают, кончается почти свалкой. Требовали удаления -- одни правых, другие левых. [...] Пришлось закрыть второе заседание. Армия и флот требовали, чтобы все "вольные" и штатские, все интеллигенты ушли, остался один "фронт", чтобы обсудить, как быть. [...] Решать было предложено сразу обо всем, и о пайках солдатам, и об учителях" (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 114). Несколько иную статистику дает Чернов: за Спиридонову -- 269 голосов, за Чернова -- 230 (АИГН, 10/3, с. 75). Там же, с. 75-77. Известия Всероссийского крестьянского съезда, 8 декабря 1917. Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 107. Сообщая об этом членам СНК, Свердлов заявил о достижении полного соглашения с ПЛСР по всем пунктам, подчеркнув, что левые эсеры "обязуются проводить советскую политику" (там же, с. 107-108). Официально эти назначения утверждены были на заседании ВЦИК 12 декабря. Большевистско-левоэсеровский блок с успехом действовал в провинции. Так, в Тамбовской 141 губернии из 25 мест в исполкоме Совета 15 взяли себе большевики, 10 -- левые эсеры В Вологодской губернии, согласно информации от 4 декабря, президиум Совета разделили между собой большевики и левые эсеры. А в Иркутске состоявший из левых эсеров и большевиков ВРК взял в свои руки "всю работу по организации власти". (Гусев. Партия эсеров, с. 180.) Голос трудового крестьянина, 13 и 14 декабря 1917. Проект их был опубликован в "Известиях Всероссийского кре стьянского съезда" 2 декабря 1917 г. Позже они были оконча тельно утверждены Совнаркомом и опубликованы 13 декабря в "Газете Временного рабочего и крестьянского правительства". "Положение" было подписано Колегаевым и Лениным. Оба документа исходили из полной отмены декретом о земле помещичьей собственности на землю и передавали ее в распоря жение земельных комитетов. Согласно "Инструкции" все земли сельскохозяйственного назначения делились на две категории -- подлежащие и не подлежащие разделению в уравнительное землепользование. Земли первой категории в свою очередь де лились на две части. Земли, не превышающие "трудовую нор му", оставались в распоряжении прежних владельцев. А земли, обрабатываемые наемным трудом, подлежали перераспределе нию. Однако пока это был лишь общий принцип. Конкретных указаний по определению размеров трудовых норм "Инструк ция" не содержала. Конфискованный инвентарь и скот, по теории, как и земля, подлежал распределению. (Собрание уза конений РСФСР. 1917, No 7, с. 102-107.) В целом инструкцию положительно оценивают даже советские историки. П. Н. Пер- шин, например, пишет, что "нельзя было и рассчитывать, что вновь созданный наркомат, не имея сколько-нибудь опытного рабочего аппарата [...] мог в несколько дней разработать подроб ную инструкцию" (Першин. Аграрная революция в России, кн. 2, с. 62-63). Е. А. Луцкий считает, что "Инструкция" имела "важное значение в проведении аграрной политики советской власти" (Луцкий. Политика советской власти, с. 153). Возможно, это означало, что при выработке'этих документов, имевших для ПЛСР принципиальное значение, большевики оставили без изменений эсеровские аграрные законы в обмен на отказ левых эсеров от лозунга "Вся власть Учредительному собранию". В том, что для большевиков принятие этих законов было уступкой, сомневаться не приходится. Ленин неоднократно говорил об этом. Так, 18 декабря он заявил, что большевики, конечно же, обязаны будут дать левым эсерам возможность осуществить их аграрную программу, воздерживаться в СНК при голосовании по аграрным вопросам. (Ленин. ПСС, т. 35, с. 103.) Косвенным доказательством тактического сговора слу- 142 жат январские события. Сразу же после разгона Учредительного собрания большевики выступили против перенесения ряда положений "Инструкции" в закон о социализации земли, а сами земельные комитеты как самостоятельные учреждения по требованию большевиков были распущены и заменены земельными отделами Советов. Но в самих сельских Советах количество левоэсеровских функционеров было значительным, чего нельзя было сказать о сельских функционерах партии большевиков. Практическая работа по реализации эсеровского декрета "О земле" также лежала на партии левых эсеров. Это подтверждают как советские, так и западные историки. Луцкий пишет: "Непосредственное осуществление советской аграрной политики проходит через находившийся в руках левых эсеров наркомзем" (Вопросы истории, 1947, No 10, с. 28). 14 декабря фракция ПЛСР во ВЦИК высказалась за проект декрета о национализации банков: "Мы присутствуем при нача ле экспроприации экспроприаторов, здесь не может быть двух мнений. Мы готовы всемерно поддержать товарищей большеви ков". Устами Штейнберга ПЛСР поддержала большевиков и по вопросу о внешней политике. (Протоколы II созыва, с. 149-150, 155). Вместе начали две партии работу по созыву социалисти ческой конференции левых интернационалистов Европы. Вот как комментировал это событие несколько позже Чернов: "Происходит насильственный роспуск Петроградской'думы за ее эсеровское большинство. Партия [эсеров] признает роспуск незаконным и отказывается участвовать в перевыборах. Отще пенцы [левые эсеры], воображая и публично заявляя, что боль шинство было когда-то партии дано их голосами, собираются занять место, брошенное партией, производят собственную "чи стку" имен кандидатов, идут на перевыборы и терпят жалкий провал" (АИГН, 382/2, с. 32). Ленин, ПСС, т. 41, с. 57. Цитата 1920 года. Свердлов указывал на это достаточно откровенно: "В течение долгого времени, -- сказал Свердлов, -- нам совершенно не удавалось заложить какой-нибудь прочной основы для нашей работы в организациях крестьянства [...]. Когда создался Второй крестьянский съезд [...] победа оказалась на стороне левых эсеров, приехавших с мест" (Свердлов. Избранные статьи и речи, с. 79). 143 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ НАЧАЛО ПЕРЕГОВОРОВ В БРЕСТЕ В революционную Россию Троцкий возвращался из Канады и не имел отношения ни к проезду революционеров через Германию, ни к немецким деньгам. К большевикам он примкнул незадолго до Октябрьского переворота, а потому всегда ощущал приоритет Ленина и в критические моменты революции соглашался быть его верным оруженосцем. Троцкому важна была революция. Ленину важна была власть. Уже в сентябре (скрываясь в Разливе) Ленин требовал немедленной организации переворота, хотя, по мнению Троцкого, переворот произвести было тогда невозможно, так как не был создан еще Военно-революционный комитет, главный инструмент восстания. Ленин предлагал готовить переворот силами партии. На это член ЦК В. П. Ногин заметил, что призывать к восстанию в сентябре значит повторить июльские дни1, потерпеть поражение и рисковать разгромом всей партии. ЦК посчитал предложение Ленина авантюрой и отверг его. Чтение политического доклада на Втором съезде Советов было поручено Троцкому (Ленин должен был подготовить лишь "тезисы" по вопросам о земле, войне и власти2). Ленин уже готов был увидеть в Троцком конкурента на руководство революцией. Однако в ночь большевистского переворота Троцкий сдал Ленину главный и самый трудный экзамен: организовав захват власти в городе Петроградским советом, он, видимо, спас не только большевиков, как партию, но и Ленина. Утром 24 октября "распространился слух о том, что правительство Керенского решило арестовать всех главарей большевиков и вообще принять против них самые решительные меры"3. На вечернем заседании Временного совета Российской республики (Предпарламента) 24 октября Керенский публично называл Ленина "государственным изменником" и открыто признал, 144 что "Временное правительство твердо решило подавить большевизм и что все меры приняты против готовящегося выступления"4. Большевики, пишет один из очевидцев событий, были этим "очень обеспокоены". В 3 часа дня 25 октября Рязанов безуспешно пытался выяснить в Смольном, действительно ли "правительство решило арестовать нсех большевиков". Ясного ответа Рязанов не получил. I роцкий поэтому не стал рисковать и выступил не 26 ок-тября, приурочивая переворот ко дню открытия съезда Советов вечером 25-го, а на сутки раньше. Именно этим можно объяснить тот факт, что большевики, которым принадлежало большинство на съезде Советов и которые знали о предстоящем провозглашении съездом низвержения Временного правительства и перехода всей власти к Советам, решили не дожидаться открытия съезда. Заговорщики и правительство поменялись ролями: вечером 25 октября уже ходил слух о том, что большевики намерены "арестовать весь состав правительства, а в первую голову Керенского"^. Захватив власть, Троцкий уступил ее Ленину, прождавшему весь период подготовки переворота в Разливе и на конспиративных квартирах и неожиданно для'всех появившемуся публично лишь на Втором съезде Советов, уже после захвата власти, в неузнаваемом виде -- бритый, без бороды и усов6. Грим и парик настолько изменили Ленина, что узнать его было невозможно даже тем, кто был с Лениным хорошо знаком7. Революционер, в момент восстания прячущийся по конспиративным квартирам под гримами и париками8, мог бы не рассчитывать на такую милость со стороны Троцкого. Но тот уступил Ленину власть в обмен на вхождение в большевистскую организацию -- так хотелось Троцкому стать частью этого побеждающего слова -- большевизм. Однажды признав лидерство Ленина, Троцкий оста вался лоялен ему и большевистской партии. Ленин же, умевший влюбляться в нужных ему людей (даже и в тех, кого раньше мог величать "иудушкой")9, ценил Троцкого зa его преданность революции и готовность пожертвовать личной властью ради интересов дела. Про себя Ленин слиш- 145 ком хорошо знал, что добровольно никогда не уступил бы руководства правительством. Он просто терял интерес к делу, если руководящая роль не принадлежала ему. В этом заключалась необыкновенная сила его личности. Но в этом была и очевидная слабость Ленина как революционера. На переговорах в Брест-Литовске Ленин не был для немцев соперником: ради сохранения собственной власти он заключил бы с немцами сепаратный мир на любых условиях (что он и сделал в марте). Переговоры должны были вести те, кто ничем не был обязан германскому правительству. Более правильной -- с точки зрения интересов революции -- кандидатуры, чем бывший небольшевик Троцкий, трудно было сыскать: наркоминдел отправился на переговоры, зная, что лично его немцам шантажировать нечем11*. Совершенно очевидно, что в мире прежде всего были заинтересованы Германия и Австро-Венгрия, а не советское правительство. Если бы немцы считали, что могут и дальше вести войну на Восточном фронте, они бы уже в декабре 1917 года диктовали ультимативные условия, а не вели переговоры с советской стороной как с равной. Уверенность в том, что силы покидают страны Четверного союза и что единственным спасением является заключение сепаратного мира с Россией вселилась в министра иностранных дел Австро-Венгерской империи графа О. Чернина еще в апреле 1917 года. В записке, поданной императору Карлу и предназначавшейся для вручения германскому кайзеру, Чернин утверждал, что "сырье для изготовления военных материалов на исходе", "человеческий материал совершенно истощен", а населением, вследствие недоедания, овладело отчаяние. Возможность еще одной зимней кампании Чернин совершенно исключал, считая, что в этом случае империи наступит конец11. Что же стояло за планами сепаратного мира с Россией? Прежде всего, переброска войск с Восточного фронта на Западный, прорыв Западного фронта, взятие Парижа и Кале, непосредственная угроза высадки германских войск на территории Англии. "Мы не можем получить мира, -- писал Чернин в своем дневнике, -- если германцы не придут 146 в Париж". Но занять Париж немцы смогут лишь после ликвидации Восточного фронта. Значит, перемирие с Россией есть "чисто военное мероприятие", конечная цель которого -- ликвидация Восточного фронта для переброски войск на Западный12. Разумеется, против таких перебросок категорически возражали социалисты Европы, поскольку перемирие на Востоке приводило к усилению германской армии на Западе. Публичные протесты советского правительства против подобных перебросок немецких войск, если и были искренни, ни к чему не приводили, поскольку контролировать немцев не представлялось возможным и на любое заявление советской стороны германская неизменно отвечала, что проводимые переброски планировались еще до начала переговоров. Именно так и было записано в договоре о перемирии: "Во время заключаемого перемирия никакие перевозки германских войск не имели бы места, кроме тех, которые были решены и начаты до этого времени"13. Начав переговоры о перемирии с советским правительством, германское военное командование в спешном порядке перебросило с Востока на Запад большую часть боеспособных войск. "Впервые за все время войны, -- писал впоследствии командующий войсками Восточного фронта генерал М. Гофман, -- Западный фронт имел численный перевес над противником". Сепаратный мир с Россией становился ключом к победе Четверного союза в мировой войне. Правда, мир предполагалось заключать с правительством, которое сами же немцы провезли через Германию и которое кроме них никто не признавал. Но это не смущало германских и австро-венгерских дипломатов. "Чем меньше времени Ленин останется у власти, -- писал Чернин, -- тем скорее надо вести переговоры, ибо никакое русское правительство, которое будет после него, не начнет войны вновь". В этом была своя логика. Германские и австрийские дипломатические деятели хорошо понимали, с кем они собираются вести переговоры и какие цели ставят перед собою русские революционеры. "Несомненно, что этот русский большевизм представляет 147 европейскую опасность",-- писал Чернин, считавший, что было бы правильнее "вовсе не разговаривать с этими людьми",а "идти на Петербург и восстановить порядок". Но сил для этого у Центральных держав не было14. Приходилось вести переговоры. 19 ноября (2 декабря) русская делегация, насчитывающая 28 человек, прибыла на немецкую линию фронта, а на следующий день -- в Брест-Литовск, где помещалась ставка главнокомандующего германским Восточным фронтом15. Как место для ведения переговоров Брест-Литовск был выбран Германией. Очевидно, что ведение переговоров на оккупированной немцами территории устраивало прежде всего германское и австрийское правительства, поскольку перенесение переговоров в какую-нибудь нейтральную страну вылилось бы в межсоциалистическую конференцию. В этом случае, конечно же, конференция обратилась бы к народам "через головы правительств"16 и призвала бы к всеобщей стачке или гражданской войне. Тогда инициатива из рук германских и австро-венгерских дипломатов перешла бы к русским и европейским социалистам. Мнение руководителей русской революции по вопросу о месте ведения переговоров в общем сводилось к тому, что переговоры выгоднее вести в нейтральной стране, например, в Швеции. Однако было очевидно, что этот путь не даст быстрых результатов, а скорее всего приведет к срыву переговоров17. В тому же в Бресте Ленин с Троцким были застрахованы от вмешательства в переговоры социалистов стран Антанты. В Стокгольме же им пришлось бы на виду у мирового общественного мнения настаивать на всеобщем демократическом мире (без аннексий и контрибуций)18, хотя бы уже потому, что социалисты Англии, Франции и Бельгии не могли согласиться на русско-германское сепаратное соглашение. В Бресте решал Ленин. В Стокгольме Ленин становился сторонним наблюдателем. И какой-нибудь Парвус или Радек-Ганецкий-Воровский, со связями в Скандинавии в международном социалистическом движении и в дипломатических сферах19 могли оказаться важнее Ленина и всего русского ЦК. 148 Настаивая на Стокгольме Парвус или Радек хотели превратить советско-германский диалог в разговор между германским правительством и социалистическими партиями Европы. По существу тем самым ставился вопрос о всеобщей европейской революции20, для которой заключение мира могло оказаться "самым революционным актом"21. Иными словами, если бы конференция увенчалась успехом, социалисты, несомненно, пришли бы к власти на нажитом капитале. Если бы конференция, подавшая надежды на всеобщий мир, окончилась бы провалом, это, как казалось европейским социалистам, могло бы привести ко всеобщей стачке и революции. Но и в том и в другом случае вспыхивала европейская революция, а революция в России отходила на второй план, что категорически не устраивало Ленина22. 21 ноября (4 декабря) переговоры в Брест-Литовске начались. С советской стороны делегацию возглавили три большевика (Иоффе, Каменев и Сокольников) и два левых эсера (А. А. Биценко23 и С. Д. Масловский-Мстислав-ский)24. По поручению главнокомандующего Восточным фронтом Леопольда принца Баварского, с германской стороны переговоры должна была вести группа военных во главе с генералом Гофманом. За день до начала переговоров генерал Э. Людендорф сформулировал директивы переговоров: согласие на невмешательство в российские дела; денежные компенсации германскому правительству за содержание более миллиона русских военнопленных; "присоединение Литвы и Курляндии к Германии, так как мы нуждаемся в большем количестве земли для пропитания народа"; гарантии того, что в Финляндии, Эстонии, Лифляндии и на Алландских островах не закрепится Англия; обмен военнопленными и гражданскими пленными; самоопределение Польши и ее федерация с Центральными державами; установление границы между Литвой и Польшей в соответствии с военными интересами; возврат оккупированных русских территорий при определении восточной границы Польши; отказ России от Финляндии, Эстонии, Лифляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении; предложе- 149 ние германского посредничества при урегулировании вопроса о Дарданеллах и других спорных европейских вопросов в случае отказа России от намерений завоевать Константинополь; модернизация железнодорожной сети России с привлечением германского капитала и другие взаимовыгодные экономические соглашения; восстановление правовых взаимоотношений; нейтралитет Германии в случае нападения Японии на Россию; переговоры о будущем союзе с Россией25. Но все это были лишь директивы. На состоявшемся 3 декабря по н. ст. первом совместном заседании делегатов многие из этих вопросов вообще не поднимались. Русская делегация настаивала на заключении мира без аннексий и контрибуций. Гофман на это как бы соглашался, но при условии присоединения к этому требованию еще и Антанты, а поскольку, как всем было ясно, советская делегация не уполномочена была Англией, Францией и США вести переговоры с Четверным союзом, вопрос о всеобщем демократическом мире повис в воздухе. К тому же делегация Центральных держав настаивала на том, что уполномочена подписывать лишь военное перемирие, а не политическое соглашение. И при внешней вежливости обеих сторон общий язык найден не был. Германское правительство явно надеялось на быстрое заключение соглашения с большевиками. Иоффе, ведший переговоры от имени советского правительства, пытался выиграть время. Немцы предлагали начать тотчас хотя бы неофициальное обсуждение перемирия. Иоффе предлагал перенести обсуждение на 4 декабря по н. ст. Делать было нечего, все согласились26. 4 декабря в 9.30 утра переговоры возобновились. От имени советской делегации контр-адмирал В. М. Альфатер зачитал проект перемирия. Подразумевалось, что перемирие будет всеобщим, сроком на шесть месяцев. Возобновление военных действий могло последовать только с объявлением о том противной стороне за 72 часа. Переброска войск в период перемирия сторонам не разрешалась. Определялась четкая демаркационная линия. После заключения 150 всеобщего перемирия все местные перемирия теряли силу. Гофман на это заметил, что о всеобщем перемирии говорить бессмысленно, так как Антанта не побеждена, не присоединилась к переговорам, не пойдет на перемирие и в одностороннем порядке объявлять о прекращении огня на Западном фронте Германия не может. Перемирие поэтому может быть заключено только на Восточном и русско-турецком фронтах. На пункт о запрете перебросок войск Гофман возразил, что Германия оказывается здесь в невыгодном положении, так как только она воюет на два фронта и этот пункт, следовательно, направлен только против нее. К тому же общий запрет на перемещение войск подразумевает и запрет отвода войск в тыл, и замену уставших частей свежими, а это неразумно и в конечном счете не выгодно ни одной из сторон. Гофман предложил, поэтому, договориться о том, что армии Центральных держав, выставленные против России, не могут усиливаться, как и русские армии, выставленные против стран Четверного союза. Кроме того немцев не устраивали сроки -- в шесть месяцев, как слишком большой (перемирие рассматривалось ими как первый шаг к миру, а советской делегацией -- как оттяжка переговоров на полгода), и 72-часовой, как слишком короткий. Компромисс был найден в том, что перемирие заключалось с 10 декабря 1917 г. до 7 января 1918 г. по н.'ст., а предупреждение о разрыве перемирия должно было последовать за семь дней. Подписать договор предполагалось на следующем заседании, утром 5 декабря. В течение ночи советская делегация вела оживленные переговоры с Петроградом27. Центр ответил, что уступать нельзя и предложил "немедленно после утренних переговоров [22 ноября (5 декабря) ] выехать в Петроград, условившись о новой встрече с противниками на русской территории через неделю"28. На заседании 5 декабря советская делегация объявила, что "считает необходимым прервать конференцию на одну неделю" с тем, чтобы возобновить заседания 12 декабря (29 ноября)29. "Здесь не торопятся, -- записал Чернин. -- То турки не готовы, то опять болгары, затем канителят рус- 151 ские, и в результате заседание снова откладывается или закрывается тотчас после начала" . Как и предусматривала директива Петрограда, советская делегация предложила перенести переговоры в Псков. Согласившись на перерыв, германская делегация отклонила требование о переносе места заседаний , сославшись на то, что в Бресте созданы лучшие условия. Иоффе не стал возражать. В неофициальном порядке было договорено о том, что на Восточном и русско-турецком фронтах с 24 ноября (7 декабря) до 4 (17) декабря объявляется перемирие , продленное затем до 1 (14) января 1918 г. В первый день перемирия, 24 ноября (7 декабря), советская делегация, уже вернувшаяся домой, докладывала ВЦИКу о мирных переговорах . В прениях Троцкий был циничен, хладнокровен и подготавливал к возможному возобновлению войны: "Мы говорим с (германской) делегацией, как стачечники с капиталистами [... ]. И у нас, как у стачечников, это будет не последний договор. Мы верим, что окончательно будем договариваться с Карлом Либкнехтом, и тогда мы вместе с народами мира перекроим карту Европы [... ]. Если бы мы ошиблись, если бы мертвое молчание продолжало сохраняться в Европе, если бы это молчание давало бы Вильгельму возможность наступать и диктовать условия, оскорбительные для революционного достоинства нашей страны, то я не знаю, смогли бы мы при расстроенном хозяйстве и общей разрухе [... ] смогли бы мы воевать. Я думаю: да, смогли бы. (Бурные аплодисменты.) За нашу жизнь, за смерть, за революционную честь мы боролись бы до последней капли крови. (Новый взрыв аплодисментов.) "35 Каменев был оптимистичен: "Я могу сказать смело, на основании своих впечатлений, для сепаратного мира у Германии предел уступок весьма и весьма широк. Но не для того мы ехали в Брест, мы туда поехали потому, что были уверены, что наши слова через головы германских генералов дойдут до германского народа, что наши слова выбьют из рук генералов оружие [... ]. Если германские генералы думают, что мы взяли слишком заносчивый тон и были слишком требовательны, то мы уверены, что наши требова- 152 ния будут еще больше [... ]. Мы были смелы [... ]. С одной и другой стороны использована сила штыков, но не использована еще сила революционного энтузиазма"36. 12 (25) декабря, в день возобновления работы Брест-Литовской мирной конференции, граф Чернин объявил от имени стран Четверного союза, что они согласны немедленно заключить общий мир без насильственных присоединений и контрибуций и присоединяются к советской делегации, осуждающей продолжение войны ради чисто завоевательных целей37. Аналогичное заявление сделал Р. Кюль-ман: "Делегации союзников полагают, что основные положения русской делегации могут быть положены в основу переговоров о мире"3*. Правда, и Чернин, и Кюльман сделали одну существенную оговорку: к предложению советской делегации присоединяются все воюющие страны, причем в определенный, короткий, срок39. Таким образом, Антанта и Четверной союз должны были сесть за стол мирных переговоров и заключить мир на условиях, выдвинутых российской советской делегацией. Было очевидно, что такое предложение нереалистично40. Когда 6 (19) декабря посол Франции в России Ж. Нуланс сообщил в МИД о беседе с Троцким, предложившим Франции присоединиться к переговорам, министр иностранных дел С. Пишон ответил, что не склонен присоединяться к мирным переговорам между германским правительством и "максималистами". 8 (21) декабря он телеграфировал Нулансу, что французское правительство "ни в коем случае не согласно вмешаться -- официально или нет -- в мирные переговоры максималистов и беседовать об интересах Франции с псевдо-правительством"41. По существу попытка привлечения Антанты к переговорам была банальным пропагандистским шагом42, используемым советским правительством еще и для затяжки переговоров: на заседании 12 (25) декабря Иоффе предложил "сделать десятидневный перерыв" с 25 декабря по 4 января по н. ст. "с тем, чтобы народы, правительства которых еще не присоединились к теперешним переговорам о всеобщем мире, получили возможность ознакомиться" с мирной про- 153 граммой, выдвинутой большевиками43. Пятью днями позже перерыв был объявлен44. Тот факт, что заявления Чернина и Кюльмана об их согласии вести переговоры на условиях, выдвинутых советской делегацией ("мир без аннексий и контрибуций"), совпадали, не должен вводить в заблуждение: у Германии и Австро-Венгрии по этому вопросу имелись серьезные расхождения. Германское правительство давно относилось с подозрением к готовности Чернина подписать мир с Советами как можно скорее. Еще 20 ноября (3 декабря) статс-секретарь Германии по иностранным делам Кюльман высказал мнение, что Австро-Венгрия хочет опередить Германию в деле будущего сближения с Россией. Похоже, однако, что Чернин думал не столько о далеком будущем, сколько о завтрашнем дне. Когда Кюльман уже во время заседания делегаций, имея в виду большевиков, сказал Чернину по-французски: "Они могут только выбирать, под каким соусом им придется быть съеденными", Чернин скептически заметил: "Совсем как мы45. [... ] Для нашего спасения необходимо возможно скорее достигнуть мира"46. Русская революция, по замечанию начальника германского генерального штаба П. Гинденбурга, действовала "скорее разлагающе, чем укрепляюще". Противостоять требованию "мира во что бы то ни стало" было практически невозможно47. К тому же не было единства. Кроме расхождений между Германией и Австро-Венгрией были еще и конфликты внутригерманские: у статс-секретаря по иностранным делам Кюльмана, с одной стороны, и высшего военного командования, с другой48. Последнее стояло за более жесткую линию в переговорах с советским правительством, в то время как Кюльман считал, что мирный договор на Востоке должен быть составлен таким образом, чтобы он не препятствовал заключению в будущем мира на Западном фронте49. Кюльман небезосновательно предполагал, что Антанта никогда не согласится на признание Брестского мира в том виде, в каком его собирались продиктовать России Гофман и Людендорф, а если так, то Брестский мир, пусть и самый выгодный для Германии, станет 154 главным препятствием к заключению перемирия на Западе50. Но поскольку высшее военное руководство Германии рассчитывало не столько на перемирие с Антантой, сколько на победу над ней, установка Кюльмана казалась военным ошибочной, и конфликт между Кюльманом и командованием германской армии зашел так далеко, что уже в ходе Брестских переговоров Кюльману неоднократно угрожали отставкой51 (которая и произошла после подписания мира, 9 июля 1918 года)52. В то время, как Кюльман, а еще больше Чернин были озабочены скорейшей ликвидацией затянувшейся войны и заключением наиболее выгодного в сложившейся ситуации мира, Гинденбург и Людендорф, хоть это и кажется удивительным, подстраховывались на случай возможной новой войны в Европе. 18 декабря по н. ст. на вопрос Кюльмана Гинденбургу о том, зачем, собственно, продолжать оккупацию прибалтийских территорий, Гинденбург откровенно ответил: "Я должен иметь возможность маневра левого фланга в будущей войне". Людендорф ссылался еще и на германское общественное мнение, которое стоялр, мол, за оккупацию Прибалтики53. И германское военное командование предлагало настаивать на выводе русских войск из Эстляндии и Курляндии, не доводя, впрочем, до разрыва переговоров с большевиками54. Гинденбург вообще резко возражал против политики германских дипломатов в Бресте, согласившихся на "мир без аннексий и контрибуций". 13 (26) декабря, на следующий день после принятия в Бресте совместной декларации об отказе от насильственного мира, Гинденбург с раздражением телеграфировал рейхсканцлеру: "Я должен выразить свой решительный протест против того, что мы отказались от насильственного присоединения территорий и репараций. [... ] До сих пор исправления границ входили в постоянную практику. Я дам своему представителю указание отстаивать эту точку зрения после встречи комиссии по истечении десятидневного перерыва. В интересах германского правительства было бы, чтобы Антанта не последовала призыву, обращенному к ней; в про- 155 тивном случае такой мир был бы для нас роковым. Я также полагаю, что все соглашения с Россией будут беспредметными, если Антанта не присоединится к переговорам. Я еще раз подчеркиваю, что наше военное положение не требует поспешного заключения мира с Россией. Не мы, а Россия нуждается в мире. Из переговоров создается впечатление, что не мы, а Россия является диктующей стороной. Это никак не соответствует военному положению"55. Позиция Кюльмана в глазах военного руководства Германии не выглядела обоснованной. Так, вместе с кайзером и высшим военным руководством, Кюльман считал, что Прибалтика должна быть отделена от России, поскольку в противном случае Германия окажется в тяжелом состоянии в будущей войне. Но согласие России на отделение Прибалтики требовало, по мнению Кюльмана, компромиссного решения всех остальных русско-германских вопросов, а не одного лишь военного давления на Россию, как то собирался делать Людендорф56. Кюльман как политик понимал, что не все занятые военными территории можно будет удержать за собою; и лучше отдать часть захваченного, но заключить прочный и реальный мир с советским правительством, чем рисковать свержением этого правительства и потерей, в результате, всех завоеваний в Бресте. Между тем вопрос об окраинных государствах чуть было не привел к разрыву переговоров. После телеграммы Гинденбурга германская делегация дала понять советской стороне, что та неправильно истолковала первоначальное германо-австрийское заявление об отказе от аннексий и ошибочно посчитала, что "мир без аннексий отдаст им польские, литовские и курляндские губернии". Немецкая сторона указала, что "даже при условии заключения мира с нынешним русским правительством силы Четверного союза и дальше будут оставаться в состоянии войны" на Западном фронте, "и поэтому немецкая сторона не может взять на себя обязательств" вывести войска из оккупированных русских территорий в определенный срок. Немцы указали также, что Польша, Литва, Курляндия, Лифляндия и Эстляндия наверняка "выскажутся за 156 политическую самостоятельность и отделение" от России (и так дали понять, что вопрос об отделении и оккупации германскими войсками этих территорий, собственно, уже предрешен)57. По мнению германского верховного главнокомандования, присутствие войск в оккупированных провинциях должно было продолжаться несколько лет. Это крайне возмутило Иоффе; и под конец вечернего заседания 13 (26) декабря стало ясно, что стороны на грани разрыва. Кюльман, правда, дал понять, что не поддерживает требования германских военных и скорее уйдет в отставку, чем разорвет переговоры из-за разногласий по вопросу об аннексиях. Австро-венгерская делегация также намерена была подписать мир любой ценой. Вечером этого дня Чернин информировал германскую делегацию, что в случае разрыва немцами переговоров с большевиками Австро-Венгрия подпишет сепаратный мир58. На следующий день Чернин уведомил об этом Кюльмана в личном письме59. Утром 14 (27) декабря на совещании, где присутствовали Иоффе, Каменев и Покровский, с одной стороны, и Кюльман, Чернин и Гофман, с другой, М. Н. Покровский указал, что нельзя "говорить о мире без аннексий, когда у России отнимают чуть ли не 18 губерний". Гофман вновь возразил на это, что, пока война на Западе продолжается, немцы не могут очистить Курляндию и Литву, поскольку эти территории являются частью их военных ресурсов. После же окончания войны "судьба оккупированных областей должна быть решена на основании принципа самоопределения народов"60. На дневном заседании, открывшемся в 17 часов, Иоффе потребовал поставить пункт об отказе от аннексий первым пунктом договора. Согласно советскому проекту, Россия должна была вывести "свои войска из оккупированных ею областей Австро-Венгрии, Турции и Персии, а силы Четверного союза -- из Польши, Литвы, Курляндии и других областей России". Населению этих областей в течение короткого, точно оговоренного времени должна была быть предоставлена "возможность принять полностью независимое решение о присоединении к тому 157 или иному государству или об образовании самостоятельного государства", причем все иностранные войска должны были быть выведены. Германский проект однозначно предполагал признание Россией независимости Польши, Литвы, Курляндии, Эстляндии и Лифляндии, не требовал проведения референдума по вопросу об отделении от России, оставлял открытым вопрос о выводе с этих территорий германских войск, настаивая, однако, на выводе русских. Все вышесказанное относилось и к Финляндии61. На следующий день советская делегация заявила, что покидает Брест-Литовск, поскольку ранее предполагала, что "германцы просто откажутся от всей занятой ими территории или выдадут ее большевикам". 15 (28) декабря, на последнем перед новым (по новому стилю) годом заседании, договорились все-таки о том, что в Бресте будет образована комиссия для разработки подробного плана оставления оккупированных областей и организации голосования. Это было временное решение проблемы, позволявшее обеим сторонам считать, что в переговорах наблюдается некоторый прогресс. После этого делегации разъехались по домам, чтобы доложить своим правительствам о ходе переговоров. Но не успели они уехать, как пришли тревожные сообщения сначала о беспорядках в Крейцнахе, где тогда находилась ставка германского главнокомандования, а затем в Берлине. В первых числах января по новому стилю антигерманские демонстрации начались в Будапеште. В германском консульстве демонстрантами были выбиты стекла. Чернин был в панике, так как понимал, что в случае возникновения серьезных беспорядков большевики расценят их как начало революции и оборвут переговоры. Действительно, именно в эти дни Петербургское телеграфное агентство призвало германских солдат "не подчиняться приказам и сложить оружие". Немцы рассматривали эти воззвания "как грубое и нетерпимое вмешательство" Советов в германские внутренние дела62 и не исключали, что большевики уже не вернутся в Брест. В этом случае Центральные державы собирались объявить "перемирие прекра- 158 щенным и стали бы выжидать", не заявляя об окончании переговоров. 3 января по н. ст. советское правительство для оттяжки времени и заведения переговоров в тупик телеграфировало Гофману в Брест-Литовск, что "считает необходимым вести переговоры о мире на нейтральной территории" и предлагает "перенести переговоры в Стокгольм", а ответа германского правительства по этому пункту "будет ожидать в Петербурге". Германский план скрытых аннексий под предлогом самоопределения советским правительством был также отвергнут, как противоречащий "принципу национального самоопределения даже в той ограниченной формулировке, которая дана" в самом германском проекте соглашения63. Против перенесения переговоров в Стокгольм весьма энергично возразил император64. 4 января по н. ст. Г. Герт-линг сообщил об этом на заседании главной комиссии рейхстага и заявил, что поручил Кюльману ответить на советское предложение решительным отказом65. Немцы не исключали, что переговоры будут разорваны 7 января по н. ст.66 Однако 4 января по н. ст. советское правительство пошло на попятную и согласилось отправить в Брест делегацию, теперь уже во главе с Троцким (и Карелиным, представлявшим левых эсеров), высказав при этом уверенность, что о переносе переговоров на нейтральную территорию стороны без труда договорятся в Брест-Литовске67. Было ясно, что эта фраза написана для того, чтобы спасти лицо68. Когда выяснилось, что советская делегация прибывает во главе с Троцким, радости Кюльмана и Чернина не было предела, и это показывало до какой степени они были удручены возможностью разрыва69. 27 декабря (9 января) конференция возобновила работу70. Относительно замены Иоффе Троцким ходили разные слухи. Согласно одной версии, Иоффе был снят, так как не сразу разгадал "дипломатическое коварство" Центральных держав в вопросе о самоопределении наций. По другой -- будущий левый коммунист Иоффе сам отказался возглавлять делегацию на переговорах, где обсуждалась возможность подписания аннек- 159 сионистского мира. К тому же Иоффе изначально ехал в Брест против своей воли, уступая просьбе Троцкого71. Так или иначе, советское руководство считало, что лучше Троцкого никто не смог бы затягивать переговоры в надежде на скорую революцию в Германии и Австро-Венгрии72. По свидетельству военного консультанта советской делегации генерала А. А. Самойло, "на заседаниях Троцкий выступал всегда с большой горячностью, Гофман не оставался в долгу, и полемика между ними часто принимала острый характер", а переговоры "выливались, главным образом, в ораторские поединки между Троцким и Гофманом, в которых время от времени участвовали Чернин и Кюльман"73. Советские делегаты тянули время, бесконечно настаивая на перенесении переговоров в Стокгольм, и немцам вскоре стало ясно, что самим переговорам Троцкий не придавал "никакого значения", что его интересовала пропаганда большевистской программы мира, причем тон его "с каждым днем становился все агрессивнее"74. Этому было, разумеется, свое объяснение: все усиливающаяся (как по крайней мере казалось революционерам) волна беспорядков в Германии и особенно в Австрии, где катастрофически обстояло дело с продовольствием. Забастовочное движение, вызванное сокращением рациона муки и медленным темпом мирных переговоров в Бресте, охватило Вену и окрестности. Австрийские власти в полном отчаянии обратились за помощью к Германии, прося немцев "присылкой хлеба предотвратить революцию, которая иначе неизбежна". Но Германия сама была уже на грани голода, и 4 (17) января австрийская просьба о поддержке хлебом была отклонена75. Катастрофа казалась теперь неизбежной уже не только Чернину, но и Кюльману76. Правительство Австро-Венгрии было в панике77. Однако в игре стран Четверного союза неожиданно появилась крупная козырная карта: выдвинув лозунг самоопределения народов, большевики создали препятствие, о которое споткнулась столь блистательно начатая брестская 160 политика. Этим камнем преткновения стала независимая Украина, "единственное спасение", как назвал ее Чернин. Немцы не сразу оценили те громадные преимущества, которые дала им самостоятельная украинская делегация. Первые германские дипломатические сообщения об украинцах в Бресте были сдержаны. МИД предостерегал германскую делегацию от "кокетничания" с украинцами, так как это могло негативно сказаться на германской политике в отношении Польши, где антиукраинские настроения были достаточно сильны и где Германия должна была исходить прежде всего из интересов своего союзника, Австро-Венгрии. Гофман считал, что "выяснение отношений с украинцами является внутренним делом русских"78. "Что касается роли украинцев в мирных переговорах, -- сообщалось в телеграмме от 8 (21) декабря, -- то, если это не вызовет раздражения у русских, с нашей стороны не будет возражений против того, чтобы рассматривать их как представителей равной русским самостоятельной власти". Когда же "украинцы нашли общий язык с Калединым и другими противниками большевиков", германские дипломаты с тревогой указали им, что "из-за этого в опасность попадают не только теперешние переговоры и заключение мира, но и дело будущей реализации украинской самостоятельности", поскольку сомнительно, что кто-либо кроме большевиков "признает самостоятельность Украины" (сами немцы готовы были пойти на это лишь с согласия советского правительства)79. Изменение германской позиции было вызвано прежде всего угрозой Чернина подписать с Россией сепаратный мир без Германии. Для немцев такое заявление было неприятной неожиданностью. "Австрийский сепаратный мир был бы, по-моему, началом конца для нас, -- писал Кюльман. -- Надежда победить оставленную в изоляции Германию побудит Антанту драться до последней капли крови"80. Военные придерживались иного мнения: с военной точки зрения, комментировал Людендорф сообщение о намерениях Чернина, такой сепаратный мир не имел бы для Германии никакого значения. Но поскольку Австро-Венгрия исходи- 161 ла теперь из собственных, а не союзнических интересов, Германия снимала с себя обязанность исходить из интересов Австро-Венгрии. Людендорф поэтому предложил начать сепаратные переговоры с Украиной, чтобы "в скором времени заключить с нею мир", даже если за-этот мир, в ущерб интересам Австро-Венгрии и Польши, Украине придется передать ряд территорий, в том числе Холмскую область (Польши) и Восточную Галицию (Австро-Венгрии). Ознакомившись с предложением Людендорфа, германское правительство пришло к выводу, что для Германии "более важным с точки зрения военных интересов является скорейшее заключение договора с Украиной, а не удовлетворение австро-польских желаний", поскольку "вопрос о Восточной Галиции касается только Австрии и Украины" и в нем немцам "не надо поддерживать ни одну из партий"81. 1 января по н. ст. Людендорф телеграфировал Гофману в Брест исходные условия для переговоров с украинцами: независимость Румынии; согласие "идти навстречу желаниям украинцев, если они касаются Австро-Венгрии и Польши"; согласие украинцев признать действующее уже соглашение о перемирии с Россией и присоединение к этому соглашению. В заключение Людендорф рекомендовал Гофману "провести предварительные обсуждения с украинской делегацией и идти ей навстречу по любому поводу"82. Идею сепаратных переговоров с украинцами энергично поддержал германский император83, и хотя 3 января по н. ст. выяснилось, что прибывшая в Брест украинская делегация84 не имеет полномочий на подписание соглашений, на следующий день неофициальные переговоры начались85. Украинская делегация указала, что относится безразлично к месту ведения переговоров; что уполномочена вести сепаратные переговоры от имени независимой Украинской республики; претендует на северную часть Бессарабии и южную половину Холмской губернии; не настаивает на открытости переговоров и принимает принцип обоюдного невмешательства во внутренние дела86. "Украинцы сильно отличаются от русских делегатов, -- записал Чер-нин в дневнике. -- Они гораздо меньше революционны, 162 обнаруживают гораздо больше интереса к собственной стране и меньше интереса к социализму. Они, собственно, не заботятся о России, а искллючительно об Украине". Перед украинской делегацией стояли конкретные задачи. Она хотела использовать признание самостоятельности Украины немцами и австрийцами, заручиться согласием советской делегации на участие украинцев в переговорах как представителей независимого государства и после этого начать предъявлять к обеим сторонам территориальные претензии. Германии же и Австро-Венгрии важно было "вбить клин" между украинской и советской делегациями и, используя противоречия двух сторон, подписать сепаратный мир хотя бы с одной Украиной . 6 января по н. ст. на формальном заседании представителей Украины и Четверного союза украинцы объявили о провозглашении Радой независимости Украины и о том, что Украина не признает над собою власти СНК. Вместе с тем украинская делегация указала, что Украина признает лишь такой мир, под которым будет стоять подпись ее полномочных представителей (а не членов советского правительства), причем готова подписать с Четверным союзом сепаратный мир даже в том случае, если от подписания мира откажется Россия . 9 января по н. ст. состоялось первое после перерыва пленарное заседание. Констатировав, что установленный десятидневный срок для присоединения держав Антанты к мирным переговорам давно прошел, Кюльман предложил советской делегации подписать сепаратный мир, а Чернин, от имени Четверного союза, согласился, в принципе, с тем, чтобы акт подписания договора проходил не в Брест-Литов-ске, а в каком-то другом месте, определенном позже . На пленарном заседании 10 января по н. ст. Германия и Австро-Венгрия признали самостоятельнсть прибывшей в Брест украинской делегации и поставили в повестку дня заседаний делегаций вопрос о независимости Украины. Троцкий, в этом вопросе согласился с немцами и австрийцами, указав, что "при полном соблюдении принципиального признания права каждой нации на самоопределение, вплоть до полного отделения", советская делегация "не ви- 163 дит никаких препятствий для участия украинской делегации в мирных переговорах" и признает представительство украинцев90. Считается, что Троцкий допустил ошибку, так как это признание автоматически поставило вне закона прибывшую в Брест-Литовск делегацию украинских большевиков91. Однако не следует думать, что решение Троцкого было скоропалительным. Когда 8 и 9 (21 и 22 декабря) оставшаяся в Бресте советская делегация донесла в НКИД об ожидаемом прибытии в Брест делегации Украинской рады, Троцкий понадеялся избежать создания отдельной украинской делегации, понимая, что тогда страны Четверного союза смогут играть на советско-украинских противоречиях и в случае несговорчивости большевиков заключат сепаратный мир с независимой Украиной. Советской делегации предписалось "столковаться" с представителями Украины "об их вхождении в общую делегацию" России92. Но у Украины были прямо противоположные цели. Заручившись признанием Германии и Австро-Венгрии, украинская делегация начала торговаться с советской на совещании, продолжавшемся весь день 26 декабря (8 января)93. (Из-за этого была даже отложена вторая встреча украинцев с делегациями Германии и Австро-Венгрии.) Не ясно, о чем именно стороны договорились, но 28 декабря (10 января) Троцкий от имени советской делегации выступил с заявлением, которое нельзя было трактовать иначе, как признание независимой Украины во главе с правительством Рады. На утреннем заседании 12 января по н. ст. советская сторона и страны Четверного союза еще раз, теперь уже официально, подтвердили признание полномочий украинской делегации вести переговоры и заключать соглашения94. В тот же день ЦИК Советов Украины, спешно образованный большевиками Украины в Харькове, послал председателя ЦИКа Е. Г. Медведева, народного секретаря по военным делам В. М. Шахрая и народного секретаря по просвещению В. П. Затонского на конференцию в Брест как полномочную делегацию Украины95. Но они прибыли туда слишком поздно, и когда попытались было получить право 164 голоса на переговорах, Кюльман поймал Троцкого на слове и резонно заметил, что тот не указывал ранее на наличие еще одной делегации, претендующей на роль представителей украинского народа96. Троцкому пришлось уступить, причем не только в украинском вопросе. Он подтвердил согласие советской стороны оставаться в Брест-Литовске и не требовать перенесения переговоров в Стокгольм, чего так боялись Германия и Австро-Венгрия; соглашался на образование комиссии для рассмотрения территориальных и политических вопросов, т. е. на обсуждение аннексий под прикрытием самоопределения народов; признал право на самоопределение Финляндии, Армении, Украины, Польши и прибалтийских провинций; обязался как можно скорее вывести русские войска из Персии97. Однако все это были лишь словесные уступки: Троцкий демонстративно подчинялся диктату. После пятичасовых переговоров 11 января по н. ст. Кюльман пришел к выводу, что Троцкий не хочет заключать мира, а "стремится вынести из дискуссий материал для агитации", чтобы "прервать переговоры и обеспечить себе эффектный отход". Взгляды Троцкого не были для Кюльмана тайной. "Ему и его друзьям, -- писал Кюльман, -- самой важной целью кажется мировая революция, по сравнению с которой интересы России вторичны. Он усердно читает и штудирует германские социал-демократические газеты" и надеется, что германские "социал-демократия и массы совместно выступят против войны", если она будет вестись из-за территорий. Через четыре дня после того, как на заседании комиссии по урегулированию территориальных и политических вопросов 12 января по н. ст. Троцкий, а затем Каменев фактически отказались признать право отделившихся от бывшей Российской империи территорий провозгласить свою независимость, вновь стали настаивать на выводе германских войск из оккупированных районов и отказались признать за немцами право требовать невмешательства советского правительства во внутренние дела Германии, Кюльман телеграфировал канцлеру Гертлингу личное письмо, в котором указал, что не верит более в "желание 165 Троцкого вообще прийти к приемлемому миру". Необходимо признать, -- продолжал Кюльман, -- что положение Германии "из-за этого становится все менее благоприятным, так как со стороны военных категорически отрицается принятие на себя обязательств по выводу войск даже после заключения всеобщего мира. Это конечно же дает в руки Троцкому весьма сильное оружие". В целом немцы считали, что "для подверженных сильному влиянию Радека большевиков пропаганда революции стоит выше даже по сравнению с интересами господства своей собственной партии" и они "больше хотят желательного для революционной пропаганды разрыва переговоров, чем мира". На переговорах они "в меньшей степени представляют Россию, а в большей -- революцию", "охотно идут на затягивание переговоров для того, чтобы иметь возможность пропагандировать по всему миру свои идеи и методы", причем все это "попадает на плодородную почву". В ожидании срыва переговоров Кюльман был теперь больше всего обеспокоен тем, как создать впечатление, что переговоры были разорваны не из-за германских территориальных претензий, в частности, не из-за отказа немцев очистить от оккупационных войск территории, отделившиеся от России. Без больших надежд он собирался обсуждать этот вопрос с Гофманом, который в тот момент как раз готовил советской делегации ультиматум о немедленном подписании аннексионистского мира на германских условиях. Этот ультиматум немцы планировали вручить Троцкому как только будет подписано сепаратное соглашение с Украиной, а до тех пор хотели "отказаться отлюбого более жесткого тона в разговоре с большевиками". В возможный сепаратный мир с украинской Радой сам Кюльман не верил. "Как с украинцами, так и с большевиками неприменимы методы переговоров, пригодные для обычных политических противников", -- записал он. Со стороны украинцев, по его мнению, "желание прийти к соглашению выражено намного сильнее". Украинцы "хитры и коварны", но "совершенно необузданны в своих требованиях", что "практически исключает шансы на мир", 166 причем "главным препятствием здесь является почти неприкрытое желание того, чтобы населенная украинцами Восточная Галиция была в какой-нибудь форме отделена от Австро-Венгрии и присоединена к Украине", а это, "конечно же неприемлемо для Австро-Венгрии", которая рассматривала вопрос о "самоопределении восточно-галицийских братьев как вмешательство во внутренние дела монархии" Представители Украины умело использовали, с одной стороны, противоречия между советской и германо-австрийской делегациями, а с другой - продовольственные затруднения в Германии и Австро-Венгрии. Именно в эти дни был создан миф об украинском хлебе, который, дескать, мог спасти Германию и Австро-Венгрию от наступающего голода и привести к победе в мировой войне. За это украинская делегация, опираясь на лозунг самоопределения народов, так опрометчиво поддержанный Германией, Австро-Венгрией и советским правительством как средство для расчленения Российской империи, сначала потребовала передачи ей Восточной Галиции (о чем Австро-Венгрия даже говорить отказалась), а затем - выделения Восточной Галиции в автономную область. Но поскольку именно Австро-Венгрии мир важно было подписать как можно скорее, Чернин пошел на уступки украинцам . "Украинцы больше не ведут переговоров, они диктуют свои требования", - записал Чернин в дневнике и, видимо, не преувеличил. Украинская делегация была осведомлена о начале беспорядков в Австро-Венгрии и "как по барометру" устанавливала по демонстрациям в Вене степень недоедания в Австрии. Было ясно, что австрийцы должны заключить мир, чтобы получить хлеб, запасы которого в Австрии почти иссякли. Сам Чернин считал, что без заграничных поставок хлеба "через несколько недель" в стране "начнется массовое вымирание". Решено было вести с украинцами переговоры "на началах разделения Галиции на Западную и Восточную, согласно требованиям украинцев". 167 3 (16) января австрийцы и немцы согласились с тем, что территории восточнее Буга и южнее линии Пинск -- Брест-Литовск отойдут, в случае подписания сепаратного мирного договора, к Украине, в Холмской губернии будет проведен референдум, а Восточная Галиция получит некий вид автономии. Украинцы победили. Они "практичные люди, -- сообщал в МИД Германии Ф. Розенберг, -- и рассматривают теории, признанные осчастливить народы, как средство, а не как самоцель. Если при заключении соглашения с нами они получат то, что хотят, то мало будут заботиться о праве наций на самоопределение и о других прекрасных принципах. Их хитрость и упорная крестьянская изворотливость делает нашу игру не слишком легкой"102. 5(18) января по инициативе Гофмана немцы попытались договориться с Троцким о будущей границе новой России. От бывшей Российской империи, по плану Гофмана, отторгались территории общей площадью в 150-160 тыс. кв. км, в которые входили Польша, Литва, часть Латвии и острова Балтийского моря, принадлежащие Эстонии. На отторгнутых территориях предусматривалось оставление германских оккупационных войск. Троцкий увертывался от конкретных ответов, пробовал даже оспорить права украинской делегации (при определении новой украинской границы) и затем попросил прервать заседание, чтобы "более подробно исследовать примечательный чертеж" -- развернутую на столе карту Гофмана. После перерыва он выступал уже более резко и в длинной речи назвал германские предложения скрытой формой аннексии103. Германские предложения были переданы в Петроград, и ЦК приказал Троцкому немедленно возвращаться104, чтобы обсудить создавшееся положение с членами ЦК и Совнаркома. Председателем советской делегации в отсутствие Троцкого оставался Иоффе105. Немцы были в напряжении. "Необходимо настроить прессу и парламент на то, -- писал Кюльман Гертлингу, -- что отъезд Троцкого нельзя рассматривать как разрыв переговоров и предупредить возможную нервозность". Австрийцы теперь были готовы к еще большим уступкам укра- 168 инцам, лишь бы подписать хотя бы мир с ними. "Забастовка ширится, -- сообщал председатель Совета министров Австро-Венгрии Э. фон Зейдлер, -- почти все магазины закрыты. Выход всех газет, за исключением рабочих, приостановлен на несколько дней. [... ] Из Будапешта сообщают о всеобщей забастовке. Во все центры беспокойства перемещаются войска. [... ] Будущее зависит от Брест-Литовска. Если соглашение удастся, то любая опасность будет устранена. Если переговоры окончатся безрезультатно, то [... ] удержать контроль над событиями не удастся. Австрия теперь не перенесет того, чтобы мирные переговоры окончились неудачно"106. Германские условия от 5 (18) января не следует считать слишком жесткими. Западногерманский историк В. Баумгарт справедливо указывает на то, что от большинства перечисленных в германском ультиматуме территорий большевики отказались сами еще до брестского диктата. Так, 31 декабря 1917 года советское правительство признало независимость Финляндии. Вопрос о независимости Польши фактически был предрешен еще и тем, что с января 1918 года за независимость Польши выступала Антанта, а президент США Т. В. Вильсон 13-м пунктом своей программы оговорил суверенитет этой страны. Отделение Прибалтики также казалось всем неизбежным, тем более, что немцы -- и здесь главная заслуга принадлежала Людендорфу -- ревностно следили еще и за тем, чтобы создать своеобразный "санитарный кордон" и застраховать себя от распространения через Прибалтику большевизма в Германию. Позже, когда рухнул Брестский мир и когда Германии продиктован был Версальский договор, Антанта санкционировала отделение от России Прибалтики, Финляндии и Польши, сделав из этих государств тот самый "санитарный кордон" против коммунизма107, о котором мечтал Людендорф. По существу, немцы не шли дальше требований, реализованных самим ходом событий. И они вполне могли ожидать, что советское правительство согласится на выдвинутые ими условия108. Разногласия между Троцким и делегациями Четверного союза возникли не из-за того, что Гоф- 169 ман предложил отторгнуть вышеперечисленные территории от Российского государства, а по совсем иной причине: большинство советского правительства категорически выступало против самого факта подписания мира с империалистической Германией. На германские условия готов был согласиться Ленин -- вечный союзник Германии в Брест-Литовске. Но здесь вопрос о ленинской власти вступал в конфликт с проблемами мировой революции. И Ленин потерпел поражение там, где мог ожидать его меньше всего -- внутри собственной партии, отказавшейся считать, что интересы советской власти (во главе с Лениным) превыше революционного принципа несоглашательства с капиталистическими странами. Этот сложный спор, однако, можно было, вести лишь по уничтожении конкурента на власть советского правительства в самой России. В ночь, когда Троцкий спешил в Петроград, чтобы обсудить в ЦК германские условия, большевики разогнали "хозяина русской земли", революционный парламент -- Учредительное собрание. 170 ПРИМЕЧАНИЯ Подробнее об этом см. Троцкий. Уроки Октября, Об "Уроках Октября", с. 220-262; Коммунистическая оппозиция в СССР, т. 1, с. 125; Разгром левой оппозиции в СССР, с. 246, сн. 4. МИСИ, кол. SIBL, папка 2293/40. АИГН, 198/23, с. 2, АИГН, 149/12, с. 5 АИГН, 198/23, с. 1-2. Там же, с. 5. Зиновьев тоже был неузнаваем, с длинной бородой и бритой наголо головой (АИГН, No 471/20. Письмо БИН -- М. А. Алда- нову от 14 ноября 1952 г. 1 л.). Об этом же писал в своих воспоминаниях А. Иоффе: Изредка на заседаниях ЦК "появлялся прятавшийся Зиновьев, почти неузнаваемый со своими длинными усами, остроконечной бородкой, придававшими ему вид не то испанского гранда, не то бродячего итальянского певца" (Из вос поминаний Иоффе, с. 202). 8 "Ильич на заседаниях ЦК не появлялся, -- вспоминает Иоффе. -- Ходили слухи, что он страшно нервничает в своем уединенном изгнании [...] полагает, будто большинство ЦК против восстания и поэтому рвет и мечет". Строго конспиративно, под руководством Свердлова, в "Лесном" собрали, наконец, одно из заседаний, на которое должен был явиться и Ленин Тот "пришел злой, раздра женный, плохо настроенный, вероятно, все по той же причине". Был он почти неузнаваем: "бритый и в парике. Парик, вероятно, сильно ему мешал, [...] он снял его и положил перед собой на стол". И только после речи Троцкого "за восстание с изложением тактики его подготовки" Ленин "совсем развеселился" (там же, с. 202-203). 9 Этот текст Ленина впервые был напечатан в "Правде" в 1932 году и был черновиком письма, недописанного, не отправленного и не преданного гласности самим Лениным. Остается только проверить по архивам, написал ли Ленин такой текст в действительности. 10 Нет никаких указаний на то, что немцы прибегали к шантажу тех большевиков, которые были с ними связаны еще с дореволюционных времен. Но шантаж общего характера -- прекращение поддержки ленинского правительства -- имел место 2 (15) декабря 1917 года. В этот день германский посланник в Стокгольме доносил в МИД следующее о своей беседе с Воровским: "Я предупредил его, чтобы он не вздумал экспериментировать с внутренними немецкими делами, сказав ему, что никакая немецкая сторона не поддержит такого эксперимента перед лицом официального мне- 171 ния. Я сказал, что оппоненты большевиков настаивают, чтобы немецкое правительство не заключало мира с ними, так как придется заново заключать мир с теми, кто придет им на смену. Противники большевиков предлагают немецкому правительству объявить, что большевики не полномочны вести переговоры. Немецкое правительство отвергло эти предложения, но оно не может подвергать себя риску вести переговоры практически в безнадежных обстоятельствах. Боровский признал, что отказ немцев от переговоров может привести к падению большевиков, и попросил, чтобы в Берлине учли тот факт, что большевики вынуждены вести переговоры в условиях демократического контроля, и обеспечить возможность немедленной публикации результатов, и что, кроме того, они должны оставить возможность для участия в переговорах союзников. Они не будут пытаться каким-либо образом повлиять на состав немецкой делегации" (т. е. не будут настаивать на включение в германскую делегацию представителей германских социалистических партий). [Земан. Германия и революция в России. Донесение К. Рицлера из Стокгольма от 2 (15) декабря 1917г.] Чернин. Брест-Литовск, с. 144. Гофман. Война упущенных возможностей, с. 1Ы. Там же, с. 163, 193. Чернин. Брест-Литовск, с. 145-147. Германия, док. No 41 от 2 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии; там же, док. No 44 от 3 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Розенберга в МИД Германии. Стокгольм, собственно, давно уже был выбран социалистами как место для переговоров между европейскими социалистами. Под готовка к (так и не состоявшейся) конференции началась уже летом 1917 года. Наиболее активным элементом в организации конференции был голландско-скандинавский комитет, возглавля емый шведским социалистом Брантингом и бельгийским -- Ка- милем Гюисмансом. Уже в мае "голландско-скандинавский ко митет составил и разослал различным социалистическим и ра бочим организациям небольшую программу обсуждения условий демократического мира" (и получил от некоторых делегаций ответы). Конференция предполагала исходить из "признания справедливого мира" и подразумевала "право народов распоря жаться своей судьбой, автономию национальностей, отказ от за хватов, от контрибуций" (АИГН, 61/5, с. 1, 20, 24). Конференция не состоялась, так как страны Четверного союза, с одной стороны, и Россия, с другой, приступили к сепаратным переговорам. Тогда делегаты несостоявшейся стокгольмской конференции решили провести в Лондоне во второй половине января 1918 года конгресс социалистов Антанты (т. е. представителей тех 172 стран и партий, которые отказались участвовать в сепаратных переговорах). Лондонский съезд состоялся, но без участия русских партий, представителям которых советское правительство вовремя не выдало заграничные паспорта. Так, эсеровские делегаты съезда -- В. В. Сухомлин и Н. С. Русанов получили паспорта лишь 28 февраля. (Там же, ч. 2, с. 136.] За это время, с 6 по 12 февраля, успела состояться еще одна конференция -- Бернская, где собрались "социалисты двух противоположных лагерей", но относились друг к другу слишком враждебно для того, чтобы хоть о чем-то договориться. Бельгийцы, например, за исключением Гюисманса, просто отказывались заседать в одном зале с немцами (там же, с. 147). Боровский в беседах с германскими дипломатами указал, что лозунг переговоров о всеобщем мире был выдвинут по соображе ниям внутриполитическим, подтверждая этим, что советское пра вительство стремится к сепаратному, а не всеобщему миру. Вот что доносил 8 декабря по н. ст. германский посланник в Стокголь ме Рицлер в МИД Германии: "Я только что имел частную беседу с Воровским, который производит впечатление честного и разум ного человека. Он думает, что его правительство вынуждено из опасений перед внутренними политическими врагами оставить открытой возможность участия союзников в переговорах и может оправдать сепаратный мир, лишь сославшись на отказ союзников участвовать в переговорах. Однако он сказал, что призывы на этот счет столь же бессмысленны, как призывы к народу начать рево люцию. Если эти призывы окажутся безуспешными, русские начнут прямые переговоры о сепаратном мире" (Земан. Германия и революция в России. Донесение Рицлера о беседе с Воровским в Стокгольме 25 ноября /8 декабря/). Публично большевики всякий раз подчеркивали, что речь не идет о сепаратных переговорах с аннексиями и контрибуциями. Даже в начале декабря 1917 года, когда становилось все очевиднее, что Германия настаивает на недемократическом мире, Зиновьев ут верждал, что большевики подписывают именно демократический мир: "Мы Вильгельма прижали к стене, и его генералы должны будут скоро дать ясный и определенный ответ: желают ли они захватов, насилия и грабежей, или принимают они наши усло вия". [Съезд железнодорожных рабочих. Доклад Зиновьева. -- НЖ, 14 (27) декабря 1917, No 201 (195).] "Событиями последних дней в Брест-Литовске вырван боевой козырь у меньшевиков и правых эсеров, которые твердили, что большевики ведут Россию к гибели, заключая будто бы сепаратный мир. Теперь стало ясно, [...] что только советская власть проявила активную деятельность в вопросе внешней политики и только благодаря ей мы скоро получим настоящий демократический мир. [...] Советская деле- 173 гация во время переговоров проявила сильную устойчивость и добилась от германских генералов признания наших основных пунктов соглашения." [Съезд железнодорожных рабочих. Выступление Зиновьева. -- НЖ, 16 (29) декабря 1917, No 203 (197).] То, что речь шла о борьбе за власть в партии (или за влияние в международном социалистическом движении), косвенно подтвер ждает донесение Рицлера германскому канцлеру от 31 октября (12 ноября) 1917 года: "В настоящий момент я не думаю, что прави тельство в Петрограде, если допустить, что оно достаточно укрепит свою власть и продержится хотя бы несколько недель, использует Радека, Фюрстенберга [Ганецкого] и Воровского в качестве по средников. [...] Самый энергичный и талантливый из них -- это поляк Собельсон, выступающий обычно под псевдонимом Карл Радек, хорошо известный немецким социал-демократам по его прошлой деятельности в Германии. Студентом он как будто крал книги и прочие вещи, и друзья наградили его кличкой Крадек. В русских газетах он до сих пор фигурирует под этим именем, и он взял его в качестве псевдонима. Он характеризуется как человек абсолютно аморальный, но очень умный и необычайно способный журналист. [...] В настоящий момент его работоспособность и знание германской политики -- он знает даже ее потайные сторо ны -- наверняка привлекут в Петрограде уважение к его идеям и предложениям" [Земан. Германия и революция в России, док. от 31 октября (12 ноября) 1917]. Немецкий историк-социалист пишет: "Большевикам было ясно, что при данной ситуации общий мир мог быть только результатом европейской революции. У держав Антанты, силы которых непре рывно росли, не было никаких оснований отчаиваться в исходе войны, несмотря даже на то, что германское военное командова ние получало в распоряжение большие силы, освободившиеся на востоке. Всякий сепаратный мир с Германией обозначал огром ное усиление германского империализма. В этом отношении большевики находились под властью событий. У них не осталось никакого иного средства, кроме широкой пропаганды [...], апел лирующей к пролетарским массам других стран [...]. Это дол жно было подогреть революционную энергию во всех странах" (AT, T-3742 П. Фрелих. К истории германской революции, т. 1, с. 219-220.) Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 99. Конкуренция за руководство революционным движением в Евро пе между группой Ленина и группой Парвуса не осталась не замеченной немцами. 2 (15) декабря Рицлер доносил в МИД, что за перенесение переговоров в Стокгольм стоит не только Боров ский, ной Парвус, "который хочет сыграть свою роль". 13 (26) де- 174 кабря в отчете агента германского правительства в МИД эта тема обсуждалась более подробно: "Возобновившиеся попытки русских перенести переговоры из Брест-Литовска в какую-нибудь нейтральную страну объясняются главным образом влиянием Радека и его друзей, которые преследуют тут две цели. С одной стороны, они надеются, что если, например, будет выбран Стокгольм, то они смогут иметь большее влияние, потому что тогда те люди, которые на протяжении многих месяцев были представителями большевиков в Стокгольме, смогут играть более значительную роль в переговорах. С другой стороны, они, вероятно, надеются на затягивание переговоров, в Стокгольме влияние революционной социал-демократии, особенно немецкой группы, будет чувствоваться сильнее, чем в Петрограде, не говоря уже о Брест-Литовске. В этой связи стоит упомянуть, что интерес Радека в разжигании революции совсем иного сорта, чем у Ленина или Троцкого". "Похоже, что Радек и Ко. плетут какую-то собственную международную революционную паутину", -- доносил Рицлер 11 (24) декабря. В тот же день в поданном им секретном меморандуме Рицлер объяснил, что речь идет, по существу, о борьбе за власть в большевистской партии между Парвусом, с одной стороны, и Лениным и Троцким -- с другой: "Прибыв сюда в середине ноября, Парвус сначала был уверен в возможности и необходимости социалистической конференции. Датское предложение созвать такую конференцию, которое пока что не дало никаких результатов и о котором забыли, следует считать плодом его усилий. [...] Различные аспекты его деятельности не ясны нам до сих пор. Кроме желания созвать социалистическую конференцию, он также надеялся, что переговоры будут вестись здесь или в Копенгагене и он сможет использовать свое влияние, чтобы контролировать их с обеих сторон. Насколько сильно его влияние на русских социалистов -- не ясно. Он сам поначалу страстно ждал сообщений на этот предмет, [...] он переоценивает свое влияние на других, точно так же как он переоценил доверие Воровского и Радека к нему. Он говорит, что эти двое ничего не предпринимают, не сообщив ему. Но я абсолютно точно выяснил, что он ошибается. Боровский относится к нему с величайшим подозрением и говорит, что верить Парвусу нельзя. Сейчас доктор Гельфанд [Парвус] работает над укреплением своей позиции в России с помощью "унтер-офицеров", вопреки Ленину и Троцкому и даже, при необходимости, против них". Парвус, проживавший в то время в Копенгагене, прибыл в Стокгольм для ведения переговоров с русскими большевиками, прежде всего Радеком и Ганецким [Донесение Рицлера в МИД от 175 5(18) декабря]. Однако германское правительство, понимавшее, что Парвус будет интриговать против Ленина и сепаратного мира отозвало Парвуса из Стокгольма. Тот тянул с отъездом, как мог, под тем предлогом, что не может купить обратный билет. 11 (24) декабря Рицлер сообщил, что Парвус "уезжает только сегодня". К этому времени Парвус как политический деятель уже скомпрометировал себя в глазах социалистов открытыми связями с германским правительством, и те самые революционеры, которые в годы войны прибегали к услугам Парвуса и его деньгам, теперь отвернулись от него. Старые связи с Парвусом становились только помехой (Земан. Германия и революция в России, документы от соответствующих чисел). "Третьим членом делегации является г-жа Биценко, -- записал Чернин в своем дневнике. -- [...] То, что происходит кругом нее, ей, кажется, в сущности безразлично. Только тогда, когда речь заходит о принципах международной революции, она внезапно просыпается, все выражение ее лица меняется и она напоминает хищного зверя, который внезапно увидел свою добычу перед собой и готов кинуться на нее" (Чернин. Брест-Литовск, с. 149-150). Из пропагандистских соображений в состав первой советской делегации включили рабочего Н. А. Обухова, крестьянина Р. Н. Сташкова, матроса Ф. В. Олича и солдата Н. К. Белякова. Этих держали для парада, и в переговорах они никакого участия не принимали. В состав делегации была также включена группа военных консультантов, из высших офицеров русской армии: генерал-майор В. Е. Скалой, контр-адмирал Альфатер, капитан 1 ранга Б. И. Доливо-Добровольский и некоторые другие. (Чубарь- ян. Брестский мир, с. 87). Секретарем делегации был назначен большевик Л. М. Карахан. Германия, док. No 45 от 3 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии. Там же, док. No 47 от 3 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол заседания. Там же, док. No 51 от 4 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол заседания; там же, док. No 54 от 5 декабря по н. ст. 1917 г. Розенберг в МИД Германии. Цит. по кн. Чубарьян. Брестский мир, с. 89. Германия, док. No 56 от 5 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол заседания. Чернин. Брест-Литовск, с. 154. Советская делегация как условие перемирия пыталась выторго вать также право провоза и распространения в Германии и провоза через Германию для распространения в Англии и Франции про пагандистской литературы о мире. Гофман на это заметил: "Же лание пробудить в Германии стремление к миру является излиш- 176 ним, так как мы ведь готовы заключить с вами мир". Впрочем, распространение "пропагандистских брошюр в других странах" Гофман посчитал уместным: немцы надеялись пораженческой пропагандой ослабить Англию и Францию. (Чубарьян. Брестский мир, с. 90.) Известия ЦИК, 25 ноября 1917, No 235. В Армении новость о перемирии не была воспринята с большой тревогой. Вот что писала в те дни одна из закавказских газет: "Из Эривани Закав казскому комиссариату телеграфирует президиум съезда армян- воинов: "Выслушав доклад и декларацию Закавказского комисса риата об объявлении сепаратного перемирия России с Турцией, первый всероссийский съезд армян воинов постановил: [...] Съезд верит, что революционная демократия свободной России [...] не отдаст остатки армянского народа [...] на растерзание самодер жавной Турции и одним из условий мира будет полное самоопре деление Турецкой Армении, полное ее освобождение от турецкого ига [•••}• Впредь же до заключения мира Армения не должна быть очищена нашими войсками, ибо очищение занятых областей име ло бы последствием истребление [турецкой армией] остатков нашего народа" (газ. Республика [Тифлис], No 116, 26 ноября 1917, с. 1-2, статья "К перемирию"). Соглашение о продлении перемирия было подписано вечером 3 (16) декабря 1917 г. Перемирие могло быть разорвано любой из сторон с уведомлением за семь дней. В случае отсутствия такого уведомления перемирие автоматически продлялось вплоть до раз рыва его с уведомлением за семь дней любой из сторон. (Германия, док. No 90 от 16 декабря 1917 г. по н. ст. Тел. Розенберга в МИД Германии.) Член мирной делегации левый эсер Мстиславский докладывал о мирных переговорах на заседании Первого съезда ПЛСР. Протоколы II созыва, с. 168, 127. Точку зрения большевиков и левых эсеров разделяли в этом вопросе меньшевики. Д. Ю. Далин, в частности, пишет: "Идея большой социалистической революции на Западе одушевляла меньшевизм во всех его течениях, хоть и с разными оттенками. Дело было не только в том, что меньшевизм [...] сохранял верность ортодоксальному ("революционному") марксизму и [...] что большая часть партии придерживалась циммервальдских взглядов, что мировая война является прологом социальной революции [...]. И для большевиков, и для меньше виков первым отчетливым отрезком большой европейской рево люции была ожидаемая революция в Германии. В Германии, казалось, имеется самая большая ортодоксально-марксистская партия; она была самой промышленной страной континента" (Далин. Меньшевизм в период советской власти, с, 144-145). 177 36 Протоколы II созыва, с. 82. Каменев, видимо, отдавая дань рево люционному настрою делегатов, указал на то, что большевиками "среди немецких солдат распространяется воззвание за подписью советского правительства. В этом воззвании народные комиссары заявляют, что в случае, если немецким солдатам придется идти на помощь революционному тылу Германии, русские солдаты не будут наступать на германском фронте. Воззвание распространя ется в миллионах экземпляров." В ответ германская делегация выразила "полуофициальный протест", в котором назвала воззва ние советского правительства к германским солдатам вмешатель ством во внутренние дела Германии, указав, что "листок угро жает ходу мирных переговоров". Германский протест, впрочем, был проигнорирован: советское правительство заявило, что в этом отношении "не брало на себя никаких обязательств" (там же, с. 92). Германская и австро-венгерская делегации неоднократно просили советских делегатов воздержаться от пропагандистской деятельности. Так, Чернин заявил Иоффе, что категорически протестует против всякого вмешательства во внутренние дела Австро-Венгрии и в противном случае предлагает советской делегации прервать переговоры. (Чернин, Брест-Литовск, с. 151; AT, T-3742. Л.Троцкий. Советская республика и капиталистический мир, т. 17, ч. 2, с. 632, 633). Неудивительно, что такие гуманитарные вопросы, как обмен военнопленных и интернированных в пылу дискуссий о мировой революции остался неразрешенным. Советское правительство объясняло это тем, что не хотело обмениваться пленными, так как этим давало германской армии потенциальных солдат, "употребление которых" не могло контролировать: "Если бы в Германии правил Либкнехт, мы бы отпустили пленных" (Протоколы И созыва, с. 91). Германское правительство в этом вопросе не спешило, так как речь шла о неравном обмене. Генерал Людендорф указал в связи с этим, что если после заключения мира с Россией немцам придется "выдать наших 1.200.000 русских пленных, которым противостоят 100.000 человек в России", германская экономика рухнет, так как 600 тысяч этих пленных заняты в сельском хозяйстве, 230 тысяч -- в промышленности, 200 тысяч -- в оккупированных областях (Германия, док. No 195 от 25 января по н. ст. 1918 г. Тел. Лерснера в МИД Германии). Германия, док. No 113 от 25 декабря. Тел. Кюльмана в МИД Германии со стенограммой заседания от 25 декабря 1917 г. по н. ст. Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 9-10. Как писал позднее Троцкий, "дипломаты Четверного союза присоединились к демок ратической формуле мира -- без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов. Для нас было совершенно 178 ясно, что это --лишь лицемерие". (АТ, Т-3742. Л.Троцкий. 1917, т. 3, ч. 2, с. 325.) Германия, док. No 113. В конце 1917 года не многие сохраняли иллюзии относительно согласия Германии пойти на подписание демократического мира. Вот что писал о перспективах мира один из авторов: "В террито риальном отношении немцы [...] после провозглашения "незави симости" Польши [...] проектируют образовать из Курляндии и Лифляндии "новую Германию" с центром Ригой и "независимое" литовское государство [...] с столицей Вильно. [...] Кроме того возможно, что связь с Финляндией будет еще более ослаблена, если не совсем прервана. [...] Престиж России [...] будет совер шенно утрачен [...] и на Дальнем Востоке, где могущественная Япония, сохранившая свой флот и свою армию неприкосновенны ми, явится вершителем всех дел [...]. Русские интересы в Китае, Монголии и Маньчжурии и вся вообще Восточная Сибирь будут в зависимости от доброй воли японцев. [...] Правда, многие мечтают о том, что грядущий мир с Германией будет "демократическим миром", "братским миром". Вполне надеяться на это мы могли бы, если бы во главе Германии было демократическое, революци онное правительство, скажем, Либкнехта, но увы -- вместо Либ- кнехта мы видим Вильгельма и Гинденбурга, от которых едва ли можно ждать почетных и приемлемых для России условий мира" (А. Щепотьев. Перспективы будущего мира. -- Республика. Еже дневная внепартийная газета. Тифлис, четверг, 30 ноября 1917 г. No 119). AT, T-3742. Статья из "Последних новостей" от 2 марта 1921 г. , No 5457. Когда болгарская делегация высказалась против согласия Гер мании и Австро-Венгрии подписать мир без аннексий и контри буций, Кюльман и Чернин убедили ее в том, что на такое предложение не согласится Антанта, а потому опасаться нечего. (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 169-170.) Германия, док. No 113. На основании соглашения об общем перемирии начались перего воры фронтов. В частности, командующий Кавказской группой турецкой армии обратился к главнокомандующему русской кав казской армией генералу Пржевальскому. Сообщив об общем перемирии, он распорядился о перемирии на турецком фронте. 28 ноября комиссар Кавказской армии Д. Д. Донской разослал в русские воинские части Кавказа телеграмму о том, что турецкая армия согласилась на русские условия перемирия и что "делега ция из представите пей главнокомандующего краевого центра. Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и армей ского комитета выезжает срочно для установления условий пере- 179 : t мирия". Договор о перемирии был также подписан главнокомандующим румынским фронтом. В телеграмме Донского сообщалось кроме того, что перемирие на Западном фронте, по слухам, начнется 29 ноября, но не ясно, мол, на каких условиях. (Республика. Ежедневная внепартийная газета. Тифлис, четверг, 30 ноября 1917 г. No 119. Статья "К перемирию".) Цит. по AT, T-3742. Из мемуаров Чернина, с. 317. Чернин. В дни мировой войны, с. 236. Гинденбург. Воспоминания, с. 59. "18 декабря по н. ст. высшее военное командование добилось того, чтобы его привлекли к участию в мирных переговорах. Когда министр иностранных дел Кюльман добился у императора неко торого уменьшения предполагавшихся на востоке аннексий, Лю- дендорф снова пригрозил отставкой. 7 января 1918 года по н. ст. Людендорф и Гинденбург послали Вильгельму ультиматум: или решительное выступление в Брест-Литовске, самые широкие аннексии и передача решающего голоса военному командованию, или отставка обоих диктаторов. В результате [...] по существу уступили им во всем" (AT, T-3742. П. Фрелих. К истории герман ской революции, т. 1, с. 222). Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 58-59. То, что Брестский мир является препятствием для заключения перемирия на Западе, вскоре стало очевидно многим германским политическим деятелям. После заключения Германией и совет ским правительством в августе 1918 года дополнительных догово ров на несовместимость их с "разумным миром" на Западе указывали некоторые руководители политических партий Герма нии, в том числе Ф. Эберт и М. Эрцбергер. Для ревизии Брестского мира была даже создана межфракционная комиссия рейхстага (там же). Gratz and Schuller. The Economic Policy, p. 79. Кюльмана сменил Пауль Гинце, который находился на этом посту до начала октября 1918 г., входил в состав германской делегации, поехавшей на Западный фронт для переговоров о мире, но после ноябрьской революции в Германии отошел от государственных дел. (AT, T-3742. Л.Троцкий. Советская республика и капитали стический мир, т. 17, с. 568.) Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 61. Германия, док. No 70 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии; там же, док. No 71 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Гертлинга в Беркхайм; там же, док. No 73 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии. Германия, док. No 115 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии. Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 61-62. 180 Германия, док. No 118 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии. Там же; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 168, 173; Bailey. Brest-Litovsk, p. 57. Германия, док. No 128 от 29 декабря пон. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана Гертлингу. Чернин, в частности, написал: "В дополнение к нашей вчерашней беседе я считаю своим долгом сообщить Вам, что имею четкий приказ от своего императора о том, что переговоры с Россией не должны потерпеть неудачу из-за наших требований. По этой причине, в случае неудачи Ваших усилий, я вступлю в сепаратные переговоры с русской стороной". Гофман. Война упущенных возможностей, с. 171, 172. Германия, док. No 125 от 28 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграфное сообщение о четвертом заседании конференции в Брест-Литовске в МИД Германии; там же, проект договора от 27 декабря по н. ст. 1917г. Земан. Германия и революция в России. Донесение заместителя статс-секретаря по иностранным делам от 4 января 1918 г. Германия, док. No 138 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Мюллера из Брест-Литовска в МИД Германии. Там же, док. No 139 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Бусше Кюльману. Иоффе еще 5(18) декабря в ответ на запрос Германии дал понять, что считает необходимым подписать мирный договор в какой-нибудь нейтральной стране, но вести переговоры больше вики соглашались тогда в Бресте (Германия, док. No 103 и No 104 от 18 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграммы Розенберга в МИД Германии). Теперь же советское правительство заняло более же сткую позицию и по существу грозило разрывом переговоров. Брестские переговоры и общественное мнение в Германии. -- Международная политика и мировое хозяйство, с. 93. Немцы напомнили Иоффе, что в Бресте "было договорено со всеми исте кающими отсюда обязательствами, что переговоры между союз никами и русской делегацией будут продолжены не позднее 5 января в Брест-Литовске. Любое изменение места переговоров будет отклонено" (Германия, док. No 140 от 4 января 1918 г. по н. ст. Тел. Кюльмана Гертлингу). "Попытка русских заставить нас в последний час изменить место сбора не была неожиданной, -- писал Кюльман рейхсканцлеру. -- Желание заключить "демок ратический мир" в Стокгольме с привлечением депутатов-социа листов всех стран все время витало в воздухе. Однако, в любом случае, после того как была достигнута твердая договоренность о новой встрече в Брест-Литовске 4 января, русская делегация поступает совершенно неправомочно. Я считаю, что сейчас к успеху может привести только решительный и жесткий разговор [...]. Если со стороны русских не будет сделано уступок, то я 181 обязуюсь 7 числа сего месяца прервать перемирие и пустить события на самотек. Я лично не сомневаюсь в том, что когда большевистское правительство поймет, что для энергичной защиты наших интересов мы не остановимся ни перед боязнью наших левых партий, ни перед нервозной реакцией наших партнеров по союзу, то оно пойдет на уступки. В этом случае я могу с достаточной уверенностью предположить, что этот эпизод лишь облегчит достижение соглашения. Мне кажется весьма знаменательным, что телеграмма подписана не министром иностранных дел Троцким, а господином Иоффе" (там же). Там же. Там же, док. No 142 от 4 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии. По крайней мере, именно такую отметку сделал на полях депеши Вильгельм и, видимо, был прав (там же). Чернин. Брест-Литовск, с. 153-158. Консультантами при советской делегации были С. Бобинский и Радек (по делам Польши), П. И. Стучка (по делам Латвии), В. С. Мицкявич-Капсукас (по делам Литвы). (Мирные перегово ры в Брест-Литовске, с. 41-43). Гофман. Война упущенных возможностей, с. 177-178. Trotsky. Lenin, p. 103. В черновых записях недописанной им книги "Ленин" Троцкий в конце 1930-х годов написал следующее: "Во время Брест-Литовских переговоров Ленин лучше, чем кто бы то ни было, понимал, какой пыткой для меня является общение с чуждым и враждебным миром. Он был очень доволен ведением переговоров -- агитационным и "затягиванием" их -- и обнару живал это в свойственной ему скупой, я бы сказал застенчивой, но тем более выразительной форме. Эпизодическое расхождение по поводу подписания мира омрачило отношения -- на несколько дней. В Кремле мы жили первое время рядом. От облачка брест ских разногласий не осталось и следа." (AT, T-3742. Из черновых набросков для биографии Ленина.) А. Самойло. Две жизни, с. 192-193. Стенограммы заседаний об этом не свидетельствуют. Лишь 9 января по н. ст. Гофман высту пил с обширным протестом против вмешательства советского правительства во внутренние дела Германии, в нарушение пред варительного советско-германского соглашения. Гофман заявил, что у него имеется "целый ряд радиообращений и воззваний, подписанных представителями русского правительства или рус ским командованием, которые являют собою частью ругательства, направленные против немецких военных органов и германского верховного главнокомандования, а частью -- воззвания с требова ниями революционного характера". К протесту Гофмана присое динились военные представители Австро-Венгрии, Болгарии и 182 Турции. Троцкий на этом заседании вообще не выступал, а сразу же после протеста Гофмана предложил объявить перерыв, что и было сделано, причем заседание в тот день больше не возобновлялось. (Германия, док. No 156 от 9 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.) Днем позже Троцкий ответил Гофману, что советское правительство сохраняет за собой и своими согражданами "полную свободу пропаганды их республиканских и революционно-социалистических убеждений" (там же, док. No 157 от 10 января по н. ст. 1918г. Тел, Кюльмана в МИД Германии). Гофман. Война упущенных возможностей, с. 179. Германия, док. No