ность. 3. Ясно, что травля Коминтерна или СССР несовместима со званием члена коммунистической партии. Если верно, что члены Германской ком партии тт. Урбанс и Вебер ведут травлю Коминтерна и СССР, необходимо возбудить в соответственном партийном порядке против них обвинение. В нашем распоряжении таких данных нет, и мы не можем поэтому брать на себя инициативу обвинения двух членов партии в таком тяжком пре ступлении, как травля Коминтерна и СССР (если под словом травля дей ствительно понимать то, что в нем заключается). В отношении исключенных из Германской компартии Рут Фишер и Маслова мы опять-таки не знаем фактов травли с их стороны. Нам известно, что они отмежевались от Корша, который объявляет СССР буржуазным государством и пр. Если бы Рут Фишер и Маслов стали на путь травли Коминтерна и СССР, это значило бы, что они окончательно порвали с коммунизмом и что дверь Коминтерна закрыта для них навсегда. У нас нет данных для решения вопроса в этом именно смысле. Вот почему от своего имени мы не можем поставить их на одну доску с Коршем. Что касается немецкой левой, которая за 700 подписей солидаризировалась, в общем и целом, с нами, то у нас не может быть, разумеется, никаких оснований отмежевываться от нее, по крайней мере, в этой части ее воззрений. Что касается фракционной работы, то заявление наше отказывается от содействия каким бы то ни было фракционным группировкам. 4. Тов. Медведев обвиняется в том, что в написанном почти три года тому назад письме высказывался в смысле ликвидации Коминтерна и Профинтерна, слияния или сближения с социал-демократами, сдачи госпромышленности в концессию и пр. и пр. Никто ни на минуту не сомневается, что эти чудовищные взгляды не имеют ничего общего с на шими. Тов. Медведев оспаривает подлинность письма, подвергнутого разбору в "Правде". В своем заявлении мы оставляем в стороне вопрос о степени точности письма тов. Медведева и выражаем свое непримири мое отношение к формулированным в нем мыслям. Что же касается тов. Шляпникова, то статья его в "Большевике" не заключает в себе пропове ди ликвидации Коминтерна, Профинтерна и пр., тов. Шляпников дока зывает, что этих мыслей он никогда не разделял и не разделяет сейчас. При этих условиях мы не видим возможности заявить от нашего имени, что тов. Шляпников стоит на точке зрения упомянутого выше письма. На заседании Политбюро нам было указано, что такое "отмежевание" необходимо, дабы сделать невозможным блок с рабочей оппозицией. Нам не было указано, в чем этот блок до сих пор выразился, в каких документах, в каких действиях или заявлениях. Таких документов, заявлений и действий не было и нет, как не было и нет самого блока. * * * Ввиду этих соображений, мы лишены возможности сказать от собственного имени партии то, что предложено в поправках тов. Бухарина, одобренных Политбюро. Мы, разумеется, полностью признаем, что подчинение ЦК партии предполагает в известных случаях со стороны меньшинства открытую защиту таких взглядов, с которыми это меньшинство не согласно. Если Политбюро считает, что мы обязаны принять поправки, формулированные тов. Бухариным, в порядке партийной дисциплины, то мы подчинимся и подпишем всякое заявление, какое ЦК найдет отвечающим интересам партии в настоящий момент. Но в этом случае необходимо формальное постановление Политбюро, обязующее нас такого рода заявление подписать. Л. Троцкий 16 октября 1926 г, НУЖНА ЛИ ДИСКУССИЯ? Сейчас ведется в партии неистовая борьба сверху против дискуссии вообще. "Правда" доказывает в статьях, что дискуссия вредна и опасна. Но никто не указывает, как же иначе решить спорные вопросы. Что такое дискуссия? Это обсуждение партией тех вопросов, которые перед ней стоят и по которым в партии есть разногласия. Может ли партия эти вопросы решить, не обсудив их? Не может. А если партия не должна их решать, то кто же решит эти вопросы за нее? К этому, в сущности, и сводится все: кто может решить спорные вопросы за партию, вместо партии, за спиной партии? "Правда" и ораторы, выступающие против дискуссии, говорят: все эти вопросы уже решены партией, XIV съездом, пленумами ЦК и пр. Но вся суть в том, что после XIV съезда прошло уже десять месяцев. На XIV съезде шли споры о том, возрастает ли в деревне влияние кулака или влияние партии, пролетариата и бедноты. На апрельском пленуме спорили о том, забегает ли промышленность вперед или отстает, идет ли повышение заработной платы в ногу с общим ростом благосостояния страны или, наоборот, отстает. На июльском пленуме спорили о том, увеличивается ли в Советах влияние пролетариата или же, вследствие роста мощи кулака и вследствие отставания промышленности, и в Советах растет влияние мелкобуржуазных, кулаческих элементов, за счет влияния пролетария, батрака, бедняка, коммуниста. Совершенно очевидно, что по этим вопросам не может быть раз навсегда данного решения. Споры проверяет жизнь. Надо учесть те факты, которые накопились в течение последнего года, чтобы партия могла, на основании зрелого обсуждения, вынести свое решение по всем спорным и нерешенным вопросам. Кто другой может решить эти вопросы, если не партия? Речь идет о таких вопросах, от которых зависит судьба диктатуры пролетариата. Необходимо на каждом новом этапе проверять весь опыт. Кто же может этот опыт проверять, кроме партии? Если в партии возникают серьезные и глубокие разногласия, то кто же может их разрешить, кроме партийного съезда? А как же съезд может разрешить эти вопросы, если партия их перед съездом не обсудит со всех сторон? Обсуждение со всех сторон и есть дискуссия. Конечно, дискуссия имеет свои отрицательные стороны. На дискуссию приходиться тратить время и энергию. От этого страдает, до известной степени, практическая работа. Но ведь дело идет о том, по какой линии должна направляться вся эта практическая работа. Нам нужна такая практическая работа, которая ведет к экономическому и политическому усилению пролетариата, которая обеспечивает перевес социалистических элементов хозяйства над капиталистическими. Если разногласия возникают по этим основным вопросам, то нелепо говорить: занимайся практической работой, - вместо того, чтобы обсуждать, по какой линии эту практическую работу направить. Каковы основные вопросы, мимо которых не может пройти ни один член партии? Эти вопросы таковы: За последний год все народное хозяйство сделало шаг вперед. Про мышленность поднялась. Общее благосостояние в стране увеличилось. Между тем, реальная заработная плата по сравнению с осенью прошлого года снизилась. Как и почему это произошло? Нет ли опасности, что и дальше благосостояние страны будет увеличиваться быстрее заработной платы? Это означало бы, что влияние рабочего класса в обществе падает. Надо или не надо обсудить этот вопрос? Товарный голод в стране означает, что промышленность не дает в обмен на товарные излишки крестьянского хозяйства необходимого ко личества продуктов. Отсюда получается так называемая диспропорция, т. е. несоответствие между количеством промышленных товаров и кресть янским спросом. Перед XIV съездом и на апрельском пленуме шли споры о том, идет ли эта диспропорция на уменьшение, или, наоборот, возраста ет? Факты этой осени показывают всем, что диспропорция возросла. Это означает, что промышленность, хотя и двинулась вперед, но все же отстала от общего развития народного хозяйства. Это значит, что удельный вес го сударственной промышленности в народном хозяйстве не возрос, а умень шился. Этим, в частности, объясняется и тот факт, что реальная заработ ная плата за этот год снизилась, а не возросла Обсудила ли партия этот вопрос? Нет, не обсудила. Можно ли ссылаться на то, что вопрос разре шен? Нет, нельзя. Конечно, и XIV съезд, и апрельский пленум давали на эти вопросы ответы, обязательные для всей партии. Но решения. которые выносит партия, проверяются жизнью. Партия эту проверку учитывает. Если в партии или в ее Центральном Комитете есть разногласия, партия зги разногласия обсуждает и выносит решение, обязательное для всех. То же самое относится и ко всем другим вопросам. Они связаны в одну общую цепь. Промышленность отстает от общего роста народного хозяйства; социалистические накопления отстают от народнохозяйственных накоплений вообще; заработная плата отстает от повышения уровня народного хозяйства в целом. Это означает, что хозяйственная роль пролетариата недостаточно быстро растет и даже относительно понижается. А это не может не отразиться на политике. Последние советские выборы показали некоторое снижение удельного политического веса пролетариата и его ближайшей опоры в деревне, бедноты. Можно ли сказать, что эти вопросы раз навсегда решены? Нет, тут перед нами новые факты исключительного значения. В оценке этих фактов есть разногласия, в том числе и в Центральном Комитете. Кто же может вынести решение? Партия, в лице своего съезда. Можно сказать, что меньшинство Центрального Комитета должно подчиняться большинству. Это совершенно бесспорно. Можно утверждать, что такие-то члены Центрального Комитета нарушили дисциплину. Их за это можно подвергнуть взысканию. Но это не снимает вопроса о партийном съезде. Вопрос идет о том, чтобы дать возможность партии проверить свои старые решения в свете новых фактов, нового опыта. Верно ли, что опасность идет не со стороны кулака, а со стороны тех, кто об этой опасности предупреждают? Верно ли, что огонь надо направлять налево, т. е. против той части партии, которая бьет тревогу по поводу отставания промышленности, некоторого уменьшения политического веса пролетариата в советском обществе, ослабления в деревне веса бедноты, и пр.? Вопрос идет об общей линии партийной политики. Нынешний год дал огромное количество фактов для проверки этой линии. Кто и как может эту проверку совершить? Как может XV съезд вынести свое решение, если партия не заслушает все спорные точки зрения и не вынесет своего решения? Вся беда в том и состоит, что некоторые товарищи и, в частности, редакция "Правды" рассуждают так, как если бы кто-то мог вынести решение без партии. Дискуссия, говорят они, вредна и опасна. Но ведь это значит попросту, что вредно и опасно обсуждение партией спорных вопросов. Как же быть в случае разногласий? На этот вопрос никакого ответа нам не дают. Верно ли, что дискуссия опасна? Это зависит от того, какая дискуссия. Опасно ли, если рабочая ячейка обсудит вопрос о том, почему при общем подъеме хозяйства заработная плата упала? Опасно ли, если рабочая ячейка заслушает при этом мнение большинства Центрального Комитета и мнение оппозиции? Опасности тут никакой нет. Нужно только, чтобы мнения излагались в строго партийном порядке, обсуждались в достойном тоне, освещались со всех сторон, чтобы всей партии были предоставлены необходимые документы, цифры, чтобы никто не бродил в потемках. Совсем другое дело, когда в печати и на собраниях ведется непрерывная, неистовая, односторонняя дискуссия, которая все больше и больше вырож- дается в прямую брань и травлю оппозиции, причем от партии скрываются основные документы, в которых оппозиция изложила свою точку зрения. Вот такая дискуссия опасна. Она отравляет партийное общественное мнение. Она подрывает единство партии. "Правда" говорит, что дискуссия отвлекает от практической работы. Но ведь дискуссия все равно ведется, притом непрерывно, начиная с XIV съезда. Произносятся речи, пишутся статьи, издаются брошюры, выносятся резолюции, направленные против оппозиции. Действительное мнение и предложения оппозиции при этом чудовищно искажаются. Оппозиции не дают права высказаться. Сейчас заводится сверху дискуссия о том, что не нужно дискуссии. Создается какая-то новая теория о том, что спорные вопросы могут решаться без обсуждения в партии. На эту тему ведется неистовая односторонняя дискуссия. Партия тратит огромную энергию впустую, вместо того, чтобы обсудить по существу вопрос о том, почему заработная плата понижается, почему упала покупательная способность червонца, почему выросло в деревне влияние кулака, почему благосостояние страны растет быстрее, чем благосостояние рабочего класса? Ведь эти факты угрожают диктатуре, а никак не их обсуждение в партии. Надо принять все меры к тому, чтобы обеспечить правильный партийный курс дискуссии, Но кто хочет обойти дискуссию, тот тем самым хочет обойти партию. За партию решать вопроса никто не может. Дискуссировать надо не о дискуссии, а об основных жизненных вопросах, от которых зависит судьба пролетариата и социалистического строительства в нашей стране. Л. Троцкий октябрь 1926 г. ОЦЕНКА НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ И ВОПРОС О КРЕСТЬЯНСТВЕ В течение 1917 года обнаруживались ли какие-либо разногласия в оценке революции? Принятие свободного крестьянского Наказа в основу аграрной про граммы. Декрет о земле. Политика раскулачивания. Борьба за середняка (см. письма и доклады в XVII томе "Советс кая власть и крестьянство"). Ответ Ленина крестьянину Гулову по вопросу о середняке. Переход к нэпу. Истолкование нэпа (IV конгресс Коминтерна). ВЫВОДЫ Всякую попытку на основании старых споров о перманентной революции, к тому же ложно истолкованных, переделать задним числом эту живую историю Октябрьской революции я категорически отвергаю. Считаем ли нашу революцию социалистической? Спрашивать об этом в девятую годовщину Октября по меньшей мере неуместно. Мы назвали нашу республику социалистической не потому, что она осуществила социализм, а потому, что в ней заложены возможности движения к социализму. Мы не считаем, что установив советскую систему, мы выключили нашу страну из условий мирового хозяйства и мирового рынка. Вот тут начинаются подлинные разногласия. * * * 1. Неверие в возможность социализма или "вера в невозможность социализма" в одной стране как основная предпосылка. Критики вообще и резолюция, в частности. 2. Обвинения в стремлении ограбить крестьянство как вторая пред- посылка. 3. Для чего, собственно, грабить крестьянство, если социализм не возможен? Этого до сих пор никто не объяснил. 4. Мы говорим: диспропорция означает, а) что нужно ускорить индустриализацию, б) что внутренние средства для этого есть. 5. Нам отвечают: вы преувеличиваете накопления капитала, накопле ния частника; вы преувеличиваете количество ресурсов, пожираемых бю рократическим аппаратом. Другими словами - нам отвечали: внутренних ресурсов для ускорения индустриализации нет. 6. На чем же основаны утверждения насчет нашей веры в "невозмож ность" строительства социализма? 7. Мы формулировали задание, вытекающее из объективной обста новки: темп индустриализации определяется не только внутренними, но и внешними соотношениями (мировым рынком). Нам до последнего времени отвечали: темп может быть черепашьим, это наше внутреннее дело; международные отношения здесь ни при чем. Международные отношения нам грозят интервенцией; но это совсем особая статья. 8. На июльском пленуме поправка о сравнительном контроле миро вого развития была отклонена. 9. "Пессимистами" и "маловерами" объявляли нас за то, что мы счи тали недостаточным "черепаший шаг". Мы говорили: а) главная опасность - в отставании промышленности (вопрос о диспропорции); б) отсюда - опасность со стороны кулака и частника; в) неправильность курса в сторону производственно мощного середняка; недопустимость "сдвижки" в сторону верхов деревни; г) недопустимость расширения политического влияния кулака и мелкой буржуазии в советской системе. Мы утверждали, что эти тенденции означают опасность для социалистического строительства. Почему же это называется "неверием в социалистическое строительство"? * * * Как стоит вопрос для данного периода? Есть ли в стране ресурсы, чтобы построить социализм, независимо от того, что будет происходить во всем мире? Такая постановка вопроса имеет схоластический характер. Она никому и ни для чего не нужна. Вопрос стоит так: есть ли в стране достаточные ресурсы для того, чтобы ускорить темп индустриализации, обеспечить больший перевес социалистических элементов и сократить расстояние между нашим и капиталистическим производством? Сокращение расстояния есть программа на ряд лет. Эта программа идет параллельно с подготовкой пролетарских партий к захвату власти. Мы должны каждый год хоть немного приближать наши цены к мировым. Они должны каждый год становиться сильнее. ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО "Победа социализма в одной стране"? 10-20 лет существует крестьянство? Что же такое социализм? Ведь речь шла о переходе на нэп для правильных отношений между пролетариатом и крестьянством. Были ли разногласия? Аренда и батрачество. Споры о кулаке, бедняке, середняке это и есть споры о "правильных соотношениях с крестьянством". Цитаты мои о крестьянстве: "Главное же соотношение сил у нас - это соотношение между рабочим классом и крестьянством. Рабочий класс - единственный класс, способный не только в дальнейшем довести нашу страну до социализма, но и непосредственно спасти ее от гибели, от распада, от разрухи... Основная задача, как формулировал ее на X съезде тов. Ленин, состоит в установлении правильных экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.) "Вся мудрость нашей партии должна быть направлена к тому, чтобы этот вопрос (сколько взять с крестьянина) не сделался вопросом классовой борьбы, а был вопросом соглашения, компромисса. Да, мы соглашатели в этом вопросе, мы радикальные соглашатели в вопросе о том, чтобы рабочее государство сговорилось с крестьянином". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.) "Основной наш курс на социализм сохраняет и при так называемой новейшей экономической политике всю силу также и по отношению к деревне". (Троцкий, "Известия" от 29/VII 1925 г.) Л. Троцкий 29 октября 1926 г, ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ I. 1. ВСТУПЛЕНИЕ. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демокра тическом уклоне. Социал-демократия есть мелкобуржуазная реформистская партия, опирающаяся отчасти на бюрократические элементы рабочего класса и ведущая во всех основных вопросах политику капитала. Социал-демократия отрицает пролетарскую революцию, диктатуру пролетариата, подчиняя все движение рабочего класса буржуазной демократии. Хотя "Заря Востока" и писала, что оппозиция хочет заменить диктатуру пролетариата демократической республикой на основе четыреххвост-ки, но вряд ли это мнение положено в основу резолюции. 2. а) Оппозиция протестовала против расширения избирательного права на мелкую буржуазию и работодателей. б) Оппозиция настаивала на большем налоговом обложении кула ка с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты. в) Оппозиция протестовала против курса кооперации на произ водственно мощного середняка. г) Оппозиция настаивала на более быстром развертывании про мышленности. д) Разрыв Англо-Русского комитета. е) Уставы профсоюзов. ж) Наконец, оппозиция связывала известные явления партийной жизни с ростом бюрократизма. Во всех этих областях оппозиция видела симптомы того, что про летарской линии нашей партии и рабочему характеру государства угро жают враждебные тенденции, вырастающие из условий нэпа и капитали стического окружения. Во всем этом нелегко найти социал-демократи ческий уклон. Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожден ных данным этапом развития, на далекое расстояние назад, чтобы создать логическую постройку, способную по видимости оправдать обвинение в социал-демократическом уклоне. Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции. За этот период по вопросу о характере нашей революции мною на писана была по поручению ЦК книга против Каутского ("Терроризм и коммунизм", 1920 г.), где большевистское понимание характера нашей революции противопоставлялось социал-демократическому. В 1922 году мною написана была книга по поводу Грузии ("Между империализмом и революцией", 1922 г.). где с большей конкретностью противопоставлено было коммунистическое понимание характера нашей революции социал-демократическому. После перехода к нэпу на IV конгрессе Коминтерна обосновывался социалистический характер нашего строительства в условиях нэпа. Вместо этих работ берутся разрозненные цитаты, чтобы противо- ставить мое понимание характера нашей революции пониманию Ленина. Однако и этот метод косвенных улик по выдернутым цитатам или осколкам цитат (иногда из невыправленных стенограмм с явным иска жением смысла) не дает решительно никаких оснований для вывода о со циал-демократическом уклоне. Трудно поверить, что в 1926 году вменяется в вину тот факт, что в 1917-18 или 20 году мы считали, что подлинный расцвет социалистичес кого хозяйства мыслим только после революции в ряде стран или что полная победа социализма осуществима только совместными усилиями рабочих нескольких стран, что настоящий выход из противоречий социа листического строительства в крестьянской стране может быть дан только расширением рамок нашей революции. Анализ цитат. О характере нашей революции. Вопрос о крестьянстве (письмо Ленина в ответ Гулову. Отдел в моей книге "Советская власть и крестьянство" (том XVII, часть 2-я, стр. 525-548). Доклад на IV конгрессе о нэпе и пр.). Основное противоречие: неверие в социализм и - грабеж мужика ("Грабеж крестьянства" -- это не из нашего словаря). Резолюция не дает и намека на оценку действительных взглядов оппозиции. Резолюция исхо дит из задания: доказать, что оппозиция есть уклон и притом социал-демо кратический. Чтобы доказать это, пришлось отойти от спорных вопросов назад и в сторону. Пришлось искать в старых книгах косвенных улик. Пришлось обходить при этом основное, что было написано. Пришлось зак рыть глаза на то, что писал по этому поводу Ленин. При таком юридичес ком, схоластическом, прокурорском методе противоречия неизбежны. Отсюда -- вопиющее противоречие, которое делает резолюцию с начала до конца порочной. Кто-нибудь скажет: цитаты действительно не доказывают того, что должны доказать. Цитаты выражают общие взгляды партии, по край ней мере в тот период. Но теперь новый период. Ориентировка партии из менилась. Оставим в стороне вопрос о том, можно ли две строки из статьи "О кооперации" противопоставить всему, что писал Ленин. Давайте, неза висимо от старых цитат, поставим вопросы: а) Строим ли мы социализм? б) Рабочее ли у нас государство? в) Можем ли мы победить, т. е. довести социалистическое строитель ство до конца, независимо от хода мировой революции? Считаем ли мы, что наше строительство ведет к социализму (см. предисловие к "К капитализму или к социализму?") ? Скажут: но это относится к восстановительному процессу. Труд- ности новой полосы заставили нас изменить взгляды и признать строительство социализма невозможным (привести цитату о темпе при реконструкции) . 16. Построение социализма есть задача, а не обеспеченный процесс. Споры идут о способах разрешения задачи. Центральный вопрос для дан ного периода - вопрос темпа. а) Проблема диспропорции. б) Соотношение внутренних и международных цен. Считаете ли вы эти задачи разрешимыми без европейской револю ции? Вопрос поставлен схематически (для анализа можно временно аб страгироваться от международной обстановки; для прогноза нельзя аб страгироваться от международной обстановки). Что станется за это время с Европой? (разобрать три варианта). Рабочее ли у нас государство? (цитата из Молотова). ВЫВОДЫ: Два возможных пути оппозиции. Первый путь: если считать, что наше государство нерабочее, что наше строительство несоциалистическое и пр., то надо противопоставить пролетариат данному государству и надо строить другую партию. Второй путь: если же считать, что наше государство рабочее, но с бюрократическим извращением; если считать, что наше строительство Социалистическое, но хозяйственная политика недостаточно обеспечивает необходимое распределение национальных средств и пр., тогда надо, оставаясь полностью и целиком на основе данного государства, партийными средствами и путями бороться против того, что считаешь ошибочным, неправильным, опасным, неся полную ответственность за общую политику партии и рабочего государства. 20. Внутрипартийная борьба последнего периода характеризуется крайней остротой своих форм -- фракционностью, - об этом в заявлении от 16 октября сказано все необходимое. Несомненно, что эта фракцион ная острота -- все равно, какими бы условиями она ни вызывалась, могла быть понята и отчасти была понята партийной массой в том смысле, что острота и неотложность разногласий делают невозможной совместную ра боту и ведут к двум партиям. Я ни в коем случае не хочу преуменьшить разногласий. Они весьма серьезны. Дальнейший опыт дает их проверку. Но это целиком разногласия в рамках политики нашей партии и нашего государства. 21. Заявление от 16 октября есть серьезный принципиальный шаг в устранении указанного несоответствия. Цель шага: ввести борьбу за те или другие взгляды в рамки совместной работы и солидарной ответствен ности за общую политику. 22. Цель резолюции о социал-демократическом уклоне: приписать нам такие взгляды, из которых должна была бы необходимо вытекать не только политика фракции, но и политика двух партий. Настоящая резолю ция имеет тенденцию превратить в бумажку как заявление от 16 октября, так и извещение ЦК, которое с удовлетворением приняло это заявление. Эта резолюция глубоко ошибочна, ибо искусственно раздвигает русло разногласий. Принятие этой резолюции причинит большой вред. Но, насколько можно судить о настроениях руководящих товарищей так называемой оппозиции, принятие этой резолюции не сдвинет нас с линии 16 октября. Мы не принимаем навязываемых нам взглядов. Мы не собираемся искусственно раздвигать или обострять разногласия, чтобы тем оправдать рецидив фракционности. Наоборот, каждый из нас, - не преуменьшая разногласий, какие есть, - приложит все усилия к тому, чтобы ввести их в рамки бесперебойной работы и коллективной работы. II. 1. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демократическом ук лоне. Что такое социал-демократия? 2. Действительные разногласия. 1) Более быстрое развертывание промышленности, как условие смычки и снижения цен. Темп индустриализации обусловлен международно. Большее налоговое обложение кулака, с освобождением от на логов 40% деревенской бедноты. Больший нажим на частный капитал, как путем налогов, так и путем более правильной политики цен. Против расширения избирательных прав на мелкую буржуа зию и работодателей. Против курса кооперации на производственно мощного се редняка. Вопрос зарплаты. Известные явления партийной жизни и рост бюрократизма. Против переоценки экономических элементов стабилизации и недооценки перселевщины. За разрыв Англо-Русского комитета. Пересмотр уставов профсоюзов. 3. Против опасностей, угрожающих пролетарской линии нашей пар тии и рабочему характеру государства. Социал-демократический уклон? 4. Пораженчество? 5. Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожден ных данным этапом развития, на далекое расстояние назад. От конкретности - к абстрактности - к схоластике. 6. Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции. Цитаты из того, что писалось в период от 1917 до 1922 года. Л. Троцкий 29 октября 1926 г. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО 1. Подпункт 3-й надо сформулировать так: Политика партии в области сельского хозяйства исходит из наличия двух тенденций в развитии деревни: капиталистической и социалистической, причем развитие по капиталистическому руслу в сфере земледельческого производства, вследствие слишком слабого воздействия государственного хозяйства на земледелие, пока явно преобладает. Все без исключения обследования деревни, предпринятые как со стороны ЦСУ, так и произведенные местными силами, констатируют несомненный и довольно быстрый рост за последние пять лет числа и размеров кулацких хозяйств, а также числа крепких зажиточных хозяйств. Растет из года в год количество земли, арендуемой этими группами у бедноты, растет количество скота у них, увеличивается эксплуатация безынвентарных групп деревенской бедноты, а также все время увеличивается сельскохозяйственное ботничество, достигающее по данным Всеробытземлеса 2 200 000 (в том числе 600 000 пастухов) из общей суммы 3 350 000 рабочих земледелия и лесного хозяйства. Развитие коллективных хозяйств, несмотря на значительные успехи в этой области производственного кооперирования, несомненно отстает пока от неколлективного типа развития производительных сил деревни. Вместе с тем ряд данных указывает на начавшийся подъем в известных группах среднего крестьянства, при наличии значительных успехов в области кооперирования середняка и бедноты. Исходя из того, что основной программной задачей экономической политики партии является не содействие росту производительных сил земледелия вообще, независимо от социалистической или капиталистической формы производственных отношений, а содействие коллективным формам развития сельского хозяйства, конференция постановляет: 1) В области налоговой увеличивать из года в год обложение верхушки деревни в соответствии с ростом доходов. 2) Органам Наркомзема, сельскохозяйственной кооперации и т. д. всячески воздерживаться от такого употребления государственных средств, предназначенных на подъем сельского хозяйства, когда часть этих средств способствует поднятию хозяйства зажиточных и крепких групп деревни, которые в такой помощи не нуждаются, в ущерб прямому их назначению на поддержку прежде всего бедняцких, затем малоимущих середняцких хозяйств. В частности, ввиду недостаточности тракторов для снабжения коллективных хозяйств и кооперативов, категорическое запрещение продажи тракторов кулацким и зажиточным хозяйствам. 3) Усилить работу по организации батрачества, по защите его от эксплуатации кулацко-зажиточными слоями деревни, а также усилить охрану безынвентарных и безлошадных групп деревни от эксплуатации их в форме различных кабальных сделок со стороны многолошадных и располагающих избытком инвентаря групп крестьянства. 2. Пункт 10-й противоречит 11-му, В 10-м говорится о подъеме "зна чительной части бедняцких масс", в то время как в 11-м заявляется об экономическом подъеме "большей части бедняцких хозяйств". Если это последнее утверждение сделано на основании гнездовых обследований ЦСУ, сделанных по 35 губерниям и приводимых в статье А. П. Смирнова в "Правде" от 22 октября, то 1) эти данные говорят о сокращении беспосевных, тогда как выборочные переписи ЦСУ устанавливают рост беспосевных с 4% до 4,7%, 2) к середняцким отнесены хозяйства от двух до шести десятин посева; они возросли с 40,3% в 1922 г, до 49,3% в 1925 г. Между тем крестьянское хозяйство в две и три десятины является явно бедняцким. Если число таких хозяйств возросло, это доказывает не уменьшение, а увеличение бедноты. В параграфе 2-м надо не замазывать огромной области аграрного перенаселения, а прямо назвать цифры, приведенные Лацисовым в "Прав де", а именно, ожидаемый прирост скрытой безработицы в деревне sa пять лет до 10 миллионов человек. Параграф 13-й. "Благоприятные условия для экономической и по литической работы бедняков" явно отступают на задний план перед рос том неблагоприятных условий, связанных с ростом аграрного перенаселе ния. Особенно это заметно в Центральном черноземном районе и на Укра ине. Е. Преображенский [ноябрь 1926 г. ] ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ВОПРОСУ К XV партийной конференции 1. Отставание промышленности Основным экономическим фактором, на котором должно был. сосре-доточено внимание партии и рабочего класса страны, является факт отставания развития промышленности, энергетики и транспорта от развития всей социальной системы СССР. Этот факт выражается, в частности, в том, что: а) Сельское крестьянское население не может получить нужные ему промышленные товары как для личного, так и для производственного потребления, в необходимом количестве, необходимого качества и по приемлемым ценам. Диспропорция между сельским хозяйством и промышленностью в смысле недостаточной развитости промышленности возрастает. В корне неправильно считать эту диспропорцию исключитетльно результатом того несоответствия между промышленностью и сельским хозяйством, которое унаследовано нами от царской России и которое, разумеется, не может быть изжито в течение короткого промежутка времени. Эта "историческая" диспропорция обострена за последнее время еще более, бесспорными показателями чего являются: 1) "Цены на промышленные товары стоят на повышенном уровне, цены на сельскохозяйственные товары относительно низки, что создает для сельского производителя крайне невыгодные эквиваленты" (Контрольные цифры, стр. 125). "Неуклонный рост... балансового остатка" между доходами и расходами сельскохозяйственного населения в пользу доходов, что свиде тельствует о недостатке предлагаемых крестьянству промышленных то варов, даже при повышении против довоенного соотношения между про мышленными и сельскохозяйственными ценами. Худшее, в общем, против довоенного качество промышленных товаров, получаемых деревней. б) Избыточное аграрное население не находит себе применения, что с одной стороны, снижает материальный и культурный уровень существова ния крестьянства, содействует закабалению бедноты и особенно батрачест ва кулацкой верхушкой в деревне, снижает заработную плату батрака и препятствует техническому подъему сельского хозяйства, а с другой - увеличивает армию безработных. Даже за 25-26 г., когда крупная фаб рично-заводская промышленность получила дополнительных 420 тыс. ра бочих, безработица увеличилась. Безработица должна будет увеличиться в 26-27 г. еще более, так как численность фабрично-заводского пролетари ата увеличится лишь на 150 тысяч. Это объясняется тем, что в сельском хозяйстве ежегодно образуется свыше 500 тыс. рабочих рук, долженству ющих найти себе применение в городах. Общий прирост лиц наемного тру да, за исключением сельскохозяйственных рабочих, составил в 25-26 г. 1,3, а в 26-27 г. лишь 0,4 [млн. чел.], что является явно недостаточным, учитывая также и естественный прирост городского населения. в) Промышленность не может полностью удовлетворить платежеспо собный спрос всего населения, что выражается прежде всего в бешеном росте розничных цен. Более того, даже при непомерно высоком рознич ном индексе цен на промышленные товары дефицит в промышленных товарах не только не уменьшается, но даже увеличивается. г) Промышленность не может удовлетворить производственные нужды транспорта. д) Промышленность не может удовлетворить нужды обороны (осо бенно в части цветной металлургии, химии, авиа- и автомобильной про мышленности) . е) Топливный кризис надвигается, и энергетическая база страны ста новится недостаточной. ж) Страна испытывает транспортные затруднения, и вопрос о даль нейшем увеличении паровозоспособности наших путей сообщения встал со всею остротой. з) Жилищные условия ухудшаются. и) Заработная плата рабочего не только не имеет надлежащего роста, но и наблюдаются попятные движения. 2. Укрепление союза рабочих и крестьян является основным условием существования диктатуры пролетариата в течение всего того исторического периода, когда крестьянство существует как особый класс. Партия пролетариата, положив во главу угла своей политики укрепление смычки между пролетариатом и крестьянством, обязана при каждом изменении хозяйственной обстановки тщательно исследовать, что угрожает целости этого союза и принимать решительные меры к устранению тех факторов, которые могут привести к размычке. В данной конкретной хозяйственной обстановке факторами, ослабляющими смычку, а в дальнейшем и могущими привести к ослаблению союза, являются: а) Недоразвитость промышленности (крестьянин, с одной стороны, не получает много дешевых и хороших промышленных товаров, а с дру гой, при ненахождении работы в сельском хозяйстве не находит себе применения в городе). б) Растущее экономическое влияние кулака и установление смычки середняка с частнокапиталистическими элементами. Отставание развития государственной промышленности в связи с экономическим ростом кулацких элементов в деревне и ростом частника толкает хозяйство СССР на капиталистический путь развития. Разумеется, выявившиеся в этом отношении тенденции еще не представляют собой сколько-нибудь серьезной опасности социалистическому пути развития, но в дальнейшем, при непринятии решительных мер, при продолжении политики недостаточного развития государственной промышленности, транспорта, энергетики, капиталистические тенденции могут стать реальной угрозой. Поэтому партия обязана отдавать себе ясный отчет в этом и единодушно, не покладая рук, работать над тем, чтобы придать развитию промышленности надлежащий тема 3. Ни на одну минуту партия не должна забывать о том, что хозяйст во СССР может развиваться только как часть мирового хозяйства. Пра вильная директива партии о принятии решительных мер в отношении систе матического увеличения экспорта не может иметь иного экономическо го истолкования, как увеличение связей хозяйства СССР с мировым хо зяйством, как по линии экспорта, так и по линии импорта. Зависимость хозяйства СССР от мирового хозяйства, таким образом, должна будет в дальнейшем не ослабевать, а возрастать, как она возрастала за все истек шие со времени окончания гражданской войны годы восстановления хо зяйственной жизни страны. Эта зависимость не имеет и никоим образом не должна иметь хоть малейшего оттенка господства и подчинения, экс плуатации, порабощения; рост экономической зависимости хозяйства СССР от мирового хозяйства означает не рост колониальной или полуко лониальной зависимости, а прежде всего усиление торговых связей СССР с другими странами. Рост импорта оборудования, некоторых видов сырья, полуфабрикатов, является необходимым, для этого и для образо вания золотого резерва необходимо увеличить экспорт, а это означает рост зависимости СССР от других стран, как по продажам, так и по по купкам. Этими другими странами являются в первую очередь страны ка питалистические, Капиталистическое окружение. Крестьянство. Внутренний капитализм. Наш темп должен обгонять темп капиталистических стран. Цены. Золотые резервы. Экспорт. 4. В корне ложными, замедляющими сознание партии, рабочего класса и крестьянства являются попытки доказательства достаточности принятого темпа развития промышленности, транспорта и энергетического хозяйства на основании больших коэффициентов прироста продукции, грузооборота и отпуска энергии и топлива за истекшие восстановительные годы. Партия должна ясно понять, что 26/27 г. является переломным годом. Хозяйство вступило в новую фазу своего развития. Дальнейшее развертывание промышленнсти и транспорта возможно лишь на основе новых капитальных вложений. Коренным отличием эпохи, в которую мы вступили, от прошедшей является то, что мы полностью использовали полученный нами от старого строя основной капитал и что в дальнейшем нужно создавать новый основной капитал. Страна заняла лишь исходные позиции - старый материальный остов хозяйства пущен в работу; наступает эпоха нового строительства, строительства новых фабрик и заводов, новых транспортных сооружений, новых энергетических баз. В этом состоит коренное отличие наступившей новой эпохи - эпохи строительства. Эта эпоха ставит в центр внимания проблему основного капитала и прежде всего проблему основного капитала промышленности и транспорта. Тот факт, что промышленность и транспорт отстали в своем развитии, с одной стороны, создает в этом отношении добавочные затруднения, а с другой, ставит перед партией во весь гигантский рост как центральную проблему роста основного капитала государственной промышленности и транспорта. Эта принципиальная перемена в экономической обстановке СССР должна сопровождаться решительным изменением экономической политики партии. В центре внимания должен быть поставлен вопрос о капитальных работах промышленности и транспорта и в соответствии с этим должен быть принят ряд мер к тому, чтобы недостаточность капитальных работ была ликвидирована и объем капитальной работы был приведен в соответствие с общими потребностями страны. Определить необходимый размер капитальных работ можно только исходя из перспектив развития хозяйства. Годовые программы и планы не могут дать ответа на вопрос о том, каков необходимый размер капитальных работ и новых капитальных вложений. Поэтому первейшей задачей является выработка перспективного плана развития всего хозяйства в целом и перспективного многолетнего плана развития промышленности, транспорта и электрохозяйства в особенности. Без такого плана нельзя определить более или менее точно ни объема капитальных работ в каждом отдельном отрезке, ни направления нового строительства. Годовой план должен быть исполнением перспективного плана со внесением всех необходимых поправок, вытекающих из конкретной обстановки каждого хозяйственного года (урожай и пр.). Работа, проделанная Промпланом ВЦИК СССР, при всей ее неточности, позволяет дать первую цифровую ориентировку в вопросе необходимого размера капитальных работ промышленности. Такая же ориентировка должна быть срочно дана и по транспорту, и по другим отраслям хозяйства СССР. Промышленная пятилетняя ориентировка показывает, что для дости- жения к 29/30 г. норм душевого личного потребления 13 года, стабильности в удельном весе производства, при недоучете капитальных работ, рассчитанных на следующий период, при росте номинальной заработной платы за пять лет на 25%, при росте численности фабрично-заводского пролетариата на 500 тысяч, за пятилетие, необходимо за 25/26 - 29/30 годы произвести капитальных работ на сумму 6,1 миллиардов рублей. Эта цифра является преуменьшенной. Однако даже исходя из нее, и учитывая, что в 25/26 г. объем капитальных работ составит величину в 800 млн. руб., на остающееся четырехлетие надо произвести работу на сумму 5,3 миллиарда или, в среднем, по 1,3 миллиарда в год. Для выполнения этого в промышленности должно вложить не только все средства, остающиеся у нее (амортизация и прибыль), но сверх этого еще два миллиарда рублей, что на остающееся четырехлетие в связи с отставанием в 25/26 г. даст сумму около 500 млн. рублей, кроме электрификации и затрат на военную промышленность. Впредь до выработки более совершенного перспективного плана надлежит исходить минимально из означенного рассчета, во избежание создания еще больших затруднений в будущем. Прибавляя к этому не менее 100-150 млн. руб, в год на электростроительство и 100-150 млн. руб. на транспорт, надлежит ориентировочно принять, что в ближайшие годы затраты на промышленность, электрификацию и транспорт, сверх тех средств, что эти отрасли сами съедают, не должны спускаться ниже 800 млн. руб. в год. Это является центральной проблемой экономической политики СССР. 5. К этому надлежит прибавить огромность затрат на жилищное строительство. На финансирование рабочего жилищного строительства затрачено из разных источников в 25/26 г. 217 млн. руб. Для того, чтобы удержаться на уровне 1926 г. (10,8 кв. аршин), т. е, только удовлетворять ежегодный прирост населения и возместить изнашиваемость наличного жилого фонда, нужна затрата в два миллиарда рублей в течение пяти лет. ("Известия", 23 сентября 1926 г., передовица). Эта затрата сама по себе ставит вопрос как об источниках ее покрытия, так и об обеспечении ее осуществления надлежащим развитием производства строительных материалов (стекло, кирпич, цемент, металл, кровельные материалы и т. п.) в большем размере, чем это принято [...] * [вариант] 2. В деревне ежегодно образуется все новое и новое "избыточное" население, не находящее себе применения в своем хозяйстве. По данным Наркомзема ежегодно это "избыточное" население увеличивается в сред- 0x08 graphic * Проект резолюции не закончен и обрывается. - Прим. сост. нем на два миллиона душ. Город должен ежегодно поглотать не менее 500-600 тыс. безработных крестьян. Даже за 25/26 год, когда крупная фабрично-заводская промышленность поглотила дополнительно свыше 435 тыс. рабочих, а общий прирост лиц наемного труда, за исключением сельскохозяйственных рабочих, достиг 1,3 млн., безработица возросла. В 26/27 году предполагается прирост среднегодового числа рабочих против среднегодового за 25/26 г. на 150 тыс, а лиц наемного труда на 0,4 млн. Естественно, безработица в городах увеличится, в деревнях же избыточное население снижает материальный и культурный уровень существования крестьянства, содействует закабалению крестьянской бедноты и особенно батраков кулацкой верхушкой деревни, давит на заработную плату батрака и препятствует техническому подъему сельского хозяйства. Отмахиваться от деревенской безработицы, значит не укреплять, а ослаблять союз рабочих и крестьян. 3. Промышленность не в состоянии полностью удовлетворить плате жеспособный спрос всего населения. Это выражается прежде всего в беше ном росте розничных цен. Более того, при непомерно высоком розничном индексе цен на промышленные товары дефицит в промышленных товарах в 25/26 г. выражается в сумме 380 млн. руб., а для 26/27 г. выражается в сумме 500 млн. руб. (Контрольные цифры, стр. 79). Если некоторые не благоприятные условия уборки урожая и снизят величину дефицита, то это будет результатом не улучшения, а ухудшения хозяйственного поло жения (уменьшение сбора хлеба из-за стихийного бедствия). При таких условиях борьбам ростом розничных цен не может дать значительных ре зультатов. 4, Промышленность не может удовлетворить возрастающей нужды транспорта. Заводы ВСНХ для 26/27 г. не могут дать НКТ'у "достаточ ное количество металла... на производство путевых работ"; "программа работ по оживлению и усилению подвижного состава в части постройки новых товарных вагонов также упирается в производственные возможно сти ВСНХ, вследствии чего намечается недостача товарных вагонов" (Кон трольные цифры, стр. 74). По другим видам снабжения, в том числе и по топливу, транспорт тоже будет испытывать затруднение. Принимая во внимание недостаточность капитальных работ транспорта и необходи мость их расширения, необходимо установить, что уровень развития про мышленности ни в какой мере не соответствует потребностям транспорта. Г. Пятаков [ноябрь 1926 г.] ПОПРАВКИ К ТЕЗИСАМ ТОВ. РЫКОВА "О ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ" Стр. 1 абзац 4 выбросить. Стр, 2 абзац 1 после слов "восстановительный период" вставить "в смысле использования всего основного капитала, перешедшего к нам от прежнего хозяйственного строя". После слова "законченным" вставить "хотя в отношении душевых норм личного потребления и внешней торговли довоенный уровень еще не достигнут". Стр, 2 после второго абзаца добавить: "В то же время необходимо отметить, что значительные успехи сделало частное хозяйство, в том числе и частнокапиталистическое. Особенно серьезное значение имеет то обстоятельство, что частный капитал устанавливает непосредственную связь с кустарем и наминает выступать уже в качестве организатора кустарной промышленности. С другой стороны, в отношении удовлетворения потребностей населения мы еще не достигли довоенного уровня". Стр. 2 абзац 4 выбросить. Стр. 2 после абзаца 5 вставить: "Именно решающее значение роста основного капитала промышленности со всею силой ставит перед партией вопрос о создании перспективного плана развития промышленности, увязывающего это развитие с потребностями страны (личное потребление, средства производства для самой промышленности, жилищное строительство, транспорт, сельскохозяйственные орудия, электрооборудование, средства связи, средства обороны, культурные нужды и т. п.) и ее возможностями. Величина годового расширения основного капитала никоим образом не может быть произвольной и не может быть определена исходя из одного хозяйственного года; с другой стороны, направления промышленного строительства, как в отношении величины затрат по разным отраслям промышленности, так и в отношении географического распределения новых предприятий и технического качества этих предприятий могут быть рационально определены лишь на основе продуманного перспективного плана развития народного хозяйства, важнейшей составной частью которого является план развития промышленности". Стр, 5 абзац 2 вместо слов "В расходной части..." до конца абзаца написать точнее: "Соотношение между ассигнованиями на мирную промышленность и доходами от промышленности и синдицированной торговли (отчисление от прибылей, приобретение облигаций государственных займов и подоходный налог) должно давать достаточный перевес доходам над расходами, и сверх того должны быть обеспечены необходимые ассигнования на электрификацию, военную промышленность, ирригацию хлопководческих районов и рабочее жилищное строительство". Стр. 5 абзац 5 выбросить. Стр. 6 абзац 2 в конце добавить: "В этих целях к проведению режима экономии должны быть привлечены широкие рабочие массы. Надлежит вопросы экономии ставить на обсуждение и разрешение партийных ячеек, производственных совещаний и профессиональных союзов", Стр. 12 абзац 4 после слова "составили" вставить "вместе с амортизацией". Стр. 13 абзац 2 "которые... годы". Выбросить. Стр. 13 абзац 3 а) после "10-11% за год вставить: "причем различные цены на промышленные товары возросли на 16% в городских пунктах, а в деревне на значительно большую величину". Стр. 13 абзац 4 "Все эти" и до конца - выбросить. Стр. 14 абзац 2 в конце добавишь: "но в то же время укрепились и позиции частного капитала". Стр. 14 абзац 4. Вместо слов "капитальных вложений" сказать "капитальных работ", В конце добавить: "В сумму 900 млрд. входит 412 млрд. амортизационных отчислений, не являющихся новыми вложениями в промышленность". Oт слов "не считая" до конца - выбросить. Стр. 14 после абзаца 4 добавить: "Этот размер капитальных работ является недостаточным. Должны быть приняты все меры к его увеличению и во всяком случае является совершенно недопустимым какое бы то ни было уменьшение его. Исходя из того, что в 25/26 г. уже имеет место отставание в капитальных работах и что 26/27 г. в случае осуществления программы капитальных работ менее 1,1-1,2 миллиардов рублей по промышленности без электрификации будет тоже годом отставания, необходимо признать, что проблема увеличения капитальных работ за пределы, принятые правительством (900 млрд.), является коренной проблемой экономической политики партии". Стр. 15 абзац 1 после слова "году" поставить точку, затем до конца абзаца вычеркнуть, заменив следующим: "Снижение размеров урожая против июльских предположений несколько уменьшает ожидавшееся обострение товарного голода в начале первого квартала, что не означает смятения товарного голода на протяжении всего года. Снижение сельскохозяйственных цен на 8-9% и непомерная высота розничных цен на промышленные товары в деревне, создавая крайне неблагоприятные эквиваленты между сельскохозяйственными продуктами и промышленными товарами, маскируют товарный голод. Все эти обстоятельства никоим образом не должны позволить партии сделать вывод о том, что в отношении развития промышленности и удовлетворения ею нужд всего населения и в том числе крестьянского населения, дело обстоит в какой бы то ни было степени благополучно. Наоборот, отставание промышленности выявляется с полной очевидностью, и партия должна принять все необходимые меры для того, чтобы это отставание преодолеть и ликвидировать". Стр. 17. Вместо "вложений в капитальные работы и в новое строительство" сказать: "Обеспечить проведение капитальных работ по промышленности на сумму не менее 1,2 миллиарда рублей, а вместе с электрификацией не менее 1,35 миллиарда рублей", Стр. 18 в конце первого абзаца вставить: "строительных материалов, химическая". Стр. 20 от слов "Только этот курс" до стр. 21 абзац 2 заменить: "Интересам широких масс города и деревни отвечает действительное снижение розничных цен, т. е. тех цен, по которым рабочий и крестьянин покупает товары. Конференция констатирует, что рост розничных цен является в данных условиях одной из серьезных причин, ослабляющих союз рабочих и крестьян, снижающих материальный уровень существования пролетариата, увеличивающих накопление жизненного капитала и в целом ослабляющих силу и крепость диктатуры пролетариата. Снижение розничных цен является поэтому ныне центральной проблемой партии и рабочего класса". Стр. 21 абзац 3 выбросить. Стр- 22 абзац 3 заменить: "Роль частного капитала, особенно в области торговли, значительна. Половина торговли промтоварами (включая и кустарную промышленность) находится в руках частных лиц; 40% всей розницы сосредоточено в руках частной торговли; значительна роль частного капитала на сырьевом и хлебном рынке. На почве товарного голода частный капитал имеет огромные сверхприбыли. Устанавливается смычка частого торговца с кустарем. За последнее время возникают частные акционерные общества по "организации" кустаря. Частный капитал создает себе свою продовольственную базу. Партия и государство должны обратить особое внимание на развитие частного капитала и прежде всею принять все необходимые меры к тому, чтобы частник не получал при своих операциях бешеных сверхприбылей в ущерб государственному хозяйству и интересам трудящихся, имея конечной цепью преодоление частного капитала путем надлежащего развития государственного и кооперативного хозяйства". Стр. 23 абзац 1 от слов "это отсутствие учета продолжало" и до слов " (Пятаков и др)" -- выбросить. Стр. 23. В конце добавить: "Основным условием введения частного капитала в надлежащие рамки является достаточное развитие промышленности. Условия товарного голода, бешеное расхождение оптово-розничных цен, высокая себестоимость продукции государственной промышленности, наряду с экономической слабостью заготовителей сырья и хлебозаготовителей создают ту благоприятную для частника обстановку, которая позволяет частному капиталу, с одной стороны, непомерно быстро развиваться, а с другой, непроизводительно проедать огромные ценности, создаваемые усилиями рабочих и крестьян, и тем самым еще более обострять товарный голод. Поэтому основным методом борьбы с непомерными прибылями частного капитала является ускорение развития промышленности, насыщение рынка и правильная организация государственной и кооперативной торговли, не допускающей резких колебаний цен как в пространстве, так и во времени. Стр- 25, после абзаца 4 добавить: * "Несмотря на рост числа рабочих крупной промышленности на 439 тысяч, а лиц наемного труда (за исключением сельскохозяйственных рабо- 0x08 graphic * Эта строка и весь следующий параграф вычеркнуты. - Прим. сост. чих) на 1,3 миллиона, безработица на 25/26 г. выросла. Это объясняется огромным притоком безработных из деревень. Аграрное перенаселение создает ежегодно около двух миллионов избыточных рабочих рук в деревнях, из коих не менее 500-600 тыс. должен поглотить город. 26/27 г. дает значительно меньший против 25/26 г. прирост числа рабочих и лиц наемного труда (а именно 400 тыс. лиц наемного труда из них 150 тыс. фабрично-заводских рабочих), в связи с чем безработица должна возрасти. Недостаточный размер капитальных работ приведет к еще большему росту безработицы, в связи с чем проблема капитальных работ имеет огромное значение и под углом зрения борьбы с безработицей", Стр. 26 абзац 1. После слов "процент прогулов" вставить "одной из существенных причин чего является рост потребления водки". Особым разделом. Придавая огромное значение вопросам ускорения развития промышленности, рабочему жилищному строительству и связанным с этим повышению материального уровня существования рабочего, батрака и крестьянской бедноты, конференция считает необходимым пересмотреть вопрос о перераспределении национального дохода, руководствуясь нижеследующими принципами: Часть средств, в чрезмерном количестве проедаемых и накопля емых частным капиталом, должна быть у него изъята как путем усиления обложения, так и путем ведения правильной политики цен. Кулацкая верхушка деревни должна быть обложена сильнее, при условии, что тяжесть обложения середняка не увеличится, а бедняка - уменьшится. Среди зажиточной верхушки деревни должен быть проведен обя зательный хлебный займ. Должны быть резко сокращены непроизводительные администра тивные расходы. Все эти мероприятия должны производиться при тщательном наблюдении за результатами каждого из них, в пределах разумной важности, при своевременном исправлении всех возможных на практике перегибов и точном предварительном расчете пределов возможности. Конференция предлагает ЦК организовать совещание лучших партийных экономистов для конкретной беспристрастной проверки этих вопросов и внесения конкретного проекта изменения распределения национального дохода в ЦК партии. Стр. 27 абзац 3 добавить: "Ввиду того, что для поддержания жилищной площади на уровне 26 г. (10,8 кв. аршин на душу) на рабочие жилища должно быть затрачено в течение пяти лет около двух миллиардов рублей (т. е. 400 млн. в год), а в 25/26 г. затрачено 217 млн. руб., а в 26/27 г. предполагается затратить 259 млн. руб. (передовая статья в "Известиях" от 24 сентября), что означает дальнейшее ухудшение и без того тяжелых квартирных условий жизни рабочего класса, XV конференция считает обязательным прежде всего принятие всех мер к тому, чтобы жилищные условия рабочих не ухудшались, а затем начали улучшаться. С другой стороны, дороговщина и недостаток строительных материалов требуют быстрейшего расширения соответствующих отраслей промышленности в целях обеспечения строительства необходимым количеством хороших и дешевых строительных материалов. Конференция считает обязательным широкое привлечение рабочих к вопросам жилищного строительства (вопросы типа жилищ, стоимости, удешевления постройки, источники средств, контроль над расходованием средств, отчеты и т. п.) ". Стр. 28 после последнего абзаца: Конференция обращает внимание партии на то, что за 25/26 г. число лиц наемного труда (кроме сельскохозяйственных рабочих) возросло на 1,3 млн., в том числе число рабочих фабрично-заводской промышленности возросло на 440 тыс., и тем не менее безработица увеличилась. Для 26/27 г. намечен рост лиц наемного труда на 400 тыс., в том числе рабочих фабрично-заводской промышленности на 150 тысяч. В дальнейшем отставание капитальных работ промышленности приведет к еще меньшему приросту числа рабочих. В то же время ежегодно в деревне образуется до двух миллионов избыточных рабочих рук, из коих не менее 500-600 тысяч должно быть поглощено городом. Все это ставит вопрос о безработице во весь рост перед партией. Аграрное перенаселение и безработица в городах будут давить на материальное положение трудящихся, закабалять крестьянскую бедноту, отдавать батрака во власть кулака и будут препятствовать техническому прогрессу в сельском хозяйстве, поэтому борьба с безработицей должна идти как по линии интенсификации сельского хозяйства, переселений, общественных работ, так и по линии значительного ускорения темпа развития промышленности, важнейшим условием чего является надлежащий размер капитальных работ. Г. Пятаков [ноябрь 1926 г.) ПИСЬМО ТРОЦКОМУ Ув[ажаемый] т[оварищ] Троцкий! Если мое послание, благополучно минуя 13 секретарей, попадет к Вам в руки, то прошу не отказать прочитать статью, которую я Вам посыпаю. В ней я постараюсь теоретически подойти к вопросу о возможности построения социализма в одной стране. Худо ли, хорошо ли, хочу узнать от Вас. Если найдете для себя возможность, ответьте мне на это. Если мысль, высказываемая мною в этой статье (в 1-й главе), имеет какой-либо смысл и интерес, то я приступлю к подготовке серьезной статьи (либо брошюры) по этому вопросу, где между прочим будут столь необходимые ныне главы, повествующие о том, что сказали по этому вопросу Маркс, Энгельс и Ленин. В этой статье я попытаюсь, вскрывая по- пытки международного рынка, показать, что за ним скрывается гигантское общественное разделение труда, с которым не может справиться капитализм и которое является реальной базой социализма. Иначе говоря, я попытаюсь серьезно обосновать "закон" международных связей, вызываемых тяжелой индустрией и сделать отсюда все выводы (мысль старая, но почему-то ныне забытая). Однако, чтобы начать эту работу, мне нужен Ваш отзыв, нужен ответ, на который я все-таки надеюсь. С искренним комсомольским приветом, Кернер 6 декабря 1926 г. P.S. Статья, посылаемая Вам мною, послана и в "Большевик", но, конечно, надеяться не приходится на то, что ее поместят. Адрес: Украина, гор. Запорожск, ул. Р. Люксембург, дом No5, Л. Д. Кернеру. О СОЦИАЛИЗМЕ В ОДНОЙ СТРАНЕ ГЛАВА 1. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ В ОДНОЙ СТРАНЕ Вопрос о том, можно ли построить социализм в одной стране, должен быть теоретически продуман, должен быть проработан академически. Целью моей статьи я ставлю внести мелкую толику в эту академическую проработку. Чтобы правильно решить вопрос, нужно правильно его поставить. Когда у нас говорят о невозможности победы социализма в одной стране, то под этим часто подразумевают невозможность построения социализма именно в России из-за ее технической отсталости. Таким образом, здесь смешивают два самостоятельных, правда тесно связанных друг с другом, вопроса: 1) можно ли построить социализм в одной, какой угодно, стране и 2) можно ли построить социализм в такой технически отсталой стране, как Россия. Отрицательный ответ на первый вопрос снимает с повестки дня второй. Но утверждая, что в одной стране, обладающей высокоразвитой техникой, построить полное социалистическое общество можно, мы не обязаны еще признать, что его построить можно и в России. Базой социализма является тяжелая индустрия. "Действительной и единственной базой, -- говорил Ленин, - для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна крупная промышленность".* Спорить против этого не может никто. Курс на инду- 0x08 graphic * Доклад о продналоге на Всероссийской конференции РКП 25 мая 1921г. стриализацию, взятый XIV партсъездом, есть курс на построение базы социализма. Индустриализация СССР есть необходимое и весьма правильное экономическое мероприятие. Однако проводя его, нужно помнить, что чем больше мы индустриализуем страну, тем больше будут связи нашей экономики с экономикой окружающих нас капиталистических стран. Эти все усиляющиеся по мере роста индустриализации связи не могут позволить построить полное социалистическое общество в одной стране. Читатель, может быть, усомнился, правильно ли то. что увеличение индустриализации влечет за собой увеличение связей с другими странами. Для того чтобы рассеять эти сомнения разберем что такое индустриализация. Как известно, индустриализация есть прежде всего увеличение удельного веса промышленности в экономике страны. Но это не все. Индустриализация есть увеличение удельного веса тяжелой индустрии в области промышленности. А именно, развитие и само существование тяжелой промышленности требует международных связей. Еще в "Коммунистическом манифесте" Маркс и Энгельс писали: "К великому огорчению реакционеров она {буржуазия - К.) лишила промышленность национальной почвы. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены или уничтожаются с каждым днем. Они вытесняются новыми отраслями промышленности, введение которых является вопросом жизни для всех цивилизованных наций, теми отраслями промышленности, которые обрабатывают не только местные сырые продукты, но и произведения отдаленных стран и фабричные продукты которых потребляются не только внутри страны, но и во всех частях света. Прежние потребности, удовлетворявшиеся с помощью местных продуктов, заменились новыми, для удовлетворения которых необходимы произведения отдаленных стран и разнообразнейших климатов. Прежняя местная и национальная замкнутость и самодовление уступают место всестороннему обмену и всесторонней взаимной зависимости народов. И как в области материального, так и в области духовного производства".* Не по доброй воле уничтожила буржуазия национальную ограниченность. "Мануфактурный способ производства... оказался недостаточным... место мануфактуры заняла нынешняя крупная промышленность"**, выросшая же "крупная промышленность создала всемирный рынок",*** Мы видим, что никто другой, как крупная промышленность, разбивает национальную замкнутость и "самодовление" производства, крупная промышленность стремится разрушить национальные границы и создает всестороннюю "взаимную зависимость народов". Здесь мы видим своеобраз- 0x08 graphic * "Коммунистический манифест", сс. 66-67, изд. Института Маркса и Энгельса. ** * "Коммунистический манифест", с. 63. **• "Коммунистический манифест", с. 64. ный "закон* международных связей", которые создает тяжелая индустрия. Но может быть этот закон относится к тяжелой индустрии развивающейся только в оболочке капиталистической экономики? Может быть, только буржуазный способ производства и распределения заставляет тяжелую промышленность создавать вполне определенную форму международных связей, форму, характерную именно для капитализма - мировой рынок? Давайте подумаем. Тяжелую промышленность создала действительно буржуазия - в этом заключается ее революционная роль. Буржуазия создала тот тип промышленности, который обрабатывает "не только местные сырые продукты, но и произведения самых отдаленных стран" - это положительное завоевание капитализма, и уходить от этого типа было бы реакционно и подобная политика не привела бы к социализму. Но с этими, ее руками созданными, производительными силами, буржуазия справиться не может. Буржуазное общество "походит на волшебника, который не в состоянии справиться с вызванными его заклинаниями подземными силами".** Производительные силы разрывают капиталистическую оболочку: "Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вместе с нею и благодаря ей достиг расцвета. Централизация средств производства и обобществление труда достигают уровня, при котором они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Последняя разрывается. Бьет час капиталистической частной собственности".*** Производительные силы, созданные капитализмом,**** требуют новых общественных отношений, в частности, международного планового производства. Здесь именно поэтому Маркс, а за ним и все марксисты, утверждали, что социализм будет международным общественным строем. Мы видим, что тяжелая индустрия вызывает международные связи (в новой форме) и при социализме. Отсюда мы делаем вывод, что развитие тяжелой промышленности, вне зависимости от экономической оболочки, требует международных связей. Из вышесказанного следует, что страна, идущая по пути строительства социализма, развивающая, следовательно, тяжелую индустрию, будет все больше связываться с другими окружающими странами. А так как, по нашему предположению, ее окружают капиталистические страны, то товарно-социалистическая система этой страны будет иметь много связей с капиталистической системой. 0x08 graphic 0x08 graphic * Мы можем говорить о законе, ибо существование тяжелой индустрии и международных связей, необходимых для нее, тесно связаны в причинной цепи: развитие тяжелой индустрии влечет за собой, как неизбежное следствие, существование международных связей. ** "Коммунистический манифест". *** "Капитал", т. 1. ***• т. е. тяжелая индустрия, ибо она есть тот тип производительных сил, которые создал капитализм. Сейчас трудно предугадать, в чем именно выразится подобная связь, в частности хотя бы, в чем выразится экономическая связь СССР с капиталистическим Западом, когда мы уже индустриализуем страну. Будем ли мы поставлены в необходимость в связи с гигантским ростом индустрии ввозить топливо, руды или другое сырье, придется ли ввозить те продукты, которые у нас вырабатываться не могут. А потребность в коих появится, - трудно предугадать это, да и не так уж важно. Достаточно установить факт, что международные связи (экономические, главным образом) увеличиваются во всякой стране, строющей социализм по мере роста индустриализации. Отсюда же можно сделать кое-какие выводы. Но прежде чем эти выводы сделать, зададимся вопросом, в какой форме может осуществляться связь товарно-социалистической экономики с экономикой капитализма. Эта связь, как ясно всякому здравомыслящему человеку, может осуществляться только через посредство мирового рынка, г. е. будет иметь товарную форму. Если это так, то спрашивается, каким образом будет влиять капиталистическая система через посредство мирового рынка на экономику страны, строющей социализм. На ее экономику будет давить мировой закон стоимости (давит, см. Преображенского "Новая экономика"), будут косвенно давить кризисы депрессии мирового рынка и т. д. Если бы мы хотели дать наиболее общую формулировку давлению мирового рынка на строющуюся социалистическую систему одной страны, то мы должны были бы сказать, что мировой рынок не дает возможности ввести полную плановость в руководство хозяйством этой страны. О чем это говорит? Это говорит о том, что построить полное социалистическое общество в одной стране невозможно. При капитализме общественные отношения господствуют над человеком. "Силы, действующие в обществе, проявляются совершенно так же, как и силы природы: слепо насильственно и разрушительно до тех пор, пока мы их не знаем и полому не можем ими управлять".* Пониманию же действия этих сил "противится капиталистический способ производства".** Отличие социализма заключается в том, что общество вполне планово управляет производством и таким образом господствует над "силами, действующими в обществе". В этом и заключается прыжок человечества из царства необходимости в царство свободы.*** Раз окружение капиталистических стран и мировой рынок будут мешать проведению полной плановости в одной стране, то, следовательно, в ней одной нельзя построить полного социалистического общества, ибо общественные отношения (мировой рынок) будут до известной степени господствовать над хозяйством одной страны, строющей социализм. 0x08 graphic * Энгельс, "Анти-Дюринг", с. 157, изд. Моск. рабочий, 1922 г. ** Там же. *** "Анти-Дюринг", с, 159, пит, изд. Победить социализм в одной стране не может. В частности, построить социализм в России без государственной помощи пролетариата передовых стран невозможно. ГЛАВА 2. О СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ СТРАНЕ В предыдущей главе мы выяснили, почему не может быть построен социализм в одной стране. В связи с этим возникает уже новый вопрос если построить социализм нельзя, то можно ли его строить в одной ст ране. Не является ли нелепостью идея строительства социализма в одной стране при признании невозможности его в этой стране построить? На эти вопросы мы постараемся найти ответы, которые могли бы нас удовлетворить. Однако прежде разберем понятие "строительство социализма". Часто дело представляют себе так: "у нас в стране существует социалистический сектор, который является островом полного социализма в окружении товарного хозяйства. Этот остров будет со временем расширяться, побеждать капиталистические побеги нашего хозяйства, втяги-вать в себя элементы простого товарного хозяйства и переваривать их Когда остров разрастется так, что покроет собой всю территорию СССР и охватит все отрасли производства и распределения, то у нас и осуществится полный социализм". Подобное представление о строительстве социализма вытекает из неправильного понимания социализма как хозяйственной системы. Социализм есть такое хозяйственное целое, части которого планово слажены. Социализм есть плановое хозяйство, включающее в себя все отрасли производства и обеспечивающее правильное и сознательное распределение труда между этими отраслями. Отсюда ясно, что нельзя назвать социализмом какую-либо часть хозяйственного целого, каковой и является социалистический сектор. Он (соцсектор) является лишь элементом социализма. Под элементами социализма мы понимаем части хозяйственного целого, организованные так, что при известной их комбинации и развитии они дают полное социалистическое хозяйство. Точно так же, как в сумме есть нечто качественно иное, чем слагаемые, ее составляющие, так и социализм есть нечто качественно иное, чем элементы социализма. Таким образом, строительство социализма - есть строительство элементов социализма, которые при известном переплетении составят социализм. Если так понимать строительство социализма, то никаких сомнений в том, что мы строим социализм в России, быть не может. История показала нам, и отрицать этого добросовестный человек не может, что элементы социализма ширятся и крепнут, что у нас идет бурный рост строительства социализма. Грядущая мировая революция завершит дело строительства социализма прекрасным зданием коммунистического общества. ГЛАВА 3. О ФАТАЛИЗМЕ И ОБ АВАНТЮРИЗМЕ Социализм в одной стране мы строим, но построить его в национальных рамках не сможем - таково наше положение. Но, может быть, оно бессмысленно? Какой смысл, спрашивают нас, строить социализм, зная, что его построить нельзя. На это мы спокойно отвечаем: мы слишком уверены в победе международного рабочего движения, чтобы бояться не завершить строительство социализма. Часто приходится слышать, что отрицание возможности победы социализма в одной стране приводит либо к политическому фатализму ("все равно социализма до мировой революции не построим"), либо к политическому авантюризму (авось кривая до "международной" вывезет), либо к тому и другому вместе. Во всяком случае, - говорят нам, -- "неверие" в построение социализма в одной стране мешает возможности успешно строить социализм. Правильно ли это? В каком случае было бы это правильным? В том, если бы строительство социализма в одной стране без надежды построить его в узких рамках этой страны не имело бы исторического оправдания, иначе говоря, не приближало бы нас к конечной цели - коммунизму. Просто вопрос стоит так: зачем нам строить социализм в России, если мы знаем, что построить его в одной стране нельзя? Этому строительству можно найти три величайших исторических оправдания. Продолжительное существование диктатуры пролетариата в СССР и успешное строительство социализма является лучшей агитацией за между народную революцию. Об этом говорить много не приходится, подробно и ясно осветил этот вопрос тов. Сталин в политотчете на XIV съезде. Строительство элементов социализма в России даст возможность более быстро и безболезненно построить социализм после пролетарской революции в передовых капиталистических странах. Диктатура пролетариата и строительство социализма в стране яв ляется неслыханным и невиданным до сих пор улучшением положения трудящихся масс. Это является тоже немаловажным "оправданием". Теперь мы видим, зачем нужно строить социализм в одной стране, зная, что в ее рамках его не построить. Все коммунисты, как признающие, так и не признающие возможности победы социализма в одной стране, одинаково заинтересованы в строительстве социализма в этой стране* и поэтому ни о каком политическом фатализме и авантюризме речи быть не может. Подобные обвинения могут возникать лишь тогда, когда теряется серьезная вера в мировую победоносную пролетарскую революцию. 0x08 graphic * Разница заключается лишь в оценке того, какие цели преследует строительство социализма в одной стране, что практического значения не имеет. "Кто прав и кто виноват" покажет история. ГЛАВА 4. О ХАРАКТЕРЕ НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ Последнее время часто связывают вопрос о возможности построения социализма в одной стране с вопросом о характере Октябрьской революции. Дело выставляют в том свете, будто отрицающие возможность построения полного социалистического общества в одной стране вместе с тем должны отрицать пролетарский характер Октябрьского переворота. Раз построить социализм в России нельзя, - говорят нам, - значит, и наша революция носила не социалистический характер. Желая выяснить этот вопрос, мы должны будем вспомнить о тех причинах, которые вызвали Октябрьскую революцию. Непосредственно после поражения революции 1905 года Ленин указал на два пути, по которым может пойти развитие русского общества. Один путь - медленное врастание в капитализм и все большее обуржуазивание крестьянства. Этот путь обкладывал революцию на "многие лета". Другой путь был путем нарастания революции. Обострение противоречий между царским правительством и крестьянством должно было привести к демократической революции. В этой революции пролетариат должен добиваться максимального количества свобод и наибольшего, возможного в условиях капитализма улучшения своего экономического положения, что должно было послужить фундаментом для подготовки пролетарской революции. Однако совершить пролетарскую революцию при тех условиях было невозможно, ибо русский капитализм еще не изжил себя. Но вот разразилась война. Этот могущественный "режиссер" переменных декораций и подготовил историческую сцену к постановке великой пролетарской революции. Чем можно объяснить, что именно в отсталой, какой являлась Россия, стране была совершена первая социалистическая революция? Почему не в Англии, Германии или Франции началась она? Ведь нам известна мысль Маркса, что старое общество рушится лишь тогда, когда изживет себя и когда внутри его вырастут предпосылки для построения нового общества. Неужели в России эти два условия были осуществлены в большей степени, чем, скажем, в Англии? Или неправ был Маркс? Всякий здравомыслящий марксист ответит на эти вопросы отрицательно. Тогда, где же объяснение? Дело в том, что развитие тяжелой индустрии и складывающийся на ее основе мировой рынок стирали национальные рамки развития капитализма. Между тем, международный капитализм, в том его виде, в каком он существовал в ряде передовых капиталистических стран, не только изжил себя, но и подготовил все необходимое для социализма. Лучшим показателем этого явилась империалистическая война 1914-1918 гг. Эта же война окончательно втянула Россию в орбиту гниющего империализма и таким образом поставила Россию на ступень изжившего себя капитализма. Российский капитализм, который мог еще развиваться как капитализм национальный, оказался изжившим себя как часть международного империализма. Весь клубок воюющих держав представлял из себя колоссальный гнойный нарыв, который прорвался в том месте, где сопротивление было наименьшим - в России. Пока пролетарская революция победила лишь в одной стране, но эта революция - лишь первые аккорды в прекрасной музыке грядущих революций, которые рано или поздно, скорее рано, чем поздно, но наступят. Октябрьская революция - первое звено в цепи пролетарских революций. В этом - разгадка вопроса о характере нашей революции. Мы считаем Октябрьскую революцию пролетарской потому, что гегемоном в ней был пролетариат. * Мы считаем Октябрьскую революцию социалистической потому, что она: 1) открыла свой ряд пролетарских революций, которые приведут к построению полного социалистического общества; 2) сама является силой, подготовляющей эти революции, и 3) дала возможность начать строительство социализма, правда, лишь в одной стране. Мы видим, что признание социалистического характера Октябрьской революции отнюдь не требует признания возможности победы социализма в одной стране. Можно признавать первое и решительно отрицать второе. ПОСЛЕСЛОВИЕ Любопытный читатель, может быть, захочет задать вопрос: "В начале статьи говорится об академической проработке, но далеко не вся статья этой проработке посвящается". Объяснение заключается в том, что мне хотелось не только постарать ся выяснить, можно ли построить социализм в одной стране, но и доказать необоснованность того поистине суеверного страха, который вызывается почему-то у многих отрицанием возможности этого построения. Естественно, я не мог, да и не хотел исчерпать всю глубину вопроса, которому статья посвящена, но я надеюсь, что без боязни глядеть правде в лицо товарищи-коммунисты начнут его теоретическую проработку. Кончая, хочется напомнить: Можно верить, либо не верить в возможность построения социализма 0x08 graphic * Октябрьскую революцию и любую подобную ей революцию недостаточно охарактеризовать только как социалистическую, либо только как пролетарскую. Она является пролетарско-социалистической: пролетарской по классовому признаку и социалистической по цели. "Крупная промышленность связала между собою все народы земли... и привела к тому, что все, что совершается в цивилизованных странах, должно оказывать влияние на все остальные страны, так что если теперь освободят себя рабочие в Англии и во Франции, то это должно вызвать революцию во всех других странах и рано или поздно повести к освобождению и тамошних рабочих". (Энгельс, "Принципы коммунизма".) То, что вместо английских и французских рабочих первыми себя освободили русские, конечно, нисколько не меняет сути дела. в одной стране, но строить его нужно, и в этом строительстве одинаково участвуют и будут участвовать как "верующие", так и "неверующие". Л. Кернер [начало декабря 1926 г.] ИЗ РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА ИККИ Товарищи, я вообще не думаю, что биографический метод может привести нас к решению принципиальных вопросов. Совершенно неоспоримо, что я делал ошибки во многих вопросах, особенно во время моей борьбы против большевизма. Вряд ли, однако, из этого должен вытечь тот вывод, что политические вопросы надлежит рассматривать не по их внутреннему содержанию, а на основе биографии, ибо иначе пришлось бы потребовать предъявления биографий всех делегатов... Я же лично могу сослаться на некий большой прецедент. В Германии жил и боролся человек, который назывался Франц Меринг и который лишь после долгой и энергичной борьбы против социал-демократии (до последних лет мы все еще назывались социал-демократами), уже как достаточно зрелый человек, вошел в социал-демократическую партию. Меринг написал сперва историю немецкой социал-демократии как противник - не как лакей капитализма, а как идейный противник - а затем он переработал ее в превосходный труд о германской социал-демократии, уже как верный друг. С другой стороны, Каутский и Бернштейн никогда не боролись открыто против Маркса, и оба они долго стояли под хлыстом Фридриха Энгельса. Тем не менее, Франц Меринг умер и похоронен как марксист, как коммунист, тогда как два других -- Каутский и Бернштейн - живут и посейчас как реформистские собаки. Биографический элемент, кончено, важен, но сам по себе ничего не решает. Л. Троцкий 9 декабря 1926 г. ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА В ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЕ Несостоятельность этой теории. Революционный скептицизм и национальная ограниченность как ее предпосылки Вопрос о возможности построения социализма в отдельной стране, выросший из замедления развития европейской революции, стал одним из главных критериев внутренней идейной борьбы в ВКП. Вопрос ставится Сталиным в высшей степени схоластически и разрешается не анализом мировой хозяйственной и политической обстановки и тенденций ее развития, а чисто формальными доводами и старыми цитатами, относящимися к разным моментам прошлого. Защитники новой теории социализма в одной стране исходят, по существу, из предпосылки замкнутого экономического и политического развития. Они признаки, правда, что враги могут с оружием в руках помешать нашему социалистическому развитию. Но за вычетом этой механической опасности для них остается только перспектива изолированного накопления хозяйственных успехов, роста государственной промышленности, кооперирования крестьянства и пр. Что при этом будет происходить с Европой и вообще с мировым хозяйством, остается совершенно неизвестным. На самом деле, существеннейшей чертой нашего хозяйственного роста является как раз то, что мы окончательно выходим из замкнутого государственно-хозяйственного существования и вступаем во все более глубокие связи с европейским и мировым рынком. Сводить весь вопрос о нашем развитии к внутреннему взаимоотношению между пролетариатом и крестьянством в СССР и думать, что правильное политическое маневрирование и создание кооперативной сети освобождают нас от мировых хозяйственных зависимостей, - значит впадать в ужасающую национальную ограниченность. Об этом свидетельствуют не только теоретические соображения, но и затруднения с экспортом-импортом. Речь дает, разумеется, не о том, можно пи и должно ли строить социализм в СССР, Такого рода вопрос равноценен вопросу о том, может ли и должен ли пролетариат бороться за власть в отдельной капиталистической стране. На этот вопрос ответил еще "Манифест коммунистической партии". Пролетариат должен стремиться завоевать власть в своей стране, чтобы затем расширить свою победу на другие страны. Наша работа над строительством социализма есть такая же составная часть мировой революционной борьбы, как организация стачки углекопов в Англии или строительство заводских ячеек в Германии. Может ли пролетариат в Германии, отдельно взятой, завоевать власть? Конечно, может. Но реальное осуществление этой возможности зависит не только от внутреннего соотношения сил, но и от мировой обстановки. Само внутреннее соотношение сил может резко измениться под влиянием мировой обстановки. Если бы пал Советский Союз, если бы капитализм в Англии и во Франции испытал новый прилив сил и пр. и пр., то завоевание власти в Германии отодвинулось бы на долгий ряд лет. Совершенно так же можно и должно ставить вопрос о строительстве социализма в нашем Союзе. Это не самостоятельный процесс, а составная часть мировой революционной борьбы. Для того, чтобы построить социализм, т. е. не только довести до высокого развития нашу промышленность, но и обобществить сельское хозяйство на индустриальных основах - при условии, что в других странах у власти стоит не пролетариат, а буржуазия - понадобится никак не меньше, скажем, четверти столетия. Значит, самая постановка вопроса о социализме в одной стране исходит из предположения о неопределенно долгом существовании буржуазного режима в Европе, Но что же, собственно, будет происходить за это время с капиталистическим хозяйством? Этот вопрос совершенно не ставится Сталиным, другими словами, нынешнее экономическое и политическое положение Европы как бы замораживается на четверть столетия и более, несмотря на глубокие экономические и политические противоречия в Европе, на еще несравненно более глубокие противоречия между Европой и Америкой, несмотря на могущественное пробуждение Востока. Непродуманность такого допущения совершенно очевидна. Чисто теоретически рассуждая, можно относительно судьбы капиталистической Европы в течение ближайших десятилетии, - а ведь вся сталинская теория исходит из того, что капиталистическая Европа будет существовать десятилетия, - допустить три возможных варианта: а) новый подъем Европы на капиталистических основах, б) экономический упадок Европы и в) сохранение нынешнего состояния с теми или другими колебаниями. Рассмотрим кратко все три варианта. а) Наперекор всем условиям и обстоятельствам, предположим на минуту, что Европа вступает в новую полосу капиталистического подъ ема. В этом случае наш сельскохозяйственный экспорт будет сильно возрастать, что, конечно, явится благоприятным фактором для нашего хозяйственного развития, Но выгода эта и в отдаленной степени не смо жет парализовать отрицательные стороны новой эпохи капиталистическо го расцвета. Если теперь нам не легко поднять нашу индустрию до уровня европейской - а без этого нечего и говорить о победе социализма в нашей стране, -- то задача стала бы совершенно невыполнимой в условиях ново го капиталистического подъема, подобного, скажем, тому, который Евро па проделала в течение двадцати лет, предшествовавших войне. Напор ев ропейской индустрии на наше хозяйство в виде дешевых товаров получил бы в этих условиях непреодолимый характер. Столь же неблагоприятно сложилась бы военная и политическая обстановка. Буржуазия вернула бы себе самоуверенность вместе с материальной силой. Она не могла бы терпеть бок о бок с собой социалистическое государство. Ее военная сила росла бы вместе с ее материальным могуществом. Надеяться в этих усло виях на противодействие европейского пролетариата было бы очень труд но, ибо капиталистический расцвет, как показывает опыт довоенной Ев ропы и нынешней Америки, позволяет буржуазии во всех вопросах, реша ющих для жизни страны, подчинять своему влиянию очень значительную часть пролетариата. Мы попали бы с нашим социалистическим строитель ством в безвыходное положение. Можно возразить, что это очень пессимистическая перспектива. Совершенно верно. Но она и не может быть иной, ибо исходит из пессимистической в корне предпосылки. Имеются ли для этой пессимистической перспективы какие-либо основания в объективном развитии? Ни малейших! Ход вещей не дает решительно никакого основания питать необузданный оптимизм насчет европейского капитализма, чтобы затем обосновывать на этом фальшиво-оптимистическую теорию "социализма в одной стране". б) Предположим теперь - в неизмеримо большем соответствии с дей ствительным положением вещей, - что европейский капитализм будет идти от затруднения к затруднению и что удельный вес его в мировом хозяйстве будет все более падать. Остается спросить: почему же в этих условиях явного крушения капиталистического режима европейский пролетариат не возьмет власти в течение десятилетий? Откуда такое "маловерие" в его силы? И если допустить все же, что европейская буржуазия удержит в своих руках власть, несмотря на прогрессивный распад своей хозяйственной системы, то придется спросить, что станется за это время с капитализмом в Америке? Очевидно, предполагается дальнейший рост его могущества. В какие условия попадет ври этом экономическое развитие Советского Союза? Наш экспорт окажется крайне затруднен, ибо падающая Европа не сможет приобретать продукты нашего сельского хозяйства. Вместе с экспортом будет затруднен импорт индустриального оборудования и сырья. Это значит, что теми нашего экономического развития будет замедлен, т. е. что для построения социализма понадобится еще большее число десятилетий. В какое положение мы попали бы при этом замедленном темпе по отношению к американскому капитализму? Обо всех этих возможностях крайне трудно гадать. Ясно, однако, что на этом пути опасности могут приобрести совершенно непреодолимый характер. Заявлять, что мы при такой перспективе все же построим "социализм в отдельной стране" значит попросту заниматься словесной игрой. Откуда, однако, возникает такого рода перспектива? Из искусственного и в корне фальшивого предположения, что при прогрессивном упадке капитализма европейский пролетариат в течение десятилетий не сумеет овладеть властью и хозяйством. Другими словами, некритический оптимизм насчет "социализма в отдельной стране" вытекает из грубого пессимизма насчет европейской революции. в) Остается разобрать третий вариант: капиталистическая Европа не падает, но и не поднимается; пролетариат достаточно силен, чтобы помешать буржуазии разгромить советскую республику, но недостаточно мо гущественен, чтобы вырвать власть. Такое приблизительно положение -неустойчивого равновесия сил - мы имеем за последнее время. Однако совершенно невозможно допустить, чтобы такое состояние длилось 20-30 лет. Внутренние противоречия Европы и противоречия между Европой и Америкой так глубоки, что неизбежно должны найти выход в ту или другую сторону. В нынешнем своем виде - с английской безработицей и стачками, с французским финансовым кризисом, с экономическими тисками Германии - Европа в течение десятилетий существовать не может. Отсрочка европейской революции на четверть века и более может означать одно из двух: либо буржуазная Европа найдет новое равновесие, которое обеспечит ей новый подъем и "замирит" пролетариат, либо, несмотря на кризис капитализма, европейский пролетариат окажется неспособен прийти на смену буржуазии, и экономический упадок Европы дополнится политическим упадком. И тот и другой вариант мы уже рассмотрели. Оба они основаны не на анализе действующих факторов развития, а на невысказанном страхе перед могуществом европейского капитализма и на неверии в революционную силу европейского пролетариата. Выше мы почти не затронули роль Соединенных Штатов, с одной сто- роны, Востока - с другой. Но совершенно очевидно, что каждый из этих факторов только усиливает развитые нами соображения. Допустить, что внутренние противоречия Европы не приведут к диктатуре пролетариата в течение десятилетий, значит тем самым предположить, что европейская буржуазия еще в течение десятилетий сохранит свое колониальное владычество. Опасность возрождения и подъема капиталистической Европы, если принять этот "вариант", прибавится к опасности, какую представляет могущество Соединенных Штатов. Словом, совершенно нельзя себе представить такую реальную историческую обстановку, которая обеспечила бы нам минимум экономических, политических и военных условий, необходимых для того, чтобы в течение десятилетий вести и довести до конца изолирояанное социалистическое строительство в капиталистическом окружении, Такая перспектива несостоятельна, ибо исходит из фальшивых предпосылок. Октябрьская революция является продуктом не внутренней только, а международной обстановки. Без мирового капиталистического развития, без роли иностранного капитала в России, без вызванного этим крайнего обострения капиталистических противоречий, без мировых антагонизмов, без опыта европейской классовой борьбы, без рабочего движения в странах капитализма, без борьбы угнетенных народов, без империалистической войны -- Октябрьская революция была бы невозможной. Победа Октябрьской революции не оборвала этих мировых связей и зависимостей, а значит, и международной обусловленности всего нашего дальнейшего развития. Можно сказать с уверенностью, что в стремлении отмахнуться от международной постановки вопроса о развитии советского хозяйства выражается, по существу дела, слепой и нерассуждающий страх перед силами капитализма, неверие в способность социалистического хозяйства рука об руку с мировой пролетарской революцией противостоять силам капитализма Отсюда вытекает политика зажмуренных глаз, политика отказа от марксистского анализа мировых связей и взаимозависимостей, политика готовности заранее объявить "достаточным" тот темп, какой есть, т. е., по существу дела, заранее назвать социализмом все, что происходит и будет происходить внутри Союза, независимо от того, что будет происходит за его пределами. Сочетать неверие в мировую революцию со схемой самодовлеющего социалистического развития в технически и культурно отсталой стране значит, несомненно, впадать во все пороки национальной ограниченности, дополненной провинциальным самомнением. Отвержение такого рода перспективы не заключает в себе ни грамма пессимизма. Наоборот, потребность в такой перспективе может вызвать только скептицизм в отношении всей вообще мировой обстановки. Незачем повторять, насколько нелепа всякая попытка сделать из сказанного вывод о невозможности для нас социалистического строительства впредь до победы пролетариата в передовых странах Европы. Наша работа есть составная часть международной революции. Самый факт нашего существования есть могущественнейший фактор в мировом соотношении сил. Каждый наш хозяйственный успех знаменует приближение европейской революции. Наша победа обеспечена не просто потому, что мы в Октябре взяли власть, а потому, что капиталистический режим исчерпал себя в мировом масштабе, потому что противоречия его безвыходны, потому что пролетарская революция - с приливами и отливами -- нарастает, потому что наша успешная борьба за существование и наш экономический рост движут мировую революцию впер