ед, обеспечивая тем самым общую победу. Социалистическое развитие СССР и Коминтерн Не только теоретическая несостоятельность, но и политическая опасность теории социализма в одной стране должны быть поняты и оценены не только ВКП, но и Коминтерном в целом. Эта теория ослабляет и притупляет бдительность и настороженность ВКП по отношению к капиталистическим тенденциям развития, внутренним и мировым. Она питает пассивный фаталистический оптимизм, под которым как нельзя лучше укрывается бюрократическое безразличие к судьбам социализма и международной революции. Не менее фатальную роль должна была бы сыграть эта теория, если бы она была узаконена, в отношении Коминтерна. Если рассматривать советское социалистическое строительство как неотъемлемую составную часть мировой революции, как процесс, немыслимый вне этой последней, то удельный вес коммунистических партий, их роль, их самостоятельная ответственность возрастают и выдвигаются на передний план. Наоборот, если стать на ту точку зрения, что советская власть, опираясь на один лишь союз рабочих и крестьян СССР, построит социализм независимо от того, что будет происходить во всем остальном мире, - при условии только, если советская республика будет ограждена от военных интервенций, -- то роль и значение коммунистических партий сразу отодвигаются на второй план. Главной задачей европейских коммунистических партий в ближайший исторический период, задачей, которая достаточна для победы социализма в СССР, является в таком случае не завоевание власти, а противодействие интервенционистским покушениям империализма. Ибо совершенно ясно, что достаточно было бы обеспечить победу социализма в нашей стране, чтобы тем самым обеспечить дальнейшее его распространение на весь мир. Вся перспектива таким образом искажается. Вопрос об использовании до конца каждой действительной революционной ситуации отодвигается на задний план. Создается ложная и убаюкивающая теория о том, что будто бы время само по себе "работает на нас". На самом же деле потеря времени, ряд новых упущений на манер 1923 года, означали бы величайшую опасность. Нельзя забывать, что мы живем в условиях передышки, но никак не в условиях, автоматически обеспечивающих победу социализма "в одной стране". Передышку нужно всемерно использовать. Передышку нужно всемерно затянуть. Во время передышки нужно как можно дальше продвинуть социалистическое развитие вперед. Но забывать, что дело идет именно о передышке, т. е. о бо- лее или менее длительном периоде между революцией 1917 года и ближайшей революцией в одной из крупных капиталистических стран, значит отрекаться от коммунизма. Политику единого фронта так называемые ультралевые обвиняли нередко в том, что она означает для иностранных партий отступление от самостоятельных революционных позиций на позиции одного лишь содействия советскому государству путем создания в каждой стране внушительного "левого" (по существу, центристского) крыла внутри рабочего класса. При ленинской постановке проблемы единого фронта эти обвинения в корне ложны. Теория же социализма в одной стране и практика Англо-Русского комитета целиком идут навстречу критике "левых" и "ультралевых" и тем самым оправдывают ее. "Левые" уклоны, не переставая оставаться в той или другой степени "детскими болезнями", получают новое питание, поскольку выступают в качестве защитников самостоятельной революционной роли коммунистических партий, с ответственностью последних не только за судьбу пролетариата своей страны, но и за судьбу Советского Союза, - против бюрократического оптимизма, согласно которому дело социализма в Советском Союзе обеспечено само по себе, если только ему не будут "мешать". В этих условиях борьба "левых" становится прогрессивным фактором и предопределяет неизбежность серьезных перегруппировок в Коминтерне. Л. Троцкий 12 декабря 1926 г. ЗАЯВЛЕНИЕ ОППОЗИЦИИ Мы снова и категорически отвергаем обвинение во фракционном характере наших выступлений. Если открытое изложение своих взглядов перед руководящим органом мировой коммунистической партии есть фракционность, то какие же другие пути существуют для отстаивания своих идей? Мы еще раз повторяем: всякий, кто пытаясь прямо или косвенно солидаризироваться с нами, будет в то же время отрицать пролетарский характер нашей партии и нашего государства, встретит с нашей стороны беспощадный отпор. Вся наша критика направлена против ошибок и отклонений от пролетарской линии и продиктована стремлением охранить, обеспечить и укрепить революционно-пролетарскую политику нашей партии и ее неразрывную связь с международной революцией. Мы решительно и категорически отвергаем ни на чем не основан ные обвинения нас в пессимизме и маловерии. а) Когда мы выдвигаем и подчеркиваем растушую кулацкую опасность, то не для того, чтобы капитулировать перед ней, а для того, чтобы призвать партию тем решительнее опереться на бедняка и батрака и твер- дой рукой пролетарского государства облегчить им возможность вести за собой середняка против кулака. б) Когда мы выдвигаем и подчеркиваем рост частного капитала, то не для капитуляции перед ним, а именно для того, чтобы системой бди тельных мер удерживать частный капитал в строго подчиненном поло жении. в) Когда мы говорим о неизбежной зависимости нашего строющегося социалистического хозяйства от мирового капиталистического хозяйства, то не для того, чтобы капитулировать перед этим последним, а для того, чтобы настаивать на более правильном распределении национального до хода в интересах государственной промышленности, на всемерном уско рении ее темпа, на повышении материального уровня жизни рабочего класса и на воспитании его в духе глубокого понимания неразрывности судьбы нашего социалистического строительства с судьбой международ ной пролетарской революции. Школа Ленина учит нас, что нет худшей опасности, как недооце нить врага. Революционная сила нашей партии всегда опиралась на откры тое разъяснение пролетариату всех трудностей борьбы. Только этот ме тод застраховывал большевистский авангард пролетариата от разочаро ваний и упадка духа. Как жалкую бессмыслицу отвергаем мы всякое утверждение, будто мы сомневаемся в рабочем характере нашего государства и социа листическом характере нашего строительства. Сторонники оппозиции, рука об руку со всеми другими товарищами, под руководством Цент рального Комитета, работали до сих пор во всех областях социалисти ческого строительства: по развитию государственной промышленности, по установлению твердой валюты, по укреплению плановых элементов нашего хозяйства, по обеспечению перевеса за его социалистическими тенденциями. То же самое будет и впредь. Буржуазная и социал-демократическая печать, относясь с непри миримой враждебностью к отстаиваемой нами политике, пытается иногда использовать нашу критику. Так было всегда и до сих пор. Разногласия внутри коммунистической партии всегда являются источником злорад ства для классовых врагов, спекулирующих на расколе. Враги просчита ются и на этот раз. Единство и дисциплина международной пролетарской организации останутся несокрушимыми. Но злорадство врагов не причина для прекращения самокритики. Если конференции и съезды должны основываться на заранее обеспечен ном единогласии, тогда незачем было бы их созывать. Режим Коминтер на, как и каждой отдельной партии, в полном соответствии с нашей программой и статутами, должен обеспечивать действительную возмож ность такой самокритики, которая не переходила бы во фракционную работу и не нарушала бы единства действий. Мы считаем, что предложенная вам резолюция не только непра вильно и тенденциозно характеризует защищаемые нами взгляды, кото рые, по несокрушимому нашему убеждению, находятся в полном согла сии со всеми традициями марксизма и ленинизма, но и может ухудшить режим в Коминтерне, сузив и без того недостаточные рамки внутрипартийной критики. Мы не сомневаемся, однако, что даже в случае принятия этого ошибочного постановления Коминтерн, как был, так и останется единст венной организацией, способной исправлять ошибки отдельных своих частей и свои собственные, опираясь на опыт революционной борьбы ми рового пролетариата. Эта глубокая и несокрушимая уверенность дает нам право и заставляет нас полностью и целиком подчиниться тому решению, которое вы вынесете, и призвать к этому всех товарищей, считающих себя наши ми единомышленниками. Я Троцкий 13 декабря 1926 г. ЗАМЕТКА Айви Ли в Америке выпустил на правах рукописи книжку в количестве 200 экземпляров, которую разослал видным деятелям Америки. Келлогу и Кулиджу (министру иностранных дел и президенту США) Айви Ли послал эту книжку в сопровождении докладной записки. Эта докладная записка стала известна некоторым коммунистам. Вот что писал Айви Ли в письме Келлогу и Кулиджу: "Имеется умеренная группа, возглавляемая Сталиным, Рыковым и Чичериным, считающая, что Россия должна раньше всего развить свою общественную и политическую экономию, что этого можно успешно достигнуть развитием нормальных отношений с капиталистическими странами, обладающими главными финансовыми источниками мира... эта умеренная группа верит в необходимость отказаться - по крайней мере, для нынешнего момента - от теории мировой революции... Группа людей, возглавляемая Троцким, Зиновьевым, Радеком, Каменевым и др., была лишена власти... Основной взгляд этой группы левого крыла коммунистов сводится к тому, что мировую революцию нужно подталкивать со всей энергией и что III Интернационал со всеми его насилиями и нелегальной работой должен получить поддержку в своих усилиях разрушить капиталистический мир. Я сомневаюсь, чтобы какое-нибудь ответственное лицо в России пожелало бы подтвердить, что вышеуказанная теория о революции - действительно представляет взгляды кого-либо из вождей коммунистической партии. Конечно, коммунистическая партия и III Интернационал все еще выкрикивают: "долой капитализм", "долой империализм", "да здравствует Красная Армия"... хотя некоторые вожди русского правительства все еще повторяют старые фразы, в действительности, в своих повседневных делах они приспособляют свою деятельность к существующим условиям". Это пишется крупнейшим американским дельцом своим хозяевам Кулиджу и Келлогу. Л. Троцкий [декабрь 1926 г.] ЗАЯВЛЕНИЕ Проект Мы, разумеется, подчинимся любому решению нашей партии и Коминтерна, как бы сурово ни было это решение. Но в рамках устава ВКП и Коминтерна, в рамках решений ВКП и Коминтерна мы будем до конца отстаивать свои взгляды. Неверно, что выступление наше на VII пленуме ИККИ с защи той наших взглядов уже само по себе есть фракционность. Коминтерн является единой мировой партией коммунизма. В течение всех 7 лет существования Коминтерна все разногласия, существовавшие в любой партии (в том числе и в ВКП), выносились на трибуну КИ, всякое мень шинство получало право защищать свои взгляды. Неверно, будто мы перестали верить в социалистическое строи тельство в СССР. Это клевета на нас. Мы непоколебимо верим в то, что ВКП (б) победит все трудности, что социалистическое строительство пойдет вперед, что с помощью международного пролетариата социализм в СССР мы построим. Неверно, будто мы в какой бы то ни было мере терпимо отно симся к тем, кто нападает на СССР. Лишь тот может претендовать на ка кую-либо солидарность с нами, кто при всех условиях во всякое время готов отдать жизнь за Советы, за СССР - первое государство пролетар ской диктатуры. Неверно, будто мы легкомысленно смотрим на союз пролетариа та с крестьянством. Клевета, будто мы предлагаем "грабить крестьянст во" в пользу индустриализации. Мы стоим за то, что союз пролетариата и крестьянства надо беречь как зеницу ока. Без этого пролетарская дик татура в СССР обречена на гибель. Но мы говорим: наша опора в дерев не - батрак и бедняк, наш союзник в деревне - середняк, наш классо вый враг в деревне -- кулак. Неверно, будто мы не хотим бороться за независимость СССР. Кто этого не хочет, тот не заслуживает быть в рядах рабочего класса. Но мы вместе с Лениным знаем, что действительная гарантия независи мости СССР - это международная пролетарская революция. Неверно, будто мы стоим теперь против тактики единого фронта. Мы за нее. Но мы против соглашения с Томасом, Пью, Перселем в мо мент, когда они подло предают английских горняков. Мы против под держки Пилсудского, когда он делает переворот с тем, чтобы завтра задать кровавую баню рабочим. Мы против такого проведения единого фронта, когда коммунисты фактически идут в хвосте социал-демократов. Неверно, будто мы против работы в реформистских профсоюзах. Нет, мы за то, чтобы коммунисты работали даже в самых реакционных профсоюзах, как учил Ленин. Всюду, где организованы рабочие, должны быть и мы, коммунисты. Неверно, будто мы благоволим ко взглядам "ультралевых". Мы боремся и будем бороться против всякой ультралевой ошибки. Но мы требуем, чтобы даже к ошибающемуся "левому" честному революцион ному рабочему секции Коминтерна относились так, как учил Ленин. И мы требуем, чтобы правых вождей, дипломатов, парламентариев, умеющих прикрывать правые дела и делишки благонамеренными фраза ми, Коминтерн разоблачал и бил так, как делал Ленин. Неверно, будто мы изменили свой взгляд на социал-демократию. Мы такие же враги контрреволюционной социал-демократии, какими мы были все при Ленине. Мы считаем, что главным фактором господства ми ровой буржуазии ныне в ряде стран является именно социал-демократия. Мы считаем, что главным врагом рабочего движения являются социал- демократические вожди. Неверно и то, будто социал-демократия измени ла свое отношение к нам, оппозиционерам. Нет, она продолжает нас нена видеть, как и раньше (и еще больше), и травит нас так, как только и мо гут травить обозленные мелкие буржуа непримиримых пролетарских ре волюционеров. Неверно, будто мы "отрицаем" факт частной стабилизации капи тализма. Мы признаем его. Мы говорили об этом в ряде документов, посвященных английской забастовке. Мы отрицаем лишь то, что это ста билизация "на десятилетия", предоставляя верить в это господам Отто Бауэру и К . Мы продолжаем стоять на точке зрения Ленина, который оценивал нашу эпоху как эпоху мировой революции. Из всего этого видно, что ни в каком "социал-демократическом уклоне" мы не повинны. Если в пылу борьбы нам и приклеивают это об винение, будущее покажет, что это обвинение не выдерживает критики. Неверно, будто своими выступлениями на ИККИ мы разорвали свое заявление от 16/Х 1926 г. Мы выполним до конца взятые на себя в этом заявлении обязательства. Но защищать свои принципиальные взгля ды мы имеем полное право. Мы заявили об этом в документе от 16/Х, и никто не оспаривал за нами этого права. Мы не сделаем ничего, что могло бы нарушить единство ВКП или Коминтерна. Мы будем защищать это единство. Мы будем бороться против фракционности. Неверно, будто мы защищаем "троцкизм". Троцкий заявил перед лицом всего Коминтерна, что во всех сколько-нибудь принципиальных вопросах, в которых он спорил с Лениным, прав был Ленин -- в частности, в вопросе о перманентной революции и крестьянстве. Мы защищаем ленинизм. Мы боремся прежде всего против пересмотра учения Ленина о международной революции. Неверно, будто мы объявляем "правым уклоном" всю нашу партию, всю ВКП (б). Мы думаем, что в ВКП есть правые течения и группы, которые сейчас имеют непропорционально большое влияние, которые, однако, партия преодолеет. 15. Мы остаемся солдатами международной пролетарской революции и исполним свой долг всюду, где нас поставит партия и Коминтерн.* Г. Зиновьев середина декабря 1926 г. ПРЕЗИДИУМУ VII РАСШИРЕННОГО ПЛЕНУМА ИККИ Уважаемые товарищи, Перед голосованием резолюции по докладу тов. Сталина мы просим огласить следующее наше заявление по мотивам голосования. Мы просим также напечатать это заявление в "Правде", "Инперкор" и стенограммах пленума. ЗАЯВЛЕНИЕ ПО МОТИВАМ ГОЛОСОВАНИЯ Голосуя против резолюции по докладу тов. Сталина, мы считаем нужным в качестве мотивировки нашего голосования заявить следующее: Мы снова и категорически отвергаем обвинение во фракционном характере наших выступлений. Мы еще раз повторяем: всякий, кто, пы таясь прямо или косвенно солидаризироваться с нами, будет в то же вре мя отрицать пролетарский характер нашей партии и нашего государства, встретит с нашей стороны беспощадный отпор. Вся наша критика направлена против ошибок и отклонений от пролетарской линии и продиктована стремлением охранить, обеспечить и укрепить революционно-пролетарскую политику нашей партии и ее неразрывную связь с международной революцией. Мы решительно и категорически отвергаем как совершенно не соответствующее действительности обвинение, будто мы не верим в со циалистическое строительство в СССР. На самом деле мы по-прежнему непоколебимо верим в то, что пролетариат СССР под руководством ВКП победит все трудности и с помощью международного пролетариата социализм в СССР построит. Выступая против теории социализма в одной стране, мы лишь продолжаем отстаивать то, что всегда отстаивал Ленин, 0x08 graphic • На титульном листе документа рукописная запись Троцкого: "Проект написан Зиновьевым (его же рукою написано слово "Проект"), видимо, вскоре после Седьмого пленума ИККИ. Было ли заявление подано (думаю, что да), в таком ли виде или с изменениями, сказать не могу. Л. Тр.". - Прим. сост. то, что лежало в основе всех программных постановлении Коминтерна до сих пор. 4. Мы решительно и категорически отвергаем ни на чем не основан ные обвинения нас в пессимизме и маловерии. а) Когда мы стремимся концентрировать внимание нашей партии на растущей кулацкой опасности, то не для того, чтобы капитулировать пе ред этой опасностью, а для того, чтобы призывать партию тем решитель нее опереться на бедняка и батрака и твердой рукой пролетарского госу дарства облегчить им возможность вести за собой середняка против кула ка. Неверно, будто мы предлагаем "нажим на крестьянство" в пользу индустриализации. Мы стоим за то, что союз пролетариата и крестьянства надо беречь как зеницу ока. Без этого пролетарская диктатура в СССР обречена на гибель. Но мы говорим: наша опора в деревне - батрак и бедняк, наш союзник в деревне - середняк, наш классовый враг в дерев не -- кулак. б) Когда мы подчеркиваем и привлекаем внимание нашей партии к факту роста частного капитала, то не для капитуляции перед этим фак том, а именно для того, чтобы целой системой бдительных мер удержи вать частный капитал в строго подчиненном положении. в) Когда мы говорим о неизбежной зависимости нашего строющегося социалистического хозяйства от мирового капиталистического хозяйства, то, конечно, не для того, чтобы капитулировать перед этим последним, а для того, чтобы настаивать на более правильном распределении нацио нального дохода в интересах государственной промышленности, на все мерном ускорении ее темпа, на повышении материального уровня жизни рабочего класса и на воспитании его в духе глубокого понимания нераз рывности судьбы нашего социалистического строительства с судьбами международной пролетарской революции. Мы отвергаем всякое утверждение, будто мы сомневаемся в рабо чем характере нашего государства и социалистическом характере нашего строительства. Сторонники оппозиции, рука об руку со всеми другими товарищами, под руководством Центрального Комитета, работали до сих пор во всех областях социалистического строительства: по развитию государственной промышленности, по установлению твердой валюты, по укреплению плановых элементов нашего хозяйства, по обеспечению перевеса за его социалистическими тенденциями. Мы могли бы назвать десятки имен крупнейших работников, сторонников оппозиции, которые эту работу делали не без успеха. То же самое будет и впредь, поскольку Центральный Комитет поручит нам ту или другую работу. Неверно, будто мы стоим теперь против тактики единого фронта. Мы за нее. Но мы против соглашения с Томасом, Пью, Перселем в мо мент, когда они подло предают английских горняков. Неверно, будто мы против работы в реформистских профсоюзах. Нет, мы за то, чтобы коммунисты работали даже в самых реакционных профсоюзах, как учил Ленин. Всюду, где организованы рабочие, должны быть и мы, коммунисты. Неверно, будто мы благоволим ко взглядам "ультралевых". Мы боремся и будем бороться против всякой ультралевой ошибки. Но мы требуем, чтобы даже к ошибающемуся "левому" честному революционному рабочему секции Коминтерна относились так, как учил Ленин. И мы требуем, чтобы правых вождей, дипломатов, парламентариев, умеющих прикрывать правые дела и делишки благонамеренными фразами, Коминтерн разоблачал и бил так, как делал Ленин. Мы такие же враги социал-демократии, какими мы были все при Ленине. Мы считаем, что главным врагом рабочего движения является социал-демократические вожди. Неверно, будто социал-демократия изменила свое отношение к нам, оппозиционерам. Нет, она продолжает нас ненавидеть, как и раньше (и еще больше), и травит нас так, как только и могут травить обозленные мелкие буржуа непримиримых про летарских революционеров, Буржуазная и социал-демократическая пе чать, относясь с непримиримой враждебностью к отстаиваемой нами политике, пытается иногда использовать нашу критику. Так было всегда и до сих пор. Неверно, будто мы "отрицаем" факт частичной стабилизации капитализма. Мы признаем его. Мы говорили об этом в ряде докумен тов, посвященных английской забастовке. Мы отрицаем лишь то, что это стабилизация "на десятилетия", предоставляя верить в это господам Отто Бауэру и К0. Мы продолжаем стоять на точке зрения Ленина, кото рый оценивал нашу эпоху как эпоху мировой революции. Из всего этого видно, что ни в каком "социал-демократическом уклоне" мы неповинны. Мы глубоко уверены, что будущее покажет, что это обвинение не выдерживает критики. Неверно, будто мы защищаем "троцкизм". Троцкий заявил перед лицом всего Коминтерна, что во всех сколько-нибудь принципиальных вопросах, в которых он спорил с Лениным, прав был Ленин -- в част ности, в вопросе о перманентной революции и крестьянстве. Мы защища ем ленинизм. Мы боремся прежде всего против пересмотра учения Ленина о международной революции. Неверно, будто мы обвиняем в "правом уклоне" большинство нашей партии. Мы думаем лишь, что в ВКП есть правые течения и груп пы, которые сейчас имеют непропорционально большое влияние, которые, однако, партия преодолеет. Мы выполним до конца взятые на себя в заявлении от 16/Х 26 г. обязательства. Но защищать свои принципиальные взгляды мы имеем полное право. Мы заявили об этом в самом же документе от 16/Х, и ник то не оспаривал за нами этого права. В течение всех семи лет существова ния Коминтерна все разногласия, существовавшие в любой из партий (в том числе и в ВКП), всегда выносились на трибуну Коминтерна, и вся кое меньшинство получало при этом право защищать свои принципиаль ные взгляды. Если открытое изложение своих взглядов перед руководя щим органом мировой коммунистической партии есть фракционность, то какие же другие пути существуют для отстаивания своих идей в рам ках общих решений Коминтерна? Мы будем защищать единство ВКП и Коминтерна. Мы будем бороться против фракционности. Постоянные попытки врагов использовать любые разногласия в партии не причина для прекращения самокритики. Если конференции и съезды должны основываться на заранее обеспеченном единогласии, тогда незачем было бы их созывать. Режим Коминтерна, как и каждой отдельной партии, в полном соответствии с нашей программой и стату тами, должен обеспечить действительную возможность такой самокрити ки, которая не переходила бы во фракционную работу и не нарушала бы единства действий. Мы считаем, что предложенная вам резолюция не только непра вильно и тенденциозно характеризует защищаемые нами взгляды, кото рые, по несокрушимому нашему убеждению, находятся в полном согла сии со всеми традициями марксизма и ленинизма, но и может ухудшить режим в Коминтерне, сузив и без того недостаточные рамки внутрипар тийной критики. Мы не сомневаемся, однако, что даже в случае принятия этого ошибочного постановления Коминтерн как был, так и останется единственной организацией, способной исправлять ошибки отдельных своих частей и свои собственные, опираясь на опыт революционной борь бы мирового пролетариата. Эта глубокая и несокрушимая уверенность дает нам право и заставляет нас полностью и целиком подчиниться тому решению, кото рое вы вынесете, и призвать к этому всех товарищей, считающих себя нашими единомышленниками. * Г. Зиновьев Л. Каменев Л. Троцкий 14 декабря 1926 г. 0x08 graphic • На первой странице документа рукописная запись Троцкого: "Написано, скорее всего, Зиновьевым. Л. Тр.". См. предыдущий документ. - Прим. сост. 1927 год НАБРОСОК О ЗАДАЧАХ НАШЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПЕРЕД ЛИЦОМ УХУДШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СССР Совершенно секретно Только в трех экземплярах Борьба военных и антивоенных тенденций среди мировой буржуа зии. Противоречия интересов в ее лагере ставит в данный момент перед дипломатией СССР задачу активизации ее политики. Нет ничего более опасного для дела мира, как считать вопрос о войне предрешенным. Если не подлежит сомнению, что развитие социализма в СССР должно привести к вооруженному столкновению со стабилизирующимся капита лизмом, то нигде не сказано, что это столкновение неминуемо в 1927 го ду, а не может быть оттянуто до 1930 года. Борьба за мир должна идти по двум линиям: а) усиления нашей связи с европейскими рабочими массами и колониальными народами; б) путем дипломатического использования противоречий между импери- листическими державами. Мобилизация рабочих масс в Европе требует применения компар тиями тактики единого фронта не только на словах, но и на деле, то есть выдвигания в первую очередь вопросов, живо захватывающих народные массы. Эта политика невозможна без снятия внутри партий осадного положения, без окончания фракционной драки и травли. Тактика единого фронта должна создать вокруг борьбы компартий за мир атмосферу сочувствия, но надо твердо помнить, что вся тяжесть инициативы в этой борьбе падет на коммунистические партии. Также надо помнить, что в этих партиях в первых рядах будут сражаться левые рабочие. Поэтому все положение требует властно прекращения борьбы против них. На Востоке военное положение создаст усиление попыток английской буржуазии сговориться с верхушкой национального движения. Не отталкивая ее, наоборот, пытаясь удержать с ней связь, мы должны помнить, что нам придется в первую очередь опереться на рабочих и крестьянство, поэтому надо усилить самостоятельность восточных компартий, помочь им стать на ноги. 4. Использование империалистических противоречий требует отброше- ния самоизоляционных тенденций и ясного понимания, что нельзя поме- шать английским тенденциям создания блока против нас, не давая соперникам Англии ничего, кроме хороших слов. Сохранение мира является главным условием нашего социалистического строительства. Даже победоносная война отбросила бы нас экономически на много лет назад. Средства, имеющие целью помешать попыткам Англии в создании блока против нас в Европе, следующие: договор о займах с Францией и Германией оказался возможным, ибо и одна, и другая страны нуждаются в период стабилизации в расширении рынков сбыта. Мы ссаботировали германский договор наполовину политикой ведомственной борьбы за заявки. Надо в срочном порядке устранить это препятствие и использо вать срочно данные нам Германией кредиты и добиться дальнейших, что вполне возможно. С Францией надо добиться соглашения о долгах как пути к займу. Эти соглашения важны не только потому, что ускорят индустриализацию нашей страны, дадут нам известный товарный резерв для крестьян, усилят нашу военную подготовку, но и для того, что от кроют Германии и Франции перспективу самостоятельного развития экономических отношений с нами. Тенденция к франко-германскому сближению должна нами поддерживаться, уменьшая таким путем опас ность польского выступления. Мы должны повести систематическую борьбу за примирение с польской буржуазией. От кустарных, сезонных закупок в Польше мы должны перейти к систематической поддержке экономических отношений с Польшей. Надо прекратить политику изоля ции Польши и Германии от Персии, Афганистана, Турции, дать им право транзита и создавать смешанные общества с ними для торговли с Ближ ним Востоком. Надо отказаться от политики бойкота таких, не связыва ющих нас учреждений, как Международная экономическая конференция, ибо эта политика играет только на руку Англии. На юго-востоке Европы надо политикой сближения с Чехословакией и Югославией противодейст вовать Италии. На Ближнем Востоке перейти решительно на политику сближения с широкими купеческими массами, облегчая им товарооборот с СССР. Поддерживать Турцию против Италии и Англии, добиться согласования нашей политики там с политикой французской и германской. В Персии поставить себе задачу усиления связи с революционными элементами, чтобы иметь кулак против англофильской политики Риза-хана. 7. На Дальнем Востоке необходимо: а) усилить самостоятельность компартии, крестьянского движения, коммунистической работы в армии. Одновременно внушить решительно китайским революционерам, что условие их победы -- это изоляция Англии путем усиления добрососедских отношений с Индокитаем, то есть с Францией, путем конкретной сделки с Японией и с Чжан Цзолинем. Для этой цели они должны не трогать в провинциях, занятых кантонскими войсками, японцев, согласиться на из вестное временное разделение сфер влияния с Чжан Цзолинем, предостав ляя ему, кроме Маньчжурии, Чилийскую провинцию и Шандун. Для об легчения этой политики, мы должны отказаться от КВЖД, добившись только гарантий для нашего транспорта через Маньчжурию. Эта политика дает нам одновременно средство перекрыть английские уступки, сделан- ные теперь Англией, выдвигая на Юге и в Центральном Китае лозунг: китайские железные дороги китайцам. Щадя демонстративные интересы американцев, мы должны создавать затруднения возникновению англоамериканского блока в Китае. 8. Попытаться начать серьезную борьбу за признание нас САШт., пред лагая признание долга Керенского и, в случае неудачи, мы должны в Цент ральной и Южной Америке, путем умелой агентуры обострять конфликты с Америкой, чтоб связать ее там и уменьшить ее свободу вмешательства в наш эвентуальный конфликт с Англией. Агентура наша должна состоять из заслуживающих полного доверия американских и испанских това рищей. 9. Необходима немедленно ревизия всей нашей военной и военно- промышленной подготовки и усиление ее. Г, Зиновьев [январь 1927 г.] В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) Не отправлено* В "Правде" от 5 января 1927 года помещена передовая статья, которая представляет собою нечто из ряда вон выходящее даже при тех необычных нравах, которые за последнее время укоренились в нашем ЦО. Ренегат Шварц, не то предатель, не то авантюрист, выступил в германском рейхстаге с поддержкой кампании против СССР, в связи с известной историей о гранатах. ЦО считает возможным связать гнусное выступление Шварца с оппозицией в ВКП, как бы устанавливая через Шварца связь между взглядами оппозиции и чемберленовским походом против СССР. Если не считать, что эта передовица есть безответственная выходка кого-либо из школы молодых карьеристов, то ей приходится придать исключительное значение как попытке ввести травлю против оппозиции в новую фазу, грозящую надолго отравить атмосферу партии. Мы считаем необходимым обратить внимание Политбюро на величайшую опасность для партии в целом, коренящуюся в тех новых приемах, выражением которых является указанная выше передовица. Наши указания на кулацкие и вообще буржуазные опасности, угрожающие рабочему государству, систематически изображались и изображаются в ЦО так, как если бы мы наше рабочее государство объявляли кулацким. Такое изображение наших взглядов есть возмутительная ложь и клевета. Если даже кто-либо в Европе пытается травлю против СССР, как буржуазного государства, связать с нашей оппозицией, то ответственность за это лежит не на наших взглядах, а на ложном, фальсификаторском, клеветническом изображении наших взглядов, повторяющемся изо дня 0x08 graphic * В верхнем левом углу приписка Троцкого: "Проект написан, видимо, мной". - Прим. сост. в день. Теперь эта фальсификация переводится уже в плоскость мировой классовой борьбы, и взгляды части членов ЦК ВКП и их единомышленников в партии, связанных с революцией и рабочим государством,не менее, чем кто бы то ни было, пытаются связать с империалистской травлей против СССР и подготовкой военных интервенций. Грубость и нелояльность приемов борьбы переходит здесь уже даже те пределы, какие мы наблюдали в эпизоде с так называемой телеграммой Михаилу Романову. Мы считаем, что Политбюро должно твердой рукой положить предел дальнейшему развитию травли по этому пути. Политбюро не может не видеть, что инициаторы новых методов борьбы явно стремятся толкнуть оппозиционных товарищей на такие шаги, которые могли бы только обострить положение в партии, понизить ее авторитет в массах и вызвать, как свидетельствует опыт прошлого, новые трещины и новую борьбу. Мы заявляем Политбюро, что, поскольку дело касается нас, приемы отравленных инсинуаций не столкнут нас с позиции, выраженной, в частности, в нашей декларации от 16 октября и означающей, что победа над всеми трудностями и ограждение от всех опасностей, внешних и внутренних, для нас, как и для всей партии, возможны только через единство нашей партии, как руководительницы первого в мире рабочего государства. [Л. Троцкий ] 6 января 1927 г. В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) * В "Правде" от 5 января 1927 года помещена передовая статья, на которую мы считатем своим долгом обратить внимание Политбюро. Вожди германской социал-демократии, вместе с агентами Чемберлена, все больше раздувают кампанию против СССР в связи с известной историей о гранатах. Ренегат Шварц, не то предатель, не то авантюрист, выступил в германском рейхстаге с поддержкой этой кампании. И вот ЦО нашей партии считает возможным в названной передовой статье связать гнусное выступление Шварца со взглядами оппозиционных товарищей в ВКП! Передовица считает возможным говорить о том, что аргумент Шварца есть "аргумент, всеми своими корнями уходящий в идейные положения нашей оппозиции" (курсив "Правды"). Мы не сомневаемся ни на минуту в том, что такая "полемика" против оппозиционных товарищей в ВКП не встретит одобрения в рядах нашей партии. Неужели не ясно, что попытки в какой бы то ни было мере "сблизить" наши взгляды с выступлениями господ вроде Шварца и с походом Чемберлена против СССР приносят только вред рабочему государству, приносят пользу Чемберленам, шейдеманнам и шварцам? Полемика против нас на страницах ЦО и до сих пор была неслыханно 0x08 graphic * В левом верхнем углу приписка Троцкого: "Этот проект написан Зиновьевым; поправки сделаны его рукой". - Прим. сост. острой, но такой прием, как выше цитированный, попадается нам на глаза впервые. Ни один член нашей партии, ни один член Коминтерна не сомневается в том, что в таких вопросах, как травля против СССР и подготовка военных интервенция против него, вся наша партия будет противостоять, как один человек, буржуазному миру и его лакеям из среды "социалистов". Нельзя допустить, чтобы в ЦО партии, печатающемся в сотнях тысяч экземпляров и читающемся также в министерствах иностранных дел Англии и других стран, допускались такие "полемические" обороты, как в названной статье. Мы просим Политбюро твердой рукой положить предел таким приемам, могущим только скомпрометировать "Правду" и принести существенный вред делу нашей партии. P. S. Из телеграммы, помещенной в "Правде" же, мы знаем, что против Шварца в германском рейхстаге выступил "ультралевый" депутат Шолем, член группы Рут Фишер. Из этого следует, что даже исключенные из Коммунистического Интернационала Шолем, Рут Фишер и их единомышленники отмежевались от гнусного выступления Шварца. [Г. Зиновьев] [январь 1927 г.] ПО ПОВОДУ ПРЕДИСЛОВИЯ К ПЕРВОЙ ЧАСТИ XIV ТОМА СОЧИНЕНИЙ Л. ТРОЦКОГО тт. ЭЛЬЦИНУ и ПАВЛОВУ Надо вставить месяц и год похода на Варшаву. На второй странице предпоследний абзац говорит: "Из двух послед них отделов книги... на IV Конгрессе". Это слишком неопределенно. У меня нет под руками тома, но тут нужно сказать немножко конкретнее, чему именно посвящен предпоследний отдел. * * * В примечаниях необходимо отметить следующий момент, которого касается предисловие, там, где говорится о моих тезисах на III Конгрессе. Хотя они и приняты были единогласно, но лишь после жестокой борьбы и, кроме того, с компромиссной поправкой, которая их ухудшала. Пеппер на последнем расширенном пленуме исполкома имел неосторожность упомянуть о том, что я принял его поправку. Насколько помню, в первоначальном тексте у меня в достаточно категорической форме предсказывался предстоящий перелом конъюнктуры в сторону повышения и делался вывод о необходимости тактически использовать этот перелом. Пеппер и К° сперва категорически отрицали такую возможность, а затем согласились на условную формулировку: если де перелом в сторону улучшения наступит, то, и так далее. В таком ослабленном и ухудшенном виде этот пункт, помнится, и вошел в тезисы. Если не ошибаюсь, товарищ Варга где-то об этом публично рассказал, чуть ли не в своем докладе в клубе "плановых работников" (или в заключительном слове). Необходимо весь этот эпизод восстановить и показать в примечании, что поправка Пеппера была явным ухудшением текста и принята была лишь как уступка левым, благодаря колеблющемуся центру комиссии. Вернувшись из Америки со знаменем Лафолета, Пеппер в разговоре со мной признал свою ошибку на III Конгрессе. На последнем же исполкоме он попытался снова перелицевать эту ошибку чуть ли не в идейную победу над троцкизмом. Л. Троцкий 8 января 1927 г. ЗАПИСКА АЙЗЕНБЕРГА И ПРИМЕЧАНИЕ ТРОЦКОГО Л. Д., Прошу пересмотреть прилагаемое при этом примечание о пролетарской культуре, которое является основным для XXI тома "Культура переходного периода". Айзенберг * 13 января 1927 г. Если Ленин иногда употреблял выражение "пролетарская культура", а иногда отвергал его, то здесь надо искать не противоречия по существу, а лишь различного применения терминов в разные моменты. Можно, конечно, переходный культурный период, когда рабочий класс борется за овладение культурным прошлым и за его приспособление к своему социалистическому строительству, назвать периодом пролетарской культуры, хотя, например, никто не предлагает называть переходное хозяйство пролетарским хозяйством, а хозяйство ведь есть база культуры. Но это уже спор чисто терминологический. Отрицание "пролетарской культуры" у тов. Троцкого не есть, разумеется, отрицание гигантского значения культурного строительства в эпоху диктатуры пролетариата, а есть лишь, прежде всего, отвержение: а) однобокого кружкового подхода к вопросам культурного строительства и б) ложной исторической перспективы, в силу которой за эпохой буржуазной культуры рисуется эпоха пролетарской культуры. 0x08 graphic * "Красный профессор", один из редакторов Собрания моих сочинений. - Л. Троцкий. Эту мысль в том или другом виде надо развить в связи с тем, что сказано на 5-й странице, иначе читателю было бы непонятно, почему Ленин в одном случае употреблял выражение "пролетарская культура", а в другом - отвергал его. В конце всего примечания: Трудно представить себе более яркое свидетельство о бедности, чем то, какое здесь вапповцы выдают самим себе. Выше мы привели из речи тов. Троцкого то место, где он разъяснял напостовцам, что они совершенно не представляют себе, какими экономическими и культурными путями крестьянство и все вообще непролетарские элементы могут идти к социализму под руководством пролетариата. Теперь, частично усвоив этот урок, вапповцы свое вчерашнее непонимание называют... троцкизмом. Л. Троцкий КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ Может быть, уже в самом начале сказать о мире. Что-нибудь в та ком роде: старое латинское изречение говорит, что если хочешь мира, надо готовиться к войне; для пролетарских революционеров это значит: если хочешь бороться за мир, то надо понимать историческую, классовую природу войны и прочее... Так как теперь задача борьбы за мир - в инте ресах социализма и международной революции - встает перед нами с особенной силой, то нам исключительно важно вдуматься в учение Ленина о войне и так далее. Это следовало бы, мне кажется, развить в самом вступлении. В 1904 году Плеханов был уже скрытым патриотом. Он повторял фразу Геда: социализм не может быть антинациональным. Он вел на эту тему довольно скабрезные разговоры с Раковским. Поэтому об его вы ступлении на Амстердамском Конгрессе следует, мне кажется, сказать осторожнее (стр. 4). 3. На странице 8-й нужно вставить одну-две фразы для связи с дальней шими краткими пунктами. На странице 13-й, по поводу того, можно ли свободу и социализм "нести на штыках". Здесь нужно бы дать кое-какие пояснения и "смягче ния", отчасти в пропагандистских, отчасти в "дипломатических" целях. "Нести на штыках" свободу и социализм можно только в тесной связи с революционным классом данной страны, рука об руку с ним, то есть при таких условиях, когда трудящиеся и угнетенные массы вмешательство извне действительно воспринимают как освободительное вмешательство, а не как замаскированное насилие. Попытками насилия, захвата, закаба ления "под видом освобождения" полна история, в частности, история империалистской войны. Тем строже, тем непримиримее, тем бдительнее должна быть в этих вопросах политика пролетариата и так далее. Здесь же, или лучше в конце, следовало бы объяснить, почему мы столь настойчиво боремся за мир, если мы, вообще говоря, за революционную войну. Ленин говорил, что мы не зарекаемся от революционной войны. Но это вовсе не значит, что "революционная война" всегда и при всех условиях свободна разрешить революционные задачи. После империалистской войны, истощившей народ, после гражданской войны у нас, разрушившей хозяйство страны, мир есть необходимейшее условие как нашего социалистического роста, так и подготовки коммунистических партий. Чем позже империализм обрушит на нас войну, тем более крепкими окажемся мы, как СССР, и весь мировой пролетариат вместе с нами. Наш величайший революционный интерес поэтому - оттянуть войну как можно дальше, противодействуя ей всеми силами. Наилучшим исходом было бы, если бы европейская революция упредила новую империалистическую войну. Вообще говоря, это не исключено. На это должна быть направлена вся наша политика. При такого рода "мирной" (в революционном, а не пацифистском смысле) политике, если бы буржуазии тем не менее удалось бросить Европу или весь мир в новую империалистскую войну, нам удалось бы легче и, следовательно, скорее превратить новую империалистскую войну в гражданскую... Вот почему мы кровно заинтересованы в мире, в его сохранении, в его упрочении. Вот почему наша партия искренно борется за мир. Вот почему, вопреки подлой лжи социал-демократов и прочих, нам чужды какие бы то ни было милитаристские замыслы. 6. На странице 18-й. В связи с этим чуть смягчить предсказание насчет того, что вторая полоса войн "не за горами", формулировать это более условно, чтобы оставить место "субъективному фактору". Л. Троцкий 14 января 1927 г. ТЕЗИСЫ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ Турция В какой мере устойчивы дружественные отношения с Турцией? (Надежды Румынии.) Румыния Династические затруднения в связи с вопросом о наследнике пре- стола. Справиться: умер румынский король, или только собирается? Итало-албанский договор против Югославии. Румыния Франко-итальянские отношения создают противоречия в положении Румынии: она сохраняет "интимный союз" с Францией и "глубокую дружбу" с Италией. [Польша] Противоречия европейских государств в экономике: улучшение в положении одного государства почти всегда оплачивается ухудшением в другом государстве. Нечто подобное наблюдается в политике европейских государств в отношении нас: противоречия так глубоки, что ухудшение отношений к нам со стороны одного государства почти всегда ослабляет вражду к нам другого государства. Так, успех Германии в Лиге Наций, отдаляющей Германию от Рапалло, означает неудачу Польши в Лиге Наций и тем самым способен ослабить вражду Польши к нам. В этой механике бывают, однако, свои приливы и свои отливы. Сейчас приходится сказать, что усиление вражды к нам одних государств идет гораздо резче, чем ослабление вражды других, так что получается активное сальдо враждебности. Заявление Пилсудского "ни ссоры, ни войны" (15 декабря). Польский министр Залесский после провала в Женеве 12 декабря говорил в интервью о возможности соглашения с нами о ненападении. Румыния Румынии Италия нужна по бессарабскому вопросу. Но Италия против Франции, а Франция нужна Румынии еще больше, чем Италия. Литва Сперва переворот считался делом рук дзядека (деда). Однако Смето-на считается германофилом. Возможность руководящей части в перевороте Англии с целью противопоставить Литву большевикам, но не сдавать ее Пилсудскому. Польша Франция сейчас скорее умеряет политику Польши по отношению к нам. Англия умеряет политику Польши по отношению к Германии. Англо-французский антагонизм затрудняет политику Польши на Запад, как и на Восток, подобно тому, как итало-французский антагонизм улучшает положение Румынии в бессарабском вопросе. Польше нужен заем в Америке. Америка против авантюр -- конечно, в Литве, а не в Никарагуа и в Мексике. Может ли Пилсудский пойти на возвращение Германии коридора в обмен на Литву? Это один из вопросов, от которого зависит успех окружения. Вопрос о коридоре -- ничтожный вопрос с точки зрения всей вообще судьбы нынешней Европы. Но европейский вопрос весь запутан такого рода мелкими петлями. Польский коридор, этот высший продукт версальской мысли, дает только наиболее постыдное, глупое и злобное выражение всей нынешней европейской путаницы. Конечно, Италия может ратифицировать захват Бессарабии. Конечно, Англия с Францией могут вынудить Польшу принять Литву за коридор. Каждое из этих противоречий разрешимо путем компромисса. Но самих противоречий очень уж много. И каждое из них цепляется за другое и тянет его за собою. Удастся ли их преодолеть? Румыния сближается с Италией. Это отдаляет ее от малой Антанты и ведет к полному окружению Югославии. Л. Троцкий 15 января 1927 г. В СЕКРЕТАРИАТ ЦКК КОПИЯ: В СЕКРЕТАРИАТ ЦК Уважаемые товарищи! Во вчерашнем номере "Правды" напечатано выступление тов. Ярославского по докладу МКК на XV Московской губпартконференции. В этом выступлении тов. Ярославский цитирует нелегальную листовку, распространявшуюся в Одессе "группой членов ВКП (б) и ВЛКСМ, стоящих на платформе тов. Троцкого". В напечатанном отчете о речи тов. Ярославского нет никаких данных для того, чтобы судить, кто эту листовку составлял и распространял. Текст листовки настолько нелеп, что вызывает подозрение, не стоит ли за этим делом рука врагов партии. Можно не сомневаться, что попытки белогвардейцев вмешаться и растравить борьбу делались и будут делаться (достаточно просмотреть корреспонденции белой печати, например, "Руля"). Не давая никакой информации по вопросу об источниках прокламации, тов. Ярославский ограничивается выводом: "Это документ, который показывает, что люди глубже уходят в подполье". О каких "людях" идет речь -- не сказано. Между тем, в листовке названо мое имя. Если по этому делу ведется расследование - на что я надеюсь - то непонятно, зачем документ печатается до выяснения того, откуда он происходит, и нет ли здесь провокации. Если же авторами листовки дей-явительно являются члены партии или комсомола, чудовищно злоупотребившие моим именем (что мне представляется невероятным), то почему все эти обстоятельства, если они уже выяснены, не указаны в речи? Наконец, если допустить наиболее невероятное, то есть, что тов. Ярославский действительно верит, будто такого рода листовка могла быть составлена в какой бы то ни было связи с "платформой" Троцкого, то почему никто не обратился ко мне для выяснения этого вопроса? Я не могу не обратить внимания ЦКК на такого рода явно неправильный образ действий, который может иметь только отрицательные последствия для отношений внутри партии. С коммунистическим приветом Л. Троцкий 26 января 1927 г. В ЧЕМ ОСНОВА ВСЕХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА Современный монополистический капитализм не только воспроизводит все противоречия, свойственные промышленному капитализму, но и вызывает к жизни новые противоречия и затруднения, которые имеют специфический характер и присущи лишь новейшей фазе его развития. Причем последние являются как бы ответной реакцией на те методы, которые применяет финансовый капитал, стремясь преодолеть внутренние противоречия в ходе своего исторического движения. "Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала", - пишет Ленин. Что же получается в результате картелирования производства, ограничения свободной конкуренции и возникновения высокой картельной прибыли? Прежде всего, банки концентрируют дополнительную картелированную прибыль в своих руках. Устойчивость высокой нормы прибыли картелей вызывает отливы капиталов из некартелированных отраслей, где норма прибыли гораздо ниже. Этим путем происходит прилив капиталов отраслей тяжелой индустрии и усиливается диспропорция между развитием тяжелой и легкой индустрии. Все это до крайности способствует образованию массы капитала для целей накопления. Но с другой стороны, самый процесс регулирования предложения со стороны картелей означает не что иное, как ограничение производства. Последнее обстоятельство служит огромнейшим препятствием для применения накопленных масс капитала. Таким образом, сама природа монополии является препятствием для безграничного накопления капитала. Выходом из этого вновь возникшего противоречия служит экспорт капитала, который соответствует специфической природе монополии. Таким образом, перед нами проходит следующая цепь противоречий: 1) Для того, чтобы создать условия расширенного воспроизводства, капитализм был вынужден, на основе определенного уровня концентрации, породить монополию. 2) Монополия, дающая возможность нарушить закон тенденции нормы прибылей к понижению, искусственно фиксировала определенную норму прибыли и тем самым дала возможность, на основе этой нормы прибыли, капитализировать прибавочную стоимость. 3) Нарушив, таким образом, законы образования средней нормы прибыли, монополии привели к перераспределению общественного капитала в том отношении, что способствовали переливанию капиталов в картелированные отрасли из некарте-лированных, в тяжелую индустрию из легкой и создали этим путем перенакопление капиталов в картелированных отраслях. Таким образом, монополия, устранив частично одно противоречие, в то же время создала целый ряд других противоречий, правда, уже на основе другой производственной структуры. Она привела к усугублению явлений диспропорции во всем мировом хозяйстве. Для того, чтобы охватить во всей полноте сумму этих противоречий, необходимо остановиться на условиях процесса накопления в отраслях высокого органического состава капитала, в так называемой тяжелой индустрии. Во время промышленного расцвета, как известно, в более благоприятное положение попадает крупная промышленность, чем легкая. Зато к моменту кризиса тяжелая индустрия, насыщенная капиталами в предшествующий период, попадает в чрезвычайно трудное положение, благодаря преобладанию основного капитала, тогда как легкая индустрия может более безболезненно сократить производство и приспособиться к изменившемуся спросу. Таким образом, как процесс увеличения капиталов тяжелой индустрии в период подъема, так и процесс уменьшения капиталов (ограничения их) во время кризиса, приобретает все более скачкообразный характер и усиливает отношение диспропорциональности в производстве. Все эти условия заостряют противоречия. Экспорт капитала является единственным выходом из этих противоречий для картелированной промышленности. Будучи порожден монополией, он превращается в предпосылку дальнейшего существования монополий; ибо "сами картели, -как пишет Гильфердинг, - ничего не могут изменить в конкуренции капиталов из-за сфер вложения, в действии накопления на образования цен, а потому не могут помешать и возникновению отношений диспропорциональности... так как конкуренция картелированных сфер идет на основе более высокой нормы прибыли, чем конкуренция некартелиро ванных отраслей". В случае невозможности экспорта капитала выход у картелей в ограничении производства, но тогда еще глубже усугубляется диспропорциональность, причем в этом случае вся тяжесть обрушивается на некартели-рованные отрасли, а в случае депрессий противоречия между картелированными и некартелированными отраслями достигают самых максимальных размеров. Экспорт капитала и служит для картелей единственным способом разрубить узел противоречий и тем самым открыть себе возможность применения вновь накопленного основного капитала в условиях, благоприятствующих получению высокой нормы прибыли. Каков же характер и размеры экспорта капиталов? В отличие от товарного экспорта, размеры капитального экспорта не зависят от степени товарного производства той страны, куда экспортируется капитал. Границы его лежат в 1) возможности капиталистического развития неразвитой страны, 2) в размерах накопления капитала или в избытке производительного капитала в экспортирующей стране (этим путем он преодолевает границы импорта неразвитой страны). По мере того как европейский капитал развивается в финансовый капитал, он редко уже с самого начала эмигрирует как таковой. Поэтому все более и более выдвигается на первый план экспорт промышленного капитала, который служит в то же время средством уравнения национальных норм прибыли. Неравномерность в распределении сырья, металлов между отдельными странами с точки зрения уровня развития этих стран, в данном случае влияет на направление движения экспорта капиталов. Непоспевание за бешеным развитием тяжелой индустрии, производство металла, железа, угля, свинца, чугуна, нефти и прочих сырых материалов создает благоприятные условия для сбыта и экспорта этих продуктов. Таким образом, экспорт и импорт железа и руды на данной стадии развития мирового хозяйства создает главную основу для современных хозяйственных связей и предопределяет основное направление в движении капитала к тем или иным рынкам. Это ведет к капитализации новых рынков и к увеличению их потребительской емкости. Стремление к устойчивости прибыли, к охране вложенных основных капиталов приводит к включению отдельных частей мирового рынка в состав национального рынка. Этим путем достигается монопольное господство над источниками сырья, колониями и так далее, то есть происходит монополизация сфер приложения капитала. Этот процесс приводит к увеличению хозяйственной территории как базы финансового капитала и этим путем уравнивает общественное развитие в различных частях мирового хозяйства. Но это отнюдь не значит, что в этих частях мирового рынка происходит накопление и возрастание капиталов. Несмотря на промышленный индустриальный рост колоний, отсталых стран, на достигнутый ими высокий уровень экономического и политического развития, они становятся все более зависимыми от финансового капитала более развитых стран. Следовательно, нивелировка общественного развития отнюдь не означает нивелировки в смысле равномерного распределения богатства, доходов и прочего. Тот факт, что 80 процентов всемирного финансового капитала сосредоточено в четырех странах (Англия, Америка, Франция и Германия) -- этот факт говорит как о монопольном положении этих стран по отношению ко всем другим, так и о формах и путях в распределении прибавочной стоимости в зависимых странах. К вопросу об ультраимпериализме В своей брошюре "Объединение срединной Европы" Каутский пишет: "Мнимый закон, будто капиталистический способ производства по экономическим причинам лишает жизнеспособности в политике мелкие государства". Каутский здесь пытается возразить Реннеру, который из того факта, что "общественные производительные силы переросли не только мелкие государства, но и крупные, составленные из различных национальностей -- делает вывод, что мировое хозяйство требует мирового государства и "империализм осуществляет интернационализм в форме господства одной нации над многими подвластными ей народами". "В действительности, -- отвечает на это Каутский, - абсолютно не существует того факта, будто экономическое развитие толкает к созданию интернациональных государств, к замене национальных" ("Объединение срединной Европы") . Несомненно, Каутский здесь не прав, ибо, как видно из анализа новейшей структуры капитализма, экономическая тенденция к этому существует. Она возникает из того факта, что развитие производительных сил переросло национальный рынок, что рост концентраций, монополий давно уже создал для капиталистической промышленности такое положение, когда уже ее производство стало не только массовым, но и мировым в том смысле, что только мировой рынок может служить для нее рынком для сбыта товаров и приложения капиталов. Но конкретная экономическая действительность современного мирового хозяйства, в пределах которого пробивает себе дорогу эта экономическая тенденция - не дает ей выделиться в чистую форму и создает соревнование между "крупными империализмами", борьба которых и составляет историческое содержание эпохи финансового капитала. На эти общественно-исторические условия не обращает внимания Каутский, когда он говорит в "Neue Zeit" о возможности "общей эксплуатации мира интернационально объединенным финансовым капиталом". В своей книге "Империализм и мировое хозяйство" Бухарин вполне правильно подметил одно обстоятельство, когда писал, что "условиями для прочного соглашения являются равенство позиций на мировом рынке (издержки производства, ведь основной фактор конкуренции) и одинаковость хозяйственной структуры (ибо изменение в соотношении сил создает основу для изменения соглашения, которое отражало прежнее соотношение сил). Этого то сейчас и нет в мировом хозяйстве, благодаря целому ряду исторических и социальных условий. То же самое имеет в виду Гиль-фердинг, когда говорит: "Экономически был бы возможным всеобщий трест, хотя исторические и социальные условия никогда не дадут дораз-виться наметившимся процессам до всеобщего картеля". В этом же духе пишет и Ленин: "Господство финансового капитала не ослабляет неравно- мерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, а усиливает их". Из приведенных данных о росте железнодорожного строительства и колониальных владений, наряду с ростом производительных сил в разных странах, видно, что финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей мирового хозяйства (это, кстати, особенно видно в последнее время на факте роста нефтяной промышленности), но это не исключает того факта, что теперь "национальное хозяйство" строит свою экономическую деятельность на базисе мирового хозяйства (см, Бухарин. "Империализм и мировое хозяйство"). Поэтому был прав вполне Бухарин, или во всяком случае имел некоторое право рассматривать империализм как проблему мирового хозяйства. С этой точки зрения вполне закономерно было подойти к этой проблеме со стороны условий воспроизводства мирового капитала. В фазе Д--Т, которую проходит капитал, -- современное гигантское развитие производительных сил с его усилившимся потреблением основного и оборотного капитала, с ростом органического состава капитала - созданы огромнейшие препятствия для воспроизводства мирового капитала. Если еще принять во внимание скачкообразное развитие тяжелой индустрии, то станет очевидным диспропорциональный рост всей индустрии и углубление противоречий между сельским хозяйством и индустрией, с одной стороны, и обрабатывающей и добывающей промышленности -с другой. Все это выражает несоответствие в распределении производительных сил общества. Эпоха дороговизны на сырье и сельскохозяйственные продукты - есть явления новейшей фазы капитализма. Мы знаем уже, что монополии только усугубляют эту дороговизну и диспропорциональность в мировом капиталистическом производстве. Таким образом, под напором производительных сил мирового капитализма соотношение между индустриальным и аграрным производством настолько передвинулось и изменилось, что здесь уже количественное изменение перешло такие границы, за которыми лежит качественное изменение. Таким образом, тот же самый процесс, который сузил рынки сбыта (массовый характер производства, территориальный раздел мира, движение капитала к аграрным странам и так далее) сузил и рынки сырья. Но изменение в условиях воспроизводства мирового капитала влечет за собой применение новых методов экспансивной политики. Как же происходит международное движение капитальных ценностей в обстановке сужения рынков сбыта и сырья, диспропорционального роста индустрии, противоречия между сельским хозяйством и промышленностью, а также между обрабатывающей и добывающей промышленностью? Исходным пунктом в экспорте капиталов, по Бухарину, является относительное перепроизводство капитала, когда возросший капитал приносил бы столько же прибыли, сколько до своего возрастания. Здесь уже налицо создались бы условия для его экспорта за границей. Движению капитала, выражающего собой один из наиболее общих законов капиталистического способа производства в мировом масштабе как одного полюса капиталистических (отношений, соответствует движение рабочей силы как другого полюса. В мерном случае, процесс движения регулируется законом уравнения национальных норм прибыли, во втором - интернациональным выравниванием нормы заработной платы. Приливы и отливы рабочей силы, как правильно указывает Бухарин, составляют одно из явлений мирового рынка труда. В то же самое время процессы воспроизводства, концентрации и централизации капитала, а также рост производительных сил -все более и более встают в противоречия с государственно-капиталистическим национальным присвоением, и каждая централизация, как и каждый шаг в замене свободной конкуренции монополией, приводит лишь к тому, что противоречия достигают самой высокой ступени развития и сплетаются в один узел. Для капитализма при таком положении может быть выход: 1) уничтожение ценностей или 2) коренная передвижка в соотношении борющихся сил. Последняя достигается войной. Следовательно, война и есть средство перераспределения производственных сил в мировом масштабе. Означает ли такое перераспределение производительных сил уничтожение неравномерности в распределении сырья, колоний и прочих объектов, эксплуатации финансового капитала с точки зрения развития производительных сил? Несомненно, что такая война приводит к более равномерному распределению этих объектов между победившими странами, ибо дает им возможность, на основе данного перераспределения, начать новое движение вперед. Но в конечном счете, война воспроизводит все те противоречия, которые заложены в самой основе производственных отношений финансового капитализма. Тем самым она воспроизводит в расширенном масштабе все противоречия, свойственные эпохе финансового капитала. Но развитие этих противоречий происходит уже при другом распределении производительных сил в рамках мирового хозяйства. Она может перенести центр тяжести развития в совершенно другие пункты мирового рынка, ослабив целый ряд стран и создав условия для скачкообразного развития таких стран, которые до сих пор находились на заднем плане. Кроме всего прочего, она не может задержать процесс загнивания целого ряда сильно развитых капиталистических стран, который является тоже продуктом новейшей фазы капитализма. В этом проявляется, в данном случае, неравномерность роста капитализма в целом. Солнцев [январь 1927 г.] ТОВ. СОЛНЦЕВУ Дорогой товарищ! При беглом (поневоле) чтении Вашей речи возражений не нашел. Речь показалась мне интересной и содержательной. Известную опасность при такой постановке вопроса представляет "отвлечение от международного фактора", - говоря бухаринским языком. Закон социалистического накопления сожительствует и борется с законом ценности в нашем хозяйстве. Исход борьбы зависит от условий и, в частности, от политики, которые определяют распределение национального дохода между двумя системами. Получается картина поединка на равных началах. Но мы составляем часть мирового хозяйства и находимся в капиталистическом окружении. Это значит, что поединок "нашего" закона социалистического накопления с "нашим" законом ценности объем- лется мировым законом ценности, что довольно серьезно меняет соотношение сил обоих законов, если оставаться только в рамках экономических категорий и их неограниченного развития, то есть, другими словами, если "отвлечься от международного фактора", вместо того, чтобы призвать на помощь кризис капитализма и международную революцию. Вы, конечно, прекрасно все это знаете, и в конце Вашей речи есть на это намек. Но тут намеков, пожалуй, недостаточно. Иначе за Вашу постановку вопроса, безусловно правильную, ухватятся те отечественные любомудры, которые через 80 лет после "Коммунистического манифеста" додумались до той гениальной мысли, что построить социализм - значит победить "собственную" буржуазию, т. е. "собственный" закон ценности. Подобным же образом кое-какие любомудры ухватились за первую часть моей книжки "К социализму или к капитализму", совершенно не понявши связь ее со второй частью. Вот почему любомудры стали кричать, будто я отрекся от своей книжки "К социализму или к капитализму", когда я выдвинул аргументы из второй части книжки, которая вся посвящена доказательству того, что нельзя "отвлечься от международного фактора". С этими аргументами нам придется встречаться и впредь. Мне вспоминается, как отечественный любомудр Александр Иванович Скворцов, великий истолкователь марксизма, увидевши после появления III тома "Капитала", что в течение двадцати пяти лет учил студентов не тому, чему надо было, обвинил Маркса в отказе от собственной точки зрения: цена у Маркса базируется, видите ли, не на ценности, как ей полагалось бы, а на издержках производства. Борьба "собственного" закона ценности с "собственным" законом социалистического накопления есть "I том". Включение этой борьбы в систему мирового закона ценности есть "III том". Первый том необходим, но не достаточен. Нам надо переходить к следующим томам. Года три тому назад мы спорили против отечественных любомудров, которые всю систему нашего хозяйства называли государственным капитализмом, постыдно перевравши Ленина. На эту тему писались сотни передовиц в нашей печати и сотни "ученых" статей и даже учебников (хорошо бы их перебрать!). Теории государственного капитализма мы противопоставляли теорию борьбы двух систем. Теперь любомудры с грехом пополам эту точку зрения усвоили и требуют только, чтобы, для их теоретического и политического спокойствия, мы "отвлеклись от международного фактора". Не исключена возможность того, что завтра означенные любомудры, в поисках якоря спасения, ухватятся за теорию борьбы двух законов и будут обвинять Преображенского в том, что он отказался от своей собственной теории, которая ими будет объявлена безупречным обоснованием социализма в одной стране. Разумеется, тов. Преображенский будет так же мало ответственен за подобное истолкование, как мало был повинен Маркс в "марксизме" проф. Скворцова (того, а не этого, - а, впрочем, и этого). Но чтобы пресечь дорогу теоретическим злоупотреблениям, надо нам самим не отвлекаться от "международного фактора", даже в пределах двадцатиминутной речи. Ваш Л. Троцкий P.S. Напоминаю Вам, что, наряду с законами ценности и первоначального социалистического накопления, существует еще весьма почтенный закон неравномерности капиталистического развития. Не можете ли Вы мне сообщить, в каком он находится состоянии? 28 января 1927 г. ИТОГИ ПЛЕНУМА ЦК ВКП (б) Капитальные затраты Производственно-финансовый план промышленности на 1926--27 год явно показывает, что политика ЦК все больше и больше заводит наше хозяйство в тупик. Уже итоги прошлого года показывают это в достаточной степени ясно. Они сводятся к следующему: Себестоимость промышленности возросла на 2-3% в среднем. При этом в железорудной она поднялась на 23,4%, металлической - 11,5%, основной химической - на 9,6%, резиновой -- на 16,4%, лесной - на 29,5%, маслобойной -на 19,6%. Серьезные понижения себестоимости дали: электротехническая промышленность - 6,5%, текстильная - 5,2% (при резком ухудшении качества), пищевкусовая - 9,7 (главным образом, сахарная, 22,1% -- в результате полной загрузки заводов, и чайная -- 14,3% - понижение цен на чай). (Сводный производственно-финансовый план промышленности на 1926-27 год.) Низкие цены на сырье привели к остановке роста или даже к сокра щению посевной площади и урожая технических культур - по льну сниже ние на площади на 1--2% с уменьшением заготовок в этом году сравни тельно с прошлым на 1/3, по подсолнуху - сокращение посевной площади на 17% и на 30 с лишним процентов по сбору. Реальная заработная плата в течение года не повысилась: с октября по апрель она упала на 12%, затем к октябрю поднялась до уровня начала прошлого года. Рост безработицы обогнал рост рабочих. Количество промышлен ных рабочих по всему Союзу выросло на 14%, а безработных по РСФСР: чернорабочих - на 21%, квалифицированных и полуквалифицированных -на 29,5% (из них металлистов - на 39,5%). (Доклад НК труда РСФСР в ноябре 1926 года.) По Украине число квалифицированных и полуква лифицированных безработных возросло за год на 33%. ("Экономическая жизнь", 8 февраля, No 31.) Ослабление товарного голода весьма сомнительно: розничные цены на продукты промышленности растут вплоть до мая месяца, почти воз вращаясь к этому времени к уровню цен в октябре 1923 года во время кризиса (99%), к сентябрю снижаются на 3%, а к январю вновь поднима ются до уровня октября 1926 года. Некоторый застой в сбыте несезонных и неходовых товаров, при явном недостатке сезонных, в значительной степени объясняется: 1. Переходом трестов на выделку неходовых сор тов, для обхода нормированных цен на ходовые сорта. 2). Таким ухуд- шеиием качества продукции (главным образом, текстильной), при котором дешевые сорта становятся негодными для потребления и не находят сбыта (см. по этому поводу интереснейшую заметку Вышневского в "Торгово-промышленной газете" 16 февраля, No 38, "Проблема ассортимента и качества в текстильной промышленности"), Все это явно показывает, что развитие промышленности в 1925/26 году было недостаточно и что наши хозяйственные затруднения не ослабились, а углубились. План на 1926-27 год страдает теми же дефектами: - Рост продукции замедляется: в прошлом году увеличение состав ляло 42%, в этом - оно предполагается около 20%. (При этом производ ство предметов потребления должно увеличиться только на 17%.) - Себестоимость по предположениям на 1926-27 год должна, без учета доамортизации, понизиться на 1%, а с учетом доамортизации - по выситься на 1%. На самом деле, повышение, по-видимому, будет больше: недоучтен рост цен на сырье (например, последнее повышение цены льна на 70 копеек за пуд), изношенность оборудования, переоценен, по-види мому, рост производительности труда -- 13%, вместо прошлогодних 11%, не учтена необходимость улучшения качества (по текстильной промыш ленности план исходит из "облегченного" ассортимента в течение всего года*, когда к "облегченному" ассортименту перешли только во второй половине года), При возврате к старому ассортименту, вместо снижения себестоимости по текстильной промышленности на 3,3%, она, в лучшем случае, останется стабильной. (Производственно-финансовый план -- "Стоимость производства".) По сахарной промышленности, вместо пред полагавшегося увеличения себестоимости на 8,3%, мы имеем сейчас, по окончании кампании сахароварения, повышение на 12%. - Повышение номинальной заработной платы предположено только на 9,9% против средней 1925-26 года. А так как эта средняя ниже октяб ря 1925 года, то фактически это означает стабилизацию заработной платы на уровне октября 1925 года. - Размер капитальных затрат недостаточен: если не считать нерас пределенного резерва и второочередных работ, они составят 864 млн. руб.** против фактически выполненных за прошлый год 780. Между тем, в на стоящем году мы уже подходим к полной и даже чрезмерной нагрузке оборудования. При этом, по отраслям промышленности, производящим предметы потребления, капитальные затраты даже несколько сокращают ся (244,8 в прошлом году - 242,6 - в этом). (Сводный производственно- финансовый план, раздел "Капитальное строительство".) 0x08 graphic * То есть из худшего качества, чем в прошлом году. ** Общий размер капитальных затрат - 947; из них нераспределенных -резерв - 30 млн. руб., второочередные работы - 43 млн. руб., усиление основных капиталов синдикатов (т. е. не промышленности, а торговли) -10 млн, руб. За вычетом этих расходов, из которых резерв и второочередные работы, наверное, выполнены не будут, а усиление основных капиталов синдикатов к промышленности не относится -- остается 864 млн. руб. - Однако, и этот план ресурсами далеко не обеспечен. Финансовый план составлен с огромным напряжением, и сам ВСНХ указывает, что не которые директивы (например, по сокращению товарных и производст венных запасов) выполнены не будут. Кроме того, при составлении плана не принималось во внимание проведение понижения отпускных цен на 5%. - Прямо-таки катастрофическое положение создается с рабочей си лой. В прошлом году было вовлечено в промышленность около 380 тысяч рабочих, в этом году предполагается вовлечь только 136 тысяч. Резуль таты уже сказались: за первый квартал этого года количество безработ ных возросло на 200 тысяч человек, то есть на 20%, в то время как за пер вый квартал прошлого года увеличение безработных составляло только 31 тысячу, то есть 3%. Полная неудовлетворительность плана не могла не вскрыться даже на пленуме ЦК. Она ясно сказалась и в очень меланхолическом тоне доклада тов. Куйбышева, и в очень резких выступлениях ряда ораторов. 1. Наиболее остро выдвинулся вопрос о "рационализации" и сокращения в связи с ней рабочих. На нем вынужден был специально остановиться в своем докладе тов. Куйбышев, заявивший, что "этот вопрос приобретает кардинальную важность и решающее значение", что "тут партии нужно установить совершенно определенную линию", но что он сейчас "не может предложить пленуму ЦК совершенно определенного решения", а Политбюро "тоже решило не принимать решения по этому вопросу на этом пленуме". В прениях этот вопрос был центральным. На остроту его указывал Урываев: в связи с рационализацией происходит "выплевывание" рабочих и к тому же еще квалифицированных. На вопрос Сталина: "Какие практические пути наметились?", он мог ответить только: "Практических выводов, тов. Сталин, наметилось мало". Чубарь указывал, что на крупнейших заводах Украины идет в связи с рационализацией расчет рабочих, а девать их некуда. Каганович настаивал на необходимости проведения рационализации, очень неуверенно предлагал только одну "меру": особые бюро на биржах труда для рабочих, увольняемых по рационализации. Петровский предлагал усилить помощь сельскому хозяйству для того, чтобы предотвратить поток рабочих из деревень. Ломов, сообщив, что в Донбассе рабочие иногда смазывают новые врубовые машины человеческим экскрементом вместо масла, заявил: "нужно доказать рабочему, что это (рационализация) идет на пользу производству. Когда ему растолкуешь это, тогда он пойдет и на другую, даже хуже оплачиваемую работу". Только Томский и Мельничанский пытались занять более оптимистическую линию: они пытались доказать, что рассчитываемых по случаю рационализации рабочих можно втянуть за счет сокращения временных рабочих, то есть за счет усиления безработицы неквалифицированных рабочих. Но и это заявление никакого сочувствия не встретило. Никакого решения по этому вопросу не только не было принято, но и не было намечено - он остался целиком открытым. Выше указывалось на непомерный рост безработицы и, главным образом, за счет квалифицированных рабочих. Спрашивается, почему? Ответ находим в речи Мельничанского: "В связи с жилищным кризисом и целым рядом других явлений наши фабрики и заводы превратились в настоящее время в проходные дворы. В Вязниках, например, мы имеем одно предприятие, в котором за год рабочая сила обменялась полтора раза. Ну, вот предприятие в том же самом тресте, во главе которого стоит тов. Урываев, мы имеем такую картину: завод "АМО", имея 1.673 рабочих и служащих, за год - с 1 октября 1925 года по 1 октября 1926 года сократил 387 человек, а затем принял на работу 515 человек" и так далее. Превращение в "проходные дворы" наших предприятий происходит не только "в связи с жилищным кризисом", а главным образом, с "целым рядом других явлений", а именно: хозяйственники, пользуясь большим резервуаром безработных, предпочитают рабочих брать временных, а не постоянных, более квалифицированных заменяют менее квалифицированными, пожилых - молодыми, тем самым снижая заработную плату. Капитальные затраты и размер продукции. Коссиор (Югосталь) и Сулимов (Урал) с полной ясностью показали, что программа небольшого увеличения производства чугуна означает остановку развития производ ства металлургии, так как все это увеличение пойдет на то, чтобы попол нить истощение запасов лома. Каганович сообщил, что в 1926--27 году на Украине выходят из строя за старостью две домны, в 1927-28 году - семь, в 1928--29 году - еще больше, а план не предусматривает перестрой ки ни одной домны. Мельничанский протестовал против сокращения капитальных затрат в текстильной промышленности сравнительно с прошлым годом на 10 м. р., а в сравнении с предположениями пятилет него плана - на 50, и заявил, что в результате этого нам скоро придется ввозить мануфактуру из-за границы (не хлопок, а мануфактуру). Лобов заявил: "Я боюсь, что в этом году из-за финансовых затруднений мы капитальные затраты в предназначенных размерах не сможем выполнить и производственную программу не сможем выполнить". В своем заклю чительном слове Куйбышев на все это ничего не ответил. Жилищный вопрос. Сулимов (Урал) заявил, что с жилищным воп росом у них дело обстоит острее, чем с рационализацией. Нельзя брать новых рабочих, так как негде их размещать. Мельничанский говорил о крайней напряженности жилищного кризиса у тек стилей, которым прихо дится жить на расстоянии 5-10 верст от фабрики, и протестовал против значительного сокращения по этой отрасли промышленности ассигнова ний на жилищное строительство сравнительно с прошлым годом. Ряд выступавших выражал недовольство, что в докладе Куйбышева ничего не сказано о проблеме сельскохозяйственного сырья и о себестои мости промышленных продуктов. Куйбышев отделался тем, что этот вопрос относится де к вопросу о ценах, В общем и целом прения с полной наглядностью показали: 1) План капитальных затрат недостаточен. 2) Выполнение его под большим сомнением. 3) Вопрос безработицы и жилищный вопрос обострены до крайности. Никаких конкретных мер для выхода из тупика не намечено. Обсуждение плана капитальных затрат, таким образом, вскрывает как нельзя лучше несостоятельность политики ЦК и представляет самую благодарную тему для критики ее. Вожди оппозиции в лице Троцкого (единственного оратора, Зиновьев предпочел не выступать) не сделали никаких попыток дать такую критику -- речь тов. Троцкого - наиболее бледная из всех речей. Все острые вопросы сознательно обойдены. Ни единого слова не сказано о безработице, ни одного слова не сказано о недостаточности плана. Наоборот, в конце речи подчеркнуто, что в сущности ЦК принял план оппозиции -- в апреле де она предлагала установить размер капитальных затрат в 1 миллиард рублей. ЦК принял 947 миллионов (на самом то деле только 864, но об этом тов. Троцкий предпочел умолчать). В самом начале речи -- оппортунистическое заявление, звучащее прямо как задабривание ЦК: "Есть приемлемое (для кого?) предложение по вопросу о ценах". Когда же Бухарин в своей речи начал издеваться по поводу повышения отпускных цен, Троцкий отделывался словами "неправда", "вы это нам приписываете", "в книжке Преображенского не та установка". "Почему вы нашего точного заявления о ценах (где вожди отреклись от прежней позиции) не приложили к протоколам конференции?". В вопросе о размере капитальных затрат тов. Троцкий стал целиком на почву решений ЦК о 947 м. р. Главный вопрос, заявляет он, "в соразмерном распределении затрат между разными отраслями производства тех небольших средств, которыми мы располагаем", после чего высказывает неопределенные сомнения, не слишком ли много тратится на постройку новых предприятий в ущерб переоборудованию старых. О "выплевывании" рабочих в связи с рационализацией он сумел сказать только, что это объясняется "амортизационным провалом" предыдущих лет: "экономику не перехитришь". Тем самым он снимает ответственность за это выплевывание с ЦК и перекладывает ее на "экономику". Далее следует полемика по вопросу о том, что мы связаны с мировым рынком гораздо сильнее, чем это полагает ЦК, и защита Пятакова от нападок на него по поводу пятилетнего плана. Защита эта ведется в том духе, что напрасно Пятакова упрекают за пессимизм. План на 26-27 год дает более пессимистические выводы, чем пятилетка. О том, что этот план является результатом политики ЦК - опять-таки ни звука. И все это заканчивается следующей моралью "о практическом подходе к пятилетке: - Установка не на так называемую "независимость" в короткий срок, а установка на темп. Нужно достигнуть максимального темпа раз вития промышленности в целом при правильном соотношении частей. -- Не глотать слишком больших кусков, чтобы не замедлить про цессов хозяйственного пищеварения. - Держать курс не на ослабление, а на укрепление связей с миро вым хозяйством. - Не отказываться так великодушно от вложения из госбюджета, как это собирается делать тов. Куйбышев, а всей партии, всей стране разъяснить, что первоначальный период промышленного развития неиз бежно влечет за собой крупнейшие бюджетные жертвы". Вот все, что сумел сказать вождь оппозиции по поводу плана, предрешающего стабилизацию металлургии, рационализацию, сопровождаемую расчетом квалифицированных рабочих, бешеный рост безработицы и обострение жилищного кризиса. Фактически это повторение каменевского лозунга (на XIV съезде) - "реже шаг". Удивительно ли после этого, что он голосовал за этот скандальный план? Неужели он думает, что такой болтовней можно завоевать того партийного середняка, из-за "непонимания" которого оппозиция, по его мнению, потерпела поражение? Из этого выступления середняк никак уже не сможет понять, какая разница между политикой ЦК и позицией тов. Троцкого. Если ЦК на этом пленуме устами своих сторонников показал всю несостоятельность своей политики, то "оппозиционное" выступление тов. Троцкого показало столь же ясно, что на знаменитой "линии 16 октября" вожди оппозиции неспособны отстаивать даже своих "идейных" позиций и что вслед за организационной капитуляцией происходит и идейное сползание. [февраль 1927 г.] В.М.Смирнов ТОВ. КАПЛИНСКОМУ В номере 23-24 "Большевика", в статье тов. Микояна, критикуется контрольная цифра диспропорции Госплана (500 000 000 рублей). Ей противопоставляется наркомторговская цифра в 370 миллионов рублей. Реальная диспропорция, как она обнаружилась к моменту написания статьи, по мнению автора, составляла 200-250 млн. рублей. Во всем этом рассуждении автор абстрагируется от предположенных или от директивных цен и от реальных цен, то есть не говорит о снижении заготовительной цены на хлеб и о повышении розницы на промтовары. Нельзя ли, взяв за основу изложение автора (сс. 29-32), дать справку о том, как изменялось ценностное выражение диспропорции по сравнению с предвидением Госплана - в связи с указанными явлениями в области цен. Я имею в виду не только общие соображения о том, как цены преломляют и "изменяют" диспропорцию, но и цифровую картину процесса. Общие соображения говорят за то, что цифра Госплана, как контрольная цифра, для того времени была гораздо ближе к действительности, чем противопоставлявшиеся ей меньшие цифры. 2 февраля 1927 г. Л. Троцкий Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ВСЕСОЮЗНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (большевиков) ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ КОМИССИЯ Сов. СЕКРЕТНО 7 февраля 1927 г. No631-68 ТОВ. ТРОЦКОМУ Копия ЦК ВКП (б) Уважаемый товарищ! Я ознакомился, по возвращении из Ленинграда с Вашим заявлением от 26 января 1927 года в Секретариат ЦКК ВКП (б) по поводу моего выступления на XV Московской губпартконференции по докладу МКК, в котором я огласил текст распространенной по ячейкам ВКП (б) в Одессе листовки. Вы выражаете недоумение: "зачем документ печатается до выяснения того, откуда он происходит, и нет ли здесь провокации". Вы спрашиваете "если же авторами листовки действительно являются члены партии или комсомола, чудовищно злоупотребившие моим именем (что мне представляется невероятным), то почему все эти обстоятельства, если они уже выяснены, не указаны в речи? И, наконец, если допустить наиболее невероятное, то есть, что тов. Ярославский действительно верит, будто такого рода листовка могла быть составлена в какой бы то ни было связи с "платформой" Троцкого, то почему никто не обратился ко мне для выяснения этого вопроса". Указанный документ я получил как один из членов Президиума ЦКК ВКП (б) из Секретариата ЦК ВКП (б), так как этот документ рассылается членам и кандидатам Политбюро ЦК и членам Президиума ЦКК. Вместе с этой листовкой, которую я опубликовал, было приложено письмо No 1, которое является в своем роде очень выдержанной попыткой защитить оппозицию. Письмо No 1 целиком совпадает с линией оппозиции, как она была выявлена до расширенного пленума ИККИ и на последнем расширенном пленуме ИККИ. Причем ЦК, рассылая эту листовку, препроводил ее сообщением, что она распространялась "в конце декабря 1926 года по ячейкам города Одессы". У меня не было никаких оснований думать о том, что эта листовка происходит из белогвардейской среды; выяснить же, кто является виновником ее распространения я, конечно, не мог еще, так как члены ЦК и ЦКК знают прекрасно, на основании предыдущего опыта борьбы с подпольной фракционной работой оппозиции, насколько трудно бывает в таких случаях установить, кто именно является распространителем этих документов. Я запросил более подробные материалы по этому вопросу. Однако, у нас не было никогда такого положения, чтобы члены ЦКК не имели права предупредить партию о грозящей ее единству опасности от распространения подобных документов и от существования подобных подпольных групп. У меня были не только формальные основания выступить с тем заявлением, какое я сделал на Московской губпартконференции, но и ряд других данных, отчасти известных Вам, тов. Троцкий. Я цитировал еще на октябрьском объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) в своем докладе о внутрипартийном положении заявление бывшего троцкиста, рабочего, члена партии Московской организации тов. Андреева. В этом заявлении указывалось, что: "...при обмене мнений (на квартире тов. Бакаева) выяснилось, что делать дальше. Было положено в основу следующее: дальнейшие шаги направить (к тому, чтобы) законспирироваться, уйти в подполье, чтобы вести только индивидуальную обработку и главным образом сохранить кадр, который существует при наличии в данный момент, и привлекать по возможности постепенным порядком других". Это заявление сделал тов. Андреев в МКК 11 октября 1926 (см. стено- графический отчет объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) с 23 по 26 октября 1926 года, с. 15). Будучи в Ленинграде, я ознакомился с заявлением другого тов. А. Андреева от 21 января 1927 года в Орготдел Ленинградского губкома, в котором этот товарищ сообщает, что от тов. Линовского, "убежденного троцкиста", он узнал "о теперешних планах оппозиции" в таких, примерно, выражениях: "мы получили директиву нигде открыто не выступать, а вести подготовку к XV съезду ВКП (б) и притом так, чтобы это не было ни для кого заметным. Мы имеем директиву выдавать себя за стопроцентных сторонников большинства ЦК, с тем, чтобы, получив доверие, добиться мандатов на партсъезд, а там голосование покажет". Кроме того, член партии тов. Федоров, один из бывших активных деятелей оппозиции (бывший член ЦК комсомола), 1 декабря 1926 года подал заявление в Ленинградскую губернскую контрольную комиссию, в котором сообщает о совещании оппозиции в Москве уже после заявления 16 октября 1926 года, на котором, будто бы, вожди оппозиции дали такую директиву: "сейчас необходимо прекратить фракционную работу по заводам, но не порывать связи с районными группами и под видом хождения в гости "пить чай", будет получаться вся информация о положении и что, возможно, в недалеком будущем нам придется вновь восстановить свою работу". Все эти заявления дают мне как члену ЦКК право в моих выступлениях по поводу деятельности оппозиции предостеречь партию. Я нигде не делал заявления о том, что считаю эти и подобные листовки исходящими от Вас. На Ленинградской конференции я, оглашая эту листовку, сказал: "Тут, что ни строчка - то директива о том, как глубже законспирировать, как лучше скрыть эту работу, но для всех ясно, что это есть попытка продолжать ту же работу. Следовательно, заявление лидеров (я имел в виду заявление от 16 октября 1926), что никакой фракционной работы они вести не будут, мы должны понимать только в том смысле, что они сами обещают не вести фракционной работы, но в том, что будут делать их сторонники, они умывают руки, снимают с себя ответственность и так далее. Мы не можем снять с них всякую ответственность". Таким образом, никакого "неправильного действия", в котором Вы упрекаете меня, я в своем выступлении не вижу и думаю, что я руководствовался вполне правильно в своих выступлениях интересами партии. Ем. Ярославский ТОВ. ПАВЛОВУ * По поводу примечаний 66 и 255 Оба примечания следовало бы, если возможно, еще несколько сократить, особенно в той части, где они излагают взгляды Троцкого, выражен- 0x08 graphic * Один из редакторов собрания сочинений. -- Л. Троцкий. ные на III Конгрессе, или взгляды его на события 23 года" и прочее, так как соответственные работы имеются в самом томе. Кроме того, если можно, следовало бы ослабить полемичность тома примечаний. То, что, безусловно, нужно исключить, я отметил. На странице 4-й сказано следующее: "к сожалению, это место не сохранилось в стенограмме Конгресса", этого не может быть. Я очень хорошо помню, что Владимир Ильич читал это место именно по стенограмме. "Левые" подняли тогда за кулисами крик, что я в замаскированном виде угрожал неподчинением съезду, от своего имени и от имени Владимира Ильича. Он затребовал стенограмму, прочитал соответственное место и нашел заявление вполне "лояльным". Может быть, в русском переводе не сохранилось это место. Но оно должно быть в немецкой стенограмме и, думаю, также в немецких протоколах съезда. Л. Троцкий 15 февраля 1927 г. ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) ПРЕЗИДИУМУ ЦКК Сов. секретно На пленуме мы, оговорив свое несогласие с рядом положений мотивировочной части резолюции о ценах, голосовали за резолюцию в целом, заявив о полной готовности нашей содействовать устранению всех помех на пути борьбы за намеченное Центральным Комитетом снижение цен. В передовой статье "Правды" от 15 февраля наше голосование за резолюцию ЦК называется "недостойной большевиков политической спекуляцией" и истолковывается, как стремление оппозиции "стать громче всех крикунов сторонниками понижения цен, после того, как вчера громче всех кричали за повышение цен". О том, что мы голосовали за предложенную Политбюро резолюцию; о заявлении нашем насчет необходимости провести опыт снижения цен с максимальным единодушием -- в передовой статье не сказано ни слова. Более того, всякий читатель передовицы должен из нее сделать тот вывод, будто мы требовали большего снижения цен, чем то, какое предложено было Политбюро и принято пленумом, то есть на 10% до июня. Между тем, мы в речах своих выражали сомнение, удастся ли такое крупное снижение довести целиком до потребителя. Такое же сомнение выражал и ряд других товарищей, не принадлежащих к оппозиции. Мы не предлагали, ни словом ни намеком, увеличить процент снижения. Таким образом, не доводя до сведения читателя, что мы голосовали за резолюцию ЦК, утверждая, будто мы требуем сейчас какого-то большего снижения, чем намеченное в резолюции, и обвиняя нас в какой-то спекуляции, -- "Правда" говорит прямую неправду. Мы считали и считаем, что большая или меньшая успешность проведения намеченной кампании зависит в огромной степени, во-первых, от действительной согласованности усилий в этом деле всех членов партии, всех органов и учреждений и широких трудящихся масс и, во-вторых, от всестороннего и принципиального делового обсуждения всех принимаемых мероприятий - без травли, без ожесточения, без отравления партийной атмосферы. Мы считаем, что только при этих условиях партия, независимо от того, какую часть намеченного снижения она доведет до потребителя, многому научится в процессе кампании. Именно поэтому мы, отстранив вопрос о явной экономической ошибочности ряда речей, произносившихся в защиту резолюции Политбюро, и даже о неправильностях в мотивировочной части резолюции, полиостью и целиком голосовали за основное и важнейшее решение последнего пленума: добиться снижения розничных промышленных цен на 10%. Поскольку "Правда" считала необходимым подвергнуть критике это наше поведение, она обязана была, по крайней мере, сообщить читателям, как мы голосовали и что мы в объяснение своего голосования сказали. Своей передовицей от 15 февраля "Правда" дезинформирует партию и отравляет партийную атмосферу в таком деле, где можно и должно было бы, больше чем где бы то ни было, попытаться обеспечить полное единодушие в проведении намеченной кампании. Мало того, заменяя изложение фактов инсинуациями и обиняками, "Правда" неизбежно должна у многочисленных читателей, особенно у тех, которые твердо помнят слова Ленина, что на слово верит только идиот, породить естественное желание уяснить себе, что же на самом деле сказала оппозиция на пленуме. Вот отсюда-то, из здоровой потребности в полной и добросовестной информации, и получаются, вследствие дезинформации со стороны ЦО, нездоровые и опасные тенденции получать информацию через заднюю дверь и передавать под видом секретных документов то, что в данном случае должно бы стать достоянием всех партийцев. Мы решительно протестуем против инсинуаций "Правды", в корне противоречащих как нашим намерениям и шагам, так и интересам партии. Л. Троцкий 16 февраля 1927 г. ПО ПОВОДУ ПРИМЕЧАНИЙ Примечание 2. О единой военной доктрине. Мне неясно, зачем тут так подробно излагаются мои возражения против единой военной доктрины? Разве они не входят в том? Если входят, то предлагал бы соответственное место примечания сократить. На стр. 4-й приведена очень неряшливая цитата. Прошу ее проверить. Примечание 148. О браке -- кажется мне не отвечающим цели. Фактические данные, может быть, и верны (я их не проверял). Но идейная сторона совершенно не выяснена. В один ряд записаны Красиков и Белобо- родов. Между тем, Красиков защищал неправильную, по существу, кулацкую точку зрения. Совершенно не назван тов. Крыленко, игравший во всей кампании руководящую роль. Думаю, что из примечания можно бы