tr> Америка 59 42 "Экономическая жизнь" в статье Терентьева "Развитие текстильной промышленности" (9 марта, No 56) дает следующее соотношение движения цен на пряжу No 32 в Англии и у нас (в рублях за пуд) :
1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. СССР 47,84 41,04 41,04 41,04 Англия 38,26 32,85 24,91 18,05 По миткалю та же картина (в копейках за метр) : 1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. СССР 32,01 27,5 27,5 27,5 Англия 20,01 18,2 15,9 13,1
Таким образом, в отношении цен на промышленные продукты наше хозяйство не только не догоняет капиталистическое, но резко отстает от него. Эти факты явно показывают всю нелепость нашей политики цен. Всеми ораторами на пленуме, начиная с Микояна, было констатировано, что никаких успехов в области снижения цен в наших прежних кампаниях мы не добились. Никто не отрицал, что разница между отпускными ценами и розничными из года в год растет; по исчислениям ВСНХ, розничные накидки на отпускные цены составляли в среднем: за 1923-24 г. - 27,4%, за 1924-25 г. - 43,4% и за 1925-26 г. - 59,8%.* 0x08 graphic * Это по частной торговле. По кооперативной торговле систематических данных нет, и дать их крайне затруднительно, т. к. ассортимент товаров и их качество в зависимости от политики цен меняется гораздо резче, чем в частной. ВСНХ (см. "Сводный производственно-финансовый план промышленности", стр. 109) подсчитывает, что если накидки частной торговли превышают в 1925-26 г. довоенные накидки в три раза, то, учитывая роль кооперативной государственной торговли, средняя накидка всей розничной торговли превышает довоенную больше, чем вдвое (43%). То же, примерно, получается по докладу НКТорга, на который ссылался Бухарин в своем заключительном слове на Пятнадцатой Московской Партконференции ("Правда" от 15 января, No 12): "Кооперативные цены ниже частных только на 13,6%. Следовательно, если частник продавал в среднем товар в 25-26 г. за 160% его отпускной цены, то кооперация продавала за 138%, т. е. и ее накидки были почти вдвое выше довоенных. Огромные прибыли кооперации, о которых столько пишется в последнее время, целиком подтверждают, что кооперация, особенно низовая, не так уж сильно отстает в своих накидках от частника. Тем не менее пленум, явно не желая признать банкротство нашей политики цен, решил продолжать прежнюю политику и принял постановление о снижении отпускных цен на 5%. То снижение отпускных цен, которое, по подсчету Куйбышева, обойдется промышленности примерно в 150 миллионов рублей, отнюдь не предусмотрено принятым производственно-финансовым планом промышленности. Куйбышев уверял, что промышленность сумеет это сделать за счет дополнительного снижения себестоимости. Однако все данные (см., напр., статью Лобова "Себестоимость должна быть понижена" в "Правде" от 24 марта No 67) говорят за то, что с себестоимостью будет хуже, чем предполагалось по плану. Следовательно, эта потеря повлечет неизбежно за собой частью невыполнение капитальных работ, а частью новый нажим на рабочего по линии снижения расценок. За этот фактический срыв и без того недостаточного плана капитальных работ голосовали и Троцкий, и Зиновьев, и Смилга. Кроме вопроса о политике промышленных цен, по этому же пункту порядка дня подлежал обсуждению вопрос о хлебных заготовках. Микоян заявил в своем докладе, что трудности прошлых лет в этой области изжиты, а в заключительном слове дошел до утверждения, что в "хлебном деле мы перешли к майской позиции (1921 г.) Ленина, т. е. к свободному местному товарообороту: во всероссийском масштабе у нас нет свободной торговли хлебом". Правда, с самого же начала доклада он должен был сознаться также в том, что в некоторых отношениях мы пошли назад и дальше 1921 г. В Сибири лежат невывезенными 35 миллионов пудов влажного хлеба, которые вывезти до весны ни в коем случае не удастся. "Мы мобилизовали, -- говорит Микоян, -- все сушилки, но вряд ли это даст возможность сохранить весь хлеб и уберечь его от загнивания. Со времен Компрода впервые перед нами стоит опасность загнивания больших масс хлеба". Этот вопрос не вызвал на пленуме никаких прений, кроме выступления Смилги, в котором он правильно указал, что здесь не все благополучно. Если нам в этом году удалось значительно понизить цены на хлеб, то только благодаря следующим причинам: 1) Нет никакого сомнения, что мы в этом году извлечем меньшую долю хлебных излишков, чем в прошлом году. Так, например, на Северном Кавказе, при повторном хорошем урожае по 1 марта, хлеба заготовлено даже меньше, чем в прошлом году - 123 млн. пудов против 129. В результате, хлеб сосредоточился у кулаков. "Все без исключения наши обозреватели февральской конъюнктуры, - пишет "Экономическая жизнь" No 66 от 23 марта, - подчеркивают факт сосредоточения остающихся товарных излишков в руках зажиточных слоев деревни, которые увеличивают свои запасы еще и закупками выбрасываемого на рынок хлеба". Кулацкая часть деревни пополняет свой хлебный фонд. 2) Наш план в 680 млн. пудов явно недостаточен и с точки зрения наших потребностей в хлебе, особенно, если принять во внимание, что он сосредоточен в таких местах, как Урал и Сибирь, откуда его трудно доставить на рынки потребления, а отчасти и совсем не удается вывезти. Это видно из следующего: а) Образование государственного хлебного фонда, вместо намечавшихся раньше 50 млн. пудов, теперь предполагается НКТоргом сократить до 30 млн. пудов, да и эти дать за счет влажного сибирского хлеба и вдали от железных дорог, б) Потребительский рынок находится все время в крайне напряженном состоянии. В то время, как заготовительные цены на хлеб сравнительно с прошлым годом снизились очень значительно, хлебные цены потребляющих районов даже несколько выросли. В этом и заключается секрет успеха Микояна: он весь определяется хищническим использованием благоприятной конъюнктуры, когда при высоком урожае он добился низкого плана заготовок и этим заставил бедняка продавать хлеб по дешевке, а городского потребителя -- покупать хлеб по дорогой цене. Насколько же он на самом деле овладел хлебным рынком, видно из того, что этот монополист, который хвастается, что он уничтожил "свободную торговлю во всероссийском масштабе", никак не может, несмотря на все постановления, снизить цены на хлеб в льнодельческих районах. Закончится ли благополучно вся эта операция обирания и деревни, и города - первой на низких ценах, второго на высоких - сказать трудно. С 1 марта до конца кампании осталось еще заготовить около 90 миллионов пудов. Весьма вероятная гибель части сибирского хлеба и неудачное распределение хлебозаготовок по территории Союза могут заставить повысить эту сумму, а между тем февральские и мартовские заготовки вдут ниже прошлогодних, а на Украине и Северном Кавказе, где заготовки НКТорга почти прекратились, но хлеб у крестьян есть, цены явно обнаруживают тенденцию к повышению. При этих условиях вполне возможно, что НКТоргу придется для пополнения хлебных ресурсов пойти на повышение цен, что грозит срывом всей политики низких хлебных цен, и притом в пользу кулака. В результате всей этой политики расхождение цен между промышленными и сельскохозяйственными товарами усилилось, как это констатировано в докладе Микояна. ЦК своей политикой цен и здесь получил результаты, совершенно противоположные тем, которых он добивался. Особенно болезненно это сказывается на специальных сельскохозяйственных культурах (лен, подсолнечные семена, пенька, масло, яйца, шерсть, мелкое кожевенное сырье), где наши заготовки ниже прошлогодних (по льну, например, наши заготовки составляют всего 2/3 заготовки прошлого года за тот же период), а частник платит на 30--40% дороже государственных заготовителей. Теперь уже совершенно ясно, что этот рост цен на сельскохозяйственное сырье так же, как и рост цен на промышленные продукты, является результатом инфляции, чрезмерного выпуска денег, которая в этом году несколько маскируется низкими ценами на хлеб, благодаря повторному урожаю и отмеченной выше политике НКТорга. За исключением хлеба, повышение цен, собственно, носит всеобщий характер. Микоян и здесь провозгласил, что изживание этих ножниц может идти только за счет снижения промышленных цен, но ни в коем случае не за счет повышения сельскохозяйственных. Но этого явно провести нельзя, и это пожелание остается на словах; на деле, даже государственные заготовительные цены на сельскохозяйственное сырье растут. Повышены уже заготовительные цены на подсолнечное масло, яйца, табак, лен (два раза - сначала на 30 коп., теперь, в марте, еще на 70 коп.), таким образом, получили премию более зажиточные крестьяне и скупщики, сумевшие удержать у себя лен до марта. Наряду с этим президиум ВСНХ СССР, под угрозой опасности недовыполнения производственных программ, признал 8 марта, что "необходимо повысить цены на все технические культуры" (см. 'Труд", 9 марта No56 - "Недостаток сырья для промышленности"). Таким образом, вопреки заявлению о недопустимости повышения цен на сельскохозяйственное сырье, НК вынужден учитывать последствия своей инфляционной политики и идти по линии повышения этих цен. Что мы имеем уже медленную инфляцию, это видно лучше всего на вопросах экспорта. Доклад Микояна констатирует, что из всего нашего экспорта только 56,5% прибыльны, 29,6% убыточны и 13% находятся на грани безубыточности. Убыточными, по перечислению Микояна, являются: щетина, масло, яйца, мясопродукты и другие сельскохозяйственные продукты и железная руда, спички, лес, фарфоро-фаянсовые изделия, тряпье, ткани, консервы. Прибыльными остаются только хлеб, нефть и марганец. В то время как наши цены, даже по оптовому индексу Госплана, растут (с сентября 1925 года по май 1926 года наш индекс поднялся со 174 до 194, т. е. на 11 с лишним процентов, а затем, благодаря снижению цен на хлеб, несколько упал к июлю до 182) , мировой индекс дает за тот же период почти непрерывное понижение (со 148,2 в сентябре 1925 года до 133,4 в июле 1926 года -- т. е. на 6 с лишним процентов). Таким образом, если в сентябре 1925 года наш рубль на мировое золото составлял около 85 коп, то в июле он равняется всего 76 коп., а в апреле, до понижения цен на хлеб, доходил до 71 коп. (См. "Экономическая жизнь" от 5 марта, ст. Кауфмана "Снижение цен и экспорт".) В связи с этим, чистым хвастовством звучит заявление Микояна, что в этом году произошел перелом в области нашего экспорта. Приводимое им превышение экспорта 1-го квартала этого года (212 млн. руб.) против прошлого (181 млн. руб.) происходило исключительно за счет хлебных культур. Наоборот, экспорт сельскохозяйственного сырья из года в год резко падает. На том же пленуме Каминский приводит следующие данные: в 1924-25 году экспорт этих культур составил 115 млн. руб., в 1925-26 году - 93 млн. руб., на 1926-27 год предполагается уже только в размерах 69 млн. рублей. Таким образом, итоги политики цен ЦК сводятся к следующему: Повышение всех промышленных цен - отпускных, оптовых и роз ничных. В результате, стоимость жизни рабочего растет, а ЦК все время упирается в повышение номинальной заработной платы, требуя, чтобы рабочий подождал, когда будут снижены цены. Наряду с этим идет повы шение себестоимости промышленной продукции. Настолько сильное понижение качества промтоваров, что оно явля ется на деле прямой фальсификацией продуктов и обманом потребителя. Политика такого понижения является не политикой партии рабочего класса, а торгашеской политикой -- написать одно, а продать другое, чтобы выжать побольше из потребителя. Рост цен на все почти продукты сельского хозяйства, за исключе нием хлеба. Рост хлебных запасов у кулацкой части деревни. Растущая убыточность экспорта и сокращение экспорта специаль ных сельскохозяйственных культур. Расхождение между нашими и мировыми ценами. Наличность медленной, но неуклонной инфляции. Вожди оппозиции совершенно не попытались ни дать сколько-нибудь связную критику политики ЦК, ни развить свою положительную программу. Наоборот, свою позицию они постарались как можно больше замазать. Достигалось это довольно элементарным и довольно неловким способом: оппозиция заверяла, что она никогда не стояла за политику повышения цен, умалчивая о том, о каких именно ценах они говорят - об отпускных или розничных, и стараясь представить дело так, как будто бы никаких расхождений с ЦК в этом вопросе у нее нет. "Говорить при таком положении о чьем-либо желании или намерении держать курс на повышение цен, -- заявил тов. Троцкий, - значит бредить или стараться вызвать бред у других". На естественный вопрос, означает ли это отказ от той позиции, которую занимала в этом вопросе оппозиция 1923 года, Троцкий отмалчивался, оставив себе маленькую лазейку: он выразил сомнение, дойдет ли снижение отпускных цен до потребителя. "Но, -- продолжает он, - ВСНХ,НКТорг и кооперация (подумаешь, какие бесспорные авторитеты) в один голос говорят -- доведем. Давайте же проделаем этот огромной важности опыт". (Как будто этот опыт проделывается впервые и как будто вся нелепость этого опыта уже не выяснилась на практике.) Если у Троцкого здесь как будто только дипломатия, никого не обманывающая и недопустимая - то Зиновьев явно отмежевывается от позиций оппозиции 1923 года: "Я никогда не стоял за политику повышения цен, я всегда стоял за политику снижения цен" - это его заявление можно понять только так, что Зиновьев стоит на своей прежней позиции, на которой он боролся с оппозицией 1923 года. И когда Троцкий по этому поводу "дипломатично" молчит, то позволительно спросить, что это такое: переход на позицию Зиновьева или полная беспринципность? И есть ли здесь какая-нибудь единая позиция в этом важнейшем вопросе у сохранившей единство на почве "16 октября" оппозиции? Как и в вопросе о капитальных затратах, вожди решили прикинуться, что они стоят на позиции ЦК, и попытаться обстреливать его с этих позиций. Эта жалкая комедия и потерпела жалкий крах. Троцкий решил защищать крестьянство от политики ЦК -- и запутался: он привел совершенно фантастический расчет переплат крестьянства за промышленную продукцию в размере двух миллиардов рублей против довоенного, радикально разойдясь в этом с подсчетами своего ближайшего единомышленника Преображенского. Эта цифра получилась путем весьма простого приема: он определил сумму покупок крестьянством промышленной продукции в 4000 м. р. и, основываясь на том, что цены этой продукции в рублях повысились вдвое, половину отнес на переплату. Определив дальше выигрыш крестьянства от снижения налогов, аренды помещичьей земли и т, д. в 500 млн. руб., он определил общую сумму потерь крестьянства от революции в размере 1500 млн. рублей в год. Яковлеву не стоило большого труда показать всю вздорность этого подсчета, который не принимает во внимание того, что цены продуктов сельского хозяйства и оплата заработка крестьян тоже выше довоенных и что если это принять во внимание, то баланс для крестьянства сводится с минусом только в 400 млн. руб. А от Микояна Троцкий получил нотацию, что восстановление промышленности нельзя вести за счет одних рабочих, что часть расходов должна пасть и на крестьян и что нельзя рассматривать крестьянство как единый класс и забывать о классовом расслоении внутри его. Попытка бить ЦК, заняв цекистскую позицию, кончилась тем, что цекисты недурно обстреляли Троцкого с оппозиционных позиций. Тактика слишком "хитрого обхода" обычно этим и кончается. Завершением провала оппозиционных оппортунистов является выступление Троцкого по вопросу о перевыборах в Советы. В своем стремлении прикинуться благонамеренным, он так увлекся своей ролью, что невозможно разобрать, где кончается эта нелепая комедия и где начинается действительное сползание к Центральному Комитету. До дискуссии оппозиция правильно отстаивала то положение, что политика ЦК все больше бьет по рабочему. Теперь, увлекшись, очевидно, своей теорией о "непонимании" середняка, Троцкий утверждает, что виноват не ЦК, а... рабочий класс: "Пролетариат не всегда равен сам себе, -- провозглашает он, -- есть одна активность, когда он центростремителен, когда он чувствует себя прежде всего как класс, когда цеховое, национальное, местное отступает на второй и третий план. Бывают, наоборот, периоды, когда выдвигаются больше цеховые, местные, провинциальные настроения и тенденции. Сейчас центробежные тенденции временно усиливаются и они, преломленные и смягченные, нашли свое выражение даже на этом пленуме. Усиление центробежных стремлений за счет центростремительных несомненно ослабляет революционную, классовую активность пролетариата. Это, конечно, временное снижение. Может быть, линия пролетарской активности под действием опасности справа уже начинает выправляться, если верно сказанное тов. Кировым о Ленинграде". Что означает эта мудреная чепуха? Во-первых, что уклоны ЦК от пролетарской линии есть не результат давления на него мелкобуржуазных слоев, а "выражение центробежных стремлений рабочего класса". ЦК, оказывается, ведет, хотя и цеховую, но пролетарскую линию. Это, очевидно, означает, во-вторых, что все протесты рабочих против рационализации, против низких расценок и т. п., с точки зрения Троцкого являются "выражением центробежных тенденций", а не реакцией, пусть иногда в уродливых формах, против неправильной политики ЦК, сталкивающего лбом интересы рабочего с интересами развития производства. Недаром же он заявил, что этот конфликт есть неизбежный результат "амортизационного провала". Это уже прямое пособничество Сталину, который требует, чтобы за все противоречия политики ЦК расплачивался рабочий за счет его т. н. "цеховых интересов". Троцкий освящает своим авторитетом тот лозунг, которым Сталин пытается прикрыть свое сползание на мелкобуржуазные рельсы. Ничего нет удивительного после этого, что в конце своей речи Троцкий провозгласил прямое прекращение борьбы против ЦК. Вот как он определяет, на что должна ориентироваться оппозиция: "Ход классовых отношений, - вещает он, - в известный момент, может быть, не столь отдаленный, заставит большинство партии повернуться лицом не против мнимой левой "опасности", а против реальной опасности, которая надвигается справа... Партия, ее основное пролетарское ядро, большинство Центрального Комитета, мы нисколько в этом не сомневаемся, займет тогда боевую линию против действительно надвигающейся классовой опасности. Оппозиция найдет свое место на этом общем фронте". Троцкий может порекомендовать партии и оппозиции только одно: подождать, - подождать пока "кандидат в могильщики революции", как он назвал Сталина незадолго перед дискуссией, под влиянием спасительной правой опасности (при этом он даже не имеет в виду ни Калинина, ни Рыкова, боже упаси. Когда Калинин принял это на свой счет, Троцкий крикнул: "Да нет же, я говорил -- с опасностью справа, с мелкобуржуазной стихией!") начнет бороться за пролетарские интересы, и тогда присоединиться к нему. Как можно после этого говорить, что акт 16 октября есть маневр, а не капитуляция. Окончательно ли запуталась оппозиция 16 октября в своих мудреных маневрах -- сказать еще трудно. Но, что она запуталась очень основательно, в этом после ее выступлений на пленуме -- не может быть никаких сомнений. В. М. Смирнов [конец марта 1927 г.] С. секретно В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б) Уважаемые товарищи! За китайскими событиями я могу следить сейчас только по газетам. Какие даны инструкции - я не знаю. Но обращает на себя внимание то, что, в связи с развитием китайской революции,нно в ее военной форме, нигде в печати не ставится вопрос о Советах. Между тем, мне кажется, что вопрос этот на данной стадии получает прямо-таки решающее значение. преимуществе Китайская революция владеет такими пролетарскими центрами, как Шанхай и Ханькоу, не говоря о ряде других пунктов меньшего значе ния. Все говорит, казалось бы, за то, что в этих пролетарских районах должны быть в первую голову организованы Советы рабочих депутатов. Революционное сотрудничество пролетариата с городской и дере венской беднотой есть вопрос жизни и смерти для дальнейшего продвиже ния китайской революции. Как бы ни смотреть на вопрос о дальнейших взаимоотношениях коммунистической партии и Гоминдана, ясно одно: повседневное политическое, административное и бытовое сотрудничество сотен тысяч рабочих с многими миллионами полупролетарских и мелко буржуазных элементов города и деревни не может осуществляться только через верхушечную, по существу, организацию Гоминдана, насчитывающую около 300.000 членов партии. Такое действительное, подлинное, повседневное сотрудничество пробужденных революцией народных масс может совершаться по-настоящему только через создание Советов рабочих, ремесленных и крестьянских депутатов. 3. Национальная армия, политическое воспитание которой начато, неизбежно разбухает за счет присоединения к ней провинциальных сил, совершенно сырых в политическом отношении. Офицерские кадры, на сколько можно судить по доступным материалам, характеризуются буржуазно-помещичьим происхождением и такими же тенденциями. Опасения китайского бонапартизма, по-видимому, довольно сильны в революционных кругах Китая; и никак нельзя сказать, чтобы эти опасе ния были неосновательны. В данных условиях, казалось бы, нет более серьезной меры против такого рода опасностей, как создание солдатских секций Советов депутатов, начиная с гарнизонов крупнейших рабочих центров. Само собою разумеется, что создание Советов должно быть тща тельно сообразовано со всеми классовыми, местными и иными условия ми и особенностями так, чтобы не дать случайного перевеса там или здесь реакционным элементам, не внести потрясений в войска и пр. и пр. Но все говорит за то, что нельзя дальше откладывать задачу действительного закрепления завоеванных территорий посредством создания Советов тру дящихся и эксплуатируемой массы китайского населения. Только таким путем могут быть проведены и будут проведены радикальные аграрные преобразования, где условия допускают - "ре формистским" путем, а там, где имеются помещики и поддерживающие их военные отряды -- "революционным" путем. Сейчас изменников и перебежчиков убеждают, особенно если это генералы. Создание низовых Советов поможет радикально изменить этот режим. Без беспощадной расправы над милитаристами, главарями шаек, бесчисленными генералами и бандитами нельзя установить в Китае, после ряда лет гражданской войны, твердого демократического порядка. А суровая расправа немыслима, если не создать для нее твердой опоры в низах. Такой опорой могут быть только Советы депутатов пролетариата, солдат и бедноты. Само собой разумеется, что эти Советы должны стать и станут орга нами борьбы за власть или органами власти на местах. Выбирать в Советы будут все те слои и группы населения, которые фактически в данных условиях, в данном районе, в данное время идут с революцией и поддерживают ее. Это обнаружится, с одной стороны, на отношении этих слоев к пролетариату, его стачкам и пр., а с другой сто роны, на их отношении к национальной армии. Политическое сотрудниче ство, как и политическое размежевание, пойдут по большим линиям клас совой борьбы, а не по искусственным организационным схемам Гомин дана (одна треть коммунистам, две трети интеллигенции и купечеству и пр. и пр.). Я не ставлю здесь вопроса о взаимоотношениях коммунистической партии и Гоминдана. Думаю, однако, что советская система поможет в короткий срок правильно поставить и этот вопрос. В Китае советская система будет, по крайней мере в ближайший период, не орудием пролетарской диктатуры, а орудием революционно-национального освобождения и демократического объединения страны. В этот период Советы будут стоять не под диктатурой одной партии, а под руководством блока партий, при неизбежной их внутренней борьбе, неизбежных сдвигах и пр. Попытки Гоминдана, опираясь на опыт России, установить диктатуру одной партии, т. е. самого же Гоминдана, с полным подчинением ему компартии, являются, по существу дела, контрреволюционными и будут неизбежно выделять из себя фашистские тенденции. Диктатура пролетариата в условиях Советского Союза, находящегося в капиталистическом окружении, мыслима только в форме диктатуры единой коммунистической партии. Но в Китае дело идет о национально-демократической революции, а не о социалистической. Национально-демократическая революция должна обеспечить полную свободу классовой борьбы пролетариата и, следовательно, полную самостоятельность коммунистической партии, как руководительницы этой борьбы. Успех революции немыслим без тесного длительного, все более глубокого сотрудничества пролетариата с низовыми массами города и деревни. Это сотрудничество и будет осуществляться через Советы, в виде блоков партий, в виде влияния рабочих депутатов на беспартийных и пр. и пр. Л. Троцкий 31 марта 1927 г. Гагры. ПО ПОВОДУ ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ ГЕРМАНСКОЙ КОМПАРТИИ Дорогой товарищ! Я прочитал сейчас впервые один из номеров информационного бюллетеня левой оппозиции германской компартии (No 5--6, 1 марта 1927 г.). Этот номер дает более или менее ясное представление об общей физиономии группы Маслова, Фишер, Урбанса и других. 1. Нельзя не констатировать, что утверждение, будто эта группа ведет ренегатскую борьбу против Советского Союза, объявляя его буржуазным государством, является неправдой. Наоборот, группа очень резко ставит вопрос о борьбе против империалистской интервенции, угрожающей Советскому Союзу. В своем заявлении XI съезду германской компартии группа говорит: "Мы-то уж, наверно, будем стоять за Советскую Россию всеми нашими силами, совсем по-иному, чем "друзья" из лагеря реформистов". В открытом письме к партийному съезду говорится: 'Точно также мы отклоняем ложные, некоммунистические воззрения, развиваемые в русском вопросе, например, Кацем, Кор-шем или Шварцем. "Мы видим в Советской России первое пролетарское государство мира и отвергаем всяческие разговоры о "буржуазном" характере русской революции (Корш), или о подготовке "настоящей пролетарской революции" в России (Шварц), как ликвидаторские. Поддержку пролетарской России против всякого империалистского нападения и против клеветнической кампании меньшевиков мы считаем, как и всегда, само собою разумеющейся обязанностью каждого коммуниста". В тексте дается ссылка на соответственные выступления представителей левых в Парламенте и пр., с резким отмежеванием от ультралевых. Правда, можно считать, что общая линия этих левых наносит вред мировой революции, а следовательно, и обороне СССР. Но тогда так надо и говорить. Это уже вопрос общеполитической оценки. Но факты надо брать такими, каковы они в действительности. Левые решительно отмежевывали и отмежевывают себя в этом коренном вопросе от ультралевых и выдвигают ряд предложений, имеющих своей задачей более конкретную постановку борьбы против опасностей, угрожающих СССР. Этот факт представляется мне основным с точки зрения возможности или невозможности теперь же, или позже, вернуть этой группе место в Коминтерне. 2. В числе мероприятий, предлагаемых левыми для борьбы с интервен цией (созыв конференции транспортных рабочих, моряков, рабочих во енной промышленности и пр.) имеется и предложение: "Немедленного созыва Англо-Русского комитета, реформистские члены которого -- само собою разумеется - ничего не предпримут против "своей", ими поддерживаемой империалистской буржуазии, в ответ на что использовать этот повод для разоблачения этих изменников и, таким образом, наверстать упущенное при английской генеральной стачке, дабы раскрыть глаза английскому пролетариату на "левый" и правый реформизм". Это предложение представляется вполне правильным и политически целесообразным. Вся коммунистическая печать, по инициативе нашей печати, немало говорила за последний период об опасности интервенции. Англо-Русский комитет, который, как нам говорят, "не труп", все время молчал. Между английским и советским правительством происходит резкий обмен нот, являющийся со стороны Англии явной угрозой миру - Англо-Русский комитет молчит. Британская артиллерия расстреливает Нанкин, Англо-Русский комитет молчит. Если он существует, почему он молчит? А если не существует, почему замалчивается его смерть? Мы видим здесь ухудшенное повторение той политики, которую русская оппозиция обличала после срыва всеобщей стачки в Англии и во все время, когда длилась стачка углекопов, каждодневно предававшаяся британскими членами Англо-Русского комитета. Хотим мы того или не хотим, но мы выступаем сейчас как укрыватели английских меньшевиков, про которых Ленин писал, что они гораздо хуже русских. 3. В статье, посвященной предстоящему тогда Эссенскому съезду гер манской компартии, обстановка характеризуется следующими словами: "Относительная стабилизация капитализма в Германии отража- ется в упрочении влияния реформистов на пролетариат. Это обнаруживают не только все парламентские выборы последнего времени, но, что гораздо важнее, все профессиональные выборы". Дальше, в той же статье мы читаем заявление исключительной важности, которое бросает свет на особый характер "стабилизации" Германии: "В действительности, величайшая ошибка левых на этом партийном съезде* состояла в том, что они недостаточно беспощадно сказали партии о тяжести поражения 1923 года, не сделали необходимых выводов, не разъяснили партии трезво и неприкрашенно тенденций относительной стабилизации капитализма и не выставили, в соответствии с этим, программы непосредственно предстоящего периода борьбы и его лозунгов, что было бы вполне возможно, наряду с вполне правильным и абсолютно необходимым резким подчеркиванием программных положений". (Курсив мой.) Я думаю, что это признание, правильное по существу, имеет исключительную ценность, как показатель того, что левые в этом вопросе многому научились. Что наиболее острый период революционной ситуации упущен; что начался уже отлив; что этот отлив будет из месяца в месяц становиться сильнее, - это было достаточно ясно уже в ноябре-декабре 1923 года. Брандлер, один из главных виновников политики, приведшей к исключительному поражению пролетариата, не хотел этого признавать. Он говорил, что революционная ситуация "развивается". То же самое говорила Клара Цеткин. Но и левые не оценивали тогда всей глубины поражения и поэтому не предвидели неизбежности резкого и глубокого поворота всей политической обстановки. Более того, они готовы были сгоряча зачислить в "ликвидаторы" тех, кто на неизбежность этого поворота тогда же указывал, предостерегая против такой политики, которая была бы абсолютно правильной и необходимой в течение 1923 года, но которая могла стать крайне опасной и даже гибельной в течение 1924 года, этого безусловно стабилизационного года. Цитированная статья совершенно правильно говорит о том, что в результате поражения, с одной стороны, неправильной оценки его значения и его последствий, с другой, - в левом лагере встречалось, - а по нашему мнению, преобладало - "совершенно фальшивое понимание того, что означало "левизну" в тогдашних условиях". Так, многие левые, по словам статьи, - мы сказали бы -- левое течение в целом, -- считало тогда "принципиально недопустимым говорить о замедлении темпа революции". Это очень метко сказано. Левизна состояла в поверхностном нетерпении и в нежелании "мириться" с тем фактом, что исключительная по своему значению революционная ситуация на этот раз упущена. В этом вопросе левые странным образом совпадали с Брандлером, исходя, разумеется, из разных тенденций. Брандлер стремился замаскировать размеры поражения, обвинял нас в "переоценке" революционной ситуации 1923 года и изображал из себя оптимиста в отношении завтрашнего дня. Левые, продолжая выдвигать непо- 0x08 graphic * На Франкфуртском съезде весной 1924 года, когда левые перенимали власть из рук брандлерианцев. средственно революционную перспективу, тем самым вынуждены были преуменьшать значение поражения 1923 года и рассматривать политическую обстановку 1924 года не как результат резкого поворота, а как непосредственное продолжение того, что предшествовало. На V конгрессе Брандлер резко осуждал оценку обстановки со стороны Троцкого. Ни один из левых не поправил его. Наоборот, в этом пункте царило согласие. Сталин в эпоху V конгресса, т. е. через полтора года после начавшейся стабилизации и революционного отлива, говорил о повороте масс влево (!). Именно из этой оценки вытекала неправильная общая установка, которая привела в Германии левое руководство к ряду ошибок и облегчила его быструю ликвидацию. Неправда, будто мы были согласны с Брандле-ром в его политике 1923 года или в оценке им обстановки после поражения. Мы радикально расходились с ним. Но именно поэтому мы не смогли принять программы действия левой, несообразовавшейся с уже происшедшим резким поворотом политической обстановки. За протекшие с того времени три с лишним года, Брандлер не научился отличать лицо революции от ее спины. Он это показал как в немецких, так и в русских делах. Что касается левых, то они, как показывают цитированные строки, научились многому. Неверно, будто левые (Маслов, Р. Фишер, Урбанс и др.) отрицают так называемую стабилизацию. Наоборот, как мы видели из цитированных строк, они отчетливо признают ее - и вполне правильно - не в виде какого-то автоматического процесса, а в виде изменившегося соотношения классовых сил. Они совершенно правильно видят основной политический признак стабилизации в усилении реформистских влияний на пролетариат. Причину этого они вполне правильно видят в революционном поражении осенью 1923 года, когда партия не сумела использовать безусловно революционную обстановку и повести за собою безусловно революционные массы на завоевание власти. Это гигантское поражение, после гигантских испытаний и надежд, не могло не повести к понижению революционной активности пролетариата и, следовательно, к передвижке соотношения политических сил в сторону буржуазии. Политическое укрепление буржуазии открывало ей возможность вести политику, направленную на укрепление ее экономических позиций. Отсюда самая возможность целого ряда государственных мероприятий, пролагавших пути экономической "стабилизации". Обвинения в отрицании экономической стабилизации, которые делаются по адресу русской оппозиции, бессмысленны. Экономический хаос 1923 года (в Германии) не мог быть длительным состоянием: политическое укрепление буржуазии неизбежно должно было повести к экономическому упорядочению, а это последнее -- к дальнейшему укреплению капиталистических позиций. Но в эпохи таких концентрированных перемен нужно более, чем когда бы то ни было, ясно понимать экономические и политические явления в их диалектической зависимости. Мы не имеем ничего общего с пошлым фатализмом, гласящим, будто наступление стабилизации (как? откуда? почему?) прервало развитие революции в Германии. Революцию прервали не экономические факторы, а полити- ческие: неспособность коммунистической партии справиться с обстановкой. Экзамен и провал партии произошли на глазах всего пролетариата, всего народа. Отсюда поиски выходов из безнадежного кризиса на других путях, причем руководящая роль переходит уже к буржуазии. Кто этого не понял, тот не понял ничего. Левые, как мы видим, поняли резкое изменение обстановки в конце 1923 года. Само по себе это уже есть знак возросшей политической зрелости. Наша эпоха, в отличие от довоенной, есть эпоха крутых политических поворотов. Нужно уметь вовремя их констатировать и оценивать. Говорить через полтора года после начавшегося отлива, что массы "левеют", значит идти навстречу величайшим ошибкам. Левые теперь поняли это. Те оговорки, которые они делают к этой оценке, имеют второстепенное значение и вытекают из их вчерашнего дня. Они поняли самое главное, а именно, что те методы и приемы, которые были правильны в 1923 году, могли стать пагубными в 1924-25 г. г. Они поняли, что нет ничего "принципиально недопустимого" (!) говорить о замедлении темпа революционного развития. Наоборот, принципиально недопустимо не считаться с фактами, если не хочешь расшибить себе голову. Совсем иначе обстоит дело с немецкими "ультраправыми". Признание относительной стабилизации (см. их орган "Коммунистическая политика" от 1 марта 1927 года) они начисто отрицают. Они считают простым лицемерием заявление, что из развития этой стабилизации возникнет новая революционная ситуация. Каким образом, спрашивают они, из стабилизации, т. е. упрочения капитализма, может вырасти революционная ситуация? Они берут стабилизацию так же фаталистически, как и оппортунисты -- только с другого конца. Для них стабилизация есть самодовлеющий процесс упрочения капитализма. Для нас это прежде всего процесс классовой борьбы, с изменениями соотношения сил в ту или другую сторону. Каждый новый этап стабилизации воспроизводит противоречия между классами и между капиталистическими государствами в новой, более высокой форме, с постоянной тенденцией к их обострению. Именно в этой диалектике заложена неизбежность как революционных, так и военных потрясений. Только жалкие пошляки могут думать, что коммунистическая партия нужна лишь для непосредственно революционных ситуаций. Можно сказать с уверенностью, что нынешняя империалистическая эпоха позаботится о том, чтобы недостатка в революционных ситуациях не было. Нужно только, чтобы германская коммунистическая партия использовала нынешний стабилизационный период для надлежащей подготовки. Со стороны Брандлера успехов не видно, со стороны левых успехи несомненные. 4. Защищаясь от обвинения в нарушении принципов коммунизма, левые в своем открытом письме к XI партийному съезду заявляют, что они никогда не нарушали "основных принципов о революционном парламентаризме, о революционной работе в реформистских массовых организациях, прежде всего, в профсоюзах; о строительстве рабочих Советов, как они (принципы) были приняты на Втором Мировом Конгрессе, после чего все больше приходили в забвение". Это место производит странное впечатление. Оно может быть понято так, будто программно-тактическое формирование Коминтерна закончилось на Втором Конгрессе. Это впечатление усиливается воспоминанием о том, что левые были на Третьем и на Четвертом конгрессах в оппозиции. Ходят слухи, будто некоторые из левых считают решения Третьего Конгресса ошибочными. Если это так, то они уроки 1923-24 годов не хотят перенести на 1921 год. Непосредственно послевоенный хаотический прилив масс не мог привести к победе за отсутствием настоящей революционной партии, связанной с этими массами. А когда партия сложилась, правда лишь вчерне, в массах уже начался отлив. Отсюда выросли ошибки партии во время мартовских боев 1921 года. Третий Конгресс эти ошибки взвесил и оценил и дал программу подготовительного периода к новым боям. Понимание поворота 1921 года так же необходимо, как и понимание поворота 1923 года. Оба эти урока входят на равных правах в стратегию революционной эпохи с ее политикой крутых поворотов. 5 В перечислении ряда мероприятий для подготовки международного пролетариата к ближайшей империалистской войне, мы находим указания на необходимость "неутомимой и настойчивой пропаганды ленинского лозунга: против империалистской войны - гражданская война". (См. "Открытое письмо партсъезду".) Эта формулировка неточна. Вероятнее всего, здесь дело ограничивается только недостатками формулировки - и ничего больше. Но неточная формулировка может дать повод к неправильным политическим выводам. Ленин говорил о "превращении" империалистской войны в гражданскую. Между тем, лозунг: "против империалистской войны - гражданская война", - может быть понят в духе старых трафаретов: война войне и пр. Вообще говоря, если обстановка настолько революционна, что пролетариат может противопоставить гражданскую войну империалистской, то вряд ли у буржуазии будет возможность прибегнуть к этой последней. Если же обстановка будет такова, что буржуазия сможет обрушить на народные массы новую империалистскую войну, то вряд ли пролетариат сможет просто противопоставить ей гражданскую войну. Его политика будет направлена на то, чтобы в дальнейшем ходе превратить империалистскую войну в гражданскую. Вот почему глупостью являются такие лозунги пацифистских крикунов, как "отказ" от войны, забастовка новобранцев и пр. и пр. Если, в силу сохранения влияния предательской социал-демократии и в силу наших ошибок, буржуазия сможет снова перевести нацию на рельсы войны, то коммунистической партии придется не просто "объявлять" гражданскую войну, а перенести всю свою агитационную и организационную работу на рельсы войны, чтобы в известный момент, при крутом повороте обстановки, превратить ее в войну гражданскую. Таков, и только таков смысл ленинского лозунга. 6. Мы думаем, что, в общем и целом, правильна точка зрения левых в отношении "национальной обороны" Германии в 1923 году. Странным образом вопрос этот был поднят Бухариным... в 1926 году. Левые совершенно правильно считают, что побитая империалистская буржуазия так же мало может быть союзницей пролетариата в войне, как и победоносная. Русская буржуазия была в 1917 году достаточно побитой. Однако, наша партия не вела политики национального примирения. Совершенно правильно указывают немецкие левые, что бельгийские социалисты имели все основания ссылаться на то, что их нейтральное отечество разгромлено. Однако, мы считали Вандервальде не меньшим предателем, чем Шейде-мана. Было бы, разумеется, чистейшим идиотством, если бы коммунистическая партия - прямо или косвенно - поддерживала свою побитую империалистскую буржуазию, помогла бы ей встать на ноги и затем расставалась бы с нею в тот момент, когда она обнаружила бы способность душить других. Совершенно другой характер имеет вопрос о возможных соглашениях рабочего государства с капиталистическими государствами в целях ограждения своего существования. Совершенно ясно, что Советский Союз не может находиться ни с каким капиталистическим государством в состоянии постоянного или длительного оборонительного и наступательного союза, ибо цели их политики настолько противоречивы, что временное совпадение фронта может явиться лишь как исключение, а не как правило. Но исключения возможны: например, соглашение с лимитрофами о непропуске иностранных войск для интервенции. Если бы такое соглашение оказалось возможным, хотя бы и дорогой ценой, оно было бы вполне допустимым и при известных условиях вполне целесообразным. Коммунистическая партия лимитрофа должна была бы выступать за такое соглашение, ничуть не связывая себе, конечно, рук в критике своей буржуазии. Здесь дело шло бы не о поддержке "своей" угнетенной буржуазии, не о национальной войне империалистского государства, хотя бы и слабого, а об использовании особых условий, в которых находится данное империалистское государство, большое или малое, чтобы облегчить оборону рабочего государства от нападения других империалистских государств. Последняя гранатная кампания, построенная на лжи и клевете, велась и ведется, как подготовка к интервенции. Но мы вполне вправе поставить вопрос принципиально: может ли рабочее государство заключить соглашение военно-технического характера, скажем; о совместном изготовлении огнестрельных припасов, с империалистским государством, которое силой обстоятельств в этом заинтересовано? Если данное рабочее государство отстало, если у него нет достаточных средств, если оно может путем такого соглашения усилить свою обороноспособность, то оно, разумеется, вправе и обязано такое соглашение заключить. Ленин уже ставил однажды этот вопрос в полемике с Бухариным, когда мы не отказывались от военно-технической помощи со стороны французского империализма против наступающего на нас Гогенцоллерна. Может ли честный человек взять у разбойника револьвер? - популярно разъяснял Ленин Бухарину ошибочность его позиции. Дело нисколько не меняется, если разбойник готов снабдить честного человека револьвером лишь при условии, если ему, разбойнику, будет дана возможность одновременно изготовить револьвер для себя. Нелепо, жалко, постыдно отрицать за рабочим государством, окруженным со всех сторон могущественными врагами, право вступать эпизодически со злевшими империалистами в такие сделки, которые усиливают рабочее государство в экономическом или военном отношении. Каждый революционный и просто честный рабочий в Германии поймет, что без таких соглашений рабочее государство давно бы погибло. Только жалкие и презренные болтуны, как Корш, Шварц и К°, могут видеть измену в том, что является, наоборот, выполнением долга правительства пролетарской диктатуры. На этом я заканчиваю свои замечания по поводу полученного мною номера информационного листка левых. Общий вывод я уже формулировал выше: Брандлер ничему не научился за эти годы, левые научились многому. Вот почему я думаю, что они вернут себе свое место в Интернационале. Л. Троцкий 2 апреля 1927 г. Гагры. Строго секретно В ПОЛИТБЮРО. В ПРЕЗИДИУМ ЦКК * Из Китая продолжают приходить все более тревожные сведения. Разгром рабочих организаций и массовые расстрелы рабочих идут уже по всему юго-востоку, Ханькоу, по-видимому, ничего серьезного не предпринимает. Получены известия о том, что империалисты концентрируют военные суда именно против Ханькоу. Северяне, по-видимому, по соглашению с Чан Кайши, ведут наступление на его конкурента Тон Чжанши. Чан Кайши получает крупные суммы денег от иностранных империалистов. Поражение вырисовывается как очень крупное поражение. Как и следовало ожидать, поражение китайской революции в данной международной обстановке не могло не отразиться на нас самым непосредственным образом. Получены известия о том, что Чжан Цзолинь занял (или собирается в самом скором времени занять) Китайско-Восточную ж. д., конечно, шаг этот сделан не без благословения английского правительства, а вероятнее всего, также и японского. И так как мы не сможем в данной обстановке на этот наглый вызов Чжан Цзолиня ответить военной силой, то безнаказанность этого бандита только разожжет аппетиты у других наших врагов. Комментарии всей мировой прессы, в особенности английской печати, на нашу ноту пекинскому правительству по поводу разгрома нашего полпредства всюду были совершенно одинаковы: наше миролюбие толковалось, как наша слабость. И, ухмыляясь себе в бороду, мировая империалистская печать говорила о том, что войны СССР ни в коем случае принять не может и что, стало быть, можно позволить себе по отношению к нему все большую развязность. Документы и фальсификации документов, найденных при нападении на нас в Пекине, еще не опубликованы. Нет никакого сомнения, что и тут готовится удар. Империалисты имеют теперь полную возможность 0x08 graphic * Этот проект заявления был написан, несомненно, Зиновьевым во второй половине 1927 г. Был ли проект одобрен и подан в ЦК, не могу сказать. Л. Тр. сфабриковать любые "данные" против нас и дать любое оружие в руки Чемберлену и К°. Вполне возможно, что следующим шагом будет приведение в исполнение той угрозы, которая содержалась в недавней ноте Чемберлена. Из Польши и Румынии у нас слишком мало сведений, но совершенно не исключено, что правительства этих стран уже к нынешней весне уготовят по указке Лондона какие-либо нападения против нас. Ввиду всего этого нельзя не признать положение напряженным и момент крайне ответственным. По нашему глубокому убеждению, ЦК должен был бы немедленно обсудить самым тщательным образом ряд мер по следующим линиям: По линии Наркоминдела. Необходимо принять ряд шагов в Японии, Франции, Германии, Польше, на Балканах. По линии Коминтерна. Необходимо немедленно начать подготовку в важнейших партиях Коминтерна, строго конспиративно. Необходимо, чтобы руководители важнейших партий Коминтерна отдали себе отчет в серьезности положения. Нужно уже сейчас подготовить ряд нелегальных совещаний, обратить серьезное внимание на транспортных рабочих и т. д. Нужен созыв специальных совещаний в ряде стран. Нужно обдумать, какие шаги предпринять по отношению к социал-демократическим рабо чим, чтобы они также отдали себе отчет в серьезности положения. По линии Наркомвоенмора. Необходимо особо серьезное внимание к польской и румынской границам, а также финляндской, литовской и эстонской. Нужно подтянуть и проверить ряд важнейших звеньев в воен ном ведомстве. Нужно, быть может, пока негласное назначение ряда на ших старых партийцев-военных на наиболее серьезные и опасные места. Нужно все внимание обратить на военную подготовку. Партия и прави тельство, разумеется, сделают абсолютно все возможное, чтобы избежать военного конфликта, но, вместе с тем, необходимо теперь же сделать все возможное, чтобы усилить нашу военную подготовку. 4. По линии внутренней политики. Нужно прежде всего сказать всю правду о нынешнем положении рабочему классу. Нельзя замалчивать значения китайского поражения, нельзя замалчивать того, что опасность для нас растет. Конечно, нельзя допустить ни малейшей паники. Конечно, надо взвесить и обдумать в ЦК, в какой форме и как поставить информа цию наиболее передовых рабочих наиболее важных центров. Но хуже все го будет оставить рабочий класс без надлежащей информации о том, что делается и о том, что предстоит. Нужно воспользоваться съездом Советов для того, чтобы и в крестьянском, и в хозяйственном вопросах исправить те ошибки, какие были, дать полное политическое удовлетворение в деревне батраку и бедняку и наиболее близким к ним слоям середняков, решительно ударить по кулаку, нэпману, бюрократу. Нужно делать все возможное, в меру наших сил, чтобы дать удовлетворение рабочему, безработному и т. д. Чем напряженнее станет для нас международное положение, чем больше будет опасность войны, тем более выдержанной должна быть наша классовая линия. 5. По линии внутрипартийной - последнее по счету, но не по важности. Раз надвигаются серьезные опасности, то нам тем более необходимо немедленно и во что бы то ни стало восстановить безусловное и абсолютное единство в партии на все сто процентов. Именно в такой обстановке менее всего допустимо довольствоваться только показным единством, нужно действительно ленинское единство. Даже такие люди, как тов. Бухарин, говорят (на последнем пленуме ЦК), что полное единство существует и, будто бы, только несколько человек противопоставляют себя партии. Момент слишком серьезный, чтобы убаюкивать себя парадными фразами. Вы сами знаете, товарищи, что это не так. Ленин всегда добивался полного единства, пренебрегая единством показным. Ныне часто поступают наоборот. Добиваясь подлинного единства, Ленин частенько не имел его на все 100% -- ибо добиться подлинного единства дело куда более трудное, чем добиться показного единства. Показного "единства" мы имеем теперь более, чем на 100%, но вся обстановка требует теперь создания единства подлинного и в ВКП, и во всем Коминтерне. Необходимо быстро сделать ряд шагов, которые показали бы всем и каждому, что у нас восстанавливается подлинное большевистское единство. Какие именно шаги - это мог бы обсудить Центральный Комитет. Нужен прежде всего другой тон в печати. Нужно по коминтерновской линии вернуть немедленно в партию неправильно (по фракционным мотивам) исключенных левых рабочих в Германии и в других странах. Для всего этого мы предложили бы созвать - пока не разъехались члены ЦК - строго закрытое заседание пленума ЦК (разумеется, совместно с президиумом ЦКК). Предварительно Политбюро могло бы подготовить это заседание. Перед партией встали такие вопросы, которых нельзя обсуждать на каких-либо частных совещаниях или в слишком узких коллегиях. Только пленум Центрального Комитета может и должен взять на себя ответственность за все дело. Обсуждение этих вопросов, конечно, должно быть свободно от всякой фракционности, от всяких поисков виновников в прошлом, от всяких воспоминаний о недавней острой борьбе. Никто не поверит, что на вопросы китайской революции пленум уделил только 3-4 часа времени. Всякий предположит, что китайский вопрос обсуждался еще где-либо, кроме пленума. Никто не поверит, что пленум мог разойтись в такой обстановке, не обсудивши всего международного положения. Нижеподписавшиеся просят, чтобы настоящее заявление было обсуждено как можно скорее Политбюро с вызовом нас. По нашему мнению, закрытый пленум ЦК должен был бы собраться не позднее, как через 2-3 дня. По нашему мнению, наступил момент, когда каждый большевик должен сделать абсолютно все от него зависящее для восстановления того действительно стального единства, которым всегда при Ленине отличалась наша партия в моменты опасности. [Г. Зиновьев] [апрель 1927г.] ТЕЗИСЫ О ЗАДАЧАХ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Тезисы о задачах сельского хозяйства представляют собой в основном разжиженное изложение - с запозданием на год -- соответственных поправок, внесенных на апрельском пленуме прошлого года за подписями тов. тов. Каменева и Троцкого. То, что тезисы представляют поворот к отвергнутым в свое время поправкам, разумеется, хорошо; то, что они разжижают их - плохо; еще хуже то, что они выступают с запозданием на год. A. По вопросу о ценах В поправках Троцкого говорилось: [...] [...] характеристику ведущей роли промышленности по отношению к сельскому хозяйству, крупной заинтересованности сельского хозяйства в ускорении темпа промышленного развития и грубой несостоятельности той хвостистской точки зрения, которая в ускорении темпа развития промышленности видит опасность смычке. Б. В вопросе темпа на апрельском пленуме прошлого года отвергнута была поправка, гласящая, что темп нашего развития стоит под сравнительным контролем мирового хозяйства. В агитации делались грубые и бессмысленные попытки приравнять это к предсказаниям системы Дауэса. Между тем, сейчас уже опыт полностью и целиком подтвердил выраженную в этих словах мысль. Она означает, во-первых, что мы в политике цен должны все больше равняться на мировой рынок, во-вторых, что для этого мы должны все больше равняться на передовую капиталистическую технику, в частности, подчиняя этому равнению политику амортизационных отчислений и капитальных вложений. Так называемый сравнительный контроль мирового рынка происходит непосредственно по каналам экспорта и импорта. Вот что говорится на этот счет на стр. 27 январской книжки "Плановое хозяйство": "При построении контрольных цифр на текущий год методологически пришлось исходным путем всего плана взять наш экспортный и импортный планы, по ним ориентироваться в построении планов ряда отраслей промышленности и, следовательно, всего общепромышленного, с ними согласовать, в частности, строительство новых предприятий и т. д. и т. д." Таким образом, никакого самодовлеющего, "достаточного" темпа нет. Есть темп международно обусловленный. В этом основном вопросе наша апрельская поправка безусловно права. B. Плановое начало В отношении планового начала поправка наша исходила из того, что с переходом от восстановительного периода к так называемому реконструктивному, планирование должно получить не годовой, а циклический -пяти-восьми-десятилетний -- характер. Это вытекает непосредственно из условий самостоятельного строительства и эксплуатации новых предприятий. По этому поводу поправка говорила, между прочим: "Годовой план должен рассматриваться в качестве определенной части пятилетнего перспективного плана. Годовой план должен в соответственной части осуществлять те задачи, которые намечены по пятилетнему плану" (стр. 167), Эта поправка была отвергнута. В результате, мы по вопросу о капитальных затратах получили не план, а пестрый ряд годовых столбиков на бумажке по отдельным отраслям промышленности. Февральский пленум обязал Политбюро "ускорить разработку ориентировочного пятилетнего плана", с надлежащей увязкой капитальных работ. Совершенно ясно, что здесь потерян по крайней мере год. Потеря года означает потерю материальных ресурсов и утрату темпа. Г. Сумма капитальных затрат По этому вопросу наша поправка в апреле прошлого года говорила следующее: "Вся экономическая политика должна быть построена так, чтобы обеспечить в будущем (26-27) году возможность проведения программы капитальных работ по промышленности порядка не менее 1 миллиарда рублей" (стр. 166). Эта поправка была отклонена. Контрольная цифра капитальных затрат оказалась назначенной только в феврале текущего года, т. е. накануне строительного сезона, в размере 947 млн. рублей. Если бы своевременно была принята наша поправка, с выделением из миллиардной цифры резерва в размере, скажем, ста миллионов, то нынешний строительный сезон происходил бы в условиях неизмеримо более благоприятных. Под видом осторожности имела место крайняя неосторожность упущения времени, утраты темпа и вытекающей отсюда неизбежной утери лишних десятков миллионов. Д. О режиме экономии Поправки наши, внесенные в апреле прошлого года, требовали перестройки бюджета в смысле гораздо более широкого, чем ныне, финансирования промышленности. Поправка гласила: [...] Это было отвергнуто. Через пять месяцев после этого, в знаменитом октябрьском манифесте за подписями Рыкова, Сталина и Куйбышева говорилось, что некоторые товарищи хотят ограбить крестьянство, в противовес чему торжественно предлагалось снижение непроизводительных расходов по государственному бюджету на 300-400 миллионов рублей. Е. О сельскохозяйственных заготовках По вопросу о сельскохозяйственных заготовках и ценах, наши поправки (за подписью тов. Каменева) предупреждали: "На рынке хлеба и сельскохозяйственного сырья, необходимого для промышленности, роль стихийных факторов, частного капитала и кулацкой верхушки деревни оказалась сильнее, чем это предполагалось" (стр. 161). Это было отвергнуто как одно из выражений так называемой паники перед кулаком. Хлебозаготовительная кампания нынешнего года полностью и целиком подтвердила правоту этого предупреждения. Ж. О Днепрострое На том же апрельском пленуме прошлого года в отношении Днепро- строя считалось само собою разумеющимся, что план его постройки в ближайшее время должен быть отвергнут. Днепрострой сравнивался с граммофоном и пр. И до апрельского пленума прошлого года ряд ответственных работников и целые ведомства, как НКПС, осуждали самую идею о Днепрострое для ближайшего времени как утопическую. Это до последней степени затрудняло возможность всесторонних хозяйственных расчетов и, в частности, привело к полной невозможности добиться чего бы то ни было по линии НКПС. И в этом вопросе из избытка так называемой осторожности, получились неосторожность и упущение времени. 3. О резервах Безусловно, оправданы опытом истекшего года соображения о хозяйственных резервах, изложенные нами в приложении к нашим поправкам. И. О заработной плате Обвинения в демагогии по поводу предложений, внесенных нами в апреле прошлого года, отпали сами собой, как шелуха. Наша постановка вопроса была единственно правильной и жизненной. К О жилищном строительстве Наши предложения в отношении жилищного вопроса добиться в ближайший же период того, чтобы жилплощадь на рабочего по крайней мере не снижалась, были отвергнуты в прошлом году на том неожиданном основании, что эта программа слишком мала и что необходимо улучшать жилищные условия рабочих. Факты показывают, однако, что жилая площадь на рабочего изменялась с 23-24 по текущий год включительно, следующим образом: 12 кв. аршин на душу, - 111/2, - 10,8 - и ныне 10,6 (см. "Правду" от 8 апреля) . В следующем году жилая площадь на рабочего станет, по всем данным, ниже, чем в нынешнем году. Следовательно, наше предложение вполне вытекало из реальных условий. Мотивы, по которым оно было отвергнуто, оказались ложными. * * * Все приведенные выше примеры взяты только из поправок по хозяйственной резолюции, внесенных в апреле прошлого года и справляющих ныне, некоторым образом, годовой юбилей. Если коснуться других случаев - число примеров могло быть увеличено без конца. Все эти примеры свидетельствуют, как безусловно правильные соображения и практические предложения, вытекающие из перспективной и действенной оценки нашего хозяйственного развития, в целом отвергаются, в искаженном виде выносятся наружу, а затем частично, в разрозненном виде, с запозданием приемлются. В этом и состоит хвостистский подход к вопросам хозяйственного развития и руководства, Хвостизм в каждом конкретном случае означает утрату темпа. Утрата темпа означает переход некоторого количества ресурсов из социалистического русла в капиталистическое. Л. Троцкий 11 апреля 1927 г. ТОВ. ТОВСГУХЕ * В протоколах февральского пленума Вы в своем письме заявляете, что не было случая, когда бы мне было отказано в выдаче стенограммы. Такой случай был на июльском пленуме. Секретарствовали тогда не Вы, а другой товарищ, фамилии которого я не знаю. Сообщите, пожалуйста, мне, кто заменял Вас на июльском пленуме и где этот товарищ сейчас находится? Л.Троцкий 14 апреля 1927 г. В ЦК В Президиум ЦК В редакцию "Правды" О НАШЕЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИРОВОГО РЫНКА Попытка представить дело так, будто неизбежное развитие наших связей с мировым рынком есть для меня довод против возможности нашего социалистического развития, не только нелепа и недобросовестна, но и прямо бессмысленна. Я спорил и спорю против сознательных и бессознательных теоретиков "замкнутого хозяйства", которые "отвлекаются" от международного фактора, а международный фактор понимают только, как военную интервенцию. Я доказывал и доказываю, что "международный фактор" выражается, прежде всего, в экспорте и импорте, которые ставят нас в зависимость (по Ленину подчиняют) мировому рынку. Я доказывал и доказываю, что в ближайший период роль экспорта и импорта, а значит и наша зависимость от мирового рынка, будет возрастать. Я доказывал и доказываю, что такого рода зависимость от мирового рынка, которая ускоряет темп Нашего развития, нам выгодна, ибо увеличивает нашу фактическую мощь, наш удельный вес, нашу способность к сопротивлению - экономическому, политическому и военному. Все это направлено против нелепой теории отвлечения от международного фактора и философии черепашьего шага, но никак не против возможности нашего хозяйственного укрепления через рост наших связей с мировым рынком, а значит и наших зависимостей от него. Об этом вопросе я с достаточной определенностью писал около двух лет тому назад на страницах "Правды", где первоначально печаталась моя брошюра "К социализму или к капитализму?". Здесь я вынужден привести обширную цитату, которая сразу введет нас в сущность вопроса: "Но не заключает ли в себе процесс нашего "врастания" в мировой рынок иных, более острых опасностей? Не грозит ли нам, в случае войны или блокады, механический разрыв бесчисленных жизненных нитей? Нельзя же забывать, что капиталистический мир непримиримо враждебен нам". И проч. и проч. Эта мысль копошится у многих. В среде производственников можно найти немало бессознательных или полусознательных сторонников "замк- 0x08 graphic * Секретарь Сталина. [Приписка Троцкого] нутого"хозяйства. Надо и об этом сказать несколько слов. Разумеется, и в займах, и в концессиях, и в растущей зависимости от экспорта и импорта имеются свои опасности. Отсюда вытекает, что ни в одном из этих направлений нельзя распускать вожжей. Но есть и противоположная опасность, никак не меньшая: она состоит в задержке экономического развития, в более медленном темпе его роста, чем тот, который допускается активным использованием всех мировых возможностей. А в выборе темпа мы не вольны, так как живем и растем под давлением мирового хозяйства. Слишком голым и абстрактным представляется довод насчет опасностей войны или блокады в случае нашего "врастания" в мировой рынок. Поскольку международный обмен во всех его формах экономически усиливает нас, постольку он укрепляет нас и на случай блокады или войны. Что наши враги могут еще попытаться подвергнуть нас этому испытанию - на этот счет у нас не может быть никаких сомнений. Но, во-первых, чем многообразнее будут наши международные хозяйственные связи, тем труднее будет разорвать их и нашим возможным врагам. А, во-вторых, если это все же случится, мы окажемся несравненно сильнее, чем были бы при замкнутом и потому замедленном развитии. Кое-чему в этом отношении мы можем научиться из исторического опыта буржуазных стран. Германия развернула в конце XIX и в начале нынешнего века могущественную индустрию, опираясь на которую она стала активнейшей силой мирового хозяйства. Ее внешнеторговые обороты и связи с иностранными, в том числе заокеанскими, рынками получили в короткий срок огромное развитие. Война сразу оборвала все это. По своему географическому положению Германия подверглась с первого дня войны почти абсолютной экономической закупорке. И, тем не менее, весь мир был свидетелем поразительной жизненности и выносливости этой высокоиндустриальной страны. Предшествующая борьба за рынки развила в ней исключительную гибкость производственного аппарата, которую она до конца использовала на ограниченной национальной базе во время войны. "Мировое разделение труда не есть такое обстоятельство, которое можно скинуть со счетов. Всемерно ускорить собственное развитие мы можем только умело пользуясь ресурсами, вытекающими из условий мирового разделения труда". (Из книги "К социализму или к капитализму?", сс. 63--64.) Эти строки, надеюсь, совершенно точно отвечают на все позднейшие споры по этому поводу и, в частности, на выдумку Бухарина, будто я говорю только о нашей растущей зависимости, игнорируя рост нашей силы. На прошлом пленуме я уже в реплике разъяснил Бухарину, что не отвлекаться надо от мировых зависимостей, а осознать их, и в этой осознанной зависимости найти ресурсы для повышения нашего удельного веса и нашей мощи. Это вовсе не значит, что мы будем идти к положению самодовлеющего хозяйства. Нет. Наша внешняя торговля будет расти не только абсолютно, но и относительно, а вместе с тем - и наша зависимость от мирового рынка. Но если наша себестоимость и наши цены приблизятся при этом к мировым, то в этой зависимости не будет ничего угрожающего. В пояснение своей мысли я приводил пример концессий технической помощи. Вчера трест производил турбины независимо, но плохо и дорого. Сегодня он производит их под руководством и прямым контролем иностранной фирмы, платит ей значительную дань, но производит турбины лучше и дешевле. Увеличилась ли наша зависимость? Увеличилась. А наша экономическая сила возросла или ослабла? Возросла. На этом примере я иллюстрировал и разъяснял диалектику развития наших взаимоотношений с мировым хозяйством. Из всего этого вытекает не мое неверие в социализм, а моя непримиримая враждебность к философии черепашьего шага в четырех стенах самодовлеющего хозяйства ("отвлечение от международного фактора"). Я не делаю себе никаких иллюзий насчет того, что это мое краткое разъяснение, которое опирается на элементарнейшую логику вещей и идей, на совершенно точные цитаты, на все направление той политики, которую я отстаиваю, и которое (разъяснение) могло бы быть подкреплено десятком не менее убедительных цитат, окажет какое бы то ни было действие на полемическую линию "Правды" в этом вопросе. Тов. Бухарин по-прежнему будет брать в кавычки фразы, которых я не говорил, рвать цитаты посередине и вообще "отвлекаться" от ясного смысла того, что я хотел выразить в рамках отпускаемого мне минимальнейшего времени. * • * В речи своей на XIV съезде тов. Сталин сказал: "В области внешней торговли очень многое зависит не только от нас, но и от поведения западно-европейских капиталистов, причем, чем больше растет наш экспорт и импорт, тем больше мы становимся зависимыми от капиталистического Запада, тем больше становимся уязвимыми для ударов со стороны врагов". (Стен. отч. XIV съезда ВКП (б) , стр. 29.) Спасение против зависимости, рост которой в этих строках признан полностью и целиком, Сталин видит в резервах - в вопросе важном, но никак не основном. Эта ошибка его вытекает из его ошибочной позиции в основном вопросе: о темпе нашего развития. По тов. Сталину, у нас есть "темп темпов", который вполне "достаточен" для построения социализма, причем к этому не надо "припутывать" международный фактор (см. речь Сталина на апрельском пленуме 1926 г.). На самом деле, достаточность или недостаточность нашего темпа может быть измерена только масштабами мирового хозяйства, ибо темп нашего развития международно обусловлен. Забывать об этом, значит забывать об основном. Но во всяком случае, против приведенных выше слов Сталина можно направить все те обвинения, которые Сталин, Бухарин и другие направляют против моих слов о нашей растущей зависимости от мирового рынка. Надеюсь, что буду иметь возможность разъяснить эти вопросы хотя бы на страницах "Большевика", как показали снова слова тов. Микояна и др., путаница в этих коренных вопросах наведена чудовищная. Л, Троцкий 15 апреля 1927 г. ТЕЗИСЫ ОБ АНГЛО-РУССКОМ КОМИТЕТЕ Под действием послевоенного полевения английских рабочих масс, часть английских либеральных рабочих политиков (парламентских и тред- юнионных) сдвинулась влево. Это создало возможность образования Англо-Русского комитета как временного нашего блока с реформиста ми, делающими шаг вперед. Такие блоки - при полной свободе критики временного союзника - неизбежны и необходимы. Переход движения масс в открытую революционную стадию (гене ральная стачка) отбросил либеральных рабочих политиков (парламент ских и тред-юнионных) в лагерь буржуазной реакции. Они сознательно и открыто предали генеральную стачку, а затем подкопали и предали стачку углекопов. С этого момента сохранение блока с ними становилось грубей шей политической ошибкой, каких еще не знала история нашей партии. В реформизме всегда заключена возможность предательства. Но это еще не значит, что реформизм и предательство в каждый момент тождествен ны. С реформистами могут быть временные соглашения, когда они дела ют шаг вперед. Когда же они, испугавшись развития движения, предают его, сохранение блока с ними означает попустительство предателям, при крытие предательства... Вопрос о том, сохранить ли Англо-Русский комитет или взорвать его, был поставлен немедленно после предательства Генсоветом генераль ной стачки. Тогда большинство решило сохранить Англо-Русский коми тет. Каковы были мотивы? а) через Англо-Русский комитет мы поддер живали связь с широкими массами; б) Англо-Русский комитет явится важнейшим орудием борьбы против интервенций и вообще войн; в) Ан гло-Русский комитет есть выражение политики единого фронта; г) Англо- Русский комитет есть орудие завоевания единства мирового профдви жения. Со времени английской генеральной стачки скоро истекает год. За это время тактика сохранения Англо-Русского комитета получила доста точную проверку на деле. Из фактов истекшего года надо исходить при оценке проводившейся политики и при намечении дальнейших путей. Англо-Русский комитет не связывал нас с массами, а отделял от них. Помощь английским стачечникам мы оказывали против Генсовета и в обход его. Заявление важнейших членов Англо-Русского комитета (Ситрина, Хикса) наша печать скрывала от наших масс, как печать Ген совета скрывала наши заявления от английских масс. Принятое нами обязательство невмешательства означает уже наш принципиальный и открытый отказ от использования Англо-Русского комитета для связи с массами. 6. Во время посылки Чемберленом советскому правительству угро жающей ноты, Англо-Русский комитет не издал ни звука. Сейчас, когда события на Дальнем Востоке принимают форму международных военных столкновений, никому и в голову не приходит созвать Англо-Русский комитет. Программное заявление Московского комитета о значении Англо-Русского комитета как орудия борьбы против интервенции оказалось в корне ложным. Правильным оказалось предупреждение Ленина против каких бы то ни было надежд на действительную борьбу против войны со стороны британских меньшевиков, которые, по словам Ленина, хуже русских меньшевиков. Во всех крупных событиях (генеральная стачка, стачка углекопов, англо-советский конфликт, китайская революция), Генеральный Совет либо открыто, либо молчаливо и за кулисами предает элементарные интересы пролетариата и нашей революции. Из всего этого вытекает, что разговоры о единстве фронта через Англо-Русский комитет являются пустой фразой, лицемерием, политичес кой ложью, неизбежно вводящей в заблуждение советских и английских рабочих. Фронт -- это понятие боевое. Каким образом может быть единый фронт с теми, которые во всех случаях борьбы стоят в общем фронте с нашими заклятыми классовыми врагами? Надежды использовать Англо-Русский комитет для единства проф движения оказались не менее ложными. Одно тесно связано с другим: совершая одно предательство за другим, Генсовет не мог, разумеется, проявить никакой действительной инициативы в деле созыва мирового профессионального конгресса. Поддерживать какие бы то ни было на этот счет иллюзии, значит только помогать заклейменным предателям незаметно, постепенно освобождаться от принятых ими на себя обяза тельств. В устах делегатов Генсовета лозунг единства мирового профдви жения звучит ныне отвратительной и гнусной фальшью, как лозунг клас совой борьбы или социализма в устах всех остальных руководящих него дяев Амстердама. Таким образом, опыт последнего года показал, что сохранение нами политического блока с Генсоветом оказалось тягчайшей ошибкой, кото рая толкала нашу политику со ступеньки на ступеньку вниз. 10. Попытка изобразить Англо-Русский комитет не как политический блок, а как вхождение в профессиональную организацию, разоблачилась ходом вещей, как грубый и жалкий софизм. Вождь наших профсоюзов и вместе вождь советской части Англо-Русского комитета, тов. Томский, в своей оценке последнего совещания Англо-Русского комитета, ходом вещей оказался вынужденным констатировать: а) полную правоту всех решений, принятых на предыдущих совещаниях; б) сердечный характер отношений обеих частей; в) взаимное понимание; г) единодушие в воп росах классового единства и проч. Это есть язык тесного политического блока. Рабочий-коммунист, входящий в профсоюз, не станет таким язы ком говорить о Хиксе, Ситрине, Перселе и других предателях. Тов. Том ский говорит не языком профессионалиста, вынужденного обстановкой входить в организационный контакт с агентами капиталистов, а языком политического союзника. Было бы преступно отрицать это, замаскиро вывать или смягчать. 11. Попытки оправдать сохранение Англо-Русского комитета ссыл ками на то, что если здесь и есть блок, то профессиональный, а не поли тический, оказались, как показал опыт, в корне несостоятельными. Персель, Хикс, Ситрин и др. председательствовали за этот год как по профессиональной, так и по политической линии. Тред-юнионы для них только орудие либеральной рабочей политики. Во всех основных вопросах они выступают совместно с лидерами рабочей партии. Так называемый Совет борьбы за свободу Китая составлен из представителей партии и профсоюзов. Этот пацифистский, лакейский Совет вступился за честь английского флага и предложил вопрос о разгроме китайской революции английским империализмом передать международному трибуналу. Заявляя о взаимном понимании, единодушии и сердечных отношениях, мы покрываем такого рода политику Перселей и берем за нее на себя ответственность. Первоначально предполагалось, что сохранение блока с Генсове том не исключает "беспощадной критики" по отношению к его предатель ским руководителям. На этом были построены июньские тезисы тов. Бу харина и в более смягченном виде июньское воззвание ВЦСПС. Однако события уже очень скоро показали, что нельзя называть людей штрейк брехерами, предателями и изменниками и в то же время сохранять с ними блок, основанный на сердечных отношениях, взаимном понимании и еди нодушии. Пришлось выбирать между критикой и сохранением блока. На парижском совещании 30 июля 1926 г. критика была заменена угова риванием. Воззвание ВЦСПС, выпущенное после срыва парижского сове щания предателями стачки углекопов и союзников-церковников, было написано уже в гораздо более осторожных, сдержанных и дипломатичес ких выражениях, чем июньское воззвание. После первого берлинского совещания 23 августа 26 г., когда представители Генсовета держали себя еще с большей наглостью, ВЦСПС просто промолчал. Наконец, на послед нем берлинском совещании наши представители капитулировали по всем пунктам и признали правильными и целиком подтвердившимися все решения предыдущих совещаний Англо-Русского комитета, в том числе, значит, и знаменитого парижского совещания, на котором английские делегаты выступали как наемные агенты шахтовладельцев. Беспощадная критика, провозглашенная в июньских тезисах как прикрытое сохра нение блока, завершила к настоящему моменту цикл своего развития и превратилась в констатирование взаимного понимания, сердечности, единодушия с теми самыми субъектами, которые сейчас, более, чем когда бы то ни было, являются агентами британского империализма. Опыт этого года явился вместе с тем проверкой той провозгла шенной Сталиным теории, в силу которой мы должны оставаться в блоке, искать блока и поддерживать блок с "вождями" до тех пор, пока их не свергнут рабочие массы соответственной страны. Эта хвостистская фило софия "неперепрыгивания через ступени" полностью проверена на опыте Гоминдана и Англо-Русского комитета. Необходимо открыто признать, что она в корне противоречит теории марксизма, политике большевизма и всем традициям нашей партии. Именно для того, чтобы помочь англий ским массам подниматься со ступеньки на ступеньку, недопустимо самим опускаться со ступеньки на ступеньку и от так называемой "беспощадной критики" предателей переходить к открытому и незамаскированному братанию с ними. Хвостистская теория ступеней неотвратимо и закономерно ведет в Амстердам, который является гораздо большей ступенькой в развитии рабочего класса, чем Генсовет уже по тому одному, что целое больше своей части. Между тем, опыт этого года показывает, что если бы мы стали искать сердечных отношений, взаимного понимания и единодушия не только с английской частью амстердамцев, но и со всем Амстердамом, то мы тем самым отбросили бы европейское и мировое рабочее движение на несколько ступеней вниз и фактически взяли бы курс на ликвидацию Коминтерна. 15. Наш курс прямо противоположный -- на ликвидацию политики блока с агентами классовых врагов, т. е. на разрыв Англо-Русского комитета. Надо немедленно исправить ужасающую берлинскую ошибку, которая явилась логическим следствием всех предшествующих ошибок. Надо, чтобы революционные рабочие организации и в первую голову Профинтерн потребовали бы от Англо-Русского комитета немедленно занять определенную и ясную политику в вопросе о китайской революции и политике британского империализма. Делегаты ВЦСПС должны разработать определенную программу действия, направленную на защиту китайской революции, международного мира и единого фронта борьбы против капиталистов. Отказ от этой программы или отказ от обсуждения ее должен послужить немедленному и открытому разрыву с изменниками. Не закрывая глаз на то, что разрыв ныне политически неизмеримо менее выгоден, чем был бы разрыв в мае прошлого года, надо понять и признать, что дальнейшее откладывание разрыва будет все более и более ухудшать наше положение и будет фактически означать сохранение нарыва, который и сейчас уже отравляет международное рабочее движение. Л. Троцкий 15 апреля 1927 г. ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ВОПРОСУ ОБ АНГЛО-РУССКОМ КОМИТЕТЕ (По отчету тов. Томского о берлинском совещании Англо-Русского комитета 29 марта - 1 апреля 1927 года) 1. Пленум Центрального Комитета категорически отвергает и осуждает последние берлинские решения Англо-Русского комитета как основанные на дипломатии, недоговоренностях и на взаимной амнистии, т. е. на принципах, в корне противоречащих всей политике большевизма. 2 Признание в резолюциях берлинского совещания Англо-Русского комитета необходимости "большей активизации взаимной помощи и поддержки" звучит в устах дельцов Генсовета как подлое издевательство, если принять во внимание, что во время генеральной стачки Генсовет отказался принять "проклятые деньги" советских профсоюзов, а на парижском совещании английские члены комитета, выполнявшие, совместно с церковниками, поручение шахтовладельцев, сорвали даже обсуждение вопроса о помощи горнякам. 3. Указание в резолюции на то, что "единственным представителем" этой "активизации" для Англии должен являться Генсовет, означает по существу прямое обязательство ВЦСПС не оказывать в дальнейшем помо щи тем стачечникам, по отношению к которым Генсовет будет и впредь выступать как штрейкбрехер. 4. Обязательство не "допускать вмешательство одной стороны во внутренние дела другой" означает нашу капитуляцию перед тем принци пом, который мы многократно объявляли лживым и лицемерным прин ципом капиталистической дипломатии, в корне враждебным интернацио нальной политике рабочего класса. Утверждение резолюции, что Англо-Советский комитет "олицетво ряет" братские узы между профорганизациями обеих стран, имеет лишь тот смысл, что штрейкбрехеры "олицетворяют" героическую стачку, ими сорванную и преданную. Недопустимой двусмысленностью является ссылка резолюции на полную правильность старых решений и предвидений Англо-Русского комитета, ибо Генсовет действовал все время в вопиющем противоречии с этими решениями и предвидениями. Горькой насмешкой звучит указание резолюции на то, что наступле ние на британских горняков подтвердило "своевременные предупрежде ния" Англо-Русского комитета. Наша обязанность состоит сейчас в том, чтобы своевременно предупредить английских рабочих о неизбежности дальнейших, не менее потрясающих предательств руководящей банды Генсовета, а никак не в том, чтобы прикрывать эту банду ссылкой на ее "своевременные и правильные предвидения" атак капитала, которым эта банда всеми силами ныне помогает. Указание на то, что "особенная опасность миру содержится в поли тике империалистов в Китае", без указания хотя бы на то, что руководя щую роль играют бандиты английского империализма, представляет осо бую в устах ситриных и К0, лицемерную, сладенькую, пошленькую фразу, которая лишь прикрывает от глаз рабочих подло-вероломную политику Генсовета и парламентской фракции Макдональда, отказавшихся потре бовать хотя бы лишь отозвания английских войск из Китая. 9. Еще хуже, лицемернее и отвратительнее звучит в устах Генсовета призыв "объединить свои усилия... в стремлении предупредить новые братоубийственные войны", в частности, предотвратить угрозы нападения на Советский Союз. Политические мошенники, составляющие амстердам скую агентуру капитала, дюжинами рассыпают такого рода пацифистскую дешевку, чтобы усыплять рабочих и сохранять, таким образом, свои руки свободными для предательства в критический момент. Британская часть амстердамских мошенников, т. е. те же Ситрин, Персель и К°, в тот самый день, как выносились резолюции Англо-Русского комитета, выражала свою патриотическую скорбь об оскорблении революционными китайца ми британского флага и предлагала вопрос о разгроме китайской револю ции английскими душегубами передать на рассмотрение международного трибунала тех же душегубов. 10. Пленум Центрального комитета считает необходимым обратить особенное внимание международного пролетариата на то, что как раз в настоящий момент английский "Комитет защиты прав профсоюзов" в лице тех же господ Хикса, Сауэльса, Ситрина и др. оказывается неспособ ным ударить пальцем о палец для защиты элементарнейших прав тред- юнионов, тащится в хвосте за Макдональдом и готовится к презренной сделке с консерваторами за счет рабочих. Слепцом является всякий, кто думает, что такого рода трусы, лакеи и наемники способны хоть в малей шей степени защитить революцию в Китае или Советский Союз! Именно о них, и притом о наиболее честных в их среде, Ленин писал в 1922 году: "Всего важнее опровергнуть мнение о том, будто присутствующие (тред- юнионисты и кооператоры) являются противниками войны, будто они понимают, как война может и должна надвинуться на них в самый неожи данный момент, будто они сколько-нибудь осознают способ борьбы про тив войны, будто они сколько-нибудь в состоянии предпринять разумный и достигающий цели путь борьбы против войны". Вместо беспощадного разоблачения лживости, бессилия, дрянности и прямой подкупности этих господ, давать подпись под их лживо пацифистскими фразами, значит убаюкивать волю рабочих, затемнять им сознание и тем облегчать империалистам нанесение ударов по китайской революции, по СССР и по рабочему классу всего мира. Центральный Комитет проходит мимо бюрократической дребеде ни, вроде "кодификации" прежних решений, из коих ни одно не выпол няется, или вроде обещания снова, в подходящем случае, поднять вопрос о единстве мирового профдвижения. Заниматься такого рода делами, особенно в нынешней мировой обстановке, значит попросту переливать из пустого в порожнее. Центральный Комитет констатирует, что попытка сочетать сохра нение Англо-Русского комитета с открытой и беспощадной революцион ной критикой вождей Генсовета не привела к ожидаемым результатам, но полностью превратилась в свою противоположность. Вместо критики, разоблачения, клеймения, на деле получилось: защита, выгораживание, реабилитация -- в виде заявлений о полном "единодушии", о "взаимном понимании" и о "сердечных" отношениях с теми, которых мы все знаем как вчерашних и завтрашних предателей и которые именно в момент вынесения резолюции выполняли самую грязную работу в интересах капитала. 13. Резолюции берлинского совещания представляют собою явный удар по движению профессионального меньшинства. Если бы с Генсове том у революционеров действительно могли быть в основных вопросах "взаимное понимание" и "единодушие", то ничем не оправдана была бы борьба английского меньшинства против Генсовета. Этот последний, соглашаясь на созыв Англо-Русского комитета, заявил, что не допустит участия в его работе меньшинства ни одной из стран и открыл в самой Англии прямую борьбу против представителей левого крыла профессио нального движения. Между тем работа этого крыла должна быть много кратно усилена именно теперь. Революционная агитация в профсоюзах должна получить новый размах, отвечающий остроте наступления капитала и угрожающему характеру всего мирового положения. Центральный Комитет считает необходимым решительно ликви дировать блок с Генсоветом, в корне противоположный нашим задачам и целям. Надо, чтобы революционные рабочие организации, в первую голо ву Профинтерн, потребовали от Англо-Русского комитета определенной и ясной политики действия и борьбы в вопросе о китайской революции, действиях британского империализма и пр. Делегаты ВЦСПС должны разработать определенную программу действия, направленную на дейст вительную защиту китайской революции, СССР, международного мира и единства пролетарского фронта против борьбы империалистов. Неиз бежный отказ Генсовета от этой программы или отказ его от обсуждения ее должен послужить к немедленному и открытому разрыву с изменни ками и беспощадному их разоблачению. Считая настоящую резолюцию непререкаемым выводом из всего опыта последнего года, Центральный Комитет поручает делегации ВКП в Коминтерне предпринять необходимые шаги для внесения соответству ющих изменений в политику братских партий по отношению к Англо- Русскому комитету и для полного согласования этой политики в между народном масштабе. Л. Троцкий 16 апреля 1927 г. В СЕКРЕТАРИАТ ЦК Сов. секретно Прошу дать мне возможность ознакомиться с тем письмом из Китая, выдержки из которого оглашал тов. Андреев в прениях по Англо- Русскому комитету. В дни 15 и 16 апреля я сделал ряд тщетных попыток получить сте нограмму речи тов. Сталина на Московском активе по китайским делам. Соответственную справку прилагаю. Л Троцкий 18 апреля 1927 г. СПРАВКА* Запись разговоров по телефону между 12 и 13 часами о стенограмме речи тов. Сталина по китайскому вопросу на Московском активе 5 апреля сего года. 1) Тов. Товстуха сообщил: "У меня стенограммы нет, а она может быть у Сталина или в МК". 0x08 graphic * Справка составлена бывшим моим "управляющим делами" ("начальник партбилета") инженером Бутовым. Дело касается стенограммы речи Сталина, которую Сталин стремился скрыть во что бы то ни стало. - Л. Троцкий. [Приписка Троцкого]. Заведующий секретариатом МК тов. Афанасьев дал такую справку: "У нас стенограммы нет, стенограммы забрал в тот же день, т. е. 5 апреля, тов. Маховер для ЦК". Тов. Маховер ответил: "Стенограммы не брал, это недоразумение, нужно спросить тов. Товстуху". Секретарь Агитпропа МК тов. Кон сообщила, что все стенограммы забрал тов. Бухарин. Технический секретарь Секретариата тов. Бухарина тов. Короткова отрицает получение просимых стенограмм: "У нас их нет, может быть, впрочем, потом принесли, сейчас сказать не могу, скажу, когда придет секретарь тов. Бухарина тов. Цейтлин, которого сейчас нет". Вторичный звонок тов. Афанасьеву и сообщение ему, что Маховер отрицает -- стенограмм не брал. Афанасьев сказал: "Тогда сейчас узнаю". Действительно, через 10-15 минут Афанасьев сообщил, что все стенограммы, в том числе и тов. Сталина, отправлены в секретариат ЦК 5 апреля в секретном порядке - пакетом. Сегодня, 16 апреля, днем, на наш запрос по телефону, тов. Товстуха сообщил, что стенограмму речи тов. Сталина (на собрании Московского актива) он пришлет часов в 6 вечера. В 6 час. стенограммы еще не было и на вторичный запрос тов. Товстуха ответил, что стенограмму он не послал и не пошлет. Чтобы не было недоразумения, - сказал тов. Товстуха, - попросите, чтобы Лев Давидович сам поговорил с тов. Сталиным. Он его будет ви деть на пленуме. Но у вас стенограмма есть? Есть у меня, но я не видел тов. Сталина и не мог спросить его. Она выправлена уже? Да, кажется, выправлена. Бутов 16 апреля 1927 г. ТЕЗИСЫ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ 1. Можно не сомневаться, что в Польше и Румынии ведется сейчас агентами Лондона напряженная работа по подготовке к весне, или друго му моменту, враждебного выступления, а, может быть, и прямого нападе ния на нас. По линии Наркоминдела. Необходимо тщательно изучить и разрабо тать политическую карту Европы и всего мира под углом зрения угрожа ющих нам опасностей и возможностей их ослабления (антагонизм между капиталистическими государствами, антагонизм внутри государств, ком бинации и группировки и проч. и т. п.). Работу эту можно проделать толь ко привлекши к ней всех осведомленных товарищей. По линии Коминтерна. Международную агитацию по поводу воен ной опасности нужно поставить гораздо более систематически и согласо ванно, т. е. под действительным централизованным руководством ИККИ, а с другой стороны, гораздо более конкретно, в применении к условиям и обстановке каждой отдельной страны, со своевременным опубликованием надлежащих документов, сведений, выступлений парламентов и проч. Перед международным рабочим классом и, в частности, социал-демократическими рабочими надо во всей конкретности поставить опасность повторения 1914 года. Надо заставить рабочих насторожиться путем гораздо более систематического и в то же время конкретного разоблачения политики Второго Интернационала и Амстердама в вопросах надвигающейся военной опасности. 4. По внутрипартийной линии. Для вас, товарищи, не может состав лять тайны, что партия, а за нею и рабочий класс испытывают острую тре вогу не только вследствие крайне осложнившейся объективной обстанов ки, но и по причинам, связанным с вопросами руководства. За последние годы партия пережила и большие ожидания, и большие разочарования в связи со всеобщей стачкой в Англии и с китайской революцией. В обоих случаях руководители борьбы в Англии и Китае, считавшиеся нашими союзниками, оказались изменниками и врагами. Вызванная этими гран диозными фактами тревога в рабочих массах, может быть, и не вполне оформлена, но от этого не менее глубока. Мобилизовать всю энергию партии рабочего класса можно только устранив эту внутреннюю тревогу. Надо дать партии ясное понимание происходящего и отчетливые перспек тивы предстоящей борьбы. 5. По линии военной. Никто не может отрицать того, что противоречи вые заявления ответственных товарищей за последние месяцы относи тельно военной опасности, крайне отрицательно отразились на настроени ях широких масс, в особенности армии. Эту сторону дела надо выправить как можно скорее, путем ясной и согласованной агитации, устной и пе чатной, для которой надо мобилизовать все силы партии. Л. Троцкий 19 апреля 1927 г. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Авдеев И. 24 Айзенберг 161 АльскийМ. (А. О.) 211 Андреев А. 180, 187-188 Андреев 179,187-188 Андреев 248 Афанасьев 248, 249 Бакаев М. 24,179,187 Бауэр О. 151,154 Беленький А. 11, 17 Белобородов А. 182, 183 Бернштейн Э. 141 Болдуин С 99 Брандлер Г. 183,228-230,233 Бройдо 92 Бутов Г. 248-249 Бухарин Н. И. 35, 36, 57-60, 75, 80, 82, 90, 93, 96, 108,109-111, 169, 170, 171, 177, 185, 204, 209, 210, 218, 231, 232, 240, 241,244,249 Вандервельде Е. 201,232 Варга Е. 161 Вебер М. ПО Ворошилов К Е. 52 Вышневский 174 Гед Ж. 162 Гильфердинг Р. 167,169 Гогенцоллерн В. 232 Голощекин Ф. И. 198,199 Горький М, 199 Гулов 114, 118 Гусев С. И, 39 Дан Ф. И. 19 Дзержинский Ф. Э. 54 Жорес Ж. 201 Залесский 164 Заславский 53 Зиновьев Г. 9, 22-24, 28, 31, 35, 78, 90, 109, 149, 152, 155, 158-160, 177, 187, 190, 219, 222, 233, 235 Евдокимов Г. 24 Каганович Л. М. 24, 26, 35, 78, 90, 149,155, 236, 237 Калинин М.И. 52,91,200,224 Каменев Л. 23, 24, 28, 35, 78, 90, 149, 155, 236, 237 Каминский Г. Н. 91,221 Каплинский 178 Каутский К. 117,141,169 Кауфман 221 Кац 226 Квасовский см. Осовский Квиринг Э. И, 93 Келлог Ф. 149,150 Керенский А. Ф. 19,158 Кренер Л. Д. 133,141 Киров С. М. 223 Кон Ф. 249 Короткое И. 249 Корш К. 110,226,227,233 Коссиор (Косиор) С. 176 Красиков 182,183 Крупская Н. К. 24,28,90 Крыленко Н, В. 183 Куйбышев В. В. 20, 175-177, 217, 219,237 Кук 59 Кулидж К. 145,150 Кучменко И. 31 Лассаль Ф. 194. Лафолет С. 161,183 Лацисов 122 Лашевич М. 11, 17,18, 22-24, 28, 30,35,65,79 Леви Павел (Поль) 53, 89 Ленин В. И. 11, 16-20, 22-24, 28, 29, 31, 34-36, 48, 53, 55, 59, 68, 71, 73, 75, 77, 79-80, 82-84, 89, 91, 92, 94, 96, 102, 107, 114, 116, 118, 132, 133, 139, 148, 150-154, 161-163, 166, 169, 172, 181, 182, 184, 187, 188, 194, 198, 200, 201, 205, 206, 209, 219, 227, 231, 232, 235, 239, 243, 247 Ли Айви 149 Лидзин Г. 24 Линовский 180,187,188 Лобов С. С. 176, 219 Ломов (Оппорков) Г. И. 175 Любимов 217 Макдональд Д. Р. 19, 59, 92, 99, 246, 247 Марецкий Г. 53, 54 Маркс К. 132, 134-135, 139, 141, 172, 184, 194, 207 Маслов А 110,226,229 Маховер 248, 249 Медведев С 11, 44, 66, 67, 74, 93, 110 Мельничанский Г. 175, 176 Меринг Ф. 141 Микоян А. И. 178,218-221,223, 241 Миф 212 Молотов В. М. 16, 24-26, 48, 72, 102, 119, 185 Муралов Н. 24, 28 Никитин Б. 58 Орджоникидзе С. 196, 197,199 Осинский Н. 31 Осовский (Оссовский) Я. 36-39, 52,76 Павлов 160, 180 Пеппер Дж. 160, 161 Персель А. 18, 19, 52,59, 99, 100, 150, 153, 243, 246 Петерсон А, 24, 28 Петровский Г. И. 80,91,175 Пилсудский Ю. 150,164,165 Плеханов Г. В. 162 Преображенский Е. А. 122, 136, 172,177,204,222 Пью А. 52,99,150,153 Пятаков Г, (Ю.) 24, 28, 127,132, 177,186,196,199, 200 Радек К. 40, 55, 57,64, 149,193 Раковский X. 31,162 Рафес М. 213 Реннер К. 169 Риза-хан 157 Ройэенман 217 Романов М. 159 Рудзутак Я. Э. 78,102, 200 Рыков А. 33,35,56,80,127,149, 224,237 Сапронов Т. В. 192 Сауэльс 247 Серебряков Л. П. 186 Ситрин (Цитрин) В. 242, 243, 246, 247 Скворцов А. И. 172 Скворцов-Степанов И. 205, 206 Слепков А. 80, 90, 92 Сметона А. 164 Смилга И. 31,219 Смирнов А, П. 52, 91,122 Смирнов В. М. 178, 216, 224 Сокольников Г. Я. 197 Солнцев Е. 171 Соловьев К. 24 Сталин И. В. 9, 22-24, 35, 50,53, 54, 60, 79, 80, 83, 86, 96, 101, 102, 138, 141, 142, 149, 152, 175, 186, 188, 193, 206, 207, 223, 224, 229, 237, 239, 241, 244, 248, 249 Стецкий А. С. 53, 54, 92 Стэн И. 80,92 Сулимов Д. Е, 176 Сунь Ятсен 105,106,194 Тельман Э. 100 Терентьев 218 Товстуха И. П. 239, 248, 249 Томас Д. Г. 18, 19,59, 99,150, 153 Томский М. 35, 52, 80, 96, 175, 243, 245 То