чтобы поставить Интернационал перед совершившимися фактами, в особенности в отношении оппозиции, и потребовать от Интернационала лишь освещения задним числом того, что произошло. Это есть тот грубый и нелояльный, по выражению Ленина, метод, при помощи которого хотят сделать невозможным для партии исправление линии нормальными партийными путями. Но это не поможет. Линия будет исправлена. Только Коминтерну и международному пролетариату придется за это исправление гораздо дороже заплатить. В ожидании нашей резолюции ведется работа по подготовке новых и еще более грубых репрессий. Ваша резолюция должна освятить их. Но это ни на шаг не продвинет дело вперед. Правота на нашей стороне. Период международных потрясений, в который мы вступаем, будет обнаруживать нашу правоту с каждым днем, разрушая всякую фальшь и двойственность. Во внесенных нами документах мы изложили свою точку зрения. Вы нас осудили. Но международный рабочий класс имеет право знать, за что вы лас осудили. Скрывать наши документы можно только при явном сознании собственного бессилия. Можно спрятать статьи, но фактов спрятать нельзя. Вам придется пересмотреть ваши решения. Мы подготовляем завтрашний день. Мы ограждаем преемственность революционного большевизма. После этого пленума мы больше, чем когда бы то ни было, уверены в том, что революционный большевизм победит, ибо вне его только растерянность шатания, рецидивы меньшевизма и поражения. Да здравствует Третий Интернационал. Да здравствует революционный большевизм. Л. Троцкий [начало мая 1927 г.] ПИСЬМО Ф. ГЕТЬЕ ft И. ТРОЦКОМ Глубокоуважаемая и дорогая Наталия Ивановна! Ваши планы относительно поездки в окрестности Парижа для лечения малярии, откровенно скажу, мне не по душе. Не по душе, во-первых, потому, что не знаю, насколько здорова местность, в которой Вы будете жить, во-вторых, в какие врачебные руки Вы попадете. Правда, я не могу и в Левико рекомендовать Вам врача, но если туда ездят лечиться от хронической малярии, то, думается, там можно скорее найти подходящего врача. Что касается сезона в Левико, то он официально начинается с 1 апреля старого стиля и, следовательно, в мае Вы найдете достаточное количество врачей. К кому обратиться? Я бы на Вашем месте не спешил тотчас по приезде в Левико обращаться к врачу, а употребил бы дня два на ин- тервьюирование больных (отнюдь не служащих в отеле!!) на этот предмет. Так делал я сам и некоторые больные, которых я посылал на курорты, и, надо сказать, довольно успешно. Если я настаиваю так упорно на возможно скорой поездке Вашей в Левико, то потому, что курорт этот самый известный по лечению хронической малярии, затем потому, что мне хочется, чтобы Вы вернулись совершенно здоровой и, наконец, чтобы Вы вернулись поскорее, а пребывание под Парижем, мне думается, пропащее время. Простите, что я так настойчиво гоню Вас в Левико, но верьте, что в этом мною руководит искренняя привязанность к Вам и Вашей семье и желание видеть Вас здоровой. Льва Давидовича видел вчера (3 мая). Он выглядит довольно хорошо, гораздо свежее и бодрее, чем до поездки. Температура изредка поднимается до 37,0 - 37,1, но уже не ослабляет его; дело идет к лету, к теплу, и я очень надеюсь, что он скоро совершенно оправится. Любопытно, что охота с ее физическим утомлением, с пребыванием на довольно свежем воздухе, с сидением в шалаше и пр. совершенно не отзывается вредно на нем. Пока до свидания, дорогая Наталия Ивановна. Не сердитесь на меня. Буду ждать с нетерпением Вашего письма из Левико. Преданный Вам Ф. Гетье* 4 мая 1927 г. П. С. С Фед. Никол. Петровым переговорю сегодня Будьте покойны -- все устроим. 0x08 graphic * ГЕТЬЕ Федор Александрович (1863-1938) - крупный специалист по внутренним болезням, руководитель московских больниц: главный врач Басманной, а затем основатель и первый главный врач Боткинской (быв. Солдатенковской) больниц. С первых дней организации Лечебно-санитарного управления Кремля был приглашен туда на работу. Был врачом семьи Ленина и семьи Троцкого. - Прим. сост. ПОЛИТБЮРО ПРЕЗИДИУМУ ЦКК Политбюро постановило 12 мая не печатать мои статьи. Речь, оче видно, идет о двух статьях, - о статье "Китайская революция и тезисы тов. Сталина", которую я послал в "Большевик" и о статье "Верный путь" которую я послал в "Правду". При обсуждении этого вопроса в Полит бюро, я не был вызван, хотя этого требовало соблюдение хотя бы внеш ней лояльности. Причиной непомещения статей указывается то, что они критикуют ЦК, имеют дискуссионный характер. Другими словами, устанавливается правило, вследствие которого все члены партии и вся партийная печать могут только подпевать ЦК, что бы он ни сказал, что бы он ни сделал и каковы бы ни были обстоятельства. Я считаю линию ЦК в китайском вопросе в корне ложной. Именно эта в корне ложная линия обеспечила успех апрельского переворота ки тайской контрреволюции. Вопреки широко пущенной лжи и клевете насчет того, что оппозиция "спекулирует на трудностях", мы с тов. Зино вьевым предложили обсудить вопрос и дальнейшей линии в Китае и все важнейшие вопросы нашей политики на закрытом Пленуме. Уже это одно свидетельствует о нашем намерении рассматривать и решать эти вопросы по существу, деловым образом, без стенограммы, следователь но, без стремления "использовать". Политбюро, вместе с Президиумом ЦКК,* отказало в созыве такого рода пленума. Таким образом, попытка исправить в корне ложную и гибельную по своим последствиям линию, путем серьезного обсуждения вопроса в ЦК, не удалась по вине Полит бюро, автоматически поддержанного, как всегда, Президиумом ЦКК. После этого, в порядке внезапности, появляются тезисы тов. Стали на, представляющие собою закрепление и усугубление наиболее ошибоч ных сторон в корне ошибочной политики. И наконец, в довершение все го, Политбюро, отказавшееся обсудить китайский вопрос вместе с нами на закрытом Пленуме (на "частных" совещаниях - без нас - он, конечно же, обсуждался), санкционировал тезисы Сталина, после чего запрещает кому бы то ни было поставить в печати вопрос о том, почему так легко победил Чан Кайши, почему китайский пролетариат оказался так непод- готовлен, почему наша партия ужасающе завязла в сетях мартыновщины, почему тезисы Сталина толкают китайскую компартию и весь Интернаци онал в болото оппортунизма, почему "Социалистический Вестник" так решительно одобрял вчера статью Мартынова, сегодня -- тезисы Сталина (9 мая 1927). 5. Неужели же китайская революция и вся линия Коминтерна есть такая мелочь, которую можно загнать в бутылку? Неужели так можно помочь воспитанию китайской компартии? Неужели так могут развивать ся иностранные секции Коминтерна? Неужели наша партия может жить 0x08 graphic * Президиум ЦКК ни в одном вопросе элементарного партийного права ни разу вообще не проявил ни малейшего оттенка самостоятельности по отношению к Политбюро, Оргбюро, не говоря уже о Секретариате. таким путем? Мыслима ли такого рода бюрократическая утопия? 6. Резолюция Политбюро говорит, что мы хотим навязать партии дискуссию. Если под дискуссией понимать аппаратный грохот, свист и крики заранее заготовленных "отрядов", затопление ячеек специальны ми боевиками, подготовленными для расправы с оппозицией, оглушение рабочих ячеек угрозами и криками о расколе, - то, разумеется, такой "дискуссии" мы не хотим. Но как раз такого рода дискуссиями полна наша партийная жизнь. Мы хотим партийного обсуждения вопроса о ки тайской революции, начиная, по крайней мере, с теоретического и с центрального органов партии. Да, мы хотим обсуждения вопроса о судьбах китайской революции и, стало быть, о наших собственных судьбах. Почему такие обсуждения считались нормальными при Ленине в течение всей истории нашей партии? Неужели же кто-нибудь может думать, что тезисы, декретированные Сталиным, Молотовым и Бухариным представляют собою для партии, в каждый данный момент, последнее слово исторического развития? Да, мы хотим обсуждения этих вопросов, чтобы доказать партии, чтобы разъ яснить, что тезисы эти в корне ошибочны и что проведение их угрожает свернуть шею китайской революции. ЦК не хочет дискуссии. Но ведь дело идет о критике самого ЦК. Можно сказать, что по общему правилу, у каждого ЦК будет тем меньше вкуса к дискуссии, чем более ошибочна оказалась его линия, чем ярче и грознее она опровергнута событиями. Я не думаю, чтобы в истории нашей партии были ошибки, сколько-нибудь подобные тем, которые сделаны Сталиным и Бухариным в китайском вопросе и в вопросе об Англо-Рус ском комитете. Но дело не во вчерашнем дне. Каждый из нас готов был и сейчас готов поставить на нем крест. Но эти ошибки, в порядке прика за, переносятся в удесятеренном виде на завтрашний день. Вот об этом я говорю. Что Политбюро "не хочет" дискуссии, это можно понять. Но вправе ли Политбюро запрещать обсуждение вопроса, где дело идет о коренных ошибках самого Политбюро в вопросах всемирно-историчес кого значения? Политбюро не хочет дискуссии. Почему? Очевидно, чтобы "не дер гать" партию. Но ведь Политбюро открыло искусственную, сверху сфаб рикованную дискуссию по поводу мнимоантипартийного выступления тов. Зиновьева на мнимонепартийном собрании. Партии ничего не гово рят о том, что сказал тов. Зиновьев (что касается меня, то я подписыва юсь под каждым сказанным им словом). Речь тов. Зиновьева не публи куется. Дело изображается так, будто собрание было беспартийным, тогда как на самом деле, все собрание имело партийный характер, несмот ря на то, что на нем, может быть, и присутствовало некоторое количество беспартийных. "Дискуссия" против тов. Зиновьева в полном ходу. ЦКК молчит. ЦКК не вмешивается. Когда "дискуссию" проведут конвейерным способом, тогда ЦКК вынесет и свой "Приговор". 10. Сейчас по всей стране, при обсуждении китайского вопроса, специ ально введены открытые собрания партячеек для того, чтобы не дать ни кому высказаться по поводу ошибок революционного руководства, и чтобы иметь возможность каждого выступающего с критикой привлекать за выступление на беспартийном собрании против партии. Это система. Это система, организованная сверху. Это система, организованная сверху для удушения партийной мысли. Можно в самом деле подумать, что у членов большевистской партии нет острой необходимости обменяться мнениями по вопросу о китайской революции, особенно теперь, когда стало ясно, что Политбюро, вместо того, чтобы учиться на своих ошибках, в декретном порядке навязывает эти ошибки партии. Поставленный в необходимость выбора при таких условиях, каждый честный партиец должен сказать: "Неизмеримо больше опасности, если я скрою свою критику от партии, чем если мою критику, против моей воли, услышит некоторое число беспартийных". Мы хотим партийного обсуждения условий и причин шанхайской катастрофы. Чтобы помешать этому, ЦК превращает архиспокойное, архиумеренное выступление тов. Зиновьева в партийную "катастрофу". Несмотря на острый момент, на трудности, на опасности и пр. и пр., пар тию сверху поднимают на дыбы, партию дергают, партию терроризируют, партии заведомо ложно кричат в уши, что Зиновьев мобилизует беспар тийных против партии. При помощи односторонней, ожесточенной, отрав ленной дискуссии по искусственно раздутому поводу хотят помешать партии спокойно обсудить основные вопросы китайской революции. Под звон, шум и треск односторонней аппаратной дискуссии запрещается печатание наших статей. Почему запрещается? Потому что Сталину нечем на них ответить. Потому что жалкие, безыдейные, наспех слепленные фразы его тезисов, столь удовлетворившие Дана, разлетятся прахом при дуновении критики. Запрещают обсуждение самых коренных вопросов со ссылкой на трудности положения, опасности извне, надвигающуюся угрозу войны. В отношении этих несомненных опасностей оппозиция отличается только тем, что она раньше их предвидела и глубже оценивала. Опасности налицо и притом гигантские. Но ведь каждая из этих опасностей становится во сто раз опаснее вследствие ошибок руководства. Главный источник опас ностей - в поражении китайской революции, столь быстро поднявшейся вверх без необходимой революционной классовой базы. Ложной полити кой мы помешали эту базу своевременно создать. Это на данном этапе подсекло революцию и ударило по нашему международному положению. Если пойдем дальше по пути тезисов Сталина, то положение китайской революции, а значит, и наше, станет еще хуже (см. речь Чен Дусю). Тогда можно будет ссылаться на вдвойне ухудшившееся положение и вдвойне запрещать всякий голос критики. Чем ошибочнее будет руководство, тем меньше - при этом курсе - его можно будет критиковать. Весь вопрос здесь вывернут наизнанку. При благоприятных усло виях можно еще продвинуться и по неправильной линии. Тяжелая же обстановка требует правильной линии тем более властно, чем она тяжелее. Если линия неправильна и если упорство руководства на неправильной линии грозит рабочему государству и международной революции новыми поражениями и потрясениями, то молчать по поводу ошибок - если их видишь и сознаешь, - может только жалкий, обезличенный чиновник или подлый карьерист, которых, кстати сказать, немало вертится вокруг нас. Подавлять принципиально политическое обсуждение спорных вопросов треском, грохотом и улюлюкиванием искусственно сфабрикованной "дискуссии" против тов. Зиновьева - значит терроризировать и обезличивать рядового партийца, еще более возвышая над ним аппаратчика, и позволяя карьеристу плавать, как рыба в воде. 14. Я называю все вещи своими именами, ибо полуслова в такой обстановке помочь не могут. Механически можно временно все подавить: и критику, и сомнения, и вопросы, и возмущенный протест. Но такие методы Ленин и назвал грубыми и нелояльными. Не потому они грубы и нелояльны, что их форма неприятна, а потому, что они внутренне несовместимы с характером партии. Нельзя китайскую революцию загнать в бутылку. Это никому не удастся. Конспиративно подготовляемый разгром оппозиции может удаться только внешним, механическим образом. Линия, которую мы защищаем, проверена в огне величайших событий мировой истории, закреплена всем опытом большевизма и снова подтверждена, хоть и в обратном виде, трагическим опытом китайской революции и Англо-Русского комитета. Подавить эту линию не удастся. Но причинить непоправимый вред партии и Коминтерну вполне возможно. Вот это я и хочу ясно и точно сказать ЦК и ЦКК. Л Троцкий 16 мая 1927 г. БОРЬБА ЗА МИР И АНГЛО-РУССКИЙ КОМИТЕТ * 1. Война есть продолжение политики - другими средствами. Борьба против войны есть продолжение революционной политики против капиталистическою режима. Понять эту мысль значит найти ключ ко всем ошибкам оппортунизма в вопросах войны. Империализм есть не внешний самодовлеющий фактор, но высшее выражение основных тенденций капитализма. Война является высшим орудием политики империализма. Борьба против империалистской войны может и должна быть высшим выражением всей политики международного пролетариата. Оппортунизм или радикализм, линяющий в сторону оппортунизма, всегда имеет склонность рассматривать войны, как такое исключительное явление, которое требует изъятия из основных принципов революционной политики. Центризм мирится с революционными методами, но не верит в них. Поэтому в критическую минуту он всегда склонен - со ссылками на своеобразие момента, на исключительные обстоятельства и пр. - заме- 0x08 graphic * Ко времени майского пленума ИККИ 1927 г. была выдвинута Бухариным новая теория: Англо-Русский комитет есть не выражение политики единого фронта в профессиональной области, а дипломатическое орудие в борьбе за СССР. Настоящий документ внесен был Троцким на пленум ИККИ. [Примечание Троцкого.] нять революционные методы оппортунистическими. Особенно резко такой перелом в политике центризма или мнимого радикализма вызывается естественно опасностью войны. Тем с большей непримиримостью на этом оселке надо проверять основные направления коммунистического Интернационала. 2. Сейчас уже для всех ясно, что Англо-Русский комитет надлежит рассматривать не как профессиональную организацию, в которую комму нист входит для борьбы за влияние на массы, а как своеобразный полити ческий блок, имеющий своей целью, в первую голову, противодействие военной опасности На опыте и примере Англо-Русского комитета надо поэтому с удесятеренным вниманием проверить методы борьбы против войны, чтобы открыто и точно сказать революционному пролетариату, чего не делать, если мы не хотим погубить Коминтерн и облегчить крова вую работу империализма против международного пролетариата и СССР. Тов Бухарин выдвинул на Президиуме ИККИ 11 мая новое истол кование нашей берлинской капитуляции перед Генсоветом. Оказывается, эту капитуляцию надо рассматривать не в плоскости международной ре- волюционной борьбы пролетариата, а в плоскости "дипломатического" противодействия наступлению империализма на СССР. Мы располагаем различными орудиями международного действия: партия (Коминтерн), профсоюзы, дипломатия, пресса и пр. Наши действия по линии профсою зов должны диктоваться задачами классовой борьбы. Но это лишь "по общему правилу" В некоторых случаях, в виде изъятия, нам приходится - по Бухарину - органы профессионального движения использовать, как орудия дипломатического действия. Так именно и произошло в данном случае с Англо-Русским комитетом. Мы капитулировали перед Генсове том, не как перед Генсоветом, а как перед агентурой английского прави тельства. Мы обязались невмешательством не по партийно-политической линии, а по линии государственной. Такова сущность нового толкования берлинской капитуляции, которое, как мы сейчас покажем, делает ее еще более опасной. Берлинская сделка ВЦСПС с Генсоветом обсуждалась на недавнем апрельском пленуме Центрального Комитета нашей партии. С защитой решений берлинского совещания выступали: тт. Томский, Андреев, Мельничанский, т. е. виднейшие наши профессионалисты, а не дипломаты. Все эти товарищи, защищая берлинскую капитуляцию, обвиняли оппози цию в том, что она не понимает задач и методов профессионального дви жения; что воздействовать на массу профессионалистов нельзя, разрывая с аппаратом; что воздействовать на аппарат нельзя, разрывая с его вер хушкой; что именно этими соображениями продиктовано поведение наших профессионалистов в Берлине. Теперь тов. Бухарин разъясняет, что решения берлинского совещания представляют собою, наоборот, изъятие, исключение из принципиальных большевистских методов воздействия на профдвижение - во имя временных, но острых дипломатических задач. Почему тов. Бухарин не разъяснил этого нам, а заодно и тов. Томскому на последнем пленуме нашего Центрального Комитета? Ведь стенограмма апрельского пленума, в каче- стве инструктивного материала, пойдут -- надо надеяться - по партии. Новая теория тов. Бухарина также, надо полагать, станет достоянием, по крайней мере, партийных кадров. Мы будем, следовательно, иметь два одинаково официальных, одинаково авторитетных объяснения: по одному из них -- наша берлинская политика есть принципиальная большевистская политика в профдвижении. По другому, - наша берлинская политика есть временный отказ от принципиальной большевистской политики. Откуда взялось на протяжении нескольких недель такое чудовищ ное противоречие? Оно выросло из невозможности держаться на апрель ских позициях хотя бы в течение месяца. Когда наша делегация ехала в Берлин, она не имела бухаринского объяснения будущих своих действий. Вряд ли сам тов. Бухарин имел тогда это объяснение. Во всяком случае, оно нигде и ни в чем не обнаружилось. На апрельском пленуме тов. Буха рин молчал. Оппозиция, несмотря на краткость отрезанного ей времени, успела показать полную несовместимость нашей берлинской политики с элементарнейшими основами большевизма. Докладчик (тов. Томский) даже не пытался в заключительном слове ответить на наши аргументы. Стенограмма апрельского пленума еще не успела выйти из печати (наде емся, что она все-таки выйдет) ,* а мы имеем уже новое, с иголочки, объяснение нашей берлинской капитуляции. Совершенно ясно: это объяс нение придумано задним числом. Дело станет еще яснее, если мы отойдем назад, так сказать, к ис токам вопроса. После подлейшего срыва генеральной стачки Генсоветом, где "левые" тред-юнионисты соперничали с правыми, оппозиция ВКП (б) но требовала немедленного разрыва с Генсоветом, чтобы тем облегчить и ускорить освобождение пролетарского авангарда из-под влияния преда телей. Большинство ЦК противопоставило нам ту точку зрения, что, не смотря на контрреволюционную политику Генсовета во время стачки, сохранение Англо-Русского комитета требуется будто бы интересами нашего революционного воздействия на английский пролетариат. Именно в этот момент Сталин выдвинул теорию "ступеней", через которые "нель зя перепрыгивать". Под "ступенью" понимается в данном случае не полити ческий уровень масс, разный у разных слоев, - а консервативная вер хушка, отражающая давление буржуазии на пролетариат и ведущая не примиримую борьбу с передовыми слоями пролетариата. В противовес этому, оппозиция утверждала, что сохранение Англо-Русского комитета, после явной и открытой измены его, закончившей предшествующий период "полевения", будет иметь своим неизбежным последствием недопустимое смягчение нашей критики вождей Генсовета, по крайней мере его "левого" крыла. Нам возражали - прежде всего тот же Бухарин, - что это возмутительная клевета; что организационная связь ни в малейшей степени не ограничит нашей революционной критики; что ни на какие принципиальные уступки мы не пойдем; что Англо-Русский комитет будет для нас только организационным мостом к массам. Никому и в голову не приходило тогда оправдывать сохранение 0x08 graphic * На самом деле протоколы не были напечатаны, чтоб не обнаруживать скандальных ошибок и противоречий. Англо-Русского комитета ссылкой на соображения дипломатического порядка, требующие будто бы временного отказа от революционной пинии. Более того: если бы кто-либо из оппозиции высказал такое предположение, он был бы немедленно подвергнут тем грубым отравленным приемам "критики", которые все больше прививаются за последний период, заменяя растерянный идейный багаж. 7. Оппозиция письменно предсказывала, что сохранение Англо-Рус ского комитета будет все более укреплять политическую позицию Ген совета, и что бы из обвиняемого неизбежно превратиться в обвинителя. Эти предсказания объявлялись плодом нашей "ультра-левизны". Была создана особая, совершенно, впрочем, смехотворная теория, будто тре бование разрыва Англо-Русского комитета равносильно требованию выхода рабочих из профсоюза. Этим самым политика бережения Англо- Русского комитета должна была получить характер исключительной принципиальной важности. 8. Уже очень скоро обнаружилось, однако, что приходится выбирать между сохранением организационной связи с Генсоветом и между правом называть изменников изменниками. Большинство Политбюро все больше склонялось в пользу сохранения организационных связей во что бы то ни стало Для достижения этой цели не приходилось, разумеется, "перепрыгивать через ступеньки", но зато пришлось политически спускаться со ступеньки на ступеньку. Это ярче всего можно проследить по трем конференциям Англо-Русского комитета: в Париже (июль 1926 г.), в Берлине (август 1926 г.) и снова в Берлине (апрель 1927 г.). С каждым разом наша критика Генсовета становилась все более осторожной, совершенно обходя "левых", т е. наиболее опасных изменников рабочего класса. 9. Генсовет, путем последовательных нажимов, почувствовал, что прочно держит представителей ВЦСПС в своих руках. Из обвиняемого он превратился в обвинителя. Он понял, что если большевики не порвали на генеральной стачке, имевшей исключительное международное значение, то они не порвут и дальше, какие бы требования им не предъявить. Мы видим, как Генсовет все решительнее наступал на ВЦСПС под давлением английской буржуазии на Генсовет. ВЦСПС отступал и уступал. Эти отступления объяснялись соображениями революционной стратегии в профессиональном движении, а никак не дипломатическими соображениями. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть доклады Томского, Андреева и других, и прения на пленумах нашего Центрального Комитета и в Политбюро. Мы не говорим уже о сотнях статей нашей и международной коммунистической печати по поводу нашей "ультралевизны" в англо-русском вопросе. Следовало бы, в виде хрестоматии, издать избранные места из этих речей и статей, расположив их в хронологическом порядке Линия Политбюро естественно и неизбежно закончилась берлинским совещанием Англо-Русского комитета в начале апреля. Капитуляция ВЦСПС по основным вопросам международного рабочего движения не была, таким образом, ни неожиданным скачком в сторону, ни крутым маневром, - нет, она явилась неизбежным и заранее предсказанным нами завершением всей линии в этом вопросе. Из этого одного ясно, что ссылка на дипломатический маневр притянута за волосы задним числом. 10. Тов. Бухарин в начале июня 1926 года был, как сказано, созда телем теории, в силу которой необходимость работать в реакционных профсоюзах, несомненная и для нас, ведет за собой будто бы необходи мость сохранять при всяких условиях Англо-Русский комитет. Вопреки очевидности, Бухарин начисто отрицал тогда, что Англо-Русский коми тет есть политический блок, а не "профсоюзная организация". Теперь Бухарин создает новую теорию, в силу которой наше пребывание в Англо-Русском комитете, оплаченное ценою беспринципнейшей капитуляции, вызывается не потребностями "профсоюзной организации", а необходимостью сохранения именно политического блока с Генсоветом во имя дипломатических целей. Сегодняшняя теория Бухарина представляет собою прямую противо- положность его вчерашней теории. Общего у них только то, что обе они фальшивы на все сто процентов, и что обе они притянуты за волосы, чтобы задним числом оправдать, на двух разных этапах, сползание с большевистской линии на соглашательскую. 11. Что "правые" предадут в случае войны, это признается бесспор ным даже Бухариным. Что касается "левых", то они "вероятно" пре дадут. Но если предадут, то - по словам Бухарина - "на свой лад", не поддерживая нас, но играя роль балласта по отношению к английскому правительству. Как ни жалки эти соображения, но надо разобрать и их. Допустим на минуту, что все это так и есть. Но ведь если "левые" будут предавать нас "на свой лад", т. е. менее активно, более замаскированно, чем "правые", то не ради прекрасных глаз делегации ВЦСПС, а из-за английских рабочих. Таковая общая линия политики "левых" во всех вопросах - и внутренних и внешних: предавать, но "на свой лад". Эта политика выгодна для них самих. Почему же мы обязаны платить "левым" отказом от нашей политики - за ту их политику, которую они все равно вынуждены вести в собственных интересах? 12. В каком, однако, смысле "левые" явятся балластом для прави тельства? Очевидно, в том же смысле, в каком они были " балластом" во время империалистической войны или являются им теперь, во время войны Англии с революционным Китаем и во время похода консерва торов на тред-юнионы. "Левые" критикуют правительство в таких пре делах, чтоб не мешать ему выполнять его роль эксплуататора и хищ ника. "Левые" дают выражение недовольству масс в таких пределах, чтобы удержать массы от революционных действий. В случаях, когда недовольство масс вырывается наружу, "левые" стараются овладеть им, чтобы свести его на нет. Если бы "левые" не критиковали, не обли чали, не нападали на буржуазию, они не могли бы служить ей "на свой лад". Надо признать, таким образом, что если "левые" и являются балластом, то полезным, целесообразным, необходимым, спасительным балластом, без которого корабль британского империализма давно пошел бы ко дну. Правда, твердолобые рычат на "левых". Но это для того, чтобы держать их в страхе божием; чтобы не давать им переходить указанную черту; чтобы не нести лишних расходов на свой "балласт". Твердолобые составляют в механике империализма такую же необходимую составную часть, как и "левые". 13. Но ведь под давлением масс "левые" могут и перейти указан ную им буржуазным режимом черту! Этот довод тоже пускается в ход. Что революционное давление масс может расстроить игру Чемберлена-- Томаса-Перселя, - это бесспорно. Но ведь спор идет не о том, выгодно ли для рабочего государства международное революционное движение пролетариата, а о том, помогаем ли мы ему своей политикой или мешаем. Давление масс - при прочих равных условиях -- будет тем сильнее, чем больше массы будут встревожены перспективой войны, чем меньше они будут полагаться на Генсовет и доверять "левым" изменникам (изменникам "на свой лад"). "Единодушно" подписывая вместе с делегацией Генсовета жалкую, лживую, фальшивую декларацию насчет войны, мы этим успокаиваем массы, понижаем их тревогу, усыпляем их и, следовательно, понижаем их давление на "левых", 14. Берлинская капитуляция может быть оправдана "международ ными интересами СССР"! Здесь ошибка Бухарина становится наиболее вопиющей. Больше всего и непосредственнее всего от ложной политики Политбюро в отношении Генсовета пострадают именно интересы СССР. Ничто не способно причинить нам такой вред, как ложь и фальшь в рево люционном лагере пролетариата. Врагов наших, опытных и проница тельных империалистов, мы не обманем. Колеблющимся пацифистам фальшь поможет и дальше колебаться. А настоящих наших друзей - революционных рабочих - политика иллюзий и фальши может только обмануть и ослабить. Именно поэтому Ленин писал в наказе нашей делегации на пацифистский конгресс в Гааге, где приходилось иметь дело с теми же тред-юнионистами, кооператорами и пр. "Мне кажется, что если у нас будет на Гаагской конференции несколько человек, способных на том или другом языке сказать речь против войны, то всего важнее будет опровергнуть мнение о том, будто присутствующие являются противниками войны, будто они понимают, как война может и должна надвинуться на них в самый неожиданный момент, будто они сколько-нибудь сознают способ борьбы против войны, будто они сколько-нибудь в состоянии предпринять разумный и достигающий цели путь борьбы против войны" (том XX, дополнительный, ч. II, стр. 530). Какие интересы преследовал Ленин в этих словах: международные интересы СССР или революционные интересы международного пролетариата? В таком основном вопросе Ленин не противопоставлял и не мог противопоставлять одно другому. Ленин считал, что малейшее наше попустительство по отношению к пацифистским иллюзиям тред-юнионистов затруднит действительную борьбу с опасностью войны и, стало быть, принесет одинаковый вред и международному пролетариату и СССР. При этом Ленин имел в виду добросовестных пацифистов, а не клейменных штрейкбрехеров, всем своим положением обреченных после мая 1926 г. на дальнейшую цепь предательства. 15. На это Бухарин скажет: берлинские решения были бы недопусти мыми, если бы мы действовали только через профсоюзы. Но ведь пар тийными средствами мы можем дополнить и исправить то, что сделали в Берлине. Глядите: мы же критикуем Генсовет в статьях "Правды", в речах английских коммунистов и пр. Этот довод - подлинная отрава для революционного сознания. Слова Бухарина означают лишь, что мы поддерживаем Генсовет "на свой лад", в то время, как этот последний "на свой лад" поддерживает империалистское государство. То, что мы "критикуем" Генсовет, является в данных условиях необходимым прикрытием нашей поддержки Генсовета, нашего политического блоки с ним. Статей "Правды" (в высшей степени косноязычных в вопросе о Перселе и К0) английские рабочие не читают. Решения же берлинского совещания опубликованы прессой всего мира. О статьях английских коммунистов знает пока небольшое меньшинство английского пролетариата. А о том, что у Перселя с Томским 'сердечные отношения", "взаимное понимание" и "единодушие" знает каждый английский рабочий. Поведение делегации ВЦСПС, представляющий победоносный пролетариат Советского Союза, гораздо тяжеловеснее речей английских коммунистов и потому дезавуируют их критику, крайне, впрочем, недостаточную, ибо и их свобода ограничена Англо-Русским комитетом. Словом: капитуляция ВЦСПС во имя блока с Перселем есть основной факт международного рабочего движения в настоящий момент. "Критические" статьи "Правды", новые и новые "теории" Бухарина -только сервировка этого факта. 16. Каким образом насквозь гнилая лжепацифистская сделка с изменниками, которых мы заодно уже объявили "единственными пред ставителями" английского пролетариата, может укрепить наше между народное положение? Каким образом? Ведь берлинское совещание происходило в период открытия военных действий английского прави тельства против Китая и подготовки таких действий против нас. Инте ресы нашего международного положения требовали прежде всего открыто назвать эти факты по имени. Между тем мы их замолчали. Чемберлен эти факты знает и нуждается в том, чтобы их узнать. Чест ные рабочие-пацифисты могут пред лицом этих фактов перейти на рево люционную линию. Подлые торгаши пацифизма из Генсовета не могут говорить вслух о фактах, которые разоблачают их несомненный, в луч шем случае, молчаливый заговор с Чемберленом против английских рабочих, против Китая, против СССР, против мирового пролетариата. Что же мы сделали в Берлине? Мы всем авторитетом рабочего государства помогли "пацифистским" лакеям империализма сохранить свои воровские секреты. Более того, мы взяли на себя ответственность за эти секреты. Мы провозгласили на весь мир, что в деле борьбы против войны мы "единодушны" с агентами Чемберлена в Генсовете. Мы этим ослабили силу сопротивления английских рабочих против войны. Мы этим увеличили свободу действий Чемберлена. Мы этим нанесли вред международному положению СССР. Надо сказать конкретнее: берлинская капитуляция ВЦСПС перед Генсоветом чрезвычайно облегчила Чемберлену налет на советские учреждения в Лондоне со всеми возможными последствиями этого акта. Надо не забывать, что благодаря, в частности, островному поло жению Англии и отсутствию непосредственной опасности ее границам, английские реформисты и в прошлой войне позволяли себе несколько больше словесной "свободы", чем их континентальные собратья по измене. Но в общем они выполнили ту же роль. Сейчас, имея за спиной опыт империалистской войны, реформисты, особенно "левые", поста раются, в случае новой войны, пустить еще больше пыли в глаза рабо чим, чем в 1914-1916 годах. Весьма вероятно, что по поводу налета на советские учреждения в Лондоне, который они подготовили всей своей политикой, "левые" будут протестовать на две ноты выше либералов. Но если бы Англо-Русский комитет был в какой-нибудь мере способен помогать не Чемберлену, а нам, разве обе стороны не должны были бы сговориться уже в течение первых двадцати четырех часов, ударить в набат, и заговорить с массами тем языком, который отвечает серьезно сти обстановки. Но этого нет и этого не будет: Англо-Русский комитет не существовал во время общей стачки, когда Генсовет отказывался принимать "проклятые деньги" от ВЦСПС; Англо-Русский комитет не существовал во время стачки углекопов; Англо-Русский комитет не существовал во время разгрома Нанкина, -- и Англо-Русский комитет не будет существовать в случае разрыва дипломатических отношений Англии с СССР, эту жесткую правду надо сказать рабочим. Надо честно предупредить их. Вот это усилит СССР! Можно возразить: но ведь допустимы же с нашей стороны уступ ки буржуазии; и если рассматривать нынешний Генсовет, как агентуру буржуазии в рабочем движении, то почему нельзя делать уступки Ген совету по тем же соображениям, по которым мы делаем уступки капи тализму? -- Некоторые товарищи начинают вертеться вокруг этой фор мулы, которая представляет собою классический образец фальсифика торской перелицовки ленинизма в целях оппортунистической политики. Когда мы вынуждены делать уступки классовому врагу, мы их делаем самому хозяину, а не его меньшевистскому приказчику. Мы никогда не замаскировываем и не прикрашиваем своих уступок. Когда мы уступали ультиматуму Керзона, мы разъясняли английским рабочим, что с ними вместе мы пока еще недостаточно сильны, чтобы непосредственно принять вызов Керзона. Откупаясь от ультиматума, т. е. от дипломатического разрыва, мы ясной постановкой вопроса обнажали реальные отношения классов, ослабляли реформистов, укрепляли свое международное положение, как и положение международного пролетариата. В Берлине же мы решительно ничего от Чемберлена не получили. Уступки, которые мы сделали в интересах английского капитализма (новое коренование Генсовета, принцип невмешательства и пр.), мы сделали не в обмен за какие-либо уступки с его стороны (не рвать отношений, не воевать), а односторонне, притом замаскированно, изобразив наши уступки капитализму, как торжество единства рабочего класса. Чемберлен получил бесплатно многое. Изменники Генсовета получили многое. Мы получили компрометацию. Международный пролетариат получил путаницу и смуту. Английский империализм вышел из берлинского совещания усиленным. Мы вышли - ослабленными. 19. Но, говорят, -- разрыв с Генсоветом в такой острый момент означал бы, что мы не можем жить в мире даже с рабочими организация ми Англии. Это дало бы козырь в руки империалистов и пр. и пр. Довод этот ложный в самом своем основании. Разумеется, было бы неизмеримо выгоднее, как этого и требовала оппозиция, порвать с Генсоветом сейчас же после предательства им генеральной стачки. Этот год пошел бы тогда не на жалкое любезничание с изменниками, а на беспощадное их разоблачение. В поводах для этого за истекший год недостатка не было. Такая политика вынудила бы "левых" капитулянтов Генсовета, в борьбе за остатки своей репутации, отмежевываться от "правых", полуразоблачить Чемберлена, словом, доказывать рабочим, что они, "левые", совсем не так плохи, как их изображают москвичи. Это углубило бы раскол в Генсовете. А когда мошенники реформизма дерутся, многое тайное становится явным, и рабочие оказываются в выигрыше. Такого рода борьба с Генсоветом была бы наиболее яркой формой борьбы с политикой Чемберлена в рабочем движении. В этой борьбе революционные рабочие кадры Англии научились бы за год гораздо ловчее ловить мошенников Генсовета и разоблачать политику Чемберлена. Английский империализм встретил бы сегодня гораздо больше затруднений. Другими словами: если бы в нюне прошлого года была принята политика, предложенная оппозицией, международное положение СССР было бы теперь сильнее. С запозданием, этот разрыв должно было произвести, по крайней мере, во время стачки углекопов, что было бы вполне понятно и миллиону углекопов и нескольким миллионам обманутых участников генеральной стачки. Наши предложения на этот счет отклонялись, однако, как несовместимые с интересами международного профдвижения. Последствия известны: они закреплены в Берлине. Утверждать сегодня, что в корне ошибочная линия, уже принесшая такую уйму вреда, должна быть поддержана и впредь, ввиду трудностей международного положения, значило бы по существу жертвовать международным положением СССР в целях сокрытия ошибок руководства. Вся новая теория Бухарина не имеет иного смысла. 20. Исправление ошибки и сейчас, с запозданием на год, даст только плюс, а не минус. Конечно, Чемберлен скажет, что большевики не спо собны ужиться даже с его тред-юнионистами. Но честный и сколько- нибудь сознательный английский рабочий скажет: "многотерпеливые русские большевики, которые не рвали с Генсоветом даже во время наших стачек, не смогли дольше вести с ними дружбу, когда он отказался бороться против разгрома китайской революции". Гнилые декорации Англо-Русского комитета будут отброшены. Рабочие увидят реальные факты, реальные отношения. Кто при этом потеряет? Империализм, который нуждается в гнилых декорациях. Выиграют - СССР и международный пролетариат. 21. Вернемся, однако, еще раз к новейшей теории Бухарина. В про тивовес Томскому, Бухарин, как мы знаем, говорит, что берлинские решения - не политика единого фронта, а изъятие из нее, вызванное исключительными обстоятельствами. Что же это за обстоятельства? Опасность войны, т. е. самый важный вопрос политики империализма и политики мирового пролетариата. Уже один этот факт должен заставить насторожиться каждого революционера. Выходит так: революционная политика годится для более или менее "нормальных" условий; когда же перед нами встает вопрос жизни и смерти, - приходится революционную политику подменять соглашательской. Когда Каутский оправдывал падение Второго Интернационала в 1914 г., он придумал задним числом теорию о том, что Интернационал есть инструмент мира, а не войны. Другими словами, Каутский провозгласил, что борьба с буржуазным государством нормальна для мирного времени, но в "исключительных обстоятельствах" войны приходится делать изъятия и заключить блок с буржуазным правительством, продолжая "критиковать" его в печати. Сейчас для международного пролетариата дело идет не только о борьбе с буржуазным государством, как в 1914 году, но и непосредственной защите рабочего государства. Однако, именно интересы этой защиты требуют от международного пролетариата в условиях военной опасности не смягчения, а обострения борьбы против буржуазного государства. Предотвратить или отсрочить опасность войны для пролетариата может только реальная опасность для буржуазии превращения этой войны в гражданскую. Другими словами, военная опасность требует не перехода с революционной политики на соглашательскую, а наоборот, более твердого, более решительного, более непримиримого проведения революционной политики. Война ставит все вопросы ребром. Она в гораздо меньшей степени, чем мирная обстановка, допускает виляний и полуслова. Если в мирное время блок с Перселями, предавшими генеральную стачку, был помехой, то в обстоятельствах военной опасности -это жернов на шее рабочего класса. Допускать мысль, будто отход от большевизма к оппортунизму оправдывается обстоятельствами, от которых зависит жизнь и смерть рабочего государства, значит принципиально капитулировать перед оппортунизмом: ибо чего же стоит та революционная политика, от которой приходится отказываться в наиболее критических обстоятельствах? 22. Можно ли вообще один раз пользоваться профсоюзами в интере сах международной классовой политики, а в другой раз - в каких-то особых будто бы дипломатических целях? Можно ли завести такой порядок, чтобы одни и те же представители ВКП, Коминтерна, ВЦСПС в одном случае говорили про Генсовет, что это изменники и мошенники, а в другом -- что это единомышленники и друзья? Достаточно ли потом по секрету разъяснять, что первое надлежит понимать в революционно-классовом смысле, а второе -- в дипломатическом? Можно ли всерьез говорить о такой политике? Можно ли всерьез говорить о людях, предлагающих и защищающих такую политику? После берлинского совещания слово "предатель" по отношению к меньшевистскому агенту буржуазии страшно подешевело. Но столь же подешевели и такие слова, как "сердечные отношения", "взаимное понимание" и "единодушие" (слова тов. Томского). На кого рассчитана эта необыкновенно хитрая комбинация средств? Она ни на минуту не обманет врагов. Она лишь запутает друзей и уменьшит вес наших собственных слов и действий. 23. Новая теория Бухарина не стоит особняком. С одной стороны, нам говорят, что беспринципная сделка с заведомо изменническим Генсоветом укрепляет будто бы оборону СССР. С другой стороны, мы все чаще слышим, что создание рабочих и крестьянских Советов в Китае означало бы угрозу обороне СССР. Не значит ли это опрокинуть на голову самые основы большевистской политики? Советы рабочих и крестьян в Китае означали бы грандиозное удлинение советского фронта и укрепление наших мирных позиций. Сделка с Генсоветом означает, наоборот, смягчение внутренних противоречий в Англии и облегчение Чемберлену его разбойничьей работы против Китая и против нас. Новый принцип оппортунистических исключений ("в особо важных случаях") из революционного правила, может найти широкое применение. Равнение по оппортунистическим верхам рабочего движения будет все шире мотивироваться необходимостью избегнуть интервенции. Возможность построения социализма в одной стране послужит оправданием принципа "невмешательства". Так с разных концов будет плестись петля, которая может насмерть захлестнуть революционные принципы большевизма. Необходимо с этим покончить раз и навсегда! Необходимо наверстать упущенное. Необходима широко поставленная и политически отчетливая международная кампания против войны и империализма. Наш блок с Генсоветом является сейчас главной помехой на пути этой кампании, совершенно так же, как наш блок с Чан Кайши был главной помехой на пути развития рабоче-крестьянской революции в Китае, и именно поэтому был использован буржуазной контрреволюцией против нас. Чем острее будет становиться международная обстановка, тем в большей мере Англо-Русский комитет будет превращаться в орудие британского и международного империализма против нас. Не понять этого после всего, что произошло, может лишь тог, кто не хочет понять. Мы уже упустили слишком много времени. Было бы преступлением упускать хотя бы еще один лишний день. 16 мая 1927г. Л. Троцкий ПИСЬМО Н. К. КРУПСКОЙ К ВОПРОСУ О "САМОКРИТИКЕ" Дорогая Н. К Пишу Вам на машинке, чтобы не затруднять разбором почерка, который с годами не стал лучше. Читал Ваше письмо. Хотя оно адресовано лично Г, Е. [Зиновьеву), но ведь дело совсем не личное, поэтому позволяю себе высказаться. Более всего меня поразило слово "буза". Это слово употребил на последнем Пленуме Косиор по поводу наших речей о разгроме китайских рабочих и о нашей капитуляции перед английским меньшевизмом. Кто в этих вопросах прав: мы или Сталин? Или есть какая-то третья позиция? Разве можно говорить о "бузе", не ответив по-ленински на этот коренной вопрос?! "Буза" - это значит склока по ничтожному поводу или совсем без повода. Что же, разгром китайских рабочих нашим "союзником" Чан Кайши, которого мы питали, одевали, обували, рекламировали, приказывая китайским коммунистам подчиняться ему, - что же это, мелочь, пустяк, мимо которого можно пройти? А то, что мы пред лицом всего мира заявили о нашем единодушии с насквозь проституированными английскими меньшевиками в самый разгар их подлой работы по отношению к английскому пролетариату, Китаю и к нам? Что же это: шуточка, мелочь? И наша критика - это "буза"?! Можно было еще сомневаться, в какой мере симптоматичны и тревожны такие факты, как избирательная инструкция, как "обогащайтесь" и пр. Но может ли быть, в свете последних событий, хоть малейшее сомнение насчет того, что Сталин и Бухарин изменяют большевизму в самой его сердцевине -- в пролетарском революционном интернационализме. Ведь в вопросе об отношении к китайской "национальной" буржуазии вся история большевизма, начиная с 1904 года, когда впервые встал по-настоящему этот вопрос, идет насмарку. Н. К., Вы ни слова не говорите о том, верна ли позиция Сталина или наша - в вопросе, от которого зависит весь ход китайской революции и весь курс Коминтерна. Вы только повторяете брошенное Косиором слово "буза". Вы говорите, что самокритика -- одно, а критика со стороны -- другое. Но ведь Вы же член ЦКК, почему же Вы не обеспечите членам партии возможности самокритики? Ведь мы же просили Политбюро и Президиум ЦКК собрать закрытое заседание Пленума без стенограмм, чтобы обсудить положение по существу. Конечно, мы собирались там драться до последней возможности за основные принципы большевизма в основных вопросах мировой революции. Но ведь нам в этом отказали. Почему же не выходит "самокритики"? Еще совсем недавно мы вместе с Вами говорили, что самокритики не выходит потому, что у нас нездоровый режим, грубый и нелояльный. Что же, режим стал лучше за последнее полугодие? Или вопросы, требующие самокритики сегодня, слишком мелки и ничтожны? "Буза"? Мы, революционное крыло партии, терпим поражения. Да, бесспорно. Но мы терпим поражения того же типа, какие большевизм терпел в 1907-1912 годах. Поражение немецкой революции 1923 г., поражение в Болгарии, в Эстонии, поражение генеральной стачки в Англии, поражение китайской революции в апреле - чрезвычайно ослабили международный коммунизм. Процесс этот имеет двойное выражение: с одной стороны, чрезвычайно уменьшилось за эти годы число членов коммунистических партий и число получаемых ими голосов, а с другой стороны, внутри коммунистических партий чрезвычайно усилилось оппортунистическое крыло. Разве мы выключены из этого мирового процесса? Тягчайшие поражения мировой революции и медленность нашего роста бьют, разумеется, и по нашему пролетариату. Этого не понимают бюрократические тупицы, которые думают, что пролетариат настраивается по шпаргалкам агитпропа, а не по мировым социальным и политическим процессам. Понижение международно-революционных настроений нашего пролетариата есть факт, который усиливается партийным режимом и ложной воспитательной работой (социализм в одной стране и пр.). Мудрено ли, что в этих условиях левому, революционному, ленинскому крылу партии приходится плыть против течения? Нас громят тем более ожесточенно, чем более наш прогноз подтверждается фактами. Это совершенно закономерно и неизбежно для подлинно марксистского крыла в период временного, но глубокого снижения революционной кривой. Но мы, и только мы, сохраняем идейную преемственность революционного большевизма, учимся и учим - без Ленина - применять ленинский метод анализа того, что совершается и предвидения того, что готовится. Разве мы не предупреждали партию о неизбежном разгроме безоружного пролетариата вооруженным нами Чан Кайши? Разве мы не предсказывали почти год тому назад позорной берлинской капитуляции перед теми принципами, борьбе с которыми была посвящена почти вся жизнь Владимира Ильича? И разве неправильны наши указания на то, что ложный курс внутренней политики может обнаружиться в грозных для нас формах в случае войны? И разве не обязаны мы со стократной энергией кричать об этом сейчас, пока еще не поздно? И разве это "буза"? Неужели это "буза"? "Борьбу на истощение" против оппозиции, ведшуюся за последнее полугодие, Сталин решил теперь заменить "борьбой на истребление". Почему? Потому что Сталин стал слабее; его банкротство в китайском и англо-русском вопросе очевидно, как и тяжкие последствия этого банкротства для нашего международного положения. На Сталина нажимает растущее правое крыло: зачем лез в генеральную стачку и в Китай? Зачем дразнить Чемберлена, вызывать опасности интервенции? - будем строить социализм в одной стране. Вот то основное, почвенное, коренное течение данного момента, которое "побеждает" нас сейчас. Именно потому, что Сталин стал неизмеримо слабее - под ударами глухой критики справа и нашей полу задушенной критики слева - он и вынужден свою борьбу на истощение заменять борьбой на истребление. Вопрос идет не о мелочах и не о поправочках, а об основной линии большевизма в основных вопросах. Кто говорит "буза", тот предлагает нам плыть по течению в таких условиях, когда течение направлено против большевизма. Нет, Н. К., на это мы не пойдем. Мы будем плыть против течения, даже если Вы вслух повторите за Косиором слово "буза". И никогда мы не чувствовали так глубоко и безошибочно своей связи со всей традици-ей большевизма, как сейчас в эти тяжкие дни, когда мы и только мы подготовляем завтрашний день партии и Коминтерна. От души желаю Вам доброго здоровья. Л. Троцкий 17 мая 1927 г. ТОВ. ПЯТНИЦКОМУ - Секретарю Советской делегации в Коминтерне Ввиду того, что тезисы тов. Бухарина по китайскому вопросу были розданы в самый последний момент, я препровождаю при сем критику тезисов тов. Сталина, которая полностью и целиком распространяется на новые тезисы тов. Бухарина. Заключительную часть сообщаю только на русском языке. Прошу принять меры к переводу этой заключительной части на немецкий, французский и английский языки. Л Троцкий 18 мая 1927 г. ПРИЛОЖЕНИЕ:* 1) Немецкий текст "Китайская революция и тезисы тов.Сталина" (без заключительной части). 2) Заключительная часть (Послесловие - "Речь Чен Дусю о задачах Киткомпартии" и "Необходимый заключительный аккорд"), не переведенная на иностранные языки. В СЕКРЕТАРИАТ ЦК Мое обращение от 11 мая с. г. в Секретариат ЦК с просьбой ука зать, где и когда я мог бы ознакомиться с решением Политбюро по китайскому вопросу за последние два месяца, осталось без ответа. Моя просьба от 11 мая с. г. сообщить своевременно проект тези сов тов, Бухарина по китайскому вопросу для внесения поправок, оста лась без ответа. Ввиду того, что тезисы тов. Бухарина во всем основном повторя ют все ошибки тезисов тов. Сталина, я препровождаю Исполкому Ком интерна свои тезисы об основных вопросах китайской революции в связи с критикой тезисов тов. Сталина. Л, Троцкий 18 мая 1927 г. 0x08 graphic * Приложение не публикуется. - Прим. сост. В СЕКРЕТАРИАТ ЦК В ПРЕЗИДИУМ ЦКК Прилагаемые при сем тезисы я буду защищать по вопросу о борьбе за мир. Попытка моя получить стенограмму речи тов. Бухарина на Президиуме ИККИ 11 мая не дала результатов, как и попытка получить стенограмму речи тов. Сталина на Московском активе, как и многие другие попытки. Однако, существо аргументов тов. Бухарина установлено мною с достаточной точностью. Против этих аргументов, которые я считаю в корне ложными и гибельными, и направлены мои тезисы. Л. Троцкий 18 мая 1927 г. ПРИЛОЖЕНИЕ:* Тезисы : "Борьба за мир и Англо-Русский комитет". В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП (б) ** Товарищи. Серьезные ошибки, допущенные в деле руководства китайской революцией, способствовали тяжелому поражению, из которого можно выйти только вернувшись на путь Ленина. Крайне ненормальная обстановка, в которой происходит обсуждение вопросов, связанных с китайской революцией, создают чрезвычайно напряженное положение в партии. Односторонняя "дискуссия", ведущаяся на страницах "Правды" и "Большевика" и нарочитое искажение взглядов оппозиции (например, приписываемое ей требование выхода из Гоминдана) свидетельствуют о желании руководящей группы Центрального Комитета прикрыть свои ошибки травлей оппозиции. Все это направляет внимание партии по ложному пути. В связи с этим, а также в связи с неправильной линией ЦК в основных вопросах партийной политики, мы считаем своим долгом большевиков-ленинцев обратиться к Центральному Комитету с настоящим заявлением. * * * 1. Дело не только в том, что мы потерпели в Китае громадное поражение -- дело в том. как и почему мы потерпели его. 0x08 graphic * См. сс. 46-56. ** Так называемое "Заявление 83-х". Под документом стоит 84 подписи. - Прим. сост. Несмотря на то, что мы имеем в Китае уже могучий рабочий класс, что шанхайские пролетарии в труднейшей обстановке сумели восстать и захватить город; несмотря на то, что китайский пролетариат имеет в Китае могучую поддержку в лице восстающего крестьянства; несмотря на то, одним словом, что были все предпосылки победы "китайского 1905 года" (Ленин), - на деле вышло так, что китайские рабочие таскали каштаны из огня для буржуазии, сыграв до сих пор наделе такую же роль, на какую рабочие были обречены в революциях 1848 года. Все предпосылки для того, чтобы вооружить китайских рабочих (в первую голову шанхайских и ханькоусских) были налицо. И, тем не менее, героические пролетарии Шанхая оказались безоружными, а рабочие Ханькоу в массе своей не вооружены и сейчас, несмотря на то, что в Ханькоу господствуют "левые" гоминдановцы. "Руководство" в Китае на деле сводилось к тому, что нельзя вооружать рабочих, нельзя организовывать революционных стачек, нельзя поднимать до конца крестьян против помещиков, нельзя выпускать ежедневную коммунистическую газету, нельзя критиковать господ буржуа из правого Гоминдана и мелких буржуа из "левого" Гоминдана, нельзя организовывать коммунистические ячейки в армиях Чан Кайши, нельзя давать лозунг Советов, - чтобы "не оттолкнуть" буржуазию, чтобы "не запугать" мелкую буржуазию, чтобы не поколебать правительство "блока четырех классов". В ответ на это, в благодарность за это, как и следовало ожидать, китайская "национальная" буржуазия, выждав удобный момент, беспощадно расстреливает китайских рабочих, приглашая на помощь сегодня японских, завтра американских, а послезавтра английских империалистов. В коммунистических партиях всего мира (в том числе и в широких кругах ВКП), в связи с китайским поражением, господствует величайшая растерянность. Еще вчера доказывали всем, что национальные армии в Китае суть красные, революционные армии, что Чан Кайши - их революционный вождь, что Китай не сегодня-завтра пойдет по "некапиталистическому" пути развития, А сегодня, в борьбе против подлинно ленинской линии большевизма, появляются беспомощные статьи и речи о том, что в Китае де совсем нет промышленности, нет железных дорог, что Китай переживает еще чуть ли не начало феодального периода, что китайцы неграмотны и т. д., что в Китае рано выдвигать программу революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и создавать Советы. Вместо исправления ошибок, происходит их усугубление. Китайское поражение может самым непосредственным образом отразиться и на судьбе СССР в ближайшее же время. Если империалистам удастся на длительное время "усмирить" Китай, - они двинутся затем на нас, на СССР. Поражение китайской революции может чрезвычайно приблизить войну против СССР. Между тем партия лишена возможности обсудить китайский вопрос, который является сейчас для нее, как первой партии Коминтерна, важнейшим вопросом. Принципиальное обсуждение вопросов китайской революции запрещено. И в то же время на деле неистовая дискуссия уже ведется только односторонняя, т. е. в виде травли оппозиции с целью прикрытия неправильной линии руководящего ядра ЦК. 2. Прошлогодняя всеобщая стачка в Англии, преданная и проданная Генсоветом, потерпела поражение. Поражением закончилась и стачка углекопов. Несмотря на гигантский сдвиг миллионных масс влево; несмотря на то, что вряд ли когда-либо вероломство и гнусность реформизма обнаруживались с такой полнотой, как во время великих английских стачек, организованное революционное крыло в английском рабочем движении выиграло крайне мало. Главная причина этого - в нерешительном, непоследовательном, половинчатом руководстве с нашей стороны. Денежная поддержка, оказанная рабочими СССР английским углекопам была превосходна. А вот тактика ЦК в вопросе об Англо-Русском комитете была совершенно неверна. Мы поддержали авторитет изменников Генсовета в самые критические для них недели и месяцы во время всеобщей стачки и забастовки горняков. Мы помогли им удержаться на ногах. Мы кончили тем, что капитулировали перед ними на последнем берлинском совещании, признав Генсовет единственным представителем английского пролетариата (и даже единственным представителем его взглядов) и подписавшись под "принципом"невмешательства во внутренние дела рабочего движения Англии, На фоне китайских событий особенно зловещее значение приобретают решения последней конференции Англо-Русского комитета. Во всей международной прессе тов. Томский и др. представители ВЦСПС объявили, что совещание в Берлине носило "сердечный характер", что все решения приняты "единодушно", что эти решения являются, будто бы, победой международного пролетариата и т. п. Эта фальшь и ложь могут привести мировое рабочее движение лишь к новым поражениям. Берлинское совещание Англо-Русского комитета ни слова не сказало о разбойничьей роли английских империалистов в Китае, оно не выдвинуло даже требования отзыва империалистских войск из Китая. В момент, когда в Китае открывалась прямая война империалистов против китайской революции, Англо-Русский комитет преступно молчал, т. е. сделал как раз то, что нужно английской буржуазии. Можно ли сомневаться, что те, кто сейчас, на глазах у всего мира, открыто предают интересы английского пролетариата даже в таком вопросе, как вопрос о свободе профсоюзов в Англии, завтра, в случае войны против СССР, будут играть такую же подло-предательскую роль, какую эти господа играли в 1914 году. Между неправильной линией в китайском вопросе и неправильной линией в вопросе об Англо-Русском комитете есть теснейшая внутренняя связь. Та же линия проходит ныне по всей политике Коминтерна. В Германии исключаются из партии сотни левых пролетариев-передовиков только за то, что они солидарны с русской оппозицией. Правые элементы во всех партиях получают все больший перевес. Грубейшие правые ошибки (в Германии, Польше, Франции и пр.) остаются без- наказанными. Малейший голос критики "слева" влечет к отсечению. Авторитет ВКП и Октябрьской революции используется, таким образом, для сдвига коммунистических партий вправо от ленинской линии. Все это вместе взятое, лишает Коминтерн возможности по-ленински подготовить и провести борьбу против войны. 3. Для каждого марксиста неоспоримо, что неправильная линия в Китае и в вопросе об Англо-Русском комитете не случайна. Она продолжает и дополняет неправильную линию во внутренней политике. Хозяйство Советского Союза закончило, в общем и целом, восстановительный период. В течение этого периода в хозяйственном строительстве достигнуты серьезные успехи. В промышленности, сельском хозяйстве и в других отраслях народного хозяйства Союза Советских Социалистических Республик мы либо подходим либо уже перешагнули за довоенный уровень. В области кооперации также достигнуты успехи. Эти успехи являются лучшим доказательством правильности новой экономической политики, провозглашенной Лениным и лучшим ответом врагам Октябрьской революции. Страна пролетарской диктатуры оказалась вполне способной к социалистическому строительству, показала в этой области первые успехи, подготовляя тем самым, вместе с пролетариатом других стран, окончательную победу социализма во всем мире. Но одновременно с этими серьезными достижениями, в итоге восстановительного периода наметились большие трудности. Эти трудности, вырастающие из недостаточного развития производительных сил, из нашей хозяйственной отсталости, усугубляются скрыванием их от широких партийных масс. Вместо марксистского анализа действитель-ного положения пролетарской диктатуры в СССР, партии преподносится неверная, мелкобуржуазная "теория социализма в одной стране", не имеющая ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Это грубое отступление от марксизма приводит к тому, что партии труднее видеть классовое содержание происходящих экономических процессов. Между тем, именно в неблагоприятных для пролетариата классовых сдвигах и в тяжелом положении широких народных масс заключаются отрицательные явления переживаемой нами полосы революции. Вопросы заработной платы и безработицы принимают все более острый характер. Неправильная политика ускоряет рост враждебных пролетарской диктатуре сил: кулака, нэпмана, бюрократа. Это ведет к невозможности использовать в должной мере и должным образом имеющиеся в стране материальные ресурсы для промышленности и всего государственного хозяйства. Отставание крупной промышленности от требований, предъявляемых к ней со стороны народного хозяйства (товарный голод, высокие цены, безработица) и со стороны советской системы в целом (оборона страны) приводит к усилению капиталистических элементов в хозяйстве Советского Союза - особенно в деревне. Рост заработной платы приостановился с тенденцией к снижению для отдельных групп рабочих. Взамен проводившегося до последнего вре- мени повышения заработной платы по мере роста производительности труда, теперь устанавливается, как правило, что заработная плата может повышаться лишь за счет повышения интенсивности труда (см. параграф 2 постанови. Съезда Советов по докладу тов. Куйбышева). Т. е. рабочий в СССР может отныне улучшить свое материальное положение не в соответствии с ростом хозяйства и улучшением техники, а лишь в результате большей затраты труда, мускульной силы. Такая постановка вопроса дается впервые - между тем, как интенсивность труда в настоящее время в общем и целом достигла довоенного уровня и местами даже выше его. Такая политика нарушает интересы рабочего класса. Безработица растет не только за счет выходцев из деревни, но и за счет кадрового промышленного пролетариата. Фактическая безработица выше регистрируемой. Увеличение армии безработных ухудшает экономическое положение рабочего класса в целом. Жилищные условия рабочих в ряде мест продолжают ухудшаться как в смысле жилищной площади, так и в смысле условий пользования квартирой. Уменьшение брони рабочих-подростков и введение бесплатного ученичества резко ухудшают положение рабочей молодежи. Вырастающие из всего этого опасности ясны, ибо отношения между рабочим классом и нашей партией являются решающими для судьбы рабочего государства. Снижение цен на промтовары удается лишь в крайне небольшой степени. Несмотря на голосование оппозиции на февральском Пленуме ЦК за резолюцию о снижении цен, вся официальная агитация направлена на обвинение оппозиции в том, будто она не хочет снижения цен. Такая агитация вводит партию в заблуждение и отвлекает ее внимание от коренных вопросов нашей хозяйственной политики. Вопрос о снижении цен этим ни на шаг не продвигается вперед. Между тем недовольство и нетерпение городского и деревенского потребителя растут. Дифференциация крестьянства идет все возрастающим темпом. От лозунга "обогащайтесь", от призыва к кулаку "врастать" в социализм, руководящее ядро ЦК пришло к замалчиванию расслоения крестьянства, к преуменьшению этого расслоения, с одной стороны, и к практической ставке на крепкого крестьянина - с другой. Мы имеем к десятилетию Октябрьской революции такое положение, когда три с лишним миллиона сельских батраков играют лишь крайне малую роль в Советах, в кооперации, в партячейках, когда бедноте все еще уделяется недостаточно внимания и помощи. Резолюция последнего съезда Советов о сельском хозяйстве совершенно не говорит о дифференциации деревни, т. е. об основном вопросе ее экономического и политического развития. Все это ослабляет нашу опору в деревне и затрудняет союз рабочего класса и крестьянской бедноты с середняком. Этот союз может развиваться и укрепляться только в систематической борьбе против эксплуататорских стремлений кулачества, рост и значение которого у нас преуменьшается. Такая политика представляет опасность, которая, накапливаясь постепенно, может неожиданно прорваться. Между тем, весь официальный аппарат, и партийный и советский бьет налево, и тем открывает настежь двери подлинной, т. е. классовой опасности справа. Предложение освободить от сельхозналога 50% крестьянских дворов, т. е. бедноту и маломощных, подвергается травле. Между тем, предложение это все больше оправдывается хозяйственной и политической обстановкой деревни. Несколько десятков миллионов рублей, с точки зрения 5-миллиардного бюджета, имеют очень скромное значение. Между тем, взимание этой суммы с маломощных дворов является одним из обстоятельств, ускоряющих процесс дифференциации и ослабляющих позиции пролетарской диктатуры в деревне. "Уметь достигать соглашения со средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту" (Ленин) - вот какой должна быть основная линия нашей политики в деревне. В сентябре прошлого года мы читали воззвание, подписанное тремя товарищами, занимающими ответственнейшие посты (тт. Рыков, Сталин, Куйбышев) о том, будто оппозиция, т. е. часть нашей собственно партии и часть ее Центрального Комитета, хочет "ограбить" крестьянство. Взамен этого, воззвание обещало путем режима экономии сократить непроизводительные расходы на 300-400 миллионов рублей в год. На деле бюрократически искаженная борьба за режим экономии привела к новому дерганию рабочих и не дала сколько-нибудь ощутимых положительных результатов. Рационализация промышленности носит случайный, несогласованный, непродуманный характер, приводит к выталкиванию все новых и новых групп рабочих в ряды безработных, не давая в то же время снижения себестоимости. Необходимо отменить все решения последних двух лет, ухудшающие положение рабочих и твердо установить, что без систематического и планомерного улучшения - хотя бы в начале и медленного - положения рабочего класса, этой "основной производительной силы" (Маркс), в нынешней обстановке невозможно ни поднятие хозяйства, ни социалистическое строительство. Основным условием для разрешения вопросов, стоящих в настоящее время перед партией в области хозяйственного строительства, при сложнейшем классовом переплете внутри и нарастании враждебной атаки против СССР во вне, в обстановке затяжки международной пролетарской революции, являются вопросы оживления внутрипартийной демократии и усиления живой действенной связи партии с рабочим классом. Нам необходима железная партийная дисциплина -- как при Ленине. Но нам необходима и внутрипартийная демократия -- как при Ленине. Вся партия сверху донизу должна являться по-большевистски идейно и организованно крепко спаянным коллективом, принимающим во всей массе своей действительное, а не официально-показное участие в разрешении всех вопросов, стоящих перед партией, рабочим классом и всей страной. Установившийся же за последнее время внутрипартийный режим приводит к громадному понижению активности партии, этой руково- дящей силы пролетарской революции. Возможности для сознательного участия в решении важнейших вопросов пролетарской революции для широких, низовых партийных масс до крайней степени сужены, умалены. Это не могло не сказаться и сказывается самым отрицательным образом и на отношении рабочего класса к партии и на активности рабочего класса в целом. Режим установившийся в партии переносится в полной мере на профсоюзы. Русский рабочий класс, имеющий за своей спиной опыт трех революций, проведенных им под руководством большевистской партии и Ленина, кровью лучших сынов своих спаявший фундамент советского государства, проявивший чудеса героизма и организованности, имеет все предпосылки широчайшим образом развернуть свои творческие, организующие силы. Неустановившийся режим теперь мешает рабочим развернуть всю свою активность, мешает им в должной мере приложить свои руки к социалистическому строительству. Пролетарская диктатура ослабляется в самой ее классовой основе. На XI съезде Владимир Ильич говорил партии, что важнейшей задачей хозяйственной работы является правильный отбор людей между тем, нынешний курс является прямым отрицанием этих указаний. На деле происходит в ряде мест систематическое выталкивание с заводов наиболее самостоятельных квалифицированных партийных рабочих, инициативных хозяйственников и замена их сплошь да рядом такими элементами, которые не служат социализму, а прислуживаются ближайшему начальству. Вопиющие неправильности партийного режима отражаются, таким образом, на самых жизненных интересах многомиллионных масс. 4. Международное положение становится все более напряженным. Опасность войны увеличивается. Центральная задача ВКП и всего авангарда международного пролетариата заключается сейчас в том, чтобы предотвратить (или хотя бы только оттянуть на возможно больший срок) войну, чтобы поддержать и отстоять во что бы то ни стало политику мира, которую провести до конца способна только наша партия и советская власть. Дело СССР есть дело международного пролетариата. Отвратить нависающую над головой СССР опасность новой войны - важнейшая задача международного пролетариата. Но это нельзя сделать на путях блока с предателями из Генсовета. Никакая серьезная борьба за предотвращение войны невозможна в союзе с Перселями и Ситриными. Подойти ближе к социал-демократическим и беспартийным рабочим, увлечь и их в борьбу против войны можно только через голову этих предательских вождей и в борьбе с ними. Мы настаиваем на том, чтобы наш ЦК помог предстоящему пленарному заседанию ИККИ, подробно, серьезно и беспристрастно расследовать по документам последние события в Китае (с привлечением к этой работе товарищей, защищавших нашу точку зрения), чтобы ИККИ поставил китайский и англо-русский вопросы в полном объеме, чтобы в прессе нашей партии и в международной коммунистической печати была дана возможность обсудить эти коренные вопросы всесторонне и подробно (разумеется, с соблюдением необходимой конспирации). Международное укрепление СССР требует укрепления революционно-пролетарской линии внутри СССР. Нас ослабляют задержка роста зарплаты, ухудшающееся жилищное положение рабочих и растущая безработица. Нас ослабляет неправильная политика по отношению к крестьянской бедноте. Нас ослабляют ошибки в хозяйственной политике. Нас ослабляют поражения английских рабочих и китайской революции. Нас ослабляет неправильный внутрипартийный режим. Вся наша партийная политика страдает от курса направо. Если подготовляемый теперь новый удар налево, по оппозиции, будет нанесен, это окончательно развяжет руки правым, непролетарским и антипролетарским элементам, отчасти в нашей собственной партии, а главным образом - за ее пределами. Удар по левым будет иметь своим неизбежным последствием торжество устряловщины. Такого удара по оппозиции давно требует Устрялов во имя неонэпа. Устрялов является наиболее последовательным, наиболее принципиальным и непримиримым врагом большевизма. Самодовольные администраторы, равняющиеся по начальству чиновники, мелкие буржуа, дорвавшиеся до командных постов и высокомерно глядящие на массы, все тверже чувствуют почву под ногами и все выше поднимают голову. Это все элементы неонэпа. За ними стоит устряловец-спец, а в следующем ряду - нэпман и кулак под фирмой крепкого мужика. Вот откуда надвигается подлинная опасность. Во внутренних вопросах сдвиги обнаруживаются не так заметно, как во внешних, потому что внутренние процессы развиваются гораздо медленнее, чем генеральная стачка в Англии или революция в Китае. Но основные тенденции политики одинаковы и там и здесь, и чем медленнее они нарастают внутри, тем более серьезно могут проявиться. Ленин определял советское государство, как рабочее в стране с большинством крестьянского населения и с бюрократическим извращением. Это было сказано в начале 1921 года. Ленинское определение сейчас живо более, чем когда-либо. За годы нэпа новая буржуазия в городе и деревне выросла в серьезную силу. В такой обстановке нанесение удара по оппозиции означает не что иное, как попытку, под лицемерные крики о защите единства ("инициаторы всякого раскола кричат больше всего об объединении", -- говорил Энгельс) дискредитировать и разгромить левое пролетарское, ленинское крыло нашей партии... Такой разгром означал бы неизбежное и быстрое усиление правого крыла ВКП и столь же неизбежную перспективу подчинения интересов пролетариата интересам других классов. 5. Единство партии нам нужно всегда, особенно в нынешних условиях. В школе Ленина все мы учились, что большевик должен добиваться единства на основе революционно-пролетарской политической линии. В самых трудных исторических условиях - в годы подполья, затем в 1917 году, когда мы в кольце войны боролись за власть, в 1918 году, когда в беспримерно тяжких условиях решался вопрос о брест-литовс-ком мире и в последующие годы при Ленине партия открыто обсуждала спорные вопросы и находила правильный путь к действительному, а не показному единству. Это спасало нас в условиях неизмеримо более трудных, чем нынешние. Главная опасность заключается в том, что действительное содержание разногласий скрывается от партии и рабочего класса. Всякая попытка поставить спорные вопросы перед партией, объявляется покушением на единство партии. Неправильная линия закрепляется сверху механическим путем. Создается показное единство и официальное благополучие. На деле же это приводит к ослаблению позиций партии в рабочем классе и позиций рабочего класса в его борьбе с классовыми врагами. Такое положение, создавая огромные препятствия для политического роста партии и правильного ленинского руководства партией, должно неизбежно привести к серьезнейшим опасностям для нашей партии при первом крутом повороте, при первом серьезном ударе, внутреннем и международном. Мы эту опасность ясно видим, и мы считаем своим долгом предупредить о ней Центральный Комитет - именно ради сплочения партийных рядов на основе ленинской политики, как международной, так и внутренней. * * * Как изжить разногласия, как выправить классовую линию и ни в малейшей мере не повредить при этом делу единства партии? Так, как это делалось всегда при Ленине. Мы предлагаем, чтобы ЦК решил следующее: Не позже, чем за 3 месяца до XV съезда созывается специальный пленум ЦК - для предварительного обсуждения всех вопросов XV съез да Этот пленум должен поставить себе задачу сделать все возможное для выработки единодушных решений, что лучше всего обеспечило бы максимальное единство и действительную ликвидацию внутрипартий ной борьбы. Этот же пленум должен поручить правительству ВКП в Коминтер не взять на себя инициативу провести в ИККИ ряд мер для возвращения в партию тех из исключенных товарищей, которые просят об этом Коминтерн и стоят на почве Коминтерна, и для создания полного единст ва в братских партиях. (Речь идет, разумеется, не об элементах вроде Каца и Корша.) Если все же внутри этого специального пленума ЦК обнаружатся принципиальные разногласия, - они должны быть заблаговременно фор мулированы и опубликованы. Каждый товарищ должен получить воз можность защищать свою точку зрения перед партией - в прессе и на собраниях, как это бывало всегда при Ленине. Полемика должна вестись в строго товарищеских, деловых рам ках, без обострения и преувеличения, Проекты тезисов, как ЦК, местных организаций, отдельных чле нов партии и групп членов партии должны опубликовываться в "Правде" (или приложении к "Правде"), а также в местных партгазетах, начиная, примерно, за 2-3 месяца до XV съезда. Партиздательства должны также обеспечить своевременное изда ние брошюр, книг, сборников и т. д. и тем членам партии, которые пожелают изложить перед партией взгляды, до сих пор не имевшие большинства в партии. Главным лозунгом всей подготовки XV съезда должен быть ло зунг - единство, подлинного ленинского единства ВКП. * * * П. С. Наше заявление, естественно, задержавшееся из-за сбора подписей, нам приходится вручать в момент, когда сверху поднята кампания против тов. Зиновьева, под предлогом его выступления на беспартийном будто бы собрании, 9 мая. Те из нас, которые слышали речь тов. Зиновьева или имели возможность ознакомиться со стенограммой ее, ни минуты не колеблясь, дали бы свою подпись под этим выступлением, которое в сдержанной и безупречной партийной форме выражало тревогу широких кругов партии против засилья мартыновского курса в "Правде". Выступление тов. Зиновьева явилось, разумеется, лишь внешним поводом для поднятой против него травли. Как явствует из всего нашего заявления, непосредственная подготовка к кампании против оппозиции началась вместе с первыми известными поражениями китайской революции. Насколько можно догадаться, непосредственной целью кампании против тов. Зиновьева является попытка устранить его до съезда и без съезда партии из ЦК -- дабы освободиться от одного из критиков неправильной линии во время подготовки XV съезда и на самом съезде. То же завтра может быть проделано и с другими оппозиционными членами ЦК. Ничего, кроме вреда, для партии от таких приемов не получается. Недопущение, по настоянию Политбюро, тов. Зиновьева - одного из основателей и первого председателя Коммунистического Интернационала, избранного по предложению Ленина - на Исполком Коминтерна, является фактом беспримерным в истории коммунистического движения. Недопущение тов. Зиновьева, оставшегося членом ИККИ при обсуждении важнейших вопросов мирового рабочего движения, мы можем объяснить только отсутствием политического мужества у тех, кто предпочитает заменять идейную борьбу административным распоряжением. Этот факт, помимо его политического значения, является грубым нарушением формальных прав тов. Зиновьева, являющегося членом Исполкома Коминтерна, единогласно избранным на V конгресс Коминтерна. Путь отстранений и шельмования ленинцев - не есть путь единства для Коммунистического Интернационала. Вполне вероятно, что настоящее наше заявление даст повод обвинять и нас во фракционном выступлении. Особенно усердствовать будут на все готовые чиновники и "литераторы" из "новой" школы "молодых". Но и против них, между прочим, направлено наше письмо. Иные из них первыми покинут дело пролетариата в минуту опасности. Подавая это заявление, мы выполняем долг революционеров и партийцев, как он всегда понимался в рядах большевиков-ленинцев. * * * Под настоящим заявлением в краткий срок собрано несколько десятков подписей старых большевиков. Мы не сомневаемся, что и ряд других старых большевиков, находящихся сейчас в ряде мест СССР и за границей, присоединили бы свою подпись к заявлению, если бы они успели узнать о нем. Мы не сомневаемся, что изложенная в этом документе точка зрения разделяется большей частью нашей партии, в особенности - ее рабочей частью. Кто знаком с подлинными настроениями рабочих, членов нашей партии, тот знает, что это так. АЛЕКСАНДЮВ А. Н - чл. ВКП с 1917 г. АВРАМСОН А. Б. - чл. ВКП (б) с 1914 г. АЛЬСКИЙ А. С. - чл. ВКП(б)с 1917 г. АРШАВСКИЙ 3. - с 1915 г. БЕЛОБОРОДОВ А. Г. - с 1907 г. БЕЛЯИС Ян Янович - с 1912 г. БУДЗИНСКАЯ Р, Л. - с 1914 г. ВАБАХАН Н. с 1917 г. ВИСНЕВСКАЯ - с 1905 г. ВОРОБЬЕВ В. - с 1914 г. ВАЛЕНТИНОВ Г. - с 1915 г. ВИЛЕНСКИЙ (СИБИРЯКОВ) с 1903 г. ВУЙОВИЧ - чл. Исполкома Коминтерна, чл. Югославской комп. с 1912 г. ВРАЧЕВ И, Я. - чл. ВКП (б) с 1907 г. ВАСИЛЬЕВ Ив. - с 1904 г. ВАРДИН Ил. - с 1907 г. ГЕРТИК Артем - с 1902 г. ГЕРЦБЕРГ - март 1917 г. ГЕССЕН С. М. - член Исполкма Коминтерна, избран пятым конгрессом, чл. ВКП с 1916 г. ГУРАЛЬСКИЙ ГОРДОН Ник. - чл. ВКП (б) с 1903 г. ЕМЕЛЬЯНОВ Н. А. - с 1899 г. ЕЛЬКОВИЧ Н. Л - с 1917 г. ЕВДОКИМОВ Г. Ер. - с 1903 г. (чл.ЦК ВКП( б) ЕЖОВ П. С. - март 1917 г. ЖУК Алекс. Вас. - с 1904 г. ЗИНОВЬЕВ Г. Е. ЗОРИН С. - май 1917 г. ЗАКС-ГЛАДНЕВ - май 1906 г. ИВАНОВ В. И. - - 1915 г. КОСПЕРСКИЙ И. - март 1917 г. КАТТА М. - с 1917 г. КУКЛИН - с 1903 г. КАНАТЧИКОВА - с 1914 г. КОСТРИЦКИЙ И. КОВАЛЕНКО П. - с 1911 г. КОРОЛЕВ А. - чл. ВКП (б) с 1916 г. КАВТАРАДЗЕ - чл. ВКП (б) с 1903 г. КОЗЛОВА-ПАССЕК - сентябрь 1917 г. ЛЕЛЕВИЧ А. Г. - с 1917 г. ЛОБАШЕВГ. - с 1917 г. ЛИВШИЦ Б. с 1915 г. ЛАЗЬКО М. с 1905 г. ЛИЗДИН - чл. ВКП (б) с 1892 г. МУРАЛОВ Н, И. - чл. ВКП (б) с 1903 г. МИНИЧЕВ - с 1911 г. МАЛЕТА В. - с 1916 г. МАЛЬЦЕВЕ. - с 1917 г. МАТЕН Г. - май 1917 г. НАУМОВ И. К. - с 1913 г. НАЗИМОВ А. Е. - июль 1917 г. ОСТРОВСКАЯ Н. с 1903 г, ПЕТЕРСОН А. - чл. ЦКК ВКП с 1917 г. ПОЗДЕЕВА - с 1917 г. ПРИМАКОВ В. - с 1914 г. ПЯТАКОВ Ю, Л. - чл. ЦК ВКП (б) с 1910 г, ПСАЛМОПЕВНЕВ - с 1916 г. РАВИЧ О. Н. - с 1903 г. РАДЕК К. - с 1902 г. РЕМ М. С. СЕРЕБРЯКОВ Л. П. - чл. ВКП с 1905 г. СМИРНОВ Ив. Ник. - с 1899 г. СЕРГЕЕВ А.Н. - с 1914 г. СОКОЛОВ А. А. с 1914 г. САФАРОВ Г. с 1908 г. СМИЛГА И. Т. - чл. ЦК ВКП (б) с 1907 г. САМСОНОВ М. с 1903 г. СОСНОВСКИЙ Л. - с 1903 г. САРКИС - с 1917 г. САДОВСКАЯ -сентябрь 1917 г. ТЕР-ВАГАНЯН - с 1912 г. ТУМАНОВ - апрель 1917 г. ТЮЦКИЙ Л, Д. ФЕДОТОВ Гр. - чл. ВКП (б) с 1907 г. ФОНБЕРШТЕЙН - с 1917 г. ФОШКИН Ф. П. - чл. ВКП (б) с 1917 г. ХАРИТОНОВ М. М. - с 1905 г. ЦАТУРОВ А. А. ШАРОВ Я. - с 1904 г. ШУРЫГИН А. С. - с 1914 г. ШЕПШЕЛЕВА М.И. - ШУСТЕР А. - с 1912 г. ЦИБУЛЬСКИЙ З.С. - с 1904 г. ЭЛЬЦИН В. с 1898 г. [25 мая 1927 г.] В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (6) Прилагаемое при сем коллективное письмо написано было, Как видно из его текста, вскоре после того, как переворот Чан Кайши и берлин-ские решения Англо-Русского комитета обнаружили полную ошибочность политики, проводившейся большинством ЦК в основных вопросах международного значения. Именно эта неправильная политика, наряду с резкими сдвигами во внутренних вопросах, в чрезвычайной степени способствовала ослаблению международного положения СССР. Коллективное письмо передается нами Центральному Комитету в тот момент, когда английские консерваторы, использовавшие половинчатость нашей политики в китайской революции и в рабочем движении самой Англии, довели дело до разрыва дипломатических отношений. Создавшееся, таким образом, исключительно острое положение придает, по глубокому нашему убеждению, настоящему партийному документу удесятеренное значение. Правильная линия нужна всегда. Но она тем нужнее, чем положение тяжелее. Правильная линия является для нас в нынешних условиях вопросом жизни и смерти. Замазывать сейчас ошибки - значило бы, закрывши глаза, идти над краем обрыва. Через крики насчет того, что мы расстраиваем ряды в момент разрыва дипломатических отношений с Англией, или еще хуже, что мы хотим "использовать трудности", через эти неизбежные крики мы переступаем с полным спокойствием и уверенностью в нашей правоте. В школе Ленина мы учились отбрасывать прочь все условное, фальшивое, декоративное, чуждое пролетарской политике. Чем серьезнее встающие перед нами задачи и трудности, тем скорее, тем решительнее они поставят перед партией ребром все основные вопросы внутренней и международной политики. В таких делах, как революция и война, мелкое маневрирование, выжидание или влияние никогда еще никому и ничему не помогало. Незачем здесь повторять, что нам необходима политика мира. Но в случае, если на нас действительно надвинется война, каждый рабочий, каждый батрак, каждый бедняк - с одной стороны, каждый кулак, бюрократ, нэпман - с другой, поставят ребром вопрос: какая война, во имя чего война, какими способами и средствами война будет вестись. Война есть продолжение политики. Поэтому угроза войны и ставит ребром все основные вопросы политики. На эти вопросы надо дать ясные и точные ответы - и словом, и делом. Эти ответы сейчас более, чем когда-либо, нужны также и международному пролетариату, а помощь его - опять-таки, более, чем когда-либо - нужна нам в настоящее время. То, что нас может погубить -это двусмысленность, мелкие уловки, колебания между классами, половинчатость. То, что нас может спасти и спасет наверняка - это ясная, отчетливая, ленинская революционная линия. Несчастие нашей партии в том, что она за последний период была искусственно лишена возможности правильно обсуждать и коллективно разрешать те вопросы, от которых зависит судьба рабочего класса и рабочего государства. Считалось, что кто-то за нее, за партию, бодрствует и решает. В период больших кризисов такая система становится абсолютно невыносимой и нетерпимой. Об этом заявляет Центральному Комитету группа большевиков - старых партийцев. Центральный Комитет может и должен облегчить партии выход из кризиса и тем дать ей возможность во всеоружии встретить надвигающиеся опасности. На этом единственно спасительном пути мы готовы помочь Центральному Комитету всеми силами и всеми средствами. Г. Евдокимов 25 мая 1927 г. Г. Зиновьев И. Смилга Л. Троцкий ПОРА ПОНЯТЬ, ПОРА ПЕРЕСМОТРЕТЬ, ПОРА ИЗМЕНИТЬ Каждый день и, можно сказать, каждый час приносит из Китая сведения, доказывающие полную ошибочность принятой Пленумом линии и столько же полную правоту наших предупреждений и предложений. Сведения эти скрываются от печати. После того, как национальная буржуазия, использовав Гоминдан и нашу политику в Гоминдане, разгромила рабочих, так называемый левый Гоминдан, которому по-прежнему подчинена компартия, обращается с воззваниями, в которых провозглашает, что "крестьяне, рабочие, предприниматели, купцы - все являются союзниками национальной революции... Гоминдан ставит перед собой задачу освободить не только рабочих и крестьян, но и промышленников и купцов от угнетения". (См. скрытую от печати телеграмму ТАСС от 25 мая из Ханькоу - "Бюллетень не для печати No 117".) Именно поэтому левый Гоминдан требует от рабочих соблюдения "революционной дисциплины" -- по отношению к промышленникам и купцам. Левый Гоминдан запрещает профессиональным союзам арес- товывать контрреволюционера, -- как он запрещает крестьянам захватывать помещичью землю. Сбитая нами с толку китайская компартия помогает в этом Гоминдану. Шаг за шагом события разбивают политику, основанную на иллюзиях, на соглашательстве, на игнорировании классовой борьбы, на блоке четырех классов, который изобретен Мартыновым и одобрен Даном. Эта политика ложна, эта политика пагубна. В свете новых фактов и последних телеграмм, Пленум поступил бы правильно, поставив крест на резолюции Бухарина и заменив ее резолюцией из нескольких строк: Крестьянам и рабочим не верить вождям левого Гоминдана, а строить свои Советы, объединяясь с солдатами. Советам вооружать рабочих и передовых крестьян. Коммунистической партии обеспечить свою полную самостоятельность, создать ежедневную печать, руководить созданием Советов. Земли у помещиков отбирать немедленно. Реакционную бюрократию искоренять немедленно. С изменяющими генералами и вообще с контрреволюционерами расправляться на месте. Общий курс держать на установление демократической диктатуры через Советы рабочих и крестьянских депутатов. Л Троцкий 27 мая 1927 г. ТЕРМИДОРИАНСКАЯ ОПАСНОСТЬ И ОППОЗИЦИЯ 1. Что такое термидорианская опасность? Термидорианская опасность в СССР - это опасность победы капитализма не путем низвержения власти рабочих и крестьян вооруженной интервенцией мировой буржуазии, и не путем восстания капиталистических элементов, а через медленное сползание Соввласти с рельс пролетарской политики на путь мелкобуржуазной. Называя эту опасность перерождения термидорианской, никто не предполагает, что должны повториться те же самые события, которые разыгрались во время французской революции. Сравнение это подчеркивает, что, как во французской революции, силы, остановившие ее развитие вышли из партии якобинской, стоявшей во главе революции, точно также в партии большевистской, возглавившей октябрьский переворот, могут найтись силы, пытающиеся повернуть колесо истории назад к капитализму. 2. Допустимо ли указывать на термидорианскую опасность?.. Само собой понятно, что если она существует, то не только допусти мо на нее указывать, но указывание на нее является прямой обязанно стью всякого пролетарского революционера. Первый в наших рядах, кто начал указывать на нее, был Ленин. Использовав вылазку Устря лова весной 1922 г., Ленин, по вопросу "Что такое новая экономическая политика большевиков - эволюция или тактика?", поставил вопрос следующим образом: "Гак поставили вопрос сменовеховцы: советская власть строит какое государство? Коммунисты говорят, что коммунистическое, уверяя, что это - тактика... Большевики могут говорить, что им нравится, а на самом деле это не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение..." -"...Такие вещи, о которых говорит Устрялов, возможны. История знает превращения всяких сортов. Полагаться на убежденность и преданность и прочие превосходные душевные качества - это вещь в политике совсем несерьезная..." (Н. Ленин, Собр. соч,, Т. XVIII, ч. 2, сс. 41-42). На факты и возможности, на которые указывал Ленин, указывали часто меньшевики, эсеры и буржуазная печать. Разница между ними и Лениным состояла в том, что они, указывая на подобные тенденции (стремления), делали это, чтоб почерпнуть из них силу для борьбы за возврат капитализма, Ленин же указывал на опасность перерождения, дабы предостеречь пролетариат и мобилизовать все революционные силы для борьбы с этой опасностью. Кто против коммунистов, указывающих на опасность перерождения, приводит цитаты из меньшевистской печати, дабы доказать сходство оппозиции с меньшевиками или эсерами, тот доказывает только, что он сам пособник термидорианских стремлений. Ибо в большей еще мере, чем французские термидорианцы, термидорианство в русской революции принуждено скрывать свой отход от пролетарской революции, дабы его тем легче совершить. Десять лет пролетарской революции, громадное распространение учения Ленина обострили внимание народных масс и делают необходимым прикрывать всякое отступление от ленинизма, от пролетарской революции цитатами из Ленина. Только под прикрытием революционных фраз термидорианские тенденции могут завершить свое дело. 3. В чем выражаются термидорианские тенденции в ВКП (б) ? а) Первым признаком термидорианских тенденций является стремление поощрять развитие производительных сил, независимо от их характера: социалистического или капиталистического. Страна обнищалая благодаря империалистской и гражданской войнам живет еще в величайшей бедности. Она -- одна из самых отсталых стран в Европе Многие думают потому, что если у нас не хватает сил для того, чтобы в короткий срок обогатить ее путем социалистического хозяйства, то надо поощрять всякое стремление к поднятию хозяйства. Ежели, например, у нас не хватает сил, чтобы в достаточно быстром темпе строить государственные фабрики, то надо сдать по возможности много концессий иностранным капиталистам на постройку фабрик. Правильно ли это? Если бы иностранные капиталисты построили больше фабрик, чем их находится в руках рабочего государства, то они стали бы экономически так сильны в СССР, что могли бы сбросить власть рабочих или, по крайней мере, могли бы принудить ее считаться полностью с их капиталистическими интересами. То же самое имело бы место, если бы СССР, взамен за крупные займы, пошел бы в кабалу к капиталистам. Ленин учил нас, что концессии могут принести нам известную пользу, но он допускал их только в таких размерах, чтобы они не угрожали рабочей власти. Таково же было его отношение к займам. Опыт показал, что иностранные капиталисты не очень-то спешат брать у нас концессии и давать нам взаймы. Но та же самая опасность, которая угрожала бы нам от чрезмерного развития концессий и от золотой веревки займов, угрожает нам от развития капиталистических элементов в СССР. Основой развития капиталистических элементов в СССР является кулак. Кулаков в СССР миллионы. Кулак не крупный капиталист, а мелкий. Но из мелких капиталистов могут вырасти крупные. Делая зависимыми от себя миллионы батраков, мелких крестьян, кулак может стать силой опасной для рабочей власти. Ему навстречу растет в городе нэпман, буржуазная интеллигенция, враждебная социализму. Если кулак не встретит решительного отпора со стороны пролетарского государства, то он создаст угрозу рабочему государству. Кто, поэтому, хочет поощрять развитие кулацкого хозяйства, тот подготовляет переход на капиталистические рельсы, независимо от того, допускает ли он развитие кулака во имя увеличения экспорта, или во имя надежды, что кулак будет помещать свои деньги в наших банках и таким образом "врастать в социализм". Все, кто недооценивает кулацкую опасность в партии, кто кричит о перебеднячивании, кто требует поощрения "хозяйственного мужичка", "товарного мужика", все, кто называет бедноту лодырем, являются в партии нашей представителями, сознательно или несознательно, термидорианских тенденций. б) Представителями термидорианских тенденций являются так же те, кто, стремясь к развитию госпромышленности, не заботится об участии пролетариата в руководстве промышленностью и о постоянном улучшении положения рабочих. Госпромышленность наша по типу социалистическая, ибо она принадлежит не частным элементам, а пролетарскому государству. Развитие нашей промышленности - главная база победы социализма. Ибо только при помощи средств, доставляемых промышленностью - тракторы, электричество и т. д. - мы можем социалистически организовать сельское хозяйство, т. е. перейти от частного хозяйства мелких собственников к коллективной обработке земли. Но действительное развитие социалистической промышленности возможно только тогда, когда вся рабочая масса будет принимать участие в этом строительстве, а не только горсть ее представителей, посланных в хозяйственные органы рабочего государства, выдвинутых на посты красных директоров и т. д. Кто не считается с производственными совещаниями и не развивает их, кто оттирает фабзавкомы, кто преследует на фабрике фабкора за его критику фабричного режима, тот убивает заинтересованность рабочего в социалистическом строительстве. Он этим не только замедляет темп социалистического строительства, но ослабляет силу обороны нашего социалистического строительства рабочим классом. Рабочий судит о характере