---------------------------------------------------------------
     Москва, 2008
     From: В.Кувшинов (varello[]mail.ru)
     Date: 23 Oct 2008
---------------------------------------------------------------




     Слава Богу, сейчас литературы о Сталине много. Литературы  различнойкак
по уровню, так  и  по направлению.  Закончилось время возвеличивания, прошло
время наспровержения, время забвения тоже  пронеслось. Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому
Сталину слово не дают. Если цитаты  и включаются в текст, то очень кратко  и
подчас эти  самые цитаты  вырываются из  контекста. Так хлеще  получается. А
ведь  фраза,  вырванная из общего  смысла,  может  приобрести направленность
противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем  первый том сочинений
Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще  при
жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:



     Какое   прекасное   доказательство   "кровожадности"!   Да  вот   какая
неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:

     Что не  сделает  закон, то должна  восполнить пуля! Так  думает царское
правительство.
     ("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)

     Разница смыслов видна.  Составитель при работе над  настоящим сборником
старался  брать фразы  в том контексте, в котором  они были написаны.  Может
быть, это утяжелило  цитаты. Это невелика беда. Гораздо важнее  не  исказить
смысл написанного! Кроме того, полностью сохранена оригинальная орфография и
пунктуация.
     Настоящий сборник ни в коей мере не является попыткой научного изучения
литературного  наследия И.В. Сталина.  Составитель,  как человек далекий  от
каких-либо  политических  пристрастий и личных антипатий, взял на себя  труд
по-возможности  беспристрастно  обработать  материал  и  выписать  некоторые
мысли.  Работа  велась  по  собранию сочинений  И.В.  Сталина  (И.В. Сталин.
Сочинения.  Государственное  издательство  политической  литературы. Москва,
1953г.)  В  настоящий сборник вошли цитаты из 13  томов  Собрания сочинений,
вышедших до XX  съезда  партии.  Указанные тома охватывают период с  1901 по
январь  1934 года. К сожалению, в сборник не вошло время военное, не охвачен
период послевоенного  восстановления и строительства. Но... работа  ведется!
Интерес к личности  Сталина в обществе налицо, и составитель надеется, что и
к слову Сталина интерес также будет проявлен. Итак...


     ("Заговор против революции" т.3 стр.347.)

     Составитель В. Кувшинов


     Дело не в том,  за кем сегодня идет б льшая или меньшая "масса", - дело
в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само
собой разумеется,  обязательно  проложит  себе дорогу и  соберет вокруг себя
массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не
продержится и повиснет в воздухе.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.295.)

     Мы против анархистов принципиально, но, поскольку  за анархистами стоит
хотя и  небольшая  часть рабочих, они имеют такое же право на существование,
как, скажем, меньшевики и эсеры.
     ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.88.)

     Можно и нужно защищать право организаций, в том числе и  анархистов, на
существование, когда хотят их оставить без крова. Но сливаться с анархистами
и  предпринимать вместе с ними  безрассудные выступления, заранее обреченные
на неудачу,- это недопустимо и преступно со стороны сознательных рабочих.
     ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.89.)

     Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,
- они выдумали  свою  собственную диалектику и  именно с нею и сражаются так
беспощадно.
     Нам  остается  только  смеяться,  глядя на это  зрелище, ибо  нельзя не
смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной  фантазией,
разбивает свои собственные вымыслы  и в то  же время с жаром утверждает, что
он разит противника.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)

     Одно  из двух: либо г-да анархисты и в глаза  не  видели  вышеуказанных
работ  Маркса  и Энгельса  и занимаются  "критикой" по  наслышке,  тибо  они
знакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.)

     Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут
даже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

     Одно из двух: либо анархисты обманывают сами  себя, либо не ведают, что
говорят.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

     Нет,  этим  путем  анархисты  не  докажут  ничего,  кроме  собственного
невежества.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)




     Уметь   расходовать   средства  разумно,  расчетливо,-   это  важнейшее
искусство, которое не дается сразу. Нельзя сказать, чтобы мы, наши советские
и  кооперативные  органы,  отличались  в  этом  отношении  большим  умением.
Наоборот, все данные говорят о  том, что дела у нас обстоят в этом отношении
далеко не благополучно. Это тяжело признать, товарищи, но это факт,  который
не покроешь никакими резолюциями.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.130.)

     Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются
в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать,
нельзя на  основании этих пережитков  и этих недостатков  забывать, что наши
предприятия по  существу своему являются предприятиями социалистическими. На
предприятиях, например,  Форда, работающих  исправно,  может быть,  и меньше
воровства,  но  все-таки  они  работают  на  Форда,  на капиталиста,  а наши
предприятия,  где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела,
все же работают на пролетариат.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.307.)

     ...каждый  более  или  менее  самостоятельный  работник  по  заготовке,
коммунист  или  беспартийный,-  это  все равно,-  раньше,  чем приняться  за
заготовку хлеба, находит  нужным раздуть  штат своих работников, обзаводится
армией стенографисток  и  машинисток, обзаводится  обязательно  автомобилем,
нагромождает  кучу  непроизводительных расходов,  и  потом,  после подсчета,
оказывается,  что  экспорт   у  нас  нерентабелен.  Если   считать,  что  мы
заготовляем сотни миллионов пудов хлеба, а на каждом пуде переплачиваем пять
копеек, то получатся десятки миллионов рублей впустую истраченных денег. Вот
куда  идут и будут еще итти  накапливаемые нами средства, если мы  не примем
строжайших мер против прожорливости нашего государственного аппарата.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.133.)

     Нам  необходимо  ...   повести  решительную  борьбу   со  всякого  рода
излишествами  в наших управляющих органах и в нашем  быту, с  тем преступным
обращением  с  народным  добром  и  с  государственными  резервами,  которое
наблюдается у нас за последнее время. У нас царит теперь  разгул, вакханалия
всякого   рода  празднеств,  торжественных   собраний,   юбилеев,   открытий
памятников и т. д. Десятки и  сотни тысяч рублей ухлопываются на эти "дела".
Юбиляров всякого рода  и  охотников до торжеств у нас такая уйма, готовность
праздновать  шестимесячный,  годовой,   двухлетний  и  т.  д.  юбилеи  такая
сногсшибательная, что нужны  поистине  десятки миллионов рублей денег, чтобы
удовлетворить  спрос.   Товарищи,   надо  положить  конец  этой  недостойной
коммунистов  распущенности. Надо, наконец, понять, что, имея за спиной нужды
нашей промышленности, имея перед лицом  такие факты, как массу безработных и
беспризорных,- мы  не можем  и не имеем права  допускать  этот разгул  и эту
вакханалию расточительности.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.135.)

     Знаменательнее всего  то, что у беспартийных  замечается  иногда  более
бережное  отношение  к  средствам  нашего  государства,  чем   у  партийных.
Коммунист  действует в таких случаях  смелее  и решительнее. Ему  ничего  не
стоит  раздать  ряду  служащих  пособие,  назвав  его  тантьемой,  хотя  тут
тантьемой и  не пахнет. Ему ничего  не стоит перешагнуть через закон, обойти
его, нарушить его.  Беспартийный тут  осторожнее и  сдержаннее.  Объясняется
это,  пожалуй, тем, что коммунист иногда считает законы, государство и т. п.
.вещи  делом  семейным. Именно  поэтому иному  коммунисту  не  стоит  иногда
большого  труда  перешагнуть,  наподобие  свиньи  (извиняюсь,  товарищи,  за
выражение), в огород государства и хапануть там  или показать свою  щедрость
за счет государства. Надо положить  конец, товарищи, этому  безобразию. Надо
открыть  решительную  борьбу   против   разгула  и  расточительности  .наших
управляющих органов и  в нашем  быту, если мы  хотим действительно приберечь
наше накопление для нужд нашей промышленности.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.135.)

     Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает  границ,
она  требует расстрела. А  когда  вор  орудует на  глазах  у  всех, расхищая
государственное  добро,   окружающая  публика  ограничивается   добродушными
смешками и  похлопыванием  по  плечу. Между тем ясно, что  вор,  расхищающий
народное  добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот
же шпион и предатель, если не хуже.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.136.)

     У  нас  повелось  в  последнее   время  хлестать  хозяйственников,  как
разложившихся,  причем  часто  единичные  явления  отрицательного  характера
склонны распространить на  все кадры  хозяйственников.  Всяк, кому не  лень,
находит нередко нужным лягнуть хозяйственников, обвиняя их  во всех смертных
грехах. От этой скверной привычки надо отказаться, товарищи, раз и навсегда.
Нужно  понять,  что  семья без  урода  не бывает.  Нужно понять, что  задача
индустриализации  нашей   страны   и   выдвижения  новых  кадров  строителей
промышленности  требует не бичевания хозяйственников, а наоборот,- всемерной
их  поддержки   в  деле   строительства   нашей   промышленности.   Окружить
хозяйственников   атмосферой  доверия  и   поддержки,   помочь   им  в  деле
формирования  новых  людей, строителей  индустрии,  сделать  пост  строителя
индустрии  почетным  постом  социалистического строительства,- вот  в  каком
направлении должны теперь, работать наши партийные организации.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.139.)




     Позавчера, 22  февраля,  получили от германского правительства  тяжкие,
можно  сказать, зверские,  условия мира, причем немцы требуют  принятия этих
условий в сорок восемь часов.
     ...
     Настоящее  положение в связи с  наступлением  немцев  и бегством  наших
войск   мы  оцениваем  так:  свергнув  своих  империалистов,  мы,  благодаря
медленному  темпу революционного  движения на  Западе, неустойчивости  наших
войск и неслыханному хищничеству немецких империалистов,  попали  временно в
лапы чужеземного империализма, против которого мы должны  теперь же готовить
силы   для  организации   отечественной  войны  в  надежде  на  развязывание
революционных сил на Западе, являющееся,  по нашему  мнению, неизбежным. Для
такой подготовки необходима  минимальная передышка, которую мог бы дать даже
зверский мир. Делать  иллюзии нельзя  ни в коем случае. Нужно иметь мужество
смотреть  в лицо действительности и признать,  что мы временно попали в лапы
немецкого империализма. Этими соображениями и руководствовался Всероссийский
Центральный Исполнительный Комитет Советов, решивший  сегодня в 3  часа ночи
заключить мир на зверских условиях и поручивший Совнаркому послать делегацию
в Брест,  что и сделано сегодня.  ЦИК решил, что только  при таких  условиях
можно  будет  сохранить  Советсткую  власть.  А  пока  готовиться  и еще раз
готовиться для огранизации священной войны против немецкого империализма.
     ("Записка  по  прямому  проводу   народному   секретариату   Украинской
Советской республики" т.4 стр.37.)

     Не  нам,  испытавшим  позор   Брестского  мира,  воспевать  Версальский
договор.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)




     ...капиталисты - заклятые  враги рабочих, я чтобы победить врагов, надо
их знать прежде всего.
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)

     Капиталисты - не пустые болтуны. Они люди дела. Они знают, что коренной
вопрос революции и контрреволюции - это вопрос о власти.
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)

     ...несомненно, что российская крупная  буржуазия  уже  организовалась в
отдельный класс, она имеет свои местные, областные и центральную организации
и может по единому плану поднять на ноги капиталистов всей Росии.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.280.)

     Снижение   заработной  платы,  увеличение   рабочего  дня,  обессиление
пролетариата  и разрушение его организаций -  такова  цель  всеобщего  союза
капиталистов.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.280.)

     Повышение заработной платы,  сокращение рабочего дня, улучшение условий
труда,обуздание  эксплоатации  и подрыв  союза капиталистов  -  такова  цель
профессиональных союзов рабочих.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.282.)

     У  капиталистов  имеются свои частные профессиональные  интересы.Именно
для обеспечения  этих интересов существуют их экономичесике организации. Но,
кроме частных профессиональных  интересов,  у  них имеются еще общеклассовые
интересы, заключающиеся  в укреплении  капитализма.  Именно ради этих  общих
интересов они нуждаются в политической борьбе и политической партии.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.282.)

     ...нефтепромышленники  хотели  совещаться  и  заключить  договор  не  с
массой, не  на глазах у массы,-  а с кучкой лиц, за  спино массы: они хорошо
знают,  что только таким путем  можно обмануть многотысячную  массу нефтяных
рабочих.
     ("Совещание и рабочие" т.2 стр.138.)

     ...наша  буржуазия,  запуганная революционностью  пролетариата,  вместо
того,  чтобы идти  во  главе революции,  бросается в объятия контрреволюции,
вступает  с ней  в союз  против  полетариата. А ее партия,  партия  кадетов,
открыто,  перед  лицом  всего мира  вступает  в  соглашение  со  Столыпиным,
голосует  за бюджет и армию в пользу царизма  против  народной революции. Не
ясно  ли,  что  русская  либеральная  буржуазия  представляет  из  себя силу
антиреволюционную, с которой надо вести самую беспощадную борьбу?
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.62.)

     Итак: русская либеральная буржуазия антиреволюционна; она не может быть
ни двигателем, ни, тем более, вождем революции; она является заклятым врагом
революции, и с ней надо вести упорную борьбу.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.62.)

     В  условиях  капитализма  ни  одно  предприятие  не может  обойтись без
капитала.    Составившаяся   ныне   коалиция,   во   главе   которой   стоит
правительство,- самое крупное предприятие в России. Ни одного часу, ни одной
минуты оно не может  существовать  без соответствующих  капиталов.  Особенно
теперь, в условиях войны, требующей неисчислимых жертв. Спрашивается:
     На какие капиталы намерена существовать новая (совсем новая!) коалиция?
     ...
     Ответ ясен. Коалиция  будет существовать на американские  миллиарды, за
которые потом придется потом отдуваться русским рабочим и крестьянам.
     Американская  империалистическая   буржуазия,   финансирующая  коалицию
русской империалистической  буржуазии  (Милюков!), военщины  (Керенский!)  и
мелкобуржуазных верхов, лакейски услужающих "живым силам" России (Церетели!)
- вот она, картина нынешнего положения.
     "Симпатии"    американского    капитала    к   Московскому   совещанию,
подкрепленные пятимиллиардным  займом,-  не  этого  ли  добивались  господа,
созвавшие совещание?
     ("Американские миллиарды" т.3 стр.233.)

     Провокация - испытанное средство контрреволюции...
     Но нигде в мире не  пользовалась буржуазия  этим отравленным  средством
так нагло и безгранично, как у нас в России.
     ("Полоса провокаций" т.3 стр.241.)

     Центр финансового могущества в капиталистическом мире, центр финансовой
эксплуатации всего  мира  из Европы переместился  в  Америку. Раньше  обычно
центром  финансовой  эксплуатации  мира являлись Франция, Германия и Англия.
Теперь  этого  уж  нельзя  сказать  без   особых  оговорок.  Теперь  центром
финансовой  эксплуатации  мира являются, главным образом,  Соединенные Штаты
Северной  Америки. Это  государство  растет во всех отношениях:  и в  смысле
производственном, и в смысле торговом, и в смысле накопления.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.266.)

     Одним из основных вопросов для мировых держав  является теперь вопрос о
нефти.  Если взять,  например, Америку,  то она производит  около  70%  всей
мировой добычи и потребляет свыше 60% всего мирового  потребления. Так вот в
этой  области, представляющей основной нерв  всей  хозяйственной  и  военной
деятельности  мировых  держав,  Америка  везде  и  всегда  наталкивается  на
противодействие  со  стороны  Англии.  Если мы возьмем  две мировые нефтяные
компании  -   "Стандарт  Ойль"  и  "Конинклайк   Шелл",  из  которых  первая
представляет Америку, а  вторая - Англию, то  борьба между этими  компаниями
происходит во  всех  частях  света,  где только обретается  нефть. Это  есть
борьба Америки и  Англии.  Ибо вопрос о нефти  есть жизненный вопрос, ибо от
того, у  кого больше будет  нефти, зависит, кто  будет командовать в будущей
войне. От того, у кого больше будет  нефти,  зависит, кто будет  командовать
мировой промышленностью и торговлей.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.277.)

     Европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали
теперь  в  финансовое  подчинение  Америке,  ввиду  чего,  в  свою  очередь,
эксплуатируются и  будут  эксплуатироваться  Америкой.  В  этом  смысле круг
главных государств, эксплуатирующих  мир  в финансовом отношении, сократился
до минимума, тогда как круг эксплуатируемых стран расширился.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.269.)

     Временная стабилизация  европейского  капитализма, о которой я  говорил
выше, достигнута с помощью главным  образом американского  капитала и  ценой
финансового подчинения Западной Европы Америке.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.267.)

     Говорят -  особенно  буржуазные писатели,-  что в  нарастании кризиса в
колониях виноваты  большевики. Я  должен сказать,  что  слишком много  чести
делают нам, обвиняя нас  в этом. К сожалению,  мы еще не  так  сильны, чтобы
непосредственно помочь  всем колониальным странам в  деле  их  освобождения.
Причину нужно искать поглубже. Причина заключается, кроме  всего прочего,  в
том, что  государства  Европы,  будучи  обязаны Америке выплатой  процентов,
вынуждены усилить гнет и эксплуатацию в колониях и зависимых странах, что не
может не  повести  к  усилению  кризиса  и  революционного движения  в  этих
странах.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.270.)




     Как  марксисты,  мы  должны  подойти  к  кризису  власти  не  только  с
формальной точки зрения, но, прежде  всего, с точки зрения классовой. Кризис
власти - это напряженная, открытая борьба классов за власть.
     ("Выступление на экстренной  конференции петроградской организации" т.3
стр.115.)

     Если кризис есть борьба классов за власть, то мы, как марксисты, должны
поставить вопрос: какой же класс поднимется сейчас к власти?
     ("Выступление на экстренной конференции петроградской  организации" т.3
стр.117.)

     Товарищи  торопятся с вопросом об организации власти. Но ведь власти-то
у вас нет еще!
     Главная  задача  -  пропаганда  необходимости   свержения  существующей
власти. Мы еще недостаточно подготовлены к этому. Но надо готовиться.
     Надо, чтобы  рабочие,  крестьяне и  солдаты поняли, что  без  свержения
нынешней власти им не получить ни воли, ни земли!
     Итак, вопрос стоит не об организации власти, а об ее свержении, а когда
мы захватим власть в свои руки, сорганизовать ее мы сумеем.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.184.)

     Итак, как организовать власть?
     Нет   сомнения,  что  организовать  можно  то,   что   имеешь,-  нельзя
организовывать власть, которой владеют другие.
     ("К демократическому совещанию" т.3 стр.290.)

     Когда  кризис  власти разрешается, то  это значит, что  известный класс
стал у власти...
     ("Выступление на экстренной конференции петроградской организации"  т.3
стр.122.)

     Удержание власти на другой день  революции не  менее важно  чем  взятие
власти.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.331.)




     ...два  слова  об одном из  источников  резерва - о водке.  Есть  люди,
которые  думают,  что  можно  строить  социализм  в белых перчатках.  Это  -
грубейшая  ошибка,  товарищи.  Ежели  у  нас  нет  займов,  ежели  мы  бедны
капиталами  и   если,   кроме  того,  мы  не   можем   пойти   в  кабалу   к
западноевропейским  капиталистам, не можем  принять  тех  кабальных условий,
которые они  нам предлагают и которые мы отвергли,- то остается одно: искать
источников в других областях. Это все-таки  лучше, чем закабаление. Тут надо
выбирать между кабалой  и водкой, и  люди, которые думают, что можно строить
социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.340.)

     Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки,- так стоял
вопрос  перед  нами. Ясно,  что  мы  остановились на  водке,  ибо  считали и
продолжаем считать, что, если  нам ради  победы пролетариата и  крестьянства
предстоит чуточку выпачкаться в грязи,- мы пойдем и на это  крайнее средство
ради интересов нашего дела.
     ("Письмо Шинкевичу" т.9 стр.192.)

     Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива:
     либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов
и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для  того, чтобы
обернуться;
     либо ввести водочную монополию для того, чтобы  заполучить  необходимые
оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и
избежать, таким образом, иностранную кабалу.
     Члены ЦК,  в том  числе  и я, имели тогда  беседу  с  Лениным,  который
признал, что, в  случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти
открыто и прямо на водочную  монополию, как на временное средство необычного
свойства.
     Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.
     Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но
тогда  пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что  является еще
большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает  более 500
миллионов рублей дохода.  Отказаться сейчас от водки,  значит  отказаться от
этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет
меньше,  так  как крестьянин  начнет  производить  свою  собственную  водку,
отравляя себя самогоном.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.232.)

     Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
Я думаю, что правильно. Если бы водка была  передана  в частные руки, то это
привело бы:
     во-первых, к усилению частного капитала,
     во-вторых,  правительство  лишилось   бы  возможности  должным  образом
регулировать производство и потребление водки, и,
     в-третьих, оно  затруднило  бы себе  отмену производства и  потребления
водки в будущем.
     Сейчас  наша  политика  состоит  в  том,  чтобы  постепенно  свертывать
производство  водки. Я  думаю,  что  в  будущем  нам удастся отменить  вовсе
водочную монополию,  сократить производство спирта до минимума, необходимого
для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.233.)

     Я  думаю,  что можно  было бы начать  постепенное  свертывание  выпуска
водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино.
В  самом  деле, отчего  бы  не взять в  руки  эти  важнейшие  средства  и не
поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли
бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска
водки?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.312.)



     Нехорошо, если вождей  партии боятся, но не уважают. Вожди партии могут
быть действительными вождями лишь в том случае, если их не только боятся, но
и уважают в партии,  признают их авторитет. Создать таких вождей трудно, это
дело длительное и нелегкое, но абсолютно  необходимое, ибо без этого условия
партия не может быть названа  настоящей большевистской партией, а дисциплина
партии не может быть сознательной дисциплиной.
     ("Письмо т. Ме-рту" т.7 стр.45.)

     Не  может  быть у рабочих веры  в  вождей там,  где  вожди  прогнили  в
дипломатической игре, где  слово  не  подкрепляется делом, где вожди говорят
одно, а делают другое.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.114.)

     По вопросу о гнусной клевете на наших вождей,  будто бы они работают на
немецкие деньги,  Центральный комитет  держится  следующей  позиции. Во всех
буржуазных  странах  против  революционных  вождей  пролетариата выдвигались
клеветнические обвинения в измене. В Германии - Либкнехт, в России  - Ленин.
Центральный комитет партии  не удивляется тому, что русские буржуа прибегают
к испытанному способу борьбы с "неугодными элементами".
     ("Выступление  на экстренной конференции петроградской организации" т.3
стр.113.)

     ...чем грубее клевещут буржуазные наймиты, тем сильнее любовь рабочих к
вождям, тем безграничнее их доверие к ним, ибо они знают по опыту, что когда
враги  поносят вождей пролетариата,  это  - верный признак  того,  что вожди
честно несут свою службу пролетариату.
     ("Ко  всем  трудящимся, ко  всем  рабочим  и солдатам  Петрограда"  т.3
стр.141.)

     Мы против отсечения.  Мы против политики отсечения.  Это не значит, что
вождям позволено будет безнаказанно ломаться  и садиться  партии на  голову.
Нет уж, извините. Поклонов в отношении  вождей не  будет. Мы за единство, мы
против  отсечения. Политика отсечения противна нам. Партия хочет единства, и
она  добьется  его вместе с  Каменевым и Зиновьевым, если они этого захотят,
без них - если они этого не захотят.
     А  чего   требует  единство?  Того,   чтобы   меньшинство   подчинялось
большинству. Без этого не бывает и не может быть никакого единства партии.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.390.)

     Дело  в  том, что  у  этих  замечательных  вождей имеется по  несколько
"принципов" в кармане, и когда какой понадобится, тот они и извлекают.
     ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.126.)

     Чрезмерное  восхваление  умерших  товарищей  вошло  в  обычай  в  наших
партийных кругах. Замалчивание слабых сторон и преувеличение положительных -
характерная  особенность  нынешних некрологов. Мы  не хотим следовать  этому
обычаю.
     ("Памяти тов. Г. Телия" т.2 стр.14.)

     Нельзя  проводить  две дисциплины:  одну для  рабочих,  а другую  - для
вельмож. Дисциплина должна быть одна.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.14.)




     ...враги бывают  разные. Есть  классовые враги,  которые  не мирятся  с
Советской  властью и добиваются ее свержения во что бы  то ни стало.  Есть и
такие классовые враги, которые мирятся, так  или иначе, с Советской властью.
Есть враги,  которые  стараются  подготовить условия для свержения диктатуры
пролетариата. Это  - меньшевики, эсеры, кадеты  и  прочие. Но  есть и  такие
враги,  которые сотрудничают  с Советской  властью  и  борются  против  тех,
которые стоят на точке зрения свержения Советской власти, надеясь на то, что
диктатура   будет  помаленьку  ослабевать,  перерождаться  и   пойдет  потом
навстречу интересам новой буржуазии.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.70.)

     Когда большевики пришли к власти,  они сначала проявляли по отношению к
своим   врагам  мягкость.  Меньшевики  продолжали  существовать  легально  и
выпускали свою газету. Эсеры также продолжали  существовать легально и имели
свою  газету. Даже  кадеты продолжали издавать  свою  газету.  Когда генерал
Краснов  организовал контрреволюционный поход на Ленинград  и  попал  в наши
руки, то по условиям военного времени мы могли его по меньшей мере держать в
плену, более того, мы; должны были  бы его расстрелять.  А мы  его выпустили
"на честное слово".  И  что же?  Вскоре  выяснилось, что  подобная  мягкость
только подрывает  крепость  Советской  власти. Мы совершили ошибку, проявляя
подобную  мягкость по  отношению  к  врагам  рабочего  класса.  Если  бы  мы
повторили  и дальше эту ошибку, мы совершили бы  преступление по отношению к
рабочему :  классу,  мы  предали  бы  его интересы.  И  это  вскоре  стало ;
совершенно ясно. Очень скоро выяснилось, что чем; мягче мы относимся к нашим
врагам, тем больше сопротивления эти враги оказывают. Вскоре  правые эсеры -
Гоц   и   другие    и   правые   меньшевики   организовали   в    Ленинграде
контрреволюционное выступление юнкеров, в результате которого погибло  много
наших  революционных  матросов. Тот же  Краснов,  которого мы выпустили  "на
честное  слово",  организовал  белогвардейских  казаков.  Он  объединился  с
Мамонтовым  и  в течение двух  лет вел  вооруженную борьбу против  Советской
власти. Вскоре оказалось,  что за спиной этих белых генералов стояли  агенты
западных  капиталистических государств  -  Франции, Англии, Америки, а также
Японии.  Мы убедились в том, как мы ошибались, проявляя мягкость.  Мы поняли
из  опыта, что с  этими  врагами можно  справиться лишь в том  случае,  если
применять к ним самую беспощадную политику подавления.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.108.)

     Вредительство буржуазной  интеллигенции есть одна из самых опасных форм
сопротивления  против  развивающегося социализма.  Вредительство  тем  более
опасно, что оно связано с международным  капиталом. Буржуазное вредительство
есть  несомненный показатель того, что капиталистические элементы далеко еще
не  сложили оружия,  что они накопляют силы  для  новых  выступлений  против
Советской власти.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.14.)

     Колхозы,   как  социалистическая  форма  организации  хозяйства,  могут
показать  чудеса  хозяйственного  строительства,  если  во  главе  их  стоят
действительные революционеры,  большевики, коммунисты.  И наоборот - колхозы
могут   превратиться   на  известный   период  в  прикрытие   всякого   рода
контрреволюционных  деяний,  если   в  колхозах  будут  заправлять  эсеры  и
меньшевики,  петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие деникинцы и
колчаковцы.  При  этом  следует  иметь  в  виду,  что  колхозы,  как   форма
организации,  не  только  не  гарантированы  от проникновения  антисоветских
элементов, но представляют  даже  на первое  время  некоторые  удобства  для
временного  использования  их   контрреволюционерами.  Пока  крестьяне  вели
индивидуальное  хозяйство,- они  были разрознены  и отделены друг  от друга,
ввиду  чего   контрреволюционные  поползновения  антисоветских  элементов  в
крестьянской среде не могли дать большого эффекта. Совершенно другая картина
получается  при переходе крестьян  к колхозному  хозяйству. Здесь  крестьяне
имеют  уже в  лице колхозов готовую форму массовой организации.  Ввиду этого
проникновение   антисоветских  элементов  в  колхозы   и  их   антисоветская
деятельность могут  дать  гораздо больший эффект. Надо полагать, что все это
учитывают    антисоветские    элементы.    Известно,    что    одна    часть
контрреволюционеров, например, на Северном Кавказе, сама старается создавать
нечто  вроде  колхозов,  используя  их  как легальное  прикрытие  для  своих
подпольных организаций.  Известно также, что  антисоветские элементы в  ряде
районов,  где  они  еще  не разоблачены  и не  разгромлены,-  охотно идут  в
колхозы,  даже восхваляют  колхозы для того, чтобы создать  внутри  колхозов
гнезда   контрреволюционной   работы.   Известно  также,   что   одна  часть
антисоветских  элементов  сама высказывается теперь  за  колхозы, но с  тем,
чтобы в колхозах не было коммунистсв.  "Колхозы без коммунистов" - вот какой
лозунг вынашивается теперь в среде антисоветских элементов. Стало быть, дело
не  только  в самих  колхозах,  как  социалистической форме организации,  но
прежде всего  в том,  какое  содержание вливается в  эту форму,- дело прежде
всего в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.227.)

     С  точки  зрения  ленинизма  колхозы, как  и Советы,  взятые как  форма
организации,  есть оружие, и только оружие. Это оружие можно  при  известных
условиях   направить  против   революции.   Его   можно   направить   против
контрреволюции. Оно может служить рабочему классу и крестьянству.  Оно может
служить при  известных условиях  врагам рабочего класса и крестьянства.  Все
дело  в том,  в чьих руках находится  это  оружие,  и против  кого оно будет
направлено.
     Это начинают понимать враги  рабочих  и крестьян, руководимые классовым
инстинктом.
     Этого еще не понимают, к сожалению, некоторые наши коммунисты.
     И именно потому, что некоторые  наши  коммунисты не поняли этой простой
вещи,- именно поэтому  мы имеем теперь  такую  картину, что в ряде  колхозов
заправляют делами  хорошо замаскированные  антисоветские элементы, организуя
там вредительство и саботаж.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.228.)

     Враг понял изменившуюся  обстановку,  понял  силу и  могущество  нового
строя в деревне и, поняв это,  перестроился, изменил свою  тактику,- перешел
от прямой атаки против колхозов к  работе тихой сапой. А мы этого не поняли,
новой обстановки не разглядели и продолжаем искать классового врага там, где
его   нет  уже,  продолжаем   вести  старую   тактику  упрощенной  борьбы  с
кулачеством, тогда как она, эта самая тактика, давно уже устарела.
     Ищут  классового  врага вне колхозов, ищут его в  виде людей с зверской
физиономией, с громадными зубами, с  толстой  шеей, с  обрезом в руках. Ищут
кулака, каким  мы его знаем из  плакатов. Но таких кулаков  давно уже нет на
поверхности. Нынешние кулаки и подкулачники, нынешние антисоветские элементы
в  деревне -  это большей частью люди "тихие", "сладенькие", почти "святые".
Их не нужно  искать далеко от колхоза, они сидят  в самом колхозе и занимают
там  должности кладовщиков, завхозов, счетоводов,  секретарей  и т.  д.  Они
никогда  не скажут  - "долой  колхозы". Они  "за"  колхозы. Но  они  ведут в
колхозах такую саботажническую и вредительскую  работу, что колхозам от  них
не поздоровится. Они никогда  не скажут - "долой хлебозаготовки".  Они  "за"
хлебозаготовки.  Они "только" пускаются в демагогию и требуют,  чтобы колхоз
образовал резерв  для  животноводства,  втрое больший  по размерам, чем  это
требуется для дела, чтобы колхоз образовал страховой фонд,  втрое больший по
размерам,  чем это  требуется для дела, чтобы колхоз выдавал на общественное
питание от 6 до  10 фунтов  хлеба в день на работника  и т. д. Понятно,  что
после  таких  "фондов"  и  выдач   на  общественное  питание,   после  такой
жульнической демагогии хозяйственная мощь  колхоза должна быть  подорвана, и
для хлебозаготовок не остается места.
     Чтобы разглядеть такого  ловкого врага и  не поддаться демагогии, нужно
обладать  революционной бдительностью, нужно  обладать способностью  сорвать
маску с врага и показать колхозникам его действительное,  контрреволюционное
лицо. Но много ли  имеется  у нас  в деревне  коммунистов, обладающих  этими
качествами? Коммунисты  нередко не  только  не  разоблачают таких  классовых
врагов,  а наоборот, сами поддаются их жульнической  демагогии и плетутся за
ними в хвосте.
     Не  замечая классового врага в его новой  маске и.  не умея разоблачить
его  мошеннические  махинации, некоторые  наши товарищи  нередко успокаивают
себя тем, что кулаков уже нет, якобы, на свете, что антисоветские элементы в
деревне  уже уничтожены в результате  политики  ликвидации  кулачества,  как
класса,  и что  можно помириться ввиду этого с существованием  "нейтральных"
колхозов, не  являющихся  ни большевистскими, ни антисоветскими, но  которые
сами,  так сказать стихийным  порядком,  должны  будут  перейти  на  сторону
Советской власти. Но это глубокое  заблуждение, товарищи. Кулаки разбиты, но
они  далеко еще не добиты. Более того,- они не скоро еще будут добиты,  если
коммунисты будут зевать и благодушествовать, полагая, что кулаки сами сойдут
в могилу в порядке  так  сказать  стихийного  своего развития. Что  касается
"нейтральных"  колхозов,  то их  нет  вообще  и не  может  быть  в  природе.
"Нейтральные"  колхозы - это  фантазия людей, которым  даны глаза для  того,
чтобы ничего не видеть. При такой  острой классовой борьбе, какая  имеется у
нас теперь в Советской стране, для "нейтральных" колхозов не остается места,
при  такой  обстановке  колхозы   могут  быть  либо   большевистскими,  либо
антисоветскими. И  если мы  не руководим в  тех или  иных колхозах,  то  это
значит,  что  ими  руководят антисоветские элементы.  В этом  не  может быть
никакого сомнения.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.229.)

     Что нашим врагам нравится, то нам вредно!
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.266.)

     Пора сказать решительно и бесповоротно, что с врагами  нужно биться,  а
не соглашаться!
     ("Против соглашения с буржуазией" т.3 стр.266.)




     Что должно сделать временное правительство?
     Оно должно разоружить темные силы, обуздать врагов революции, чтобы они
не могли вновь восстановить царское самодержавие. Оно должно вооружить народ
и  способствовать  доведению  революции  до  конца. Оно  должно  осуществить
свободу  слова, печати, собраний и  т. п.  Оно  должно уничтожить  косвенные
налоги и  ввести  прогрессивный  налог  на прибыли и  наследство. Оно должно
организовать  крестьянские  комитеты, которые  урегулируют  земельные дела в
деревне. Оно же должно отделить церковь от государства и школу от церкви...
     Кроме этих общих требований, временное правительство должно осуществить
и классовые требования  рабочих: свободу стачек  и союзов, 8-часовой рабочий
день,  государственное  страхование  рабочих,  гигиенические  условия труда,
учреждение "бирж труда" и т. д. Одним словом, временное правительство должно
полностью  осуществить  нашу  программу-минимум  и  немедленно  приступить к
созыву  всенародного  Учредительного  собрания, которое  "навсегда" узаконит
изменения, происшедшие в общественной жизни.
     Кто должен войти во временное правительство?
     Революцию совершит  народ,  а  народ - это пролетариат и  крестьянство.
Ясно, что они должны взять на себя и доведение революции до конца, обуздание
реакции,  вооружение народа и  т.  п.  А  для всего этого необходимо,  чтобы
пролетариат  и  крестьянство имели защитников  своих  интересов во временном
правительстве. Пролетариат и крестьянство будут господствовать на улице, они
будут  проливать  свою  кровь,-  ясно,  что  они должны  господствовать и во
временном правительстве.
     ("Временное  революционное  правительство   и  социал-демократия"   т.1
стр.138.)

     Говорят  о доверии  к Временному правительству,  о необходимости такого
доверия.  Но как  можно доверять  правительству,  которое  само  не доверяет
народу  в самом важном и основном? Сейчас идет война. Идет она  на основании
договоров  с Англией  и  Францией,  заключенных  царем  за  спиной  народа и
освященных Временным правительством без согласия народа. Народ  вправе знать
содержание этих договоров, рабочие и солдаты вправе знать, из-за чего льется
кровь. Чем ответило Временное  правительство на требование  рабочих и солдат
опубликовать договоры?
     - Заявлением о том, что договоры остаются в силе.
     А договоры все же не опубликовало и не собирается опубликовать!
     ("О Временном правительстве" т.3 стр.39.)

     Всем  известен  конфликт,   возникший  между  крестьянами  и  Временным
правительством.  Крестьяне   требуют  немедленной   распашки   забрасываемых
помещиками земель, считая  такой шаг  единственным средством обеспечить хлеб
не только  населению в тылу, но и  армии на фронте. В ответ на это Временное
правительство  объявило  крестьянам  решительную  войну,  поставив  аграрное
движение вне "закона", причем разослало на места комиссаров  для  ограждения
помещичьих интересов  от  "покушений"  со стороны  "самоуправных"  крестьян.
Временное правительство предложило крестьянам воздерживаться  от конфискации
земли до созыва Учредительного собрания: оно-де все разрешит.
     ("Отставшие от революции" т.3 стр.61.)

     Милюков  сказал на  одном  из  заседаний, что  Россия  расценивается на
международном рынке, как поставщик людей, и получает за  это деньги, и  если
выяснилось, что новая власть,  в  лице Временного  правительства, неспособна
поддержать  единого  фронта   наступления  на  Германию,   то   и  не  стоит
субсидировать такое правительство.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.175.)

     Почему мы, большевики, в  апреле 1917  года не выставили  практического
лозунга свержения Временного правительства и установления Советской власти в
России, хотя и  были  убеждены,  что в  ближайшем  будущем мы  станем  перед
необходимостью свержения  Временного  правительства и установления Советской
власти?
     Потому,  что  широкие массы трудящихся  как  в тылу, так  и на  фронте,
наконец,  сами Советы не были еще  готовы к усвоению  такого лозунга, верили
еще в революционность Временного правительства.
     Потому,  что Временное  правительство  не успело  еще  оскандалиться  и
дискредитировать себя поддержкой контрреволюции в тылу и на фронте.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.29.)





     Приближаются  выборы  в  районные  думы.  Списки  кандидатов приняты  и
опубликованы. Избирательная кампания идет полным ходом.
     Выставляют   списки  самые  разнообразные  "партии":  действительные  и
мнимые, старые и новоиспеченные, серьезные и игрушечные...
     Пестрота и причудливость флагов невообразимая.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.67.)

     Избирательная борьба -  это живое дело, а узнать партии можно только на
деле. Ясно,  что чем ожесточеннее велась  борьба, тем отчетливее должна была
выявиться и физиономия борющихся.
     ("Избирательная борьба в Петербурге и меньшевики" т.2 стр.14.)

     Мы верим, что  подкупить  и  обмануть  весь народ  не смогут "имущие  и
влиятельные лица" при свободе предвыборной агитации.
     ("Временное  революционное  правительство  и   социал-демократия"   т.1
стр.153.)

     Из всех буржуазных  групп,  выставивших  собственные списки кандидатов,
наиболее неопределенное положение занимают беспартийные группы...
     Кто они, откуда они и куда держат путь?
     Все они - буржуазные группы. Это большей частью - купцы, промышленники,
домовладельцы, люди "свободных профессий", интеллигенты.
     У  них нет принципиальных программ.  Избиратели так и  не  узнают, чего
собственно добиваются эти группы, приглашающие обывателей голосовать за них.
     У них  нет муниципальных  платформ.  Избиратели так  и не узнают, каких
улучшений  требуют  они   в   области   городского  хозяйства,  из-за  чего,
собственно, голосовать за них.
     У них нет прошлого, ибо их не было в прошлом.
     У  них нет  будущего, ибо они исчезнут после выборов,  как прошлогодний
снег.
     Они возникли только в  дни выборов и живут только в данную минуту, пока
есть выборы: пробраться бы как-нибудь в районную думу, а потом хоть трава не
расти.
     Это  -  боящиеся  света  и павды беспрограммные  группы  из  буржуазии,
старающиеся контрабандным путем протащить своих кандидатов в районные думы.
     Темны их цели. Темен их путь.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.76.)

     Итак, что  такое нынешняя Дума  и каково  должно  быть наше отношение к
ней?
     Еще из манифеста  17 октября было известно,  что особенно  больших прав
Дума не имеет: это - собрание  депутатов,  которое "имеет право" совещаться,
но  "не  имеет права" переступать  существующие "основные  законы".  За  ней
надзирает  Государственный  совет,  который  "имеет  право"  отменить  любое
постановление Думы.  А на страже  стоит вооруженное  с ног до головы царское
правительство,   которое  "имеет   право"   разогнать  Думу,   если  она  не
удовольствуется совещательной ролью.
     Что же  касается лица Думы, то мы и до  открытия  съезда знали, из кого
она будет состоять,  мы и тогда знали, что Дума в большей части должна будет
состоять  из кадетов.  Этим мы  вовсе  не  хотим сказать, будто сами  кадеты
составили  бы большинство в  Думе,- мы лишь говорим, что  приблизительно  из
пятисот членов Думы одну треть составили  бы кадеты, другую  треть составили
бы промежуточные группы и правые ("партия демократических реформ", умеренные
элементы из беспартийных  депутатов,  октябристы  и пр.),  которые в моменты
борьбы  с  крайними  левыми  (с  рабочей  группой  и  группой  революционных
крестьян)  объединились бы  вокруг кадетов и  голосовали бы за них, и, таким
образом, хозяевами положения в Думе были бы кадеты.
     А кто такие кадеты? Можно ли их назвать революционерами? Конечно,  нет!
Тогда  кто же  такие  кадеты?  Кадеты  - это партия соглашателей: они  хотят
ограничения  прав  царя,  но  не  потому,  что  они  якобы сторонники победы
народа,- царское самодержавие кадеты хотят заменить самодержавием буржуазии,
а  не самодержавием  народа (см. их программу),-  а  для того, чтобы и народ
умерил  свою революционность,  взял обратно свои  революционные требования и
как-нибудь столковался с царем, кадеты хотят соглашения царя с народом.
     Как видите, большинство Думы должно было составиться из соглашателей, а
не революционеров. Это было само собой ясно еще в первой половине апреля.
     Таким образом,  бойкотируемая  и  бессильная,  с ничтожными правами,  с
одной  стороны,  нереволюционная  и соглашательская в  своем  большинстве, с
другой,- вот  что  собой  представляла Дума.  Бессильные и без  того  обычно
становятся на путь  соглашательства, а если к тому же у  них  и  устремления
нереволюционные, то они  тем  скорее скатываются к  соглашательству.  То  же
самое должно было случиться и с Государственной думой. Она  не могла целиком
стать на сторону царя, так как она  желает  ограничения прав царя, но она не
могла перейти  и на сторону  народа,  так как народ  выдвигает революционные
требования. Поэтому она должна была стать между царем и народом и взяться ва
их примирение, т.  е.  заняться толчением воды в ступе. С одной стороны, она
должна была убедить  народ, чтобы он отказался от "чрезмерных  требований" и
как-нибудь столковался с царем, а, с другой стороны, она должна была явиться
маклером перед царем,  чтобы он малость  уступил народу и тем  самым положил
конец "революционной смуте".
     Вот с какой Думой имел дело Объединительный съезд партии.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.260.)

     Дума-  это ублюдочный парламент.  Она  только  на словах будет обладать
решающим  голосом,  на деле же  у нее  будет лишь совещательный голос, ибо в
качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов
правительство. В манифесте прямо говорится,  что ни  одно постановление Думы
не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь.
     Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо
выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными.
     ("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.207.)

     То  есть  нынешняя Дума не  вышла из  недр  народа,  что  она  является
антинародной, и потому не выражает воли народа.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.264.)

     Как мы можем смести Думу:  участием в выборах или бойкотом выборов -  в
этом теперь вопрос.
     Одни говорят: мы непременно должны принять  участие в  выборах, чтобы в
сетях,  расставленных   реакцией,  запутать  самое  реакцию   и  тем   самым
окончательно сорвать Государственную думу.
     Другие отвечают им: участвуя в выборах, вы невольно помогаете реакции в
деле создания Думы  и таким образом сами  обеими ногами  попадаете  в  сети,
расставленные  реакцией.  А это  значит,  что  сперва вы заодно  с  реакцией
создаете царскую Думу, а потом под давлением жизни  пытаетесь разрушить вами
же созданную  Думу,  что  несовместимо с требованиями принципиальности нашей
политики. Одно из двух: либо откажитесь от участия в выборах и приступайте к
срыву Думы, либо откажитесь  от  срыва Думы  и приступайте к выборам с  тем,
чтобы вам не пришлось потом разрушать того, что вами же создано.
     Ясно, что единственно правильный  путь - активный  бойкот,  посредством
которого мы изолируем реакцию от  народа, организуем  срыв  Думы и тем самым
лишаем всякой почвы этот ублюдочный парламент.
     Так рассуждают сторонники бойкота.
     Кто же из них прав?
     Два  условия  необходимы для подлинной социал-демократической  тактики:
первое то, что она не должна противоречить ходу общественной жизни, и второе
то, что она должна все выше и выше подымать революционный дух масс.
     Тактика  участия в  выборах  противоречит ходу общественной жизни,  ибо
жизнь подрывает  устои Думы, а  участие  в выборах укрепляет ее устои  и тем
самым идет в разрез с жизнью.
     Тактика  же бойкота  сама собой  вытекает из  хода революции,  ибо  она
совместно с  революцией  с  самого  начала дискредитирует  и подрывает устои
полицейской Думы.
     Тактика  участия в  выборах  ослабляет  революционный дух  народа,  ибо
сторонники  участия зовут народ на полицейские  выборы, а не к революционным
действиям, они видят спасение в избирательных бюллетенях, а не в выступлении
народа. А полицейские  выборы породят  в народе  обманчивое  представление о
Государственной  думе,  разбудят в нем ложные надежды и невольно наведут его
на  мысль:  повидимому,  Дума  не  так уж плоха, иначе  социал-демократы  не
советовали бы нам принять  в  ней участие,- авось  нам улыбнется счастье,  и
Дума пойдет нам на пользу.
     Тактика же бойкота не сеет никаких ложных  надежд на  Думу,  а  прямо и
недвусмысленно  говорит,  что  единственное   спасение  -   в   победоносном
выступлении  народа,  что  освобождение народа  может  быть  0x08
graphic
     осуществлено  только руками самого народа,  и  так  как  Дума  является
помехой  этому,  надо  теперь же  приняться  за ее устранение.  Здесь  народ
рассчитывает только на самого  себя и с  самого же начала занимает  позицию,
враждебную  Думе как  цитадели реакции,  а это все выше будет  подымать  его
революционный   дух,   подготовляя   почву   для   всеобщего   победоносного
выступления. Революционная тактика должна быть ясной, четкой и определенной,
а тактика бойкота как раз и обладает этими качествами.
     ("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.208.)

     Мы  не  будем  заниматься  разбором  того,  какая  тактика  была  более
правильна - бойкот  или  участие в  выборах. Заметим  лишь  следующее:  Если
сегодна Дума ничем, кроме разговоров, не занимается, если она застряла между
революцией и контрреволюцией,- это значит, что сторонники участия в  выборах
ошибались, когда звали народ на выборы, возбуждая в нем ложные надежды.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.260.)

     Наша фракция должна выяснять с думской трибуны всему народу всю  истину
относительно  переживаемой   революции.  Она   должна  сказать   народу   во
всеуслышание,   что   в  России  нет  возможности  мирным   путем   добиться
освобождения народа, что единственный путь  к свободе - это путь всенародной
борьбы против царской власти.
     ("Наказ социал-демократическим депутатам" т.2 стр.79.)

     Вы слышите, рабочие: соглашательская кадетская Дума может, оказывается,
превратиться  в  центр  революции  и  очутиться  во  главе  ее,- от  собаки,
оказывается, может родиться ягненок! Что вам тревожиться - отныне нет  нужды
ни в гегемонии пролетариата, ни в том, чтобы народ сплачивался именно вокруг
пролетариата: нереволюционная Дума  сама  сплотит вокруг себя  революционный
народ, и  все  будет  в  порядке!  Вот,  оказывается,  как  просто  делается
революция, вот как нужно, оказывается, доводить до конца нынешнюю революцию!
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.264.)




     Мы  хотим  иметь  государственный  аппарат,  как  средство обслуживания
народных  масс, а  некоторые  люди этого госаппарата хотят  превратить его в
статью кормления. Вот почему аппарат в целом фальшивит.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.207.)

     Чем   отличается   советский  государственный   аппарат   от   аппарата
буржуазного государства?
     Прежде всего  тем,  что  буржуазный  государственный  аппарат стоит над
массами,  ввиду  чего  он отделен от  населения непроходимым барьером и,  по
самому  своему  духу,  чужд  народным  массам.  Между   тем  как   советский
государственный  аппарат сливается с массами, ибо  он  не может и не  должен
стоять  над  массами,  если  он хочет сохранить  себя  именно  как советский
государственный аппарат,  ибо он  не может быть  чужд этим  массам, если  он
действительно  хочет  охватить миллионные массы трудящихся.  В  этом одно из
принципиальных  отличий  советского  государственного  аппарата от  аппарата
буржуазного государства.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.160.)

     Советский государственный аппарат в глубоком смысле этого слова состоит
из  Советов  плюс  миллионные  организации  всех  и  всяких  беспартийных  и
партийных объединений, соединяющих Советы с глубочайшими "низами", сливающих
государственный  аппарат с миллионными  массами и уничтожающих шаг  за шагом
всякое подобие барьера между государственным аппаратом и населением.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.162.)

     Нельзя  смешивать, а значит, и отождествлять  наше  государство с нашим
правительством.  Наше государство  есть  организация  класса  пролетариев  в
государственную  власть, призванную подавлять  сопротивление эксплуататоров,
организовать социалистическое хозяйство, ликвидировать классы и  т. д.  Наше
же  правительство   есть  верхушка  этой   государственной  организации,  ее
руководящая верхушка. Правительство  может  ошибаться,  оно может  допустить
ошибки, угрожающие временным провалом диктатуре пролетариата,  но это еще не
будет  означать,  что  пролетарская   диктатура  является  неправильной  или
ошибочной, как принцип построения государства в переходный период. Это будет
означать  лишь то, что руководящая верхушка  плоха, что политика руководящей
верхушки,  политика  правительства  не соответствует диктатуре пролетариата,
что  эта  политика  должна  быть  изменена  в  соответствии  с  требованиями
диктатуры  пролетариата,  Государство  и  правительство  однородны по  своей
классовой  природе,  но  правительство  уже  по объему и  оно  не  покрывает
государства. Они связаны между собой органически и зависят друг от друга, но
это еще не значит, что их можно валить в одну кучу.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.181.)

     0x08 graphic
     ...еще больше недопустимо смешение  вопроса  о классовой природе нашего
государства и нашего правительства с вопросом о повседневной политике нашего
правительства.  Классовая природа нашего государства  и нашего правительства
ясна  сама  собой,-  она  пролетарская. Цели  нашего  государства  и  нашего
правительства   тоже  ясны,-   они   сводятся  к  подавлению   сопротивления
эксплуататоров,  к  организации социалистического  хозяйства, к  уничтожению
классов и т. д. Все это ясно.
     К чему сводится, в таком случае, вопрос  о повседневной политике нашего
правительства? Он сводится к вопросу  о тех путях  и  средствах, при  помощи
которых  могут  быть  осуществлены  классовые  цели пролетарской диктатуры в
нашей крестьянской стране.  Пролетарское  государство  необходимо для  того,
чтобы подавлять сопротивление эксплуататоров,  организовать социалистическое
хозяйство, уничтожить классы и т. д. Наше же правительство необходимо, кроме
всего этого, еще  для того, чтобы  наметить те пути и средства (повседневная
политика), без которых немыслимо  осуществление  этих задач в  нашей стране,
где  пролетариат составляет меньшинство, где крестьянство является  огромным
большинством.
     Что это  за пути и  средства,  к чему  они  сводятся?  Они  сводятся  в
основном  к  мероприятиям,  направленным  к  сохранению  и укреплению  союза
рабочих и основной  массы крестьян, к сохранению  и  укреплению  руководящей
роли стоящего у  власти пролетариата в этом союзе. Едва ли нужно доказывать,
что вне такого союза  и  помимо  такого  союза наше  правительство  было  бы
бессильно, и мы не имели  бы  возможности притти  к осуществлению  тех задач
диктатуры пролетариата, о которых  я только что  говорил.  Как  долго  будет
существовать этот союз, эта  смычка, и до какого  времени будет продолжаться
политика  Советского правительства по укреплению такого союза, по укреплению
такой  смычки? Ясно,  что  до того времени, пока есть  классы и  пока  будет
существовать правительство, как выражение классового общества, как выражение
диктатуры пролетариата.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.182.)

     ...одно дело  - вопрос о классовой природе государства и правительства,
определяющей  основные цели развития нашей революции, и другое дело - вопрос
о повседневной  политике правительства, о путях и  средствах этой  политики,
необходимых для  осуществления этих целей. Оба  эти  вопроса  безусловно0x08 graphic
     0x08 graphic
     связаны между собой. Но это еще не значит, что они тождественны, что их
можно валить в одну кучу.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.184.)

     ...нельзя   смешивать   вопрос  о  классовой   природе   государства  и
правительства с вопросом о повседневной политике правительства.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.185.)

     ...что  значит  государственное руководство  пролетариата  в  отношении
основной массы крестьянства?  Есть  ли это такое же руководство, какое имело
место,  например,  в период буржуазно-демократической  революции,  когда  мы
добивались  диктатуры  пролетариата  и  крестьянства?  Нет,  это  не   такое
руководство.   Государственное    руководство   пролетариата   в   отношении
крестьянства есть  руководство  при диктатуре пролетариата.  Государственное
руководство пролетариата означает, что:
     а) буржуазия уже свергнута,
     б) у власти стоит пролетариат,
     в) пролетариат не делит власти с другими классами,
     г)   пролетариат  строит  социализм,  ведя  за   собой  основные  массы
крестьянства.
     Руководство же  пролетариата при буржуазно-демократической революции  и
диктатуре пролетариата и крестьянства означает, что:
     а) капитализм остается как основа,
     б)   у    власти    стоит    революционно-демократическая    буржуазия,
представляющая преобладающую силу в составе власти,
     в) демократическая буржуазия делит власть с пролетариатом,
     г)  пролетариат высвобождает  крестьянство  из-под  влияния  буржуазных
партий,   руководит  им   идейно-политически   и  подготовляет   борьбу  для
свержениякапитализма.
     Разница тут, как видите, коренная.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.186.)

     Что  касается классовой природы нашего  государства,  то  я уже говорил
выше, что  Ленин  дал на этот  счет  точнейшую  формулировку, не допускающую
никаких  кривотолков: рабочее государство  с бюрократическим  извращением  в
стране с преобладанием крестьянского населения. Кажется, ясно.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.189.)

     В 1917 году, когда мы шли в гору,  к Октябрю, мы представляли дело так,
что  у  нас  будет  коммуна,  что это  будет ассоциация  трудящихся,  что  с
бюрократизмом в учреждениях покончим, и что государство, если не в ближайший
период,  то через два - три непродолжительных  периода, удастся превратить в
ассоциацию трудящихся. Практика, однако, показала, что  это есть  идеал,  до
которого  нам еще  далеко,  что  для  того,  чтобы избавить  государство  от
элементов  бюркратизма,  для  того,  чтобы превратить советское  общество  в
ассоциацию  трудящихся, необходима  высокая  культурность  населения,  нужна
совершенно обеспеченная мирная обстановка кругом,  для  того, чтобы не  было
необходимости  в  наличии больших кадров войск, требующих  больших средств и
громоздких  ведомств,  своим существованием  накладывающих отпечаток на  все
другие   государственные   учреждения.   Наш   государственный   аппарат   в
значительной мере бюрократичен, и он долго еще останется таким.
     ("О задачах партии" т.5 стр.360.)

     Надо  отличать тип  государства от  того наследия и пережитков, которые
еще  сохранились  в  системе  и  аппарате государства.  Точно так же следует
обязательно  отличать бюрократические  пережитки в госпредприятиях  от  того
типа   построения   промышленности,   который   у   нас   называется   типом
социалистическим. Нельзя говорить, что так как в хозяйственных органах или в
трестах есть  еще ошибки,  бюрократизм  и  т.  п., то  наша  государственная
промышленность  не есть социалистическая. Нельзя так говорить. Тогда и  наше
государство, по типу своему - пролетарское,  не было бы пролетарским. Я могу
назвать целый  ряд аппаратов буржуазных, лучше  и экономнее работающих,  чем
наш пролетарский государственный аппарат. Но  это  еще  не значит,  что  наш
государственный  аппарат  не  есть  пролетарский,  что  наш  государственный
аппарат  не  стоит  по  типу  выше  буржуазного. Почему?  Потому,  что  этот
буржуазный  аппарат хотя  и лучше работает, но работает он на капиталиста, а
наш  пролетарский государственный аппарат, если даже  он вихляет иногда,  то
все же работает на пролетариат, против буржуазии.
     Эту принципиальную разницу нельзя забывать.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.306.)

     Необходимо  ...  сократить и  упростить,  удешевить  и  оздоровить  наш
государственный и кооперативный аппарат,  наши  наркоматские  и хозрасчетные
учреждения снизу доверху. Раздутые штаты и беспримерная прожорливость  наших
управляющих органов стали притчей во языцех. Недаром Ленин твердил десятки и
сотни раз, что рабочие и  крестьяне не выдержат  громоздкости и  дороговизны
нашего государственного аппарата, что нужно его сократить и удешевить во что
бы то  ни стало, всеми путями, всеми  средствами.  Надо, наконец, взяться за
это  дело  по-настоящему,  по-большевистски,  и  навести  строжайший   режим
экономии.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.133.)

     Мы  должны пойти  дальше  и принять меры к тому, чтобы был  сокращен  и
удешевлен весь государственный аппарат в целом, наркоматский и хозрасчетный,
весь кооперативный аппарат и вся товаропроводящая сеть снизу доверху.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.134.)

     Можно ли двигаться вперед,  не борясь с бюрократизмом нашего партийного
и советского аппарата?
     Нельзя!
     Можно   ли   организовать   контроль   масс,   поднять   инициативу   и
самодеятельность   масс,  вовлечь   миллионные   массы   в  социалистическое
строительство, не ведя 0x08 graphic
     решительной борьбы с бюрократизмом наших организаций?
     Нельзя!
     Можно  ли подорвать, ослабить, развенчать бюрократизм без проведения  в
жизнь лозунга самокритики?
     Нельзя!
     ("Письмо  членам  кружка  по  партстроительству  при  комакадемии" т.11
стр.99.)

     Опасность бюрократизма выражается  конкретно, прежде всего,  в том, что
он связывает  энергию,  инициативу  и  самодеятельность  масс, он держит под
спудом колоссальные  резервы,  таящиеся  в  недрах нашего  строя,  в  недрах
рабочего класса и крестьянства, он не дает использовать эти резервы в борьбе
с нашими классовыми врагами. Задача социалистического соревнования состоит в
том,  чтобы  разбить эти бюрократические путы, открыть  широкое поприще  для
развертывания энергии и  творческой  инициативы масс,  выявить  колоссальные
резервы,  таящиеся  в недрах  нашего строя,  и бросить их на  чашку  весов в
борьбе с нашими классовыми врагами как внутри так и вне нашей страны.
     ("Соревнование и трудовой подъем масс" т.12 стр.110.)

     Опасность  бюрократизма состоит ... в  том,  что он не  терпит проверки
исполнения и пытается превратить основные указания руководящих организаций в
пустую бумажку, оторванную от живой  жизни. Опасность представляют не только
и  не  столько  старые  бюрократы,застрявшие  в  наших  учреждениях, но  и -
особенно   -   новые   бюрократы,   бюрократы   советские,   среди   которых
"коммунисты"-бюрократы  играют далеко не  последнюю роль. Я имею в  виду тех
"коммунистов",  которые канцелярскими распоряжениями и  "декретами",  в силу
которых они верят, как в фетиш, стараются  подменить творческую инициативу и
самодеятельность миллионных масс рабочего класса и крестьянства.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)" т.12
стр.328.)

     Когда  говорят  о  бюрократах,  обычно  указывают  пальцем  на   старых
беспартийных чиновников,  изображаемых  у нас обычно  в карикатурах  в  виде
людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи.  Если бы дело шло только о
старых бюрократах, борьба с бюрократизмом была бы самым легким делом. Беда в
том,  что  дело не в старых бюрократах. Дело,  товарищи, в новых бюрократах,
дело  в  бюрократах,  сочувствующих  Советской   власти,  наконец,  дело   в
бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа.
Почему?  Потому,  что он маскирует свой бюрократизм званием  члена партии. А
таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.71.)

     Я  знаю,  что, подымая  ярость трудящихся масс  против  бюрократических
извращений наших организаций,  приходится  иногда  задевать  некоторых наших
товарищей, имеющих  в  прошлом заслуги,но страдающих  теперь бюрократической
болезнью.  Но  неужели  это  может  остановить  нашу работу  по  организации
контроля снизу? Я думаю, что не может и не должно. За старые заслуги следует
поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм можно было бы дать им
по хребту.  А  как же иначе? Почему бы  этого не сделать, если этого требуют
интересы дела?
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.73.)

     Бюрократизм   и   канцелярщина   аппаратов   управления;   болтовня   о
"руководстве вообще" вместо живого и конкретного руководства; функциональное
построение  организаций  и отсутствие  личной ответственности;  обезличка  в
работе и уравниловка в системе зарплаты; отсутствие систематической проверки
исполнения; боязнь самокритики,- вот где источники наших трудностей, вот где
гнездятся теперь наши трудности.
     Было  бы наивно думать, что  можно  побороть  эти  трудности при помощи
резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку па
том,  чтобы  на  словах  продемонстрировать  верность  решениям   партии   и
правительства,  а  на  деле  -  положить  их  под  сукно. Чтобы побороть эти
трудности, надо  было ликвидировать отставание нашей  организационной работы
от  требований  политической   линии  партии,  надо  было  поднять   уровень
организационного руководства во  всех  сферах  народного хозяйства до уровня
политического   руководства,   надо   было   добиться   того,   чтобы   наша
организационная   работа  обеспечивала   практическое  проведение  в   жизнь
политических лозунгов и решений партии.
     Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов, надо было организовать
борьбу  за преодоление  этих трудностей,  надо было вовлечь  массы рабочих и
крестьян  в  эту  борьбу, надо было  мобилизовать  самое  партию, надо  было
очистить партию  и  хозяйственные организации  от ненадежных,  неустойчивых,
переродившихся элементов.
     Что требовалось для этого?
     Нам нужно было организовать:
     1) Развертывание самокритики и вскрытие недостатков в нашей работе;
     2)  Мобилизацию  партийных,  советских,  хозяйственных,  профсоюзных  и
комсомольских организаций на борьбу с трудностями;
     3) Мобилизацию рабоче-крестьянских масс на борьбу за проведение в жизнь
лозунгов и решений партии и правительства;
     4) Развертывание соревнования и ударничества среди трудящихся;
     5)  Широкую   сеть   политотделов   МТС   и   совхозов   и  приближение
партийно-советского руководства к селу;
     6) Разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение
хозяйственного руководства к предприятию;
     7) Уничтожение обезлички  в работе  и ликвидацию уравниловки  в системе
зарплаты;
     8)  Уничтожение  "функционалки",  усиление  личной   ответственности  и
установку на ликвидацию коллегий;
     9) Усиление  проверки исполнения и установку на реорганизацию ЦКК и РКП
в духе дальнейшего усиления проверки исполнения;
     10) Передвижку квалифицированных  работников  из  канцелярии поближе  к
производству;
     11)  Разоблачение  и  изгнание  из  аппаратов  управления  неисправимых
бюрократов и канцеляристов;
     12)  Снятие  с  постов  нарушителей  решений  партии  и  правительства,
очковтирателей и болтунов и выдвижение на их место новых людей - людей дела,
способных обеспечить конкретное руководство порученной  работой и укрепление
партийно-советской дисциплины;
     13) Чистку советско-хозяйственных организаций и сокращение их штатов;
     14) Наконец, чистку партии от ненадежных и переродившихся людей.
     Вот в  основном те средства, которые  должна  была выдвинуть партия для
того, чтобы побороть трудности, поднять уровень нашей организационной работы
до уровня политического  руководства и обеспечить, таким образом, проведение
в жизнь линии партии.
     Вы  знаете, что ЦК нашей партии так именно и вел  свою  организационную
работу за отчетный период.
     ЦК  руководствовался  при  этом  гениальной  мыслью  Ленина о  том, что
главное в организационной работе - подбор людей и проверка исполнения.
     По  части подбора людей  и  смещения тех,  которые не оправдали себя, я
хотел бы сказать несколько слов.
     Помимо  неисправимых  бюрократов  и  канцеляристов,  насчет  устранения
которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще  два типа  работников,
которые  тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не  дают  нам двигаться
вперед.
     Один тип работников - это люди с известными заслугами в  прошлом, люди,
ставшие вельможами, люди, которые  считают, что партийные и советские законы
писаны  не для них, а для дураков.  Это  те  самые люди, которые не  считают
своей  обязанностью  исполнять  решения  партии  и  правительства  и которые
разрушают, таким образом, основы партийной  и государственной дисциплины. На
что они рассчитывают, нарушая  партийные и советские законы? Они надеются на
то, что Советская власть не решится тронуть  их из-за  их старых заслуг. Эти
зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно
нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо
без  колебаний  снимать с  руководящих  постов,  невзирая  на  их  заслуги в
прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать  об этом
в печати.  Это необходимо  для  того, чтобы сбить спесь  с этих  зазнавшихся
вельмож-бюрократов и поставить их на  место.  Это необходимо для того, чтобы
укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе.
     А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал
бы,  честных  болтунов, людей  честных,  преданных  Советской власти, но  не
способных руководить, не способных что-либо организовать.
     ...
     Болтунам не место на оперативной работе.
     ("Отчетный  доклад  XVII   съезду  партии  о  работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.367-372.)

     Правильная организация  проверки исполнения имеет решающее  значение  в
деле  борьбы   с  бюрократизмом  и   канцелярщиной.  Проводятся  ли  решения
руководящих организаций или кладутся под сукно бюрократами и канцеляристами?
Проводятся ли  они правильно  или извращаются?  Работает ли аппарат честно и
по-большевистски или вертится на холостом ходу,- обо всем  этом можно узнать
во-время  лишь  в результате хорошо поставленной проверки исполнения. Хорошо
поставленная  проверка  исполнения  -  это тот  прожектор,  который помогает
освещать состояние работы  аппарата в любое время и  выводить  на свет божий
бюрократов и канцеляристов. Можно с уверенностью сказать, что девять десятых
наших  прорех  и  прорывов  объясняется отсутствием  правильно  поставленной
проверки исполнения. Не может  быть сомнения, что при наличии такой проверки
исполнения прорехи и прорывы были бы наверняка предупреждены.
     Но, чтобы проверка исполнения достигла цели, необходимы по крайней мере
два условия:  во-первых,- чтобы проверка исполнения  была систематическая, а
не  эпизодическая; во-вторых,-  чтобы  во главе дела  проверки исполнения во
всех  звеньях  партийно-советских  и  хозяйственных  организаций  стояли  не
второстепенные лица,  а  достаточно  авторитетные люди,-  сами  руководители
организации.
     Наибольшее значение  имеет  правильная организация  проверки исполнения
для центральных руководящих учреждений.  РКИ по  своей организации  не может
удовлетворять требованиям хорошо поставленной проверки исполнения. Несколько
лет тому  назад, когда наша хозяйственная работа  была более проста  и менее
удовлетворительна   и   когда   можно  было  рассчитывать   на   возможность
инспектирования работы  всех наркоматов  и всех  хозорганизаций, РКИ была на
месте.  Но  теперь,  когда наша  хозяйственная  работа  разрослась  и  стала
сложнее, и когда нет  уже ни необходимости, ни возможности инспектировать ее
из одного центра, РКИ должна перестроиться. Нам нужна теперь не инспекция, а
проверка   исполнения  решений  центра  -  нам  нужен  теперь  контроль  над
исполнением решений центра. Нам нужна  теперь такая организация, которая, не
задаваясь  универсальной  целью  инспектирования  всех   и   вся,  могла  бы
сосредоточить все свое внимание на работе по контролю, на работе по проверке
исполнения   решений  центральных   учреждений   Советской   власти.   Такой
организацией  может  быть только Комиссия Советского  Контроля при СНК Союза
ССР,  работающая по заданиям СНК и  имеющая на местах независимых от местных
органов представителей. А чтобы у нее  был достаточный авторитет и чтобы она
могла   в   случае   необходимости   привлечь   к   ответственности   любого
ответственного  работника,-  необходимо, чтобы кандидаты  в  члены  Комиссии
Советского Контроля намечались съездом партии и утверждались СНК и ЦИК Союза
ССР.  Я думаю,  что  только такая организация могла  бы  укрепить  советский
контроль и советскую дисциплину.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.372.)




     ... демократия  не есть нечто  данное для всех времен  и  условий,  ибо
бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить ее.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.7.)

     Не бывает и не может  быть при капитализме действительных  "свобод" для
эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги  и
т.  д.,  необходимые  для   использования   "свобод",  являются  привилегией
эксплуататоров. Не бывает и  не может быть  при капитализме  действительного
участия  эксплуатируемых масс в управлении страной,  хотя бы потому, что при
самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся
не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия
при    капитализме    есть    демократия    капиталистическая,    демократия
эксплуататорского    меньшинства,    покоящаяся    на    ограничении    прав
эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)




     Для  разрешения  вороса огромное значение  имеет  правильная постановка
его. Всякий вопрос должен ставиться диалектически, т.е. мы никогда не должны
забывать, что все изменяется, все имеет свое время и место, и, стало быть, и
вопросы мы должны ставить в соответствии с конкретными условиями.
     ("К аграрному вопросу" т.1 стр.233.)

     Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще
и  изменчиво, изменяется  природа,  изменяется  общество,  меняются  нравы и
обычаи,   меняются  понятия   о  справедливости,  меняется  сама  истина,  -
поэтому-то  диалектика и смотрит  на все критически, поэтому-то она отрицает
раз навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные
"догматические  положения,  которые  остается  только  зазубрить,   раз  они
открыты" (см. Ф.Энгельс, "Людвиг Фейербах")
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.304.)

     История науки показывает, что  диалектический метод  является  подлинно
научным методом: начиная с астрономии и  кончая социологией  - везде находит
подтверждение та мысль,  что в  мире нет ничего вечного, что все изменяется,
все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки
зрения движения, развития. А  это означает,  что  дух диалектики пронизывает
всю современную науку.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.)

     ...диалектический  метод говорит,  что движение  имеет  двоякую  форму:
эволюционную и революционную.
     Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы  стихийно продолжают
свою  повседневную работу и  вносят в старые порядки мелкие, количественные,
изменения.
     Движение революционно, когда те же  элементы объединяются,  проникаются
единой  идеей  и  устремляются  против  вражеского  лагеря,  чтобы  в  корне
уничтожить   старые  порядки   и  внести  в  жизнь  качественные  изменения,
установить новые порядки.
     Эволюция подготавливает революцию и создает для  нее почву, а революция
завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.300.)

     ...с  точки  зрения   диалектического  метода  эволюция   и  революция,
количественное и качественное изменения, - это две  необходимые формы одного
и того же движения.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.)

     Что  же  касается  форм  движения,  что  касается  того,  что, согласно
диалектике,  мелкие, количественные,  изменения в  конце концов  приводят  к
большим, качественным, изменениям,- то этот закон в равной мере имеет силу и
в истории природы.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.)

     Марксизм   -   это   не   только  теория  социализма,  это   -  цельное
мировоззрение,   философская   система,   из  которой  само  собой  вытекает
пролетарский   социализм  Маркса.   Эта   философская   система   называется
диалектическим материализмом.
     Поэтому  изложить  марксизм  -  это значит  изложить  и  диалектический
материализм.
     Почему эта система называется диалектическим материализмом?
     Потому, что метод ее - диалектический, а теория - материалистическая.
     Что такое диалектический метод?
     Говорят, что  общественная жизнь  находится  в  состоянии непрестанного
движения и развития. И это верно:  жизнь нельзя считать  чем-то неизменным и
застывшим, она никогда не останавливается  на одном  уровне, она находится в
вечном  движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в  жизни
всегда существует  новое и  старое,  растущее  и умирающее,  революционное и
контрреволюционное.
     Диалектический  метод  говорит, что жизнь  нужно  рассматривать  именно
такой,  какова она  в действительности.  Мы видели,  что жизнь  находится  в
непрестанном  движении,  следовательно, мы должны рассматривать  жизнь  в ее
движении  и   ставить  вопрос:  куда  идет  жизнь?   Мы  видели,  что  жизнь
представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша
обязанность  - рассматривать  жизнь в ее разрушении  и  созидании и  ставить
вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?
     То,  что в  жизни  рождается  и  изо  дня  в день  растет,-  неодолимо,
остановить его движение вперед невозможно.То  есть, если, например, в  жизни
рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб и
малочислен ни был  он  еегодня,  в конце концов он  все  же победит. Почему?
Потому, что он растет, усиливается  и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни
стареет и  идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя  бы оно
сегодня  представляло  из себя богатырскую силу.  То есть,  если,  например,
буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то
как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же
потерпит  поражение.  Почему? Да  потому,  что  она  как  класс разлагается,
слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.
     Отсюда  и возникло  известное диалектическое  положение:  все  то,  что
действительно существует, т. е. все то, что изо дня в день растет,- разумно,
а  все то, что  изо дня в  день  разлагается,- неразумно и, стало  быть,  не
избегнет поражения.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.297.)

     Конечно,  в мире в  мире существуют идеальные и материальные явления,но
это вовсе  не  означает  того, будто  они  отрицают  друг  друга.  Наоборот,
идеальная и материальная стороны суть две различные  одной  и той же природы
или  общества, из нельзя представить друг без друга, они  существуют вместе,
развиваются  вместе, и, следовательно, у  нас нет никакого основания думать,
что они отрицают друг друга.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.312.)

     Если  материальную  сторону, внешние  условия, бытие  и другие подобные
явления мы назовем  содержанием, тогда  идеальную сторону, сознание и другие
подобные  явления  мы  можем  назвать  формой.  Отсюда  возникло   известное
материалистическое положение:  в  процессе  развития содержание предшествует
форме, форма отстает от содержания.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.316.)

     Если  бы  обезьяна  всегда  ходила  на  четвереньках,  если  бы она  не
разогнула спины,  то потомок ее - человек - не мог  бы свободно пользоваться
своими  легкими  и   голосовыми  связками  и,  таким  образом,   не  мог  бы
пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания. Или еще:
если бы обезьяна не стала на задние  ноги, то потомок ее  - человек - был бы
вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и  оттуда черпать свои
впечатления;  он  не  имел  бы возможности смотреть вверх и  вокруг  себя и,
следовательно,  не  имел  бы  возможности  доставить   своему  мозгу  больше
впечатлений,  чем  их  имеет четвероногое животное. Все это коренным образом
задержало бы развитие человеческого сознания.
     Выходит,  что  для развития сознания  необходимо  то или иное  строение
организма и развитие его нервной системы.
     0x08 graphic
     Выходит,   что   развитию   идеальной   стороны,   развитию   сознания,
предшествует  развитие  материальной   стороны,  развитие  внешних  условий:
сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона,
а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.313.)

     Диалектический метод говорит, что только  тот класс может быть до конца
прогрессивным, только тот  класс может  разбить ярмо рабства, который растет
изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы
видим, что  единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед
и  борется за будущее,- это городской и сельский пролетариат. Следовательно,
мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.329.)

     Сегодня мы требуем демократической республики. Можем ли мы сказать, что
демократическая республика во всех отношениях хороша или во  всех отношениях
плоха? Нет,  не можем! Почему? Потому, что демократическая республика хороша
только с одной стороны, когда она  разрушает феодальные порядки, но зато она
плоха с другой стороны, когда она укрепляет буржуазные порядки. Поэтому мы и
говорим: поскольку демократическая  республика разрушает феодальные порядки,
постольку  она  хороша,- и мы  боремся за  нее,  но поскольку  она укрепляет
буржуазные порядки, постольку она плоха,- и мы боремся против нее.
     ...
     То же самое можно сказать о восьмичасовом рабочем дне, который в одно и
то  же  время  и  "хорош",  поскольку он  усиливает  пролетариат,  и "плох",
поскольку он укрепляет систему наемного труда.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.306-307.)

     ...правильное   в   одной  исторической   остановке   может   оказаться
неправильным в другой исторической обстановке.
     ("Еще раз к национальному вопросу" т.7 стр.223.)

     Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,
- они  выдумали свою собственную диалектику и именно  с нею  и сражаются так
беспощадно.
     Нам остается  только  смеяться, глядя на  это  зрелище,  ибо нельзя  не
смеяться,  когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией,
разбивает свои  собственные вымыслы и в то же время с  жаром утверждает, что
он разит противника.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)




     Диктатура  пролетариата и революционого крестьянства означает диктатуру
трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством,  над  помещиками и
капиталистами, над  спекулянтами  и банкирами, во имя демократического мира,
во имя  рабочего контроля над производством и  распределением, во имя  земли
для крестьян, во имя хлеба для народа.
     ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

     Диктатура  пролетариата  и крестьянства означает диктатуру  без насилия
над массами, диктатуру волей масс, диктатуру  для обуздания воли врагов этих
масс.
     ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

     Ясно, что диктатура бывает двоякого рода. Бывает диктатура меньшинства,
диктатура небольшой группы ..., направленная против народа. Во  главе  такой
диктатуры стоит обычно камарилья, принимающая  тайные решения и затягивающая
петлю на шее у большинства народа.
     ...
     Есть диктатура и  другого рода,  диктатура  пролетарского  большинства,
диктатура массы, направленная против буржуазии, против меньшинства. Здесь во
главе  диктатуры  стоит масса,  здесь  нет  места  ни  камарилье, ни  тайным
решениям, здесь  все делается открыто, на улице, на митингах,- и это потому,
что это - диктатура улицы, массы, направленная против всяких угнетателей.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.371.)

     Демократия  при  диктатуре  пролетариата есть демократия  пролетарская,
демократия эксплуатируемого  большинства,  покоящаяся  на  ограничении  прав
эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)

     Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее
важнейший  опорный  пункт,  вызванный к  жизни  для  того, чтобы, во-первых,
подавить   сопротивление   свергнутых  эксплуататоров   и   закрепить   свои
достижения, во-вторых,  довести  до  конца  пролетарскую революцию,  довести
революцию  до полной  победы  социализма. Победить буржуазию,  свергнуть  ее
власть   революция  сможет   и  без  диктатуры   пролетариата.  Но  подавить
сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной
победе  социализма  революция уже не в  состоянии,  если  она не  создаст на
известной  ступени своего  развития  специального  органа  в виде  диктатуры
пролетариата, в качестве своей основной опоры.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.108.)

     ...три основные стороны диктатуры пролетариата.
     1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для
обороны  страны,  для  упрочения  связей  с пролетариями  других стран,  для
развития и победы революции во всех странах.
     2)  Использование   власти  пролетариата   для  окончательного   отрыва
трудящихся  и  эксплуатируемых  масс  от  буржуазии,  для  упрочения   союза
пролетариата   с   этими  массами,   для   вовлечения  этих  масс   в   дело
социалистического  строительства,  для  государственного  руководства  этими
массами со стороны пролетариата.
     3)  Использование  власти пролетариата для  организации социализма, для
уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое
общество.
     Пролетарская диктатура есть соединение всех  этих трех сторон.  Ни одна
из этих сторон не может быть  выдвинута  как единственно характерный признак
диктатуры пролетариата, и, наоборот, достаточно отсутствия хотя бы одного из
этих  признаков, чтобы  диктатура пролетариата  перестала  быть диктатурой в
обстановке капиталистического окружения. Поэтому ни одна из этих трех сторон
не  может   быть   исключена  без   опасности  исказить  понятие   диктатуры
пролетариата. Только все эти три  стороны,  взятые вместе, дают нам полное и
законченное понятие диктатуры пролетариата.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.30.)

     Товарищи,  говорящие  о  том,  что  диктатура  пролетариата  невозможна
потому,  что  пролетариат  составляетменьшинство  населения,  понимают  силу
большинства  механически.  Ведь  и  Советы  представляюто  собой  только  20
миллионов организованных ими  людей,  но  благодаря  своей  организованности
ведут за собой все население. За организованной силой,  могущей порвать путы
экономической разрухи, пойдет все население.
     ("Выступление на экстренной конференции  петроградской организации" т.3
стр.125.)

     Государство  есть машина в руках  господствующего класса для подавления
сопротивления  своих  классовых  противников.  В  этом  отношении  диктатура
пролетариата  ничем  по существу не отличается от диктатуры  всякого другого
класса,  ибо  пролетарское  государство  является   машиной  для  подавления
буржуазии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все
существовавшие   до  сих  пор  классовые  государства  являлись   диктатурой
эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как
диктатура пролетариата является  диктатурой эксплуатируемого большинства над
эксплуатирующим меньшинством.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.114.)

     Понятие диктатуры пролетариата  есть понятие государственное. Диктатура
пролетариата  обязательно  включает в себя понятие  насилия. Без  насилия не
бывает диктатуры, если диктатуру понимать в точном смысле этого слова.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.42.)

     Неправы  товарищи,  утверждающие,  что  понятие  диктатуры пролетариата
исчерпывается  понятием  насилия.  Диктатура  пролетариата  есть  не  только
насилие, но и  руководство трудящимися массами непролетарских классов, но  и
строительство  социалистического  хозяйства, высшего  по типу, чем хозяйство
капиталистическое,  с  большей   производительностью  труда,  чем  хозяйство
капиталистическое. Диктатура пролетариата  есть:  1) неограниченное  законом
насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата  в
отношении  крестьянства,  3)  строительство  социализма  в  отношении  всего
общества. Ни одна из  этих трех сторон диктатуры не может быть исключена без
риска исказить понятие  диктатуры пролетариата.  Только все эти три стороны,
взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.186.)

     ...насилием, конечно, не исчерпывается диктатура пролетариата, хотя без
насилия не бывает диктатуры.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.29.)

     Диктатура  пролетариата  имеет   свои  периоды,  свои   особые   формы,
разнообразные методы  работы.  В период  гражданской  войны  особенно бьет в
глаза насильственная сторона диктатуры. Но из этого вовсе  не следует, что в
период гражданской  войны  не  происходит  никакой строительной работы.  Без
строительной  работы   вести   гражданскую  войну   невозможно.   В   период
строительства  социализма,   наоборот,   особенно   бьет  в  глаза   мирная,
организаторская, культурная работа диктатуры, революционная законность  и т.
д. Но  из  этого  опять-таки  вовсе не следует,  что насильственная  сторона
диктатуры   отпала  или  может  отпасть   в  период   строительства.  Органы
подавления,  армия  и  другие  организации,  необходимы  теперь,  в   момент
строительства,  так же,  как  в  период гражданской войны.  Без наличия этих
органов   невозможна   сколько-нибудь   обеспеченная   строительная   работа
диктатуры. Не следует забывать, что революция победила пока что всего лишь в
одной  стране.   Не  следует  забывать,  что,  пока  есть  капиталистическое
окружение, будет  и  опасность  интервенции  со  всеми  вытекающими  из этой
опасности последствиями.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.31.)

     Ленин  говорит,  что  диктатура  пролетариата  есть  господство  одного
класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это
единодержавие  пролетариата  выражается в том, что руководящей силой в  этом
союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и  не  может делить
руководство  государственной жизнью с другой силой или с другой партией. Все
это  до  того  элементарно  и  бесспорно,  что  едва  ли есть  необходимость
разъяснять эти элементарные вещи.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.82.)

     ...в  эпоху  диктатуры  пролетариата  никакой  всеобщей  свободы,  т.е.
никакой свободы  слова, свободы печати и пр., для  буржуазии у нас  не может
быть.Наша   внутренняя  политика   сводится  к   тому,  чтобы   предоставить
пролетарским  слоям в  городе и деревне  максимум  свободы для  того,  чтобы
остатки буржуазного класса не получили даже минимума свободы.
     ("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.389.)

     0x08 graphic
     У нас нет свободы печати для буржуазии.
     У нас нет свободы печати для меньшевиков и эсеров, которые представляют
у нас интересы разбитой и свергнутой буржуазии. Но что же тут удивительного?
Мы никогда не брали на  себя обязательства дать свободу печати всем классам,
осчастливить все классы. Беря власть в октябре 1917 года, большевики открыто
говорили,что  эта  власть  есть  власть одного класса, власть  пролетариата,
которая будет  подавлять  буржуазию  в интересах  трудящихся масс  города  и
деревни, представляющих подавляющее большинство населения в СССР.
     Как  можно  после  этого  требовать от  пролетарской диктатуры  свободы
печати для буржуазии?
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.210.)

     Несомненно, что интернациональный характер нашей революции  накладывает
на  пролетарскую   диктатуру  в  СССР  известные   обязанности  в  отношении
пролетариев и угнетенных масс всего мира. Ленин  исходил из этого положения,
когда  он говорил,  что смысл  существования пролетарской  диктатуры  в СССР
состоит  в  том,  чтобы  сделать   все  возможное   для  развития  и  победы
пролетарской  революции в других странах. Но что из  этого следует? Из этого
следует, по  крайней  мере,  то, что  наша революция является частью мировой
революции, базой и орудием мирового революционного движения.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.151.)

     Итак:  профсоюзы, как  массовая организация  пролетариата,  связывающая
партию  с  классом,  прежде  всего по линии  производственной;  Советы,  как
массовая  организация  трудящихся,  связывающая партию  с  этими последними,
прежде всего по линии государственной; кооперация, как массовая организация,
главным  образом, крестьянства, связывающая  партию с крестьянскими массами,
прежде всего  по линии  хозяйственной,  по  линии вовлечения  крестьянства в
социалистическое  строительство;  союз молодежи,  как  массовая  организация
рабочей и крестьянской молодежи,призванная облегчить авангарду  пролетариата
социалистическое воспитание нового  поколения  и выработку молодых резервов;
и, наконец, партия,  как  основная  направляющая  сила  в системе  диктатуры
пролетариата, призванная руководить  всеми  этими массовыми  организациями,-
такова  в общем  картина "механизма"  диктатуры, картина  "системы диктатуры
пролетариата".
     Без партии,  как основной  руководящей силы,  невозможна сколько-нибудь
длительная и прочная диктатура пролетариата.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.35.)




     ...женщины  составляют половину населения нашей  страны, они составляют
громадную армию труда, и они призваны  воспитывать наших детей, наше будущее
поколение, т. е. нашу будущность. Вот почему мы не  можем  допустить,  чтобы
эта громадная армия трудящихся прозябала в темноте  и невежестве! Вот почему
мы должны приветствовать  растущую общественную активность трудящихся женщин
и их выдвижение  на руководящие посты,  как  несомненный признак роста нашей
культурности.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.339.)

     Теперь несколько слов о женщинах, о колхозницах.
     Женский вопрос  в  колхозах  - большой  вопрос, товарищи.  Я знаю,  что
многие  из  вас недооценивают женщин  и даже посмеиваются над  ними. Но  это
ошибка,  товарищи,  серьезная  ошибка. Дело тут не только в том, что женщины
составляют  половину  населения.  Дело  прежде  всего  в том,  что колхозное
движение  выдвинуло  на руководящие  должности  целый  ряд  замечательных  и
способных женщин.  Посмотрите на  съезд, на  его состав,-  и вы увидите, что
женщины давно уже продвинулись из отсталых в передовые. Женщины в колхозах -
большая  сила. Держать  эту силу под спудом, значит  допустить преступление.
Наша обязанность состоит  в том, чтобы выдвигать вперед женщин в  колхозах и
пустить эту силу в дело.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.251.)

     Что касается  самих  колхозниц, то они должны помнить о силе и значении
колхозов  для  женщин,  должны  помнить,  что  только  в  колхозе имеют  они
возможность стать на равную ногу  с мужчиной. Без  колхозов - неравенство, в
колхозах - равенство прав. Пусть помнят об этом  товарищи колхозницы и пусть
они берегут колхозный строй, как зеницу ока.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.252.)




     Теперь о "завещании" Ленина.  Здесь кричали оппозиционеры,-  вы слыхали
это,- что  Центральный Комитет партии  "скрыл" "завещание" Ленина. Несколько
раз этот вопрос у нас  на  пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы  это знаете. Было
доказано и  передоказано,  что никто  ничего  не  скрывает,  что "завещание"
Ленина было адресовано на  имя XIII съезда партии, что оно, это "завещание",
было оглашено на съезде, что съезд решил единогласно не опубликовывать  его,
между прочим,  потому, что Ленин  сам этого не хотел и не требовал.  Все это
известно  оппозиции  не хуже  всех  нас.  И тем  не  менее, оппозиция  имеет
смелость заявлять, что ЦК "скрывает" "завещание".
     ...
     На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком,
утверждая, что  партия и ее ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком
"можно", но надо же знать меру.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.173.)

     Говорят,  что в этом  "завещании"  тов.  Ленин  предлагал  съезду ввиду
"грубости" Сталина обдумать вопрос  о  замене Сталина на посту  генерального
секретаря  другим  товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи,  в
отношении тех,  которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают  партию. Я
этого  не  скрывал  и не скрываю. Возможно,  что  здесь  требуется известная
мягкость  в  отношении  раскольников. Но этого  у меня не  получается.  Я на
первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить
меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос.
Каждая делегация обсуждала этот  вопрос, и все делегации единогласно,  в том
числе Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.
     Что же я мог сделать? Сбежать с  поста? Это не в  моем  характере, ни с
каких постов  я никогда  не  убегал и не имею права убегать, ибо это было бы
дезертирством.  Человек я,  как уже раньше об  этом говорил, подневольный, и
когда партия обязывает, я должен подчиниться.
     Через год после этого я вновь подал заявление  пленум об  освобождении,
но меня вновь обязали остаться на посту.
     Что же я мог еще сделать?
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.175.)

     Что  касается   опубликования   "завещания",  то  съезд  решил  его  не
опубликовывать, так  как оно  было  адресовано  на  имя  съезда  и  не  было
предназначено для печати.
     ...
     Ясно, что разговоры о  том, что партия прячет, эти  документы, являются
гнусной клеветой.  Сюда  относятся и такие  документы, как  письма  Ленина о
необходимости исключения  из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда,
чтобы большевистская партия, чтобы  ЦК большевистской партии боялись правды.
Сила большевистской партии именно в том -и состоит, что она не боится правды
и смотрит  ей  прямо  в  глаза.  Оппозиция старается  козырять  "завещанием"
Ленина. До стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять
им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.176.)

     Характерно, что ни  одного слова, ни одного  намека  нет в  "завещании"
насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но  грубость
не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.177.)




     Крестьяне  хотят  захватить помещичьи земли. Этим  путем стремятся  они
уничтожить остатки крепостничества,-  и  тот,  кто  не изменяет  крестьянам,
должен стараться именно на этой основе разрешить аграрный вопрос.
     Но как заполучить крестьянству помещичьи земли в свои руки?
     Говорят,  что  единственный  выход  -  в  "льготном выкупе"  земель.  У
правительства  и помещиков много свободных земель, говорят нам эти  господа,
если крестьяне  выкупят эти  земли,  то  все  устроится само собой  и, таким
образом, и  волки будут сыты  и овцы  целы. А про то не  спрашивают,  чем же
крестьянам выкупить эти земли, когда уже содрали с них не только деньги,  но
и  их  собственную  шкуру?  А  о  том не  думают, что при  выкупе крестьянам
подсунут  лишь негодную  землю, годные же земли  оставят себе, как  это  они
сумели сделать при "освобождении крепостных"! Да и зачем крестьянам выкупать
те земли, которые искони принадлежали им? Разве не крестьянским потом политы
и казенные и  помещичьи земли, разве  не крестьянам принадлежали  эти земли,
разве не у крестьян  было отнято это отцовское и дедовское достояние? Где же
справедливость, когда с крестьян требуют выкупа за отнятые у них же земли? И
разве  вопрос  крестьянского  движения  -  это вопрос  купли-продажи?  Разве
крестьянское  движение  не  направлено к  освобождению крестьян? Но  кто  же
освободит крестьян из-под ярма крепостничества, если не сами же крестьяне? А
эти  господа  уверяют  нас,  что  крестьян освободят помещики,  если  только
подбросить  им  маленькую  толику  чистогана.  И  как  бы  вы   думали!  Это
"освобождение", оказывается,  должно быть проведено под руководством царской
бюрократии,  той  самой  бюрократии,  которая  не  раз  встречала   голодное
крестьянство пушками и пулеметами!..
     Нет! Крестьян не  спасет выкуп земель. Те,  кто советует  им  "льготный
выкуп",- предатели, ибо они стараются поймать крестьян  в маклерские сети  и
не хотят, чтобы освобождение крестьян совершилось руками самих же крестьян.
     Если  крестьяне хотят захватить помещичьи  земли, если  они  этим путем
должны  уничтожить  пережитки крепостничества,  если их не спасет  "льготный
выкуп",  если  освобождение  крестьян  должно  совершиться  руками самих  же
крестьян,- то вне всякого  сомнения,  что  единственный путь - это отобрание
помещичьих земель, т. е. конфискация этих земель.
     В этом выход.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.215.)

     Раздел  земли  вызовет  мобилизацию  собственности.   Малоимущие  будут
продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые
земли  и  приступят  к  улучшению техники обработки, деревня  разделится  на
классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен
фундамень дальнейшего развития капитализма.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.223.)

     ...всему свое время и  место, и то,  что завтра становится реакционным,
сегодня может быть революционным.
     ...
     Разумеется, раздел земель был бы реакционным,  если бы он был направлен
против  развития   капитализма,   но  если   он  направлен  против  остатков
крепостничества,  то  тогда  само  собой  понятно,   что   раздел  земель  -
революционное  средство,  которое   социал-демократия  должна  поддерживать.
Против чего  направлен сегодня раздел земель: против капитализма  или против
остатков  крепостничества? Не может быть сомнения,  что он  направлен против
остатков крепостничества. Стало быть, вопрос разрешается сам собой.
     Конечно,  после того  как капитализм  достаточно  утвердится в деревне,
тогда  раздел земель станет реакционной  мерой,  так  как он будет направлен
против развития капитализма, но тогда и социал-демократия не  поддержит его.
В   настоящее   время   социал-демократия   горячо   отстаивает   требование
демократической  республики как революционную  меру, но впоследствии,  когда
вопрос  о   диктатуре  пролетариата   станет   практически,  демократическая
республика будет  уже реакционной  и социал-демократия постарается разрушить
ее.  То же  самое надо сказать и о разделе  земель. Раздел земель  и  вообще
мелкобуржуазное  хозяйство  революционны,  когда  идет  борьба  с  остатками
крепостничества, но  тот  же раздел земель  является  реакционным, когда  он
направлен  против  развития  капитализма.  Таков  диалектический  взгляд  на
общественное развитие.
     ("К аграрному вопросу" т.1 стр.232-233.)

     Россия, тыл ее, как и  фронт, стоит перед голодом. Но голод будет втрое
более  жестоким, если  не будут распаханы все "свободные" земли. Между  тем,
помещики   забрасывают  землю,  воздерживаются  от   посевов,  а   Временное
правительство  не дает крестьянам  забрать  помещичьи  земли  и обрабатывать
их...   Как  быть  с   Временным  правительством,   всячески  поддерживающих
помещиков? Как  быть  с  самими  помещиками ,  оставить  за  ними  землю или
передать ее в собственность народу?
     ("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.63.)

     Ясно,  что единственный  путь - это  отобрать у  помещиков  все  земли.
Только это может  довести до конца  крестьянское движение, только  это может
усилить  энергию  народа,  только  это  может  развеять  застарелые  остатки
крепостничества.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.217.)

     ...кричать  о  земле  и о крестьянах легче, чем на деле передать  землю
крестьянам.
     ("Партия "расплывчатых" и русские солдаты" т.3 стр.324.)

     Не   правы   те   товарищи,   которые   думают,   что,   чем   развитее
капиталистически страна, тем  легче провести там национализацию всей  земли.
Наоборот,  чем  развитее  капиталистически  страна,  тем  труднее   провести
национализацию  всей  земли,  ибо   тем   сильнее   там   традиции   частной
собственности  на  землю  и  тем  труднее,  стало  быть,  бороться  с  этими
традициями.
     ...
     В капиталистически  развитых  странах  частная  собственность на  землю
существует сотни лет, чего нельзя сказать  о капиталистически менее развитых
странах, где принцип  частной собственности на землю не  успел  еще войти  в
плоть и  кровь крестьянства. У  нас,  в России, крестьяне даже говорили одно
время, что земля ничья, что земля божья. Этим, собственно,  объясняется, что
Ленин еще  в  1906  году,  в  ожидании  буржуазно-демократической революции,
выдвинул  у  нас   лозунг  национализации   всей   земли   при   обеспечении
землепользования мелким и  средним крестьянам, считая, что  крестьянство это
поймет  и примирится с этим. Разве не характерно, что тот  же самый  Ленин в
1920 году  на  II конгрессе Коминтерна предостерегал коммунистические партии
капиталистически развитых стран не  выдвигать  сразу  лозунга национализации
всей  земли, так как  проникнутое собственническим  инстинктом  крестьянство
этих  стран не  переварит сразу этого лозунга. Можем ли мы не учитывать этой
разницы и не принимать во внимание указания Ленина? Ясно, что не можем.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.149-150.)




     Нам,  представителям   рабочих,  нужно,  чтобы   народ  был  не  только
голосующим, но и правящим.  Властвуют не те,  кто выбирают и голосуют, а те,
кто правят.
     ("Заключительное слово по докладу о национальном вопросе" т.4 стр.37.)

     У  нас в России  считают,  что кто не  трудится,  тот не ест. Вы должны
заявить,  что  кто  не  трудится,  тот  не  выбирает.  Это основа  советской
автономии.
     ("Съезд народов Терской области" т.4 стр.405.)

     ...придется  распроститься с  буржуазным предрассудком о непогрешимости
"принципа" всеобщего избирательноо права. Избирательное право  будет, должно
быть,  предоставлено  лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или,
во всяком случае, не эксплуатируют  чужого труда. Это остественный результат
факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.71.)




     Империализм  есть  всесилие  монополистических  трестов  и  синдикатов,
банков и финансовой олигархии в промышленных странах.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

     Империализм есть вывоз капитала к источникам  сырья,  бешеная борьба за
монопольное обладание этими источниками, борьба за передел  уже  поделенного
мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых  финансовых
групп и  держав, ищущих "места под солнцем", против  старых групп  и держав,
цепко  держащихся  за  захваченное.  Эта  бешеная  борьба  мсжду  рааличными
группами капиталистов замечательна  в том oтнoшeнии что она включает в себя,
как неизбежный элемент,  империалистические  войны,  войны за захваты  чужих
территорий.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

     Империализм  есть  самая  наглая  эксплуатация  и  самое  бесчеловечное
угнетение сотен миллионов населения  обширнейших колоний  и зависимых стран.
Выжимание сверхприбыли - такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)

     ...колонии - это ахиллесова пята империализма...
     ("О политическом положении республики" т.4 стр.378.)

     Империализм  не  может  жить  без  насилий  и  грабежей,  без  крови  и
выстрелов. На то он и империализм.
     ("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.198.)

     Сила империализма - в темноте народных масс, обогащающих своих хозяев и
кующих  себе  цепи  угнетения.  Но темнота масс  - вещь  преходящая, имеющая
тенденцию неизбежно улетучиться  с течением времени,  с  ростом недовольства
масс, с  распространением революционного движения. Капиталы  капиталистов...
но кому не известно, что капиталы бессильны перед неизбежным? Именно поэтому
господство империализма недолговечно, непрочно.
     ("Два лагеря" т.4 стр.232.)

     Царская Россия  была  величайшим  резервом  западного  империализма  не
только в том  смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу,
державшему  в  руках  такие решающие отрасли народного хозяйства России, как
топливо и  металлургию, но и во том смысле, что она могла поставить в пользу
западных  империалистов  миллионы  солдат.  Вспомните 14-миллионную  русскую
армию,  проливавшую  кровь  на империалистических  фронтах  для  обеспечения
бешеных прибылей англо-французских капиталистов.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.75.)

     ...Россия   представляет  собой   одну   из  немногих  в  мире   стран,
изобилующими  внутри  всеми видами  топлива,  сырья  и  продовольствия, т.е.
страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и  пр.,
страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы.
     ...
     ...предпринятая  Антантой блокада России ударила по интересам не только
России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.
     ("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)

     Антанта оказалась бессильной  справиться  с результатами своих  военных
побед.  Побить  Германию  и  окружить  Советский  Союз  удалось  ей  вполне.
Составить  план  ограбления  Европы  ей   также  удалось.  Об  этом  говорят
бесчисленные  конференции и  договоры  государств Антанты. Но выполнить план
ограбления  она оказалась бессильной.  Почему?  Потому, что  слишком  велики
противоречия между странами Антанты. Потому,  что не удалось и не удастся им
сговориться  о  дележе  награбленного.  Потому,  что  сопротивление   стран,
подлежащих  ограблению,   становится  все   более  серьезным.  Потому,   что
осуществление  плана ограбления  чревато  поенными  столкновениями,  а массы
воевать не хотят.
     ("К международному положению") т.6 стр.280.)

     Известно, что  еще  совсем  недавно  Англия  шла  впереди  всех  других
империалистических  государств.  Известно также,  что  впоследствии Германия
стала перегонять Англию,  требуя для себя места "под солнцем" за счет других
государств и, прежде всего, за счет Англии. Известно, что империалистическая
война  (1914--1918 гг.) возникла именно  в  связи  с  этим  обстоятельством.
Теперь,  после  империалистической  войны, Америка  забежала далеко  вперед,
оставив позади как  Англию, так и другие европейские державы. Едва ли  можно
сомневаться, что это обстоятельство  чревато  новыми большими конфликтами  и
войнами.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.253.)

     Империалисты  всегда   смотрела   на  Восток,   как  на  основу  своего
благополучия.  Несметные  естественные  богатства  Востока  (хлопок,  нефть,
золото,  уголь,  руда),-  разве  не  они  послужили  "яблоком  раздора"  для
империалистов  всех  стран.  Этим,  собственно, и  объясняется, что,  воюя в
Европе и  болтая  о  Западе, империалисты  никогда не переставали  думать  о
Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь  шла, собственно говоря, все время о
Востоке.  Этим, главным образом,  и  объясняется то  рвение, с  которым  они
поддерживают  в  странах Востока "порядок и законность": без этого  глубокий
тыл империализма не был бы обеспечен.
     ("Не забывайте Востока" т.4 стр.171.)

     ...нас  не только  замечают, как  социалистическую  державу, не  только
признают фактически, но и побаиваются.
     ("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.383.)

     Империалистическая  война показала, а  революционная практика последних
лет последних лет лишний раз подтвердила, что:
     1)  национальный  и   колониальный   вопросы   неотделимы  от   вопроса
освобождения от власти капитала;
     2) империализм  (высшая  форма  капитализма) не может существовать  без
политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;
     3)  неполноправные  нации  и  колонии не  могут  быть  освобождены  без
низвержения власти капитала;
     4)   победа  пролетариата   не  может  быть  прочной  без  освобождения
неполноправных наций и колоний от гнета империализма.
     ("К постановке национального вопроса" т.5 стр.56.)

     В  "цивилизованных"  странах   принято  говорить  о  терроре  и  ужасах
большевиков. Причем  англо-французских империалистов  изображают обычно  как
врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда  Советская власть
не  расправлялась   со   своими  противниками   так  низко   и   подло,  как
"цивилизованные"  и  "гуманные"  англичане,  что  только  империалистические
людоеды, насквозь  прогнившие  и потерявшие  всякий моральный  облик,  могут
нуждаться  в  ночных  убийствах  и  разбойничьих  нападениях  на  безоружных
политических  работников   противоположного  лагеря?  Если  есть  еще  люди,
сомневающиеся в  этом, пусть  прочтут приведенные  ниже документы  и назовут
вещи своими  именами.  Приглашая англичан  в Баку  и  предавая  большевиков,
бакинские  меньшевики  и эсеры думали "использовать" английских "гостей" как
силу, причем  предполагалось, что  хозяевами в стране останутся меньшевики и
эсеры,  "гости"  же уедут во-свояси.  На  деле  получилось обратное: "гости"
стали  неограниченными  хозяевами,  эсеры   и   меньшевики   превратились  в
непременных  участников  злодейского и  низкого убийства  26  большевистских
комиссаров,  причем  эсеры  вынуждены  были перейти в  оппозицию,  осторожно
разоблачая новоявленных  хозяев,  а  меньшевики  в  своей  бакинской  газете
"Искра"  вынуждены  проповедывать  блок   с  большевиками  против  вчерашних
"желанных гостей".
     ("К расстрелу 26 бакинских товарищей" т.4 стр.254.)

     Наскоро  испеченные  буржуазные  "правительства"  на  окраинах   России
оказались   мыльными  пузырями,  непригодными  для  прикрытия   интервенции,
преследующей цели, конечно (конечно!), "гуманности" и "цивилизации".
     ("Два лагеря" т.4 стр.234.)

     В районе Кронштадта открыт крупный заговор. Замешаны начальники батарей
всех  фортов всего укрепленного кронштадтского района. Цель заговора - взять
в  свои руки  крепость, подчинить флот, открыть огонь  в тыл нашим войскам и
прочистить Родзянко  путь  в  Питер.  У нас имеются в  руках соответствующие
документы.
     Теперь  для меня ясно то нахальство,  с  которым шел Родзянко  на Питер
сравнительно  небольшими  силами.  Понятна также  наглость  финнов.  Понятны
повальные  перебежки  наших  строевых  офицеров.  Понятно также то  странное
явление,  что в момент измены Красной Горки английские суда исчезли куда-то:
англичане,   очевидно,  не  считали  "удобным"   прямо   вмешаться   в  дело
(интервенция!), предпочитая явиться потом, после перехода крепости и флота в
руки белых, с целью "помочь русскому народу" наладить новый "демократический
строй".
     ("Записка по прямому проводу В.И. Ленину из Петрограда" т.4 стр.263.)

     Только  наивные политики могут верить, что  переписка  Керзона  с  тов.
Чичериным  могла  иметь какой-нибудь иной смысл кроме  того, чтобы  фразой о
мире  прикрыть  подготовительные работы Врангеля и Антанты к  наступлению из
Крыма.
     Врангель не был еще готов, и поэтому (только поэтому!) "человеколюбивый
Керзон" просил Советскую Россию пощадить врангелевские части и сохранить его
жизнь.
     Антанта, конечно, рассчитывала,  что  в  момент,  когда  Красная  Армия
собьет поляков и двинется вперед,- в этот момент Врангель выйдет в тыл нашим
войскам и разрушит все планы Советской России.
     ("О положении на юго-западном фронте" т.4 стр.334.)

     Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск  вовсе не
составляет  основной  особенности  интервенции.  При  современных   условиях
революционного  движения  в  капиталистических  странах,  когда прямой  ввод
чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет
более  гибкий  характер  и  более  замаскированную  форму.  При  современных
условиях   империализм  предпочитает   интервенировать   путем   организации
гражданской   войны   внутри   зависимой    страны,   путем   финансирования
контрреволюционных  сил про-тив  революции,  путем  моральной  и  финансовой
поддержки своих  китайских  агентов  против  революции.  Борьбу  Деникина  и
Колчака,  Юденича и  Врангеля  против  революции в России  империалисты были
склонны  изображать как  борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и
не только  мы, но и весь  мир знал,  что за  спиной  этих контрреволюционных
русских  генералов стояли империалисты  Англии и Америки, Франции и  Японии,
без  поддержки  которых  серьезная  гражданская  война  в  России   была  бы
совершенно невозможна. То же самое надо сказать и о Китае. Борьба У Пей-фу и
Сун  Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и Чжан Цзун-чана против революции в Китае была
бы.   просто  невозможна,  если  бы  этих  контрреволюционных  генералов  не
вдохновляли империалисты всех стран, если  бы они не снабжали  их финансами,
оружием, инструкторами, "советниками" и т. д.
     ("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.360.)

     ...интервенция  есть  палка  о  двух концах.  Это  в  точности известно
буржуазии. Хорошо,  думает она,  если интервенция пройдет гладко и  кончится
поражением СССР. Ну, а как быть, если  она кончится поражением капиталистов?
Была  ведь  уже  одна интервенция,  которая  кончилась  крахом.  Если первая
интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом,  какая гарантия,
что вторая не  кончится также крахом?  Все видят, что теперь большевики куда
сильнее   и   экономически,   и   политически,   и   в   смысле   подготовки
обороноспособности страны. А как быть  с рабочими  капиталистических  стран,
которые  не  дадут  интервенировать  СССР,  которые  будут  бороться  против
интервенции  и  которые  в случае чего могут  ударить в тыл капиталистам? Не
лучше ли пойти  по  линии  усиления торговых  связей с СССР,  против чего  и
большевики не возражают?
     Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду ВКП(б)"  т.12
стр.256.)

     Интервенция  чужими  руками  -  в этом теперь корень империалистической
интервенции.
     ("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.361.)



     Тов. Ленин говорил: наша  задача - построить социалистический фундамент
народного  хозяйства,  но   для  того,  чтобы   построить  такой  фундамент,
необходимо  иметь развитую индустрию, ибо индустрия  есть  основа,  начало и
конец социализма, социалистического строительства, а для того, чтобы развить
индустрию, необходимо начать дело с сельского хозяйства.
     Почему?
     Потому,  что для  того,  чтобы  развернуть индустрию,  промышленность в
условиях той экономической  разрухи, которую мы тогда переживали, необходимо
было создать, прежде всего, некоторые рыночные, сырьевые и продовольственные
предпосылки   для   индустрии,    для   промышленности.   Нельзя   развивать
промышленность на пустом  месте, нельзя развивать индустрию, ежели нет сырья
в стране, ежели  нет продовольствия для  рабочих и  ежели нет сколько-нибудь
развитого сельского  хозяйства,  представляющего  основной  рынок  для нашей
индустрии.  Стало  быть,  чтобы  развивать индустрию,  надо  было иметь,  по
крайней мере, три предпосылки: во-первых,- внутренний рынок, а у нас он пока
что  по преимуществу  крестьянский; во-вторых,-  надо  было  иметь более или
менее развитое  сырьевое  производство в  сельском хозяйстве  (свекла,  лен,
хлопок  и  т.  д.);  и,  в-третьих,-  необходимо было,  чтобы деревня  могла
выделить  известный  минимум  сельскохозяйственных  продуктов для  снабжения
промышленности,  для  снабжения  рабочих.  Вот  почему  Ленин  говорил,  что
построение  социалистического   фундамента   нашего  хозяйства,   построение
индустрии мы должны начать с сельского хозяйства.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.117.)

     Внешние условия. Мы пришли к власти в  стране, техника которой является
страшно   отсталой.  Наряду   с   немногочисленными  крупными  промышленными
единицами, более  или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и
тысячи фабрик и  заводов, техника которых не  выдерживает никакой критики  с
точки зрения современных достижений. А между тем мы  имеем вокруг себя целый
ряд капиталистических стран, обладающих гораздо более развитой и современной
промышленной  техникой,  чем наша  страна.  Посмотрите  на капиталистические
страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед,
перегоняя  старые  формы  промышленной  техники. И вот выходит, что, с одной
стороны,  мы  имеем в  нашей  стране  наиболее передовой  Советский строй  и
наиболее передовую власть во всем мире, Советскую власть, с  другой стороны,
мы   имеем   чрезмерно   отсталую   технику  промышленности,  долженствующей
представлять  базу социализма и Советской  власти. Думаете ли  вы, что можно
добиться окончательной  победы социализма  в нашей  стране при наличии этого
противоречия?
     Что  нужно  сделать,  чтобы ликвидировать  это противоречие? Для  этого
необходимо  добиться  того,  чтобы  догнать  и  перегнать передовую  технику
развитых  капиталистических   стран.  Мы   догнали   и  перегнали  передовые
капиталистические страны в смысле установления нового  политического  строя,
Советского  строя.  Это  хорошо. Но этого  мало.  Для  того,  чтобы добиться
окончательной  победы  социализма  в  нашей  стране,  нужно  еще  догнать  и
перегнать эти страны также  в технико-экономическом отношении. Либо мы этого
добьемся, либо нас затрут.
     Это  верно  не только с точки зрения  построения социализма. Это  верно
также  с точки зрения  отстаивания  независимости нашей страны  в обстановке
капиталистического   окружения.  Невозможно   отстоять  независимость  нашей
страны,  не  имея  достаточной  промышленной  базы для  обороны.  Невозможно
создать   такую  промышленную   базу,   не   обладая   высшей   техникой   в
промышленности.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.247.)

     ...кроме внешних условий есть еще внутренние условия, диктующие быстрый
темп развития  нашей индустрии, как ведущего  начала всего нашего  народного
хозяйства. Я  имею в  виду  чрезмерную  отсталость  нашего  земледелия,  его
техники, его культуры. Я имею в виду  наличие в  нашей стране преобладающего
большинства  мелких  товаропроизводителей  с их  раздробленным и  совершенно
отсталым производством, в сравнении с  которым наша крупная социалистическая
промышленность  выглядит  как  остров  среди  моря,  остров,  база  которого
расширяется  с  каждым днем, но который  все еще представляет  остров  среди
моря.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.252.)

     Мы  отстали от  передовых стран  на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
     Вот  что  диктуют нам наши  обязательства перед рабочими  и крестьянами
СССР.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)

     Превратить  нашу   страну  из   аграрной  в  индустриальную,  способную
производить своими  собственными силами необходимое оборудование,- вот в чем
суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны  поставить дело  так,  чтобы
помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в
сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну,
производящую это  оборудование. Ибо в этом основная  гарантия  хозяйственной
самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не
будет превращена в придаток капиталистических стран.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)

     Я  говорил  в докладе о  нашей генеральной линии, о нашей перспективе в
том смысле, чтобы  страну нашу превратить из  аграрной в индустриальную. Что
такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая  вывозит
сельскохозяйственные   продукты   и  ввозит  оборудование,  но  сама   этого
оборудования (машины  и  пр.)  не производит или почти  не производит своими
собственными силами. Если мы застрянем на той  ступени  развития, на которой
нам  приходится   ввозить  оборудование  и  машины,  а   не  производить  их
собственными силами, то  мы не можем быть гарантированы от превращения нашей
страны  в  придаток  капиталистической системы.  Именно  поэтому  мы  должны
держать курс на развитие у нас производства средств производства.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)

     Нам нужно двигать  вперед нашу промышленность. Нам нужно расширять нашу
индустрию  возможно  быстрым  темпом  увеличивать количество  рабочих вдвое,
втрое.  Нам  нужно  превратить  нашу  страну  из  страны аграрной  в  страну
индустриальную, и чем скорее - тем лучше.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.122.)

     ...мы  должны  строить  наше  хозяйство  так,  чтобы   наша  страна  не
превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была
включена  в  общую систему  капиталистического  развития  как  ее  подсобное
предприятие,  чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное  предприятие
мирового  капитализма,   а   как   самостоятельная   экономическая  единица,
опирающаяся,  главным образом, на  внутренний рынок, опирающаяся  на  смычку
нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)

     ...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем,
ситца, но  нам  этого  мало, ибо мы  хотим производить не только ситец, но и
машины,  необходимые  для  производства  ситца.  Они  хотели  бы,  чтобы  мы
ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы
хотим  производить  не   только   автомобили,   но  и  машины,  производящие
автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам
этого  мало,  ибо  мы хотим  производить  не только  башмаки, но  и  машины,
производящие башмаки. И т. д. и т. п.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)

     Некоторые  товарищи думают,  что индустриализация  представляет  вообще
развитие всякой  промышленности. Есть даже  такие  чудаки, которые полагают,
что  еще  Иван  Грозный,  который   когда-то   создавал  некоторый   зародыш
промышленности,  был индустриалистом. Если итти по  этому пути,  тогда Петра
Великого  надо назвать первым  индустриалистом.  Это,  конечно, неверно.  Не
всякое развитие  промышленности  представляет  собой индустриализацию. Центр
индустриализации,  основа  ее  состоит  в  развитии  тяжелой  промышленности
(топливо, металл и т.  п.), в развитии, в конце концов, производства средств
производства,    в    развитии    своего     собственного    машиностроения.
Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное
хозяйство в целом к  увеличению в нем доли  промышленности, но она имеет еще
ту задачу,  чтобы  в этом развитии обеспечить  за нашей  страной, окруженной
капиталистическими государствами,  хозяйственную  самостоятельность, уберечь
ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры
пролетариата,    находящаяся   в   капиталистическом   окружении,   остаться
хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий
и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где  ей
приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых
стран, производящих  и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на
этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)

     История знает различные способы индустриализации.
     Англия индустриализировалась благодаря тому,  что она грабила десятки и
сотни лет колонии,  собирала там "добавочные" капиталы, вкладывала их в свою
промышленность  и  ускоряла  темп своей  индустриализации. Это  один  способ
индустриализации.
     Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны
с Францией в 70-х годах прошлого столетия,  когда она, взяв пять  миллиардов
франков контрибуции у французов, влила их в  свою промышленность. Это второй
способ индустриализации.
     Оба  эти  способа  для  нас  закрыты,  ибо  мы  -  страна  Советов, ибо
колониальные  грабежи  и  военные  захваты  в  целях грабежа несовместимы  с
природой Советской власти.
     Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные
займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации.
Это  есть  третий  способ.  Но  это  -  путь  кабалы  или  полукабалы,  путь
превращения России в полуколонию.  Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для
того   мы  вели   трехлетнюю  гражданскую   войну,  отражая  всех  и  всяких
интервенционистов,   чтобы  потом,  после   победы  над  интервенционистами,
добровольно пойти в кабалу к империалистам.
     Остается  четвертый путь индустриализации, путь  собственных сбережений
для  дела  промышленности,  путь  социалистического  накопления,  на который
неоднократно указывал тов. Ленин, как на  единственный путь индустриализации
нашей страны.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.123.)

     Что значит индустриализовать нашу страну? Это значит  превратить страну
аграрную  в  страну  промышленную.  Это  значит  поставить  и  развить  нашу
индустрию на новой технической основе.
     Нигде еще в мире не  бывало, чтобы громадная  отсталая аграрная  страна
превратилась в страну  индустриальную без ограбления колоний, без ограбления
чужих стран или без больших  займов и долгосрочных кредитов извне. Вспомните
историю промышленного развития Англии, Германии, Америки, и  вы поймете, что
это именно так. Даже Америка, самая могущественная из всех капиталистических
стран,  вынуждена  была после гражданской войны провозиться целых 30-40  лет
для того, чтобы поставить  свою промышленность за счет займов и долгосрочных
кредитов извне и ограбления прилегающих к ней государств и островов.
     Можем ли мы стать на этот "испытанный" путь? Нет, не можем, ибо природа
Советской власти не  терпит  колониальных  грабежей,  а на большие  займы  и
долгосрочные кредиты нет оснований рассчитывать.
     Старая Россия, царская Россия,  шла к  индустриализации другим путем  -
путем заключения кабальных займов и отдачи  кабальных  концессий на основные
отрасли  нашей промышленности.  Вы знаете, что  почти весь Донбасс,  большая
половина петербургской промышленности, бакинская нефть и целый ряд  железных
дорог,  не говоря уже  об  электрической  промышленности, находились в руках
иностранных капиталистов. Это был путь индустриализации за счет народов СССР
и  против интересов  рабочего класса. Ясно,  что мы  не можем стать на  этот
путь: не для того мы боролись с игом  капитализма,  не  для того мы  свергли
капитализм, чтобы пойти потом добровольно под ярмо капитализма.
     Остается  один путь, путь  собственных накоплений,  путь экономии, путь
расчетливого ведения хозяйства для того, чтобы накопить необходимые средства
для  индустриализации нашей  страны.  Нет  слов,  задача  эта  трудная.  Но,
несмотря на трудности, мы ее  уже разрешаем. Да, товарищи, через четыре года
после гражданской войны мы эту задачу уже разрешаем.
     ("Речь на  собрании рабочих  Сталинских  ж.-д.  Мастерских  Октябрьской
дороги" т.9 стр.172.)

     Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по
крайней мере, главные.
     Во-первых.  Необходимо,  чтобы   излишки   накопления   в   стране   не
распылялись, а  собирались  в  наших кредитных учреждениях, кооперативных  и
государственных,  а  также  в  порядке  внутренних  займов,  на  предмет  их
использования для  нужд прежде всего промышленности. Понятно, что  вкладчики
должны  получать  за  это известный процент.  Нельзя  сказать, чтобы в  этой
области  дело обстояло  у  нас сколько-нибудь удовлетворительно.  Но  задача
улучшения  нашей  кредитной  сети,  задача  поднятия  авторитета   кредитных
учреждений  в глазах  населения, задача  организации  дела внутренних займов
несомненно стоит перед нами, как  очередная задача, и мы ее должны разрешить
во что бы то ни стало.
     Во-вторых.  Необходимо  тщательно  закрывать все те дорожки и щели,  по
которым утекает  часть  излишков  накопления  в  стране  в карманы  частного
капитала  в ущерб социалистическому накоплению. Для этого  необходимо  вести
такую  политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и
ценами розничными.  Нужно  принять  все  меры  к  снижению розничных  цен на
продукты  промышленности и на  продукты сельского хозяйства для  того, чтобы
приостановить  или,  по крайней  мере, довести до  минимума утечку  излишков
накопления  в  карманы  частника.  Это  один  из  важнейших  вопросов  нашей
хозяйственной  политики. Отсюда идет одна  из  серьезных  опасностей как для
дела нашего накопления, так и для червонца.
     В-третьих. Необходимо, чтобы внутри  самой промышленности, в каждой  ее
отрасли откладывались известные  запасы на предмет  амортизации предприятий,
на предмет  их  расширения, на  предмет их дальнейшего  развития.  Это  дело
необходимое,  абсолютно нужное,  его  надо двинуть  вперед  во что бы  то ни
стало.
     В-четвертых.  Нужно,  чтобы в руках государства скапливались  известные
резервы,  необходимые  для страховки  страны  от  всякого рода  случайностей
(недород), для  питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства,
для развития культуры и  т. д. Жить и работать теперь без  резервов  нельзя.
Даже  крестьянин с его  маленьким хозяйством не может  теперь обходиться без
известных  запасов. Тем  более  не  может обойтись  без резервов государство
великой страны.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.126.)

     Итак,   возможна   ли   индустриализация   нашей   страны   на   основе
социалистического накопления?
     Есть ли у  нас источники такого накопления, достаточные для того, чтобы
обеспечить индустриализацию?
     Да, возможна. Да, есть у нас такие источники.
     Я  мог бы  сослаться  на  такой  факт,  как  экспроприация помещиков  и
капиталистов в  нашей стране в результате Октябрьской революции, уничтожение
частной  собственности  на землю, фабрики, заводы и  т. д.  и  передача их в
общенародную  собственность.   Едва  ли  нужно  доказывать,  что  этот  факт
представляет довольно солидный источник накопления.
     Я  мог бы  сослаться,  далее,  на такой факт, как аннулирование царских
долгов, снявшее с  плеч нашего народного  хозяйства миллиарды рублей долгов.
Не следует забывать, что при  оставлении этих долгов нам  пришлось выплатить
ежегодно  несколько   сот   миллионов  одних   лишь   процентов,   в   ущерб
промышленности, в ущерб всему нашему народному хозяйству. Нечего и говорить,
что это обстоятельство внесло большое облегчение в дело нашего накопления.
     Я  мог  бы указать на нашу национализированную  промышленность, которая
восстановилась,  которая  развивается  и  которая  дает  некоторые  прибыли,
необходимые  для  дальнейшего  развития  промышленности. Это  тоже  источник
накопления.
     Я мог  бы  указать на нашу национализированную внешнюю торговлю, дающую
некоторую прибыль и представляющую, стало быть, некий источник накопления.
     Можно  было  бы  сослаться  на  нашу  более  или  менее  организованную
государственную  внутреннюю  торговлю,   тоже  дающую  известную  прибыль  и
представляющую, таким образом, некий источник накопления.
     Можно   было   бы  указать   на   такой  рычаг   накопления,  как  наша
национализированная банковская система, дающая известную  прибыль и питающая
по мере сил нашу промышленность.
     Наконец,  мы  имеем такое оружие,  как государственная власть,  которая
распоряжается государственным бюджетом и которая собирает малую толику денег
для дальнейшего  развития  народного  хозяйства  вообще,  нашей  индустрии в
особенности.
     Таковы в основном главные источники нашего внутреннего накопления.
     Они интересны в том  отношении, что  дают  нам возможность создавать те
необходимые резервы, без которых невозможна индустриализация нашей страны.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.124.)

     ...быстрый  темп  развития   индустрии  вообще,  производства   средств
производства   в   особенности,   представляет   основное   начало   и  ключ
индустриализации страны, основное начало и  ключ преобразования всего нашего
народного хозяйства на базе социалистического развития.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.246.)

     Мы  не можем и не должны  свертывать тяжелую индустрию  ради всемерного
развития  легкой  промышленности.  Да  и  легкую  промышленность  невозможно
развивать в достаточной степени без ускоренного развития тяжелой индустрии.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.310.)

     За эти  пять  лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В связи  с этим
создалось у  ряда наших  работников настроение о том, что  все пойдет как по
маслу,  что мы сидим  чуть ли не на экстренном поезде и двигаемся по рельсам
прямо без пересадки к социализму.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.67.)

     Быстрый  рост индустриализации привел к  тому, что в валовой  продукции
всего  народного  хозяйства  продукция промышленности заняла  главенствующее
место.
     ...
     Это  значит,  что   страна   наша   стала  прочно  и   окончательно   -
индустриальной страной.
     ("Отчетный  доклад  XVII  съезду  партии  о   работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.310-311.)




     Нам нужны такие  специалисты, все  равно,  являются ли они коммунистами
или не коммунистами, которые были бы сильны  не только теоретически, но и по
своему практическому опыту, по своим связям с производством.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.59.)

     Мы  всемерно,  всеми  силами  будем  и  впредь  привлекать беспартийных
специалистов, беспартийных  техников, готовых итти рука об  руку с Советской
властью  в  деле строительства нашей  промышленности.  Мы вовсе  не требуем,
чтобы они отреклись  теперь же от своих социально-политических  взглядов или
чтобы они  изменили  их немедленно.  Мы  требуем  только  одного - чтобы они
честно  сотрудничали  с  Советской  властью,  раз  они  согласились  на  это
добровольно.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.216.)

     0x08 graphic
     Разница между  прежними и новыми деятелями  в России заключается, между
прочим,  в том,  что  старые деятели  рассматривали отсталость  страны,  как
положительную черту ее, видя в ней "национальную особенность", "национальную
гордость",  тогда  как новые  люди, советские люди,  борются с ней,  с  этой
отсталостью, как со злом,  которое  нужно  искоренять. В этом - залог нашего
успеха.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.149.)

     Окраины  настолько  бедны  местными  интеллигентными  работниками,  что
каждый  из  них  должен  быть привлекаем на сторону  Советской  власти всеми
силами.
     (IV  совещание  ЦК  РКП(б) с  ответственными  работниками  национальных
республик и областей" т.5 стр.294.)

     Интеллигентов,  мыслящих  людей,  даже  вообще  грамотных  в  восточных
республиках и  областях  так мало, что по пальцам можно пересчитать,- как же
после этого не дорожить ими? Было бы преступно не принимать всех мер к тому,
чтобы  уберечь нужных людей  с  Востока  от  разложения  и  сохранить их для
партии.
     (IV  совещание  ЦК  РКП(б)  с  ответственными работниками  национальных
республик и областей" т.5 стр.303.)

     Ленин говорил, что  вопрос о подборе людей  является одним  из основных
вопросов строительства социализма. Шахтинское дело показывает, что  мы плохо
подбирали наши хозяйственные кадры, и не только плохо  подбирали, но ставили
еще эти самые кадры в такие условия, которые  затрудняют их  рост. Говорят о
приказе No 33 и  особенно о "Типовом положении", сопровождающем этот приказ.
Характерную  особенность  этого типового положения  составляет  то,  что оно
отдает  почти  все   права  техническому  директору,   оставляя  за  главным
директором право  улаживать  конфликты,  "представительствовать" и играть на
балалайке.  Ясно, что при таких условиях наши  хозяйственные кадры  не могли
развиваться в достаточной степени.
     В свое время этот приказ был абсолютно необходим, ибо он  был дан в тот
момент, когда у нас не было  вовсе своих хозяйственных кадров, когда  мы  не
умели управлять  промышленностью и поневоле  приходилось передавать основные
права техническому директору. Но  теперь  этот приказ превратился  в  оковы.
Теперь у нас есть свои хозяйственные кадры, имеющие опыт и могущие развиться
в  настоящих  руководителей  нашей  промышленности.  И  именно поэтому  пора
отменить устаревшее типовое положение, заменив его новым.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.57.)

     Нам нельзя  теперь ограничиваться  выработкой  коммунистических  кадров
вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку.
Дилетантство  и  всезнайство  -  теперь  оковы для  нас.  Нам  нужны  теперь
большевики-специалисты по  металлу, по текстилю, по  топливу,  по  химии, по
сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т. д. и т.
п.  Нам  нужны  теперь  целые  группы,  сотни  и  тысячи   новых  кадров  из
большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний.
Без  этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства
нашей страны. Без этого  нечего и  говорить о том, что  мы сумеем  догнать и
перегнать передовые капиталистические страны.
     Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков-специалистов по  всем
отраслям  знаний,  учиться,  учиться,  учиться упорнейшим  образом,-  такова
теперь задача.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.77.)

     B каждой отрасли промышленности,  на каждом предприятии, в каждом  цехе
имеются ведущие группы  более или менее  квалифицированных рабочих,  которых
надо закрепить за  производством прежде  всего  и главным  образом,  если мы
действительно  хотим  обеспечить постоянный состав  рабочих  на предприятии.
Они,  эти ведущие группы рабочих, составляют  основное  звено  производства.
Закрепить их  за  предприятием, за  цехом  -  значит закрепить  весь  состав
рабочих, подорвать в корне  текучесть  рабочей силы. А  как их  закрепить за
предприятием?  Их  можно  закрепить лишь путем выдвижения  их  вверх,  путем
поднятия  уровня  их  зарплаты, путем  такой  организации  зарплаты, которая
воздает должное квалификации работника.
     А что значит выдвинуть  их вверх и поднять уровень  их зарплаты, к чему
может  это привести в  отношении  неквалифицированных рабочих?  Это  значит,
кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных  рабочих  и
дать  им  стимул   для   продвижения   вверх,   для  продвижения  в   разряд
квалифицированных. Вы сами  знаете,  что  нам  нужны теперь  сотни  тысяч  и
миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры квалифицированных
рабочих,  надо  дать  стимул и  перспективу необученным  рабочим  к движению
вперед, к выдвижению вверх. И чем смелее  мы станем на этот путь, тем лучше,
ибо в этом основное средство ликвидации текучести рабочей силы. Экономить же
в  этом  деле - значит совершить преступление, итти  против  интересов нашей
социалистической индустрии.
     Но это не все.
     Для  закрепления  рабочих  за предприятием  необходимо  еще  дальнейшее
улучшение снабжения и жилищных условий рабочих.
     ...
     Рабочий ныне -  не то,  что  раньше. Нынешний  рабочий,  наш  советский
рабочий,  хочет  жить  с  покрытием  всех своих  материальных  и  культурных
потребностей  и в смысле продовольственного снабжения, и в смысле жилищ, и в
смысле обеспечения культурных  и всяких иных  потребностей.  Он имеет на это
право, и мы обязаны обеспечить ему эти условия. Правда, он не страдает у нас
от безработицы, он  свободен от ярма капитализма, он больше не раб, а хозяин
своего дела. Но этого мало. Он требует обеспечения всех своих материальных и
культурных потребностей,  и  мы  обязаны  исполнить это его  требование.  Не
забывайте,  что  мы  сами  выступаем  теперь  с  известными  требованиями  к
рабочему,-   требуем  от  него  трудовой  дисциплины,  напряженной   работы,
соревнования,  ударничества. Не забывайте, что громадное большинство рабочих
приняло  эти требования  Советской  власти с большим подъемом и выполняет их
геройски. Не  удивляйтесь  поэтому,  что, осуществляя  требования  Советской
власти,  рабочие будут  в  свою  очередь  требовать  от  нее  выполнения  ее
обязательств по дальнейшему  улучшению материального и культурного положения
рабочих.
     Итак, ликвидировать  текучесть рабочей  силы,  уничтожить  уравниловку,
правильно организовать зарплату, улучшить  бытовые условия рабочих  - такова
задача.
     ("Новая обстановка  - новые задачи  хозяйственного строительства"  т.13
стр.58-59.)

     ...из  всех  достижений  промышленности,  завоеванных  ею  за  отчетный
период, самым важным достижением нужно считать тот  факт,  что она сумела за
это время  воспитать  и выковать  тыеячи  новых людей и новых  руководителей
промышленности,  целые слои новых инженеров и техников,  сотни тысяч молодых
квалифицированных  рабочих, освоивших новую технику и двинувших вперед  нашу
социалистическую промышленность.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.314.)




     Нельзя  представлять   дело   так,  что  социалистические  формы  будут
развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча,
уступая  дорогу  нашему продвижению,  что затем мы вновь  будем продвигаться
вперед,  а  они  -  вновь  отступать  назад, а  потом  "неожиданно" все  без
исключения социальные группы, как кулаки,  так и беднота, как рабочие, так и
капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоне
социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в
обстановке диктатуры пролетариата - в особенности.
     Не бывало и не будет  того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно
свои позиции, не пытаясь  сорганизовать сопротивление.  Не бывало и не будет
того, чтобы продвижение рабочего класса к  социализму при классовом обществе
могло  обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму
не   может  не  вести  к  сопротивлению   эксплуататорских  элементов  этому
продвижению, а сопротивление эксплуататоров  не может не вести к неизбежному
обострению классовой борьбы.
     Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами  о  второстепенной
роли классовой борьбы.
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.171.)

     Некоторые  товарищи  поняли  тезис  об  уничтожении  классов,  создании
бесклассового  общества  и  отмирании  государства,  как  оправдание лени  и
благодушия, оправдание контрреволюционной  теории потухания классовой борьбы
и ослабления государственной власти.
     Нечего и говорить, что такие люди  не могут иметь ничего общего с нашей
партией.  Это -  перерожденцы, либо  двурушники, которых  надо гнать  вон из
партии. Уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы,
а путем  ее  усиления.  Отмирание государства  придет  не  через  ослабление
государственной  власти, а через ее  максимальное  усиление, необходимое для
того,  чтобы  добить остатки умирающих классов и организовать оборону против
капиталистического  окружения, которое далеко  еще  не уничтожено и не скоро
еще будет уничтожено.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.210.)

     Что  значит классовая борьба вне колхозов, до образования колхозов? Это
значит - борьба  с кулаком, владеющим орудиями и  средствами  производства и
закабаляющим себе бедноту при помощи этих орудий и средств производства. Эта
борьба представляет борьбу не на жизнь, а на смерть.
     А  что  значит  классовая  борьба на базе колхозов? Это  значит, прежде
всего, что кулак разбит и лишен орудий  и средств производства.  Это значит,
во-вторых,  что  бедняки   и   середняки   объединены  в  колхозы,  на  базе
обобществления основных орудий и средств производства. Это  значит, наконец,
что дело идет о борьбе между членами колхозов, из  коих одни не освободились
еще от индивидуалистических  и кулацких  пережитков и пытаются  использовать
некоторое неравенство  в колхозах в свою выгоду,  а другие желают изгнать из
колхозов эти  пережитки и  это неравенство. Не ясно ли, что только слепые не
могут  видеть разницы между классовой борьбой  на  базе колхозов и классовой
борьбой вне колхозов?
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.164.)

     Громадное   воспитательное   значение    заготовительного   кризиса   и
шахтинского дела состоит  в  том, что они  встряхнули все  наши организации,
подорвали  теорию  "самотека"  и лишний  раз подчеркнули  наличие  классовых
врагов, которые существуют, которые не дремлют и против  которых  необходимо
крепить  силы рабочего  класса,  его бдительность, его  революционность, его
боевую готовность.
     Отсюда очередная  задача  партии,  политическая  линия  ее повседневной
работы:  подымать  боевую  готовность рабочего класса против  его  классовых
врагов.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.70.)

     Никогда не будем мы в  силах, пока есть классы, иметь такое  состояние,
когда можно будет сказать: ну, слава богу, теперь все хорошо. Никогда  этого
не будет у нас, товарищи.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.331.)






     ...наиболее узким местом в развитии нашего народного хозяйства является
чрезмерная  отсталость сельского хозяйства  вообще,  зернового  хозяйства  в
особенности.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.257.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Чем  объяснить  такой сравнительно медленный  темп  развития  сельского
хозяйства   в   сравнении  с   темпом   развития  нашей  национализированной
промышленности?
     Объясняется это  как чрезмерной отсталостью нашей  сельскохозяйственной
техники  и  слишком низким уровнем культурного  состояния  деревни,  так  и,
особенно, тем,  что  наше распыленное  сельскохозяйственное производство  не
имеет   тех  преимуществ,   которыми  обладает  наша  крупная   объединенная
национализированная промышленность. Сельскохозяйственное производство прежде
всего  не национализировано  и  не объединено, а  распылено и разбросано  по
кусочкам.  Оно не ведется в плановом порядке и подчинено пока что в огромной
своей части стихии мелкого производства. Оно не объединено и не укрупнено по
линии  коллективизации,  ввиду  чего  представляет  еще   удобное  поле  для
эксплуатации  со  стороны  кулацких  элементов.  Эти  обстоятельства  лишают
распыленное  сельское  хозяйство  тех   колоссальных  преимуществ  крупного,
объединенного  и в  плановом порядке ведомого производства,  какими обладает
наша национализированная промышленность.
     Где  выход  для сельского  хозяйства? Может  быть,  в замедлении  темпа
развития    нашей   промышленности   вообще,    нашей    национализированной
промышленности в  частности? Ни  в коем случае! Это  было бы реакционнейшей,
антипролетарской утопией. Национализированная  промышленность должна и будет
развиваться  ускоренным  темпом.  В  этом  гарантия  нашего  продвижения   к
социализму. В  этом гарантия того,  что будет,  наконец, индустриализировано
само сельское хозяйство.
     Где  же  выход?  Выход  в переходе  мелких и  распыленных  крестьянских
хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки
земли, в  переходе на коллективную обработку  земли на  базе  новой,  высшей
техники.
     Выход   в  том,  чтобы  мелкие  и  мельчайшие   крестьянские  хозяйства
постепенно,  но  неуклонно,  не  в порядке  нажима,  а  в  порядке показа  и
убеждения,   объединять   в  крупные   хозяйства  на  основе   общественной,
товарищеской,  коллективной обработки  земли, с  применением 0x08
graphic
     сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением  научных  приемов
интенсификации земледелия.
     Других выходов нет.
     Без  этого  наше  сельское  хозяйство не  в  состоянии ни  догнать,  ни
перегнать    наиболее     развитые    в    сельскохозяйственном    отношении
капиталистические страны (Канада и т. п.).
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.304.)

     ...марксистская теория воспроизводства  учит,  что современное общество
не может развиваться, не накопляя из  года в год, а накоплять невозможно без
расширенного воспроизводства из года в год. Это ясно и понятно. Наша крупная
централизованная    социалистическая    прогдышленность    развивается    по
марксистской теории расширенного воспроизводства, ибо она растет  ежегодно в
своем объеме, имеет свои накопления и двигается вперед семимильными шагами.
     Но  наша  крупная  промышленность не  исчерпывает  народного хозяйства.
Наоборот, в нашем народном хозяйстве все еще преобладает мелкое крестьянское
хозяйство.   Можно   ли  сказать,  что  наше   мелкокрестьянское   хозяйство
развивается  по  принципу  расширенного воспроизводства?  Нет, нельзя  этого
сказать.  Наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осуществляет в своей
массе ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот,  оно  очень редко
имеет  возможность  осуществлять  даже  простое  воспроизводство.  Можно  ли
двигать  дальше  ускоренным темпом  нашу  социализированную индустрию,  имея
такую   сельскохозяйственную    базу,   как   мелкокрестьянское   хозяйство,
неспособное  на  расширенное  воспроизводство  и  представляющее к  тому  же
преобладающую  силу  в  нашем  народном хозяйстве? Нет,нельзя.  Можно  ли  в
продолжение  более или менее  долгого  периода времени базировать  Советскую
власть и социалистическое строительство  на двух разных основах - на  основе
самой крупной  и объединенной социалистической промышленности  и  на  основе
самого раздробленного и  отсталого  мелкотоварного крестьянского  хозяйства?
Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного
хозяйства.
     Где же выход? Выход в том,  чтобы укрупнить сельское хозяйство, сделать
его способным  к накоплению,  к расширенному воспроизводству и преобразовать
таким образом сельскохозяйственную базу народного хозяйства.
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Но как его укрупнить?
     Для  этого  существуют  два  пути. Существует  путь  капиталистический,
состоящий  в  укрупнении  сельского  хозяйства посредством насаждения  в нем
капитализма,  путь,   ведущий   к   обнищанию  крестьянства   и  к  развитию
капиталистических предприятий  в сельском  хозяйстве. Этот  путь отвергается
нами, как путь, несовместимый с советским хозяйством.
     Существует  другой путь, путь социалистический, состоящий в  насаждении
колхозов  и  совхозов в  сельском  хозяйстве,  путь,  ведущий  к объединению
мелкокрестьянских  хозяйств  в крупные коллективные  хозяйства,  вооруженные
техникой и наукой  и имеющие  возможность  развиваться  дальше, так  как эти
хозяйства могут осуществлять расширенное воспроизводство.
     Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад -
к капитализму, либо вперед - к социализму. Никакого третьего пути нет  и  не
может быть.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.144.)

     Ленин   говорит,   что   пока   в  стране   преобладает  индивидуальное
крестьянское   хозяйство,  рождающее  капиталистов   и   капитализм,   будет
существовать опасность реставрации капитализма. Понятно, что пока существует
такая  опасность,  нельзя  говорить  серьезно  о   победе  социалистического
строительства в нашей стране.
     Стало быть,  для упрочения Советского  строя и победы социалистического
строительства в нашей стране совершенно недостаточно социализации одной лишь
промышленности. Для этого  необходимо перейти от социализации промышленности
к социализации всего сельского хозяйства.
     А что это значит?
     Это значит, во-первых, что  нужно  постепенно, но неуклонно  объединять
индивидуальные   крестьянские   хозяйства,  являющиеся  наименее   товарными
хозяйствами,-  в коллективные  хозяйства,  в  колхозы,  являющиеся  наиболее
товарными хозяйствами.
     Это значит, во-вторых, что  нужно покрыть все районы нашей  страны, без
исключения, колхозами (и совхозами), способными заменить, как сдатчика хлеба
государству, не только кулаков, но и индивидуальных крестьян.
     Это   значит,   в-третьих,   ликвидировать   все  источники,  рождающие
капиталистов и капитализм, и уничтожить возможность реставрации капитализма.
     Это  значит,  в-четвертых,  создать  прочную базу для  бесперебойного и
обильного снабжения  всей страны  не  только  хлебом,  но и  другими  видами
продовольствия с обеспечением необходимых резервов для государства.
     Это значит, в-пятых, создать единую и прочную социалистическую базу для
Советского строя, для Советской власти.
     Это значит, наконец, обеспечить победу социалистического  строительства
в нашей стране.
     Таковы перспективы развития нашего сельского хозяйства.
     Такова задача победоносного строительства социализма в нашей стране.
     Задача  непростая  и трудная, но  вполне  осуществимая,  ибо  трудности
существуют для того, чтобы преодолевать их и побеждать.
     ("О хлебозаготовках и  перспективах развития  сельского хозяйства" т.11
стр.6.)

     Есть  ли  у  нас  вообще  зерновая  проблема,  как  актуальный  вопрос?
Безусловно, есть. Только  слепые могут  сомневаться,  что зерновая  проблема
бьет теперь  во  все поры советской общественности.  Мы  не можем  жить, как
цыгане, без хлебных резервов, без известных резервов на случай неурожая, без
резервов для маневрирования на рынке, без резервов на случай войны, наконец,
без  некоторых  резервов  для  экспорта.  Даже  мелкий крестьянин  при  всей
скудости его хозяйства  не  обходится  без резервов, без  некоторых запасов.
Разве  не  ясно, что великое государство, занимающее шестую  часть суши,  не
может обойтись без хлебных резервов для внутренних и внешних надобностей?
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.176.)

     Проблема  сельского  хозяйства  и,  в  частности,  зернового  хозяйства
появляется на сцену лишь тогда, когда обычное отставание сельского хозяйства
от  индустрии  превращается  в чрезмерную  отсталость  темпа  его  развития.
Характерная черта нынешнего состояния народного хозяйства заключается в том,
что  мы  имеем  перед собой  чрезмерное  отставание темпа развития зернового
хозяйства от  темпа  развития индустрии,  как  факт,  при колоссальном росте
спроса на товарный  хлеб со стороны растущих городов и промышленных пунктов.
При этом  задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития индустрии  до
уровня развития зернового хозяйства (это  перепутало бы  все и  повернуло бы
развитие вспять), а в том,  чтобы подогнать  развитие зернового хозяйства  к
темпу развития  индустрии и  поднять  темп  развития зернового  хозяйства до
уровня,   обеспечивающего   быстрое  продвижение   вперед  всего   народного
хозяйства, и промышленности, и земледелия.
     Либо  мы  разрешим  эту  задачу,  и  тем  самым  будет решена  зерновая
проблема,   либо  мы  ее  не  разрешим,  и  тогда   неизбежен  разрыв  между
социалистическим городом и мелкокрестьянской деревней.
     Так стоит у нас вопрос, товарищи. Такова суть зерновой проблемы.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.258.)

     Мы не  можем  впредь  жить  "так  на  так".  Мы  должны  иметь  в своем
распоряжении  известный  минимум   резервов,  если  хотим  отстоять  позиции
Советской власти по линии внутренней, так же, как по линии внешней.
     Во-первых, мы  не гарантированы от  военного нападения.  Думаете ли вы,
что  можно оборонять страну,  не  имея  никаких  резервов  хлеба  для армии?
Выступавшие товарищи были совершенно правы, когда они говорили, что нынешний
крестьянин  уже  не  тот, каким  он был  лет шесть  назад,  когда он  боялся
потерять землю в пользу помещика.  Помещика крестьянин уже  забывает. Теперь
он  требует  новых,  более  хороших  условий жизни.  Можем ли  мы  в  случае
нападения врагов  вести  войну и с  внешним врагом  на фронте, и с мужиком в
тылу ради экстренного  получения хлеба для армии?Нет, не  можем и не должны.
Чтобы  оборонять  страну,  мы  должны  иметь известные запасы для  снабжения
армии,  хотя  бы  на  первые шесть  месяцев. Для  чего  необходимы эти шесть
месяцев передышки? Для того, чтобы  дать  крестьянину очухаться, освоиться с
опасностью  войны,  разобраться в событиях и  подтянуться ради  общего  дела
обороны  страны.  Если мы будем  довольствоваться  тем, чтобы выйти  "так на
так", у нас не будет никогда никаких резервов на случай войны.
     Во-вторых,  мы  не гарантированы  от осложнений на хлебном  рынке.  Нам
безусловно необходим известный резерв для интервенции в дела хлебного рынка,
для проведения нашей политики цен. Ибо мы не можем и не  дол-жны  каждый раз
прибегать к  чрезвычайным  мерам. Но у нас  не будет никогда таких резервов,
если мы будем ходить каждый раз по краю оврага, довольствуясь тем, что имеем
возможность кончить заготовительный год "так на так".
     В-третьих,  мы не гарантированы от неурожая.  Нам  абсолютно  необходим
известный резерв хлеба для того, чтобы обеспечить в случае неурожая голодные
районы, хотя бы в известной мере, хотя бы на известный срок. Но  мы не будем
иметь такого резерва,  если мы не увеличим производство товарного хлеба и не
откажемся круто и решительно от старой привычки жить без запасов.
     Наконец,  нам абсолютно необходим резерв для экспорта хлеба. Нам  нужно
ввозить  оборудование для индустрии.  Нам нужно ввозить сельскохозяйственные
машины, тракторы, запасные части к ним. Но сделать это нет  возможности  без
вывоза хлеба,  без того, чтобы  накопить известные валютные резервы за  счет
экспорта 0x08 graphic
     хлеба. В  довоенное  время вывозили  от  500 до  600  млн.  пудов хлеба
ежегодно. Вывозили так много потому, что сами недоедали. Это  верно. Но надо
понять,  что все же  в довоенное  время товарного  хлеба  было  у нас  вдвое
больше, чем теперь.  И именно  потому, что мы  имеем теперь  товарного хлеба
вдвое меньше,- именно поэтому хлеб выпадает теперь из экспорта. А что значит
выпадение хлеба  из экспорта?  Это значит потеря того источника, при  помощи
которого ввозились у нас и должны ввозиться оборудование для промышленности,
тракторы  и машины для  сельского хозяйства. Можно ли жить  так  дальше,  не
накапливая хлебных резервов для экспорта? Нет, нельзя.
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.176.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Итак, где же выход из положения?
     1)  Выход  состоит,  прежде  всего,  в  том,  чтобы перейти от  мелких,
отсталых  и  распыленных  крестьянских  хозяйств  к  объединенным,  крупным,
общественным хозяйствам,  снабженным  машинами, вооруженным данными  науки и
способным  произвести  наибольшее  количество  товарного хлеба.  Выход  -  в
переходе  от  индивидуального  крестьянского  хозяйства к  коллективному,  к
общественному хозяйству в земледелии.
     ...
     2) Выход состоит, во-вторых, в  том, чтобы расширить и укрепить  старые
совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы.
     ...
     3)  Выход  состоит,  наконец,  в  том,  чтобы  систематически  подымать
урожайность  мелких и  средних индивидуальных  крестьянских хозяйств.  Мы не
можем и не должны поддерживать индивидуальное крупное кулацкое хозяйство. Но
мы можем и должны поддерживать  индивидуальное мелкое и среднее крестьянское
хозяйство,  подымая его  урожайность  и  вовлекая его  в русло кооперативной
организованности.
     ("На хлебном фронте" т.11 стр.88-91.)

     ...без объединения распыленных  крестьянских хозяйств,  без перевода их
на общественную обработку земли нет возможности  двинуть дальше серьезно  ни
интенсификацию,   ни  машинизацию   сельского  хозяйства,  нет   возможности
поставить дело так,  чтобы  наше  сельское  хозяйство могло догнать  в темпе
своего развития капиталистические страны, вроде, например, Канады.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.306.)

     Нельзя  без конца, т. е. в продолжение слишком долгого периода времени,
базировать Советскую власть и социалистическое строительство  на двух разных
основах,   на   основе   самой  крупной  и   объединенной   социалистической
промышленности и  на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного
крестьянского  хозяйства.  Нужно  постепенно,  но  систематически  и  упорно
переводить сельское  хозяйство на  новую  техническую базу, на базу крупного
производства, подтягивая его к социалистической промышленности.  Либо мы эту
задачу разрешим,- и  тогда окончательная  победа  социализма в  нашей стране
обеспечена,  либо  мы  от нее  отойдем,  задачи  этой не  разрешим,- и тогда
возврат к капитализму может стать неизбежным.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.253.)

     Конечно,   реконструкция   раздробленного  и   распыленного   сельского
хозяйства - дело несравненно более трудное, чем реконструкция объединенной и
централизованной социалистической  промышленности. Но задача эта стоит перед
нами, и мы должны ее разрешить. А разрешить ее невозможно иначе как на  базе
быстрого темпа развития промышленности.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.253.)

     Сила  крупного  хозяйства в  земледелии,  является ли  оно  помещичьим,
кулацким или  коллективным  хозяйством, состоит в  том, что оно, это крупное
хозяйство, имеет  возможность применять  машины, использовать данные  науки,
применять  удобрения,  подымать производительность  труда  и  давать,  таким
образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого
крестьянского хозяйства  состоит в  том, что оно  лишено, или  почти лишено,
этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским,
малотоварным.
     ("На хлебном фронте" т.11 стр.84.)


     О классовом составе деревни

     Крестьянство  в   наших  условиях  состоит   из   различных  социальных
группировок, а именно:  из  бедноты, середняков и кулаков. Понятно, что наше
отношение к этим  группировкам не может быть  одинаково. Беднота  как  опора
рабочего класса, середняк как  союзник и кулак  как  классовый враг,- таково
наше отношение к этим социальным группировкам.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.39.)

     Три  союзника  у  нас  имеются:  международный  пролетариат, который не
торопится с  революцией; колонии,  которые очень  медленно раскачиваются,  и
крестьянство. О  четвертом  союзнике,  т. е. о  конфликтах  в  лагере  наших
врагов,  я  сейчас  не говорю.  Когда  международная революция раскачается,-
трудно сказать, но когда она  раскачается, это будет  решающим делом.  Когда
колонии  раскачаются,- тоже  трудно сказать,-это очень  серьезный  и трудный
вопрос,  ничего  не  скажешь определенного. А вот с крестьянством мы  сейчас
работаем,- это третий  наш союзник,  причем такой  союзник, который дает нам
прямую  помощь  теперь же, дает армию, хлеб  и пр. С этим союзником, т. е. с
крестьянством, мы работаем вместе, мы вместе  с ним строим социализм, хорошо
ли,  плохо ли,  но  строим, и мы должны уметь ценить  этого союзника  именно
теперь, особенно теперь.
     ("О "Дымовке"" т.7 стр.21.)

     "Середняк есть класс колеблющийся", говорил  Ленин. Почему? Потому, что
середняк, с одной стороны, труженик, что сближает его с рабочим классом, а с
другой стороны - собственник, что сближает его с кулаком. Отсюда - колебания
середняка.  И  это верно не только теоретически.  Эти колебания  проявляются
также на практике ежедневно, ежечасно.
     ...
     ...союз  с  середняком  может быть прочным лишь в  том случае, если  он
направлен  против капитал  диетических элементов, против капитализма вообще,
если он  обеспечивает руководящую роль рабочего класса в этом союзе, если он
облегчает дело уничтожения классов.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.42.)

     Середняк  перед Октябрем, когда у власти  стояла буржуазия,  и середняк
после  упрочения диктатуры  пролетариата, когда  буржуазия уже  свергнута  и
экспроприирована,  кооперация  развилась  и основные  средства  производства
сосредоточены в руках пролетариата,- две вещи разные. Отождествлять эти  два
рода середняка и ставить их на одну доску,- это значит рассматривать явления
вне связи с  исторической обстановкой и растерять все перспективы. Это нечто
вроде зиновьевской манеры цитирования с перепутыванием всех дат и периодов.
     Если это  называется "революционной диалектикой", то надо признать, что
Покровский побил все рекорды "диалектического" крючкотворства.
     ("О лозунге диктатуры пролетариата" т.9 стр.281.)

     Середняк хныкал и колебался между  революцией, и  контрреволюцией, пока
свергали  буржуазию, пока власть Советов не была еще упрочена,  ввиду чего и
приходилось его нейтрализовать. Середняк стал поворачивать к  нам,  когда он
стал  убеждаться,  что  буржуазия  свергнута  "всерьез",  что власть Советов
упрочивается,  кулака  одолевают,  Красная   Армия  начинает  побеждать   на
гражданских фронтах.
     ("О трех основных лозунгах партии" т.9 стр.217.)

     Середняк на то и середняк, чтобы он выжидал и  колебался: "чья возьмет,
кто его знает,  уж  лучше  выждать". Только после первых серьезных побед над
внутренней контрреволюцией  и, особенно, после  упрочения  Советской власти,
середняк  стал  определенно поворачивать в  сторону Советской власти, решив,
очевидно, что  без власти  нельзя, большевистская власть сильна и  работа  с
этой властью является единственным выходом.
     ("Заключительное слово по  докладу  "О социал-демократическом уклоне  в
нашей партии"" т.8 стр.346.)

     Не   нужно  большого  труда,  чтобы  доказать,  что  новым  в  аграрных
отношениях России после февральского  переворота, с точки зрения дальнейшего
развития  революции,  Ленин считал  не  общность  интересов  пролетариата  и
крестьянства   в  целом,  а  раскол  беднейшего  крестьянства  с  зажиточным
крестьянством, из  коих  первое,  т.  е.  беднейшее крестьянство,  тянуло  к
пролетариату,  а  второе,  т. е. зажиточное  крестьянство,  шло за Временным
правительством.
     ("О лозунге диктатуры пролетариата" т.9 стр.271.)

     Несколько слов о диференциации крестьянства. Всем известны шум и паника
оппозиции по  поводу роста диференциации. Всем  известно,  что  никто так не
разводил  панику  насчет  роста  частного  мелкого  капитала в  деревне, как
оппозиция. Что же, однако, получается на деле? А вот что.
     Во-первых,  диференциации среди крестьянства, как это показывают факты,
происходит  у  нас в  совершенно своеобразных  формах,  а  именно - не через
"вымывание"  середняка, а,  наоборот,  через  его усиление, при значительном
сужении  крайних полюсов, причем такие  факторы,  как национализация  земли,
массовое  кооперирование  крестьянства, наша налоговая политика  и  т. д. не
могут не создавать известных рамок и ограничений для самой диференциации.
     Во-вторых,- и  это главное,-  рост частного мелкого  капитала в деревне
покрывается  и  перекрывается таким  решающим  фактом,  как  развитие  нашей
индустрии,  укрепляющей  позиции   пролетариата   и   социалистических  форм
хозяйства и представляющей основное  противоядие  против всех и всяких  форм
частного капитала.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.291.)


     О кулаках и борьбе с ними

     Неправы  те  товарищи,  которые думают, что  можно и нужно покончить  с
кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и
точка. Это средство - легкое, но далеко не действительное. Кулака надо взять
мерами экономического порядка и на основе советской законности. А  советская
законность  не  есть  пустая  фраза.  Это не исключает,  конечно, применения
некоторых    необходимых    административных   мер    против   кулака.    Но
административные меры не должны заменять мероприятий экономического порядка.
Нужно  обратить серьезное  внимание на  извращения партийной линии в области
борьбы с  кулачеством  в  практике наших кооперативных органов,  особенно по
линии сельскохозяйственного кредита.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.311.)

     Многие еще до сих пор  не могут объяснить  того  факта, что кулак давал
хлеб в порядке самотека до 1927 года, а после 1927  года  он перестал давать
хлеб в порядке самотека.  Но в этом обстоятельстве нет ничего удивительного.
Если раньше кулак  был еще сравнительно  слаб,  не имел возможности серьезно
устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего
хозяйства,  ввиду чего он был вынужден  вывозить все  или  почти все излишки
своего  хлебного производства  на  рынок,  то  теперь,  после ряда урожайных
годов,  когда он успел обстроиться  хозяйственно, когда ему удалось накопить
необходимые капиталы,- он  получил  возможность  маневрировать  на рынке, он
получил возможность  отложить хлеб, эту валюту  валют,  в  резерв  для себя,
предпочитая вывозить  на  рынок мясо, овес, ячмень и  прочие  второстепенные
культуры. Смешно  было  бы теперь надеяться, что можно  взять хлеб у  кулака
добровольно.
     Вот  где корень  того  сопротивления,  которое  оказывает  теперь кулак
политике Советской власти.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.15.)

     ...как  быть   с   политикой   раскулачивания,   можно   ли   допустить
раскулачивание  в районах сплошной  коллективизации?-  спрашивают  с  разных
сторон. Смешной вопрос! Раскулачивания нельзя было допускать, пока мы стояли
на точке зрения ограничения эксплуататорских тенденций кулачества,  пока  мы
не  имели  возможности  перейти в решительное наступление против кулачества,
пока у  нас не было возможности заменить кулацкое производство производством
колхозов  и совхозов.  Тогда  политика  недопустимости  раскулачивания  была
необходима и правильна.
     А теперь?
     Теперь - другое дело. Теперь  мы имеем возможность  повести решительное
наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как
класс, и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Теперь
раскулачивание    производится   самими    бедняцко-середняцкими    массами,
осуществляющими сплошную  коллективизацию. Теперь  раскулачивание в  районах
сплошной коллективизации не  есть уже  простая административная мера. Теперь
раскулачивание  представляет  там  составную часть  образования  и  развития
колхозов.   Поэтому   смешно   и   несерьезно  распространяться   теперь   о
раскулачивании. Снявши голову, по волосам не плачут.
     Не  менее смешным  кажется  другой вопрос:  можно ли  пустить  кулака в
колхоз. Конечно, нельзя его  пускать  в колхоз. Нельзя, так  как он является
заклятым врагом колхозного движения.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.169.)

     Могли ли мы лет пять или года три назад  предпринять такое  наступление
на кулачество? Могли ли  мы тогда рассчитывать на  успех такого наступления?
Нет, не могли. Это было бы  опаснейшим авантюризмом. Это было  бы опаснейшей
игрой в наступление. Ибо мы наверняка сорвались бы на  этом  и,  сорвавшись,
укрепили бы позиции кулачества. Почему? Потому, что у нас  не  было еще  тех
опорных пунктов  в  деревне, в виде  широкой  сети  совхозов  и колхозов, на
которых  можно  было  бы   базироваться  в  решительном  наступлении  против
кулачества.   Потому,   что  мы   не  имели   тогда   возможности   заменить
капиталистическое   производство   кулака   социалистическим   производством
колхозов и совхозов.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.167.)

     Теперь у нас имеется ...  материальная  база для  того,  чтобы заменить
кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Именно поэтому наше
решительное наступление на кулачество имеет теперь несомненный успех.
     Вот как надо наступать на кулачество, если говорить о  действительном и
решительном  наступлении,  а  не  ограничиваться  пустопорожней  декламацией
против кулачества.
     Вот  почему  мы  перешли  в  последнее  время  от  политики ограничения
эксплуататорских тенденций кулачества  к политике ликвидации кулачества, как
класса.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.169.)

     На  самом  деле  нэп  предполагает  не  только  отступление и допущение
оживления частной торговли,  допущение оживления капитализма при обеспечении
регулирующей роли  государства  (начальная стадия  нэпа). На  самом деле нэп
предполагает   вместе  с   тем  на  известной  стадии  развития  наступление
социализма на капиталистические элементы, сужение поля деятельности  частной
торговли,  относительное   и  абсолютное  сокращение  капитализма,  растущий
перевес  обобществленного  сектора  над  сектором необобществленным,  победу
социализма  над капитализмом (нынешняя стадия нэпа). Нэп введена для  победы
социализма  над  капиталистическими  элементами. Переходя  в  наступление по
всему  фронту,   мы  еще   не   отменяем  нэпа,  ибо   частная   торговля  и
капиталистические  элементы  еще  остаются,  "свободный"   товарооборот  еще
остается,-  по  мы наверняка отменяем  начальную  стадию  нэпа,  развертывая
последующую ее стадию,  нынешнюю стадию нэпа, которая есть  последняя стадия
нэпа.
     ...
     Нo  вот  вопрос: наступило  ли  уже  время  для  того, чтобы  перейти в
наступление, назрел ли уже момент для наступления?
     ...
     И вот  все тот  же вопрос: наступило ли уже время  для такого ускорения
движения,  для  ускорения  темпа  нашего развития, правильно  ли выбрали  мы
момент, перейдя в решительное наступление по всему фронту во второй половине
1929 года?
     На этот вопрос партия уже дала ясный и определенный ответ.
     Да,  такой момент уже наступил.  Да, партия правильно  выбрала  момент,
перейдя в наступление по всему фронту.
     Об  этом говорят  растущая активность рабочего класса  и небывалый рост
авторитета партии среди миллионных масс трудящихся.
     Об  этом  говорят   растущая  активность  бедняцко-середняцких  масс  и
коренной поворот этих масс в сторону колхозного строительства.
     Об этом говорят наши достижения как в области развития индустрии, так и
в области строительства совхозов и колхозов.
     Об  этом говорит тот факт, что  мы имеем  теперь  возможность не только
заменить  кулацкое  производство  производством колхозов  и  совхозов,  но и
перекрыть его в несколько раз.
     Об  этом  говорит  тот факт,  что мы  сумели  уже разрешить  в основном
зерновую проблему  и накопить известные  хлебные резервы,  переместив  центр
тяжести товарной  продукции зерна из  области индивидуального производства в
область колхозно-совхозного производства.
     Вот  где  доказательство того,  что  партия  правильно выбрала  момент,
перейдя в  наступление по  всему  фронту  и  провозгласив лозунг  ликвидации
кулачества, как класса.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.306-308.)


     О колхозном строительстве

     Надо  бросить  общие  фразы и болтовню  о  сельском хозяйстве вообще  и
перейти,  наконец,  к   разработке   практических  мероприятий  по  поднятию
зернового хозяйства сообразно с разнообразными  условиями различных районов.
Пора перейти от слов  к делу и заняться, наконец, конкретным вопросом о том,
как  поднять   урожайность  и  расширить  посевные   площади  индивидуальных
бедняцко-середняцких  хозяйств,  как улучшить и  развить  дальше  колхозы  и
совхозы,  как организовать помощь  колхозов и совхозов  крестьянам  по линии
снабжения их лучшими семенами, лучшей породой скота, как организовать помощь
крестьянам машинами, и прочими орудиями через прокатные пункты,как расширить
и  улучшить дело контрактации и вообще сельскохозяйственной коопера ции и т.
д. и т. п. Таком практицизм нам абсолютно необходим, ибо без него мы рискуем
утопить   серьезнейшее  дело   разрешения   зерновом   проблемы   в   пустой
болтовнеосельском хозяйстве вообще.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.263.)

     Разве это не  верно,  что лозунг  Ленина об опоре  на  бедноту, союзе с
середняком и  борьбе  с  кулаками  является  в  нынешних  условиях  основным
лозунгом нашей работы в деревне? А что такое  этот лозунг,  как не выражение
классовой борьбы в деревне?
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.169.)

     0x08 graphic
     Соль лозунга Ленина состоит в том, что он замечательно метко схватывает
триединую  задачу  партийной  работы  в  деревне, выраженную  в одной сжатой
формуле: а) обопрись на бедноту, б) устраивай соглашение с середняком, в) ни
на минуту не прекращай борьбы с кулаком. Попробуйте-ка взять из этой формулы
одну из  ее частей,  как базу для работы в деревне в данный момент, забыв об
остальных ее частях,- и вы обязательно попадете в тупик.
     Можно  ли  в условиях  нынешней  фазы  социалистического  строительства
устраивать действительное и прочное соглашение с середняком, не опираясь  на
бедноту и не ведя борьбы с кулаком?
     Нельзя.
     Можно ли в условиях нынешнего развития вести успешную борьбу с кулаком,
не опираясь на бедноту и не имея соглашения с середняком?
     Нельзя.
     Как  удачнее  всего выразить в одном  обобщающем лозунге эту  триединую
задачу партийной  работы  в деревне?  Я  думаю, что лозунг  Ленина  является
наиболее удачным выражением этой  задачи.  Надо признать, что удачнее Ленина
не скажешь...
     ("Ленин и вопрос о союзе с середняком" т.11 стр.104.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Есть  люди,   думающие,   что   индивидуальное  крестьянское  хозяйство
исчерпало себя,  что его не  стоит поддерживать. Это неверно, товарищи.  Эти
люди не имеют ничего общего с линией нашей партии.
     Есть,  с  другой  стороны,  люди,  которые думают,  что  индивидуальное
крестьянское хозяйство является началом и концом сельского хозяйства вообще.
Это также  неверно. Более того, такие люди явным образом грешат против основ
ленинизма.
     Нам  не нужно ни  хулителей, ни  певцов  индивидуального  крестьянского
хозяйства.  Нам нужны  трезвые  политики,  умеющие  взять у  индивидуального
крестьянского хозяйства  максимум того, что можно  взять, и умеющие вместе с
тем постепенно переводить индивидуальное хозяйство на рельсы коллективизма.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.208.)

     Еще   более   неправы   те,  которые,   восхваляя  колхозы,   объявляют
индивидуальное крестьянское  хозяйство нашим  "проклятием".  Это  пахнет уже
прямой  войной  с  крестьянским  хозяйством.  Откуда   это   взялось?   Если
крестьянское хозяйство является "проклятием", то как объяснить союз рабочего
класса  с  основными   массами  крестьянства?   Союз   рабочего   класса   с
"проклятием",-  разве  бывают  на  свете  такие  несообразности?  Как  можно
говорить такие вещи, проповедуя вместе с тем смычку? Вспоминают слова Ленина
о  том, что нам  нужно постепенно  пересаживаться с  крестьянской  клячи  на
стального коня промышленности. Это очень хорошо. Но разве так пересаживаются
с одного коня  на другого?  Объявить крестьянское хозяйство "проклятием", не
создав еще широкой и мощной базы  в виде  разветвленной  сети колхозов,-- не
значит ли это  остаться  без какого-либо коня, без всякой  базы? Ошибка этих
товарищей состоит  в  том, что они противопоставляют колхозы  индивидуальным
крестьянским хозяйствам. Ну,  а мы хотим,  чтобы  эти две формы хозяйства не
противопоставлялись друг  другу,  а  смыкались  друг с другом,  чтобы в этой
смычке  колхоз  сказывал  помощь индивидуальному  крестьянину и  помогал ему
помаленьку переходить  на рельсы  коллективизма.  Да,  мы  хотим,  чтобы  на
колхозы крестьянство смотрело не как на своего врага, а как на своего друга,
который помогает ему и поможет ему освободиться от нищеты.
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.182.)

     Можем ли мы стать на  путь поощрения частных крупных  капиталистических
хозяйств  в деревне? Ясно, что не можем.  Отсюда  вывод:  нажать  во-всю  на
развитие крупных хозяйств  в  деревне  типа  колхозов и  совхозов,  стараясь
превратить  их  в хлебные  фабрики  для  страны,  организованные  на  основе
современной  науки. Этим,  собственно,  и  объясняется, что  XV  съезд нашей
партии   дал   лозунг  о   всемерном   развитии  колхозного   и   совхозного
строительства.
     Было  бы  ошибочно  думать,  что  колхозы должны  строиться  только  из
бедняцких  слоев.   Это   неверно,  товарищи.   Наши  колхозы   должны  быть
бедняцко-середняцкими,   охватывающими  не   только   отдельные  группки   и
группочки, но  и целые  деревни. Надо дать  середняку  перспективу и указать
ему,  что  он  может развивать хозяйство лучше  всего и  скорее всего  через
колхозы. Если середняк  не может подняться вверх, в кулацкую группу, а  вниз
спускаться  было бы  неразумно, то надо дать  ему перспективу, что он мог бы
улучшить хозяйство через колхозное строительство.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.41.)

     Хлеб нельзя рассматривать, как простой товар. Хлеб - не хлопок, который
нельзя есть  и который нельзя продать всякому.  В отличие от  хлопка, хлеб в
наших  нынешних условиях есть такой товар, который берут все и  без которого
нельзя  существовать. Кулак это учитывает, и он  придерживает  его,  заражая
этим держателей хлеба вообще. Кулак знает, что хлеб есть валюта валют. Кулак
знает,  что излишки  хлеба есть не только средство  своего обогащения, но  и
средство закабаления бедноты.  Хлебные излишки  в руках  кулака  при  данных
условиях  есть  средство хозяйственного  и  политического усиления  кулацких
элементов.  Поэтому,  беря  эти излишки у  кулаков,  мы не  только облегчаем
снабжение   хлебом  городов   и  Красной  Армии,  но  и  подрываем  средство
хозяйственного и политического усиления кулачества.
     Что нужно  сделать для того,  чтобы получить эти хлебные излишки? Нужно
прежде  всего ликвидировать психологию самотека как вредную  и опасную вещь.
Нужно оргапизовать хлебозаготовки.  Нужно мобилизовать  бедняцко-середняцкие
массы   против   кулачества  и   организовать   их   общественную  поддержку
мероприятиям   Советской   власти  по   усилению   хлебозаготовок.  Значение
уральско-сибирского   метода   хлебозаготовок,   проводимого   по   принципу
самообложения, в  том именно и состоит, что он дает возможность мобилизовать
трудящиеся   слои   деревни   против   кулачества   на   предмет    усиления
хлебозаготовок.   Опыт  показал,  что  этот  метод  дает  нам  положительные
результаты. Опыт показал, что эти  положительные результаты получаются у нас
в двух  направлениях:  во-первых,  мы изымаем хлебные излишки  состоятельных
слоев  деревни, облегчая  этим снабжение страны; во-вторых, мы мобилизуем на
этом  деле  бедняцко-середняцкие  массы  против  кулачества,  просвещаем  их
политически и  организуем  из них свою  мощную  многомиллионную политическую
армию  в  деревне.   Некоторые   товарищи  не  учитывают  этого   последнего
обстоятельства.  А между тем оно именно и является одним из  важных, если не
самым важным результатом уральско-сибирского метода хлебозаготовок.
     Правда,  этот  метод сочетается иногда  с применением  чрезвычайных мер
против кулачества, что вызывает комические вопли у Бухарина и  Рыкова. А что
в  этом  плохого?  Почему нельзя  иногда, при  известных  условиях применять
чрезвычайные  меры против нашего классового врага, против кулачества? Почему
можно сотнями арестовывать спекулянтов в городах и высылать их в Туруханский
край, а  у  кулаков,  спекулирующих  хлебом  и  пытающихся  взять  за  горло
Советскую  власть и закабалить себе  бедноту,  нельзя брать излишков хлеба в
порядке  общественного принуждения по  ценам,  по  которым сдают  хлеб нашим
заготовительным организациям бедняки и середняки? Откуда  это следует? Разве
наша   партия  когда-либо   высказывалась  в  принципе   против,  применения
чрезвычайных  мер в  отношении  спекулянтов и  кулачества? Разве  у нас  нет
закона против спекулянтов?
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.87.)

     Иногда  колхозное  движение противопоставляют кооперативному  движению,
полагая, очевидно, что колхозы - одно, а кооперация  - другое. Это, конечно,
неправильно. Некоторые доходят даже до  того, что  колхозы противопоставляют
кооперативному плану Ленина. Нечего и говорить, что такое противопоставление
не имеет ничего общего с истиной. На самом деле колхозы есть вид кооперации,
наиболее  яркий вид производственной кооперации. Есть  кооперация  сбытовая,
есть   снабженческая,   есть  и   производственная.   Колхозы   представляют
неразрывную  составную  часть  кооперативного  движения  вообще,  ленинского
кооперативного плана  в частности.  Проводить ленинский кооперативный план -
это значит подымать крестьянство от  кооперации сбытовой  и снабженческой  к
кооперации  производственной, к кооперации,  так  сказать,  колхозной. Этим,
между  прочим, объясняется тот  факт,  что колхозы стали у нас  возникать  и
развиваться лишь  в результате развития и усиления сбытовой  и снабженческой
кооперации.
     ("На хлебном фронте" т.11 стр.90.)

     Социалистический город может вести  за  собой мелкокрестьянскую деревню
не иначе, как насаждая  в деревне колхозы и совхозы  и преобразуя деревню на
новый, социалистический лад.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.149.)

     ...чтобы  мелкокрестьянская деревня пошла за  социалистическим городом,
необходимо  еще,   кроме   всего  прочего,  насаждать   в  деревне   крупные
социалистические хозяйства в виде  совхозов и колхозов, как базы социализма,
могущие повести за собой  во главе с социалистическим городом основные массы
крестьянства.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.149.)

     Нечего  и  говорить, что  превосходство колхозов  перед  индивидуальным
крестьянским  хозяйством  станет  еще  более  бесспорным,  когда  на  помощь
первичным  колхозам   в  районах  сплошной   коллективизации  подойдут  наши
машинно-тракторные станции и колонны, когда сами колхозы получат возможность
сосредоточить в своих руках тракторы и комбайны.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.156.)

     Значение колхозного  движения  во  всех его фазах,- и  в  первичной его
фазе,  и  в  более развитой фазе, когда оно  вооружено тракторами,- состоит,
между прочим, в том, что крестьяне получают теперь возможность пустить в ход
заброшенные  земли и целину. В  этом  секрет  громадного расширения посевных
площадей при  переходе крестьян  на коллективный труд. В этом одна из  основ
превосходства колхозов над индивидуальным крестьянским хозяйством.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.155.)

     Успехи нашей колхозной  политики объясняются между прочим тем, что она,
эта  политика,  опирается  на  добровольность  колхозного  движения  и  учет
разнообразия  условий в  различных районах  СССР.  Нельзя насаждать  колхозы
силой.  Это было бы глупо и реакционно. Колхозное  движение должно опираться
на  активную  поддержку  со  стороны  основных  масс  крестьянства.   Нельзя
механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах
в районы неразвитые. Это было  бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним
ударом  развенчала   бы   идею  коллективизации.  Надо  тщательно  учитывать
разнообразие  условий  в  различных  районах  СССР при  определении темпа  и
методов колхозного строительства.
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.193.)

     Основное звено  колхозного движения, его преобладающую форму  в  данный
момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная
артель.
     В   сельскохозяйственной   артели   обобществлены   основные   средства
производства,    главным    образом,   по    зерновому   хозяйству:    труд,
землепользование,  машины и прочий  инвентарь,  рабочий скот,  хозяйственные
постройки.  В  ней не  обобществляются: приусадебные земли (мелкие  огороды,
садики),  жилые постройки,  известная часть  молочного скота,  мелкий  скот,
домашняя птица и т.д.
     Артель  является основным звеном колхозного  движения потому,  что  она
есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же
проблема  является  основным  звеном  в  системе всего  сельского  хозяйства
потому,   что   без   ее  разрешения   невозможно   разрешить  ни   проблему
животноводства (мелкого  и крупного), ни проблему  технических и специальных
культур,   дающих    основное   сырье   для   промышленности.   Вот   почему
сельскохозяйственная  артель является  в  данный  момент  основным звеном  в
системе колхозного движения.
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.196.)

     Почему Советская власть оказывает льготы и преимущества колхозам?
     Потому, что колхозы являются единственным средством избавления крестьян
от нищеты.
     Потому,   что   преимущественная  помощь  колхозам  является   наиболее
действительной формой помощи бедноте и середнякам.
     На днях Советская власть решила  освободить от налогового обложения  на
два года весь  обобществленный рабочий скот в  колхозах (лошадей, волов и т.
д.), всех  коров,  свиней, овец  и  птицу,  находящихся  как в  коллективном
владении колхозов, так и в индивидуальном владении колхозников.
     Советская власть решила, кроме  того,  отсрочить  к концу года покрытие
задолженности  колхозников  по  кредитам  и  снять  все  штрафы  и  судебные
взыскания, наложенные до 1 апреля на крестьян, вошедших в колхозы.
     Она решила,  наконец,  обязательно осуществить кредитование  колхозов в
настоящем году в размере 500 миллионов рублей.
     Эти  льготы  пойдут на помощь крестьянам-колхозникам. Эти льготы пойдут
на помощь тем крестьянам-колхозникам, которые сумели устоять  перед отливом,
которые закалились в борьбе с врагами  колхозов, которые отстояли колхозы  и
удержали в  своих руках великое знамя колхозного движения. Эти льготы пойдут
на помощь тем  беднякам и середнякам колхозникам,  которые составляют теперь
основное  ядро  наших  колхозов, которые  закрепят и  оформят наши колхозы и
которые завоюют на  сторону социализма миллионы и миллионы крестьянства. Эти
льготы  пойдут  на  помощь  тем крестьянам-колхозникам,  которые  составляют
теперь  основные  кадрыколхозов  и  которые  вполне  заслуживают того, чтобы
назвать их героями колхозного движения.
     Этих льгот не получат крестьяне, ушедшие из колхозов.
     Разве не ясно, что крестьяне допускают ошибку, уходя из колхозов?
     Разве  не ясно, что только возвращением в колхозы могут они  обеспечить
себе получение этих льгот?
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.222.)

     Образование  и ведение  коммун  -  дело  сложное и трудное.  Крупные  и
устойчивые коммуны могут существовать и развиваться лишь при наличии опытных
кадров  и испытанных руководителей. Скоропалительный перевод с устава артели
на устав коммуны может 0x08 graphic
     лишь  оттолкнуть  крестьян от колхозного движения. Поэтому к этому делу
надо  относиться  с  особой   серьезностью  и  без  какой  бы  то   ни  было
торопливости. Артель -  более легкое дело и более доступна  сознанию широких
крестьянских  масс.  Поэтому  артель  является  в  данный  момент   наиболее
распространенной  формой  колхозного  движения. Лишь  по мере  укрепления  и
упрочения  сельскохозяйственных артелей может создаться почва для  массового
движения крестьян в сторону коммуны. Но это будет не скоро. Поэтому коммуна,
представляющая высшую форму, может стать главным звеном колхозного  движения
лишь в будущем.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.223.)

     Отлив одной части крестьян означает, что  за последнее время народилось
у  нас некоторое количество непрочных колхозов, которые  очищаются теперь от
неустойчивых  элементов.  Это значит, что  дутые  колхозы  исчезнут, прочные
останутся и  будут  крепнуть. Я  думаю,  что это  вполне нормальное явление.
Некоторые  товарищи  приходят от  этого  в  отчаяние,  впадают  в  панику  и
судорожно   хватаются   за   раздутые   проценты   коллективизации.   Другие
злорадствуют и пророчат "провал" колхозного движения. И  те и другие жестоко
ошибаются.  И  те  и  другие  далеки  от  марксистского  понимания  существа
колхозного движения.
     Уходят из колхозов, прежде всего, так называемые мертвые души. Это даже
не уход, а  обнаружение  пустоты. Нужны  ли нам  мертвые  души? Конечно,  не
нужны.  Я  думаю,  что  северо-кавказцы  и  украинцы   поступают  совершенно
правильно,  когда  они распускают  колхозы  с  мертвыми душами  и организуют
действительно живые  и  действительно  устойчивые  колхозы. От  этого только
выигрывает колхозное движение.
     Уходят, во-вторых, элементы чуждые, прямо враждебные нашему делу. Ясно,
что чем  скорее будут вышиблены такие  элементы,  тем  лучше  для колхозного
движения.
     Уходят, наконец,  элементы  колеблющиеся,  которых  нельзя  назвать  ни
чуждыми,  ни  мертвыми душами.  Это те  самые крестьяне,  которых  мы еще не
сумели убедить сегодня в правоте нашего дела, но которых мы наверняка убедим
завтра. Уход таких крестьян представляет серьезный, хотя  и  временный, урон
для  колхозного  движения. Поэтому борьба за колеблющиеся  элементы колхозов
является теперь одной из самых насущнейших задач колхозного движения.
     Выходит, что  отлив одной части  крестьян из  колхозов представляет  не
только отрицательное явление. Выходит, что, поскольку этот отлив освобождает
колхозы от  мертвых душ и прямо чуждых элементов, он означает благодетельный
процесс оздоровления и укрепления колхозов.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.218.)

     Было  бы  ошибочно  думать,   что  ежели  даны  колхозы,  то  дано  все
необходимое  для построения  социализма. Тем более ошибочно было  бы думать,
что члены колхозов уже превратились в социалистов. Нет,  придется  еще много
поработать над тем,  чтобы переделать крестьянина-колхозника,  выправить его
индивидуалистическую  психологию  и  сделать  из  него  настоящего труженика
социалистического общества. И это будет сделано тем скорее, чем скорее будут
колхозы  машинизированы,  чем  скорее они  будут  тракторизированы.  Но  это
нисколько   не   умаляет   величайшего   значения   колхозов,   как   рычага
социалистического  преобразования деревни. Великое значение  колхозов в  том
именно и состоит, что они представляют основную базу  для применения машин и
тракторов  в земледелии, что  они  составляют  основную базу  для  переделки
крестьянина, для переработки его психологии в духе социализма.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.164.)


     Об ошибках и перегибах

     Пока  наступление  велось  против  кулачества   в   едином  фронте   .с
середняком, все шло  хорошо.  Но когда  некоторые наши  товарищи, опьяненные
успехами,  стали  незаметно сползать  с пути  наступления на кулака на  путь
борьбы   с   середняком,   когда   они,  в  погоне   за   высоким  процентом
коллективизации,   стали   применять   к   середняку   насилие,  лишая   его
избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его,- наступление стало
искривляться, единый  фронт  с середняком стал подрываться,  и, ясное  дело,
кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
     Забыли,  что насилие,  необходимое и  полезное  в деле борьбы с  нашими
классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося
нашим союзником.
     Забыли,  что кавалерийские наскоки, необходимые и  полезные для решения
задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач  колхозного
строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.
     В этом корень ошибок в крестьянском вопросе.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.203.)

     Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов
далеко  еще  не  закончена и  где артели еще не закреплены, имеются  попытки
выскочить  из  рамок  артели  и  перепрыгнуть  сразу к  сельскохозяйственной
коммуне.   Артель  еще  не  закреплена,  а  они  уже  "обобществляют"  жилые
постройки,   мелкий  скот,  домашнюю  птицу,   причем  "обобществление"  это
вырождается  в  бумажно-бюрократическое декретирование,  ибо нет еще  налицо
условий, делающих  необходимым  такое обобществление.  Можно  подумать,  что
зерновая  проблема  уже  разрешена  в  колхозах,  что она  представляет  уже
пройденную  ступень,  что  основной  задачей  в  данный  момент  является не
разрешение  зерновой  проблемы,   а  разрешение  проблемы  животноводства  и
птицеводства.  Спрашивается,  кому  нужна  эта  головотяпская   "работа"  по
сваливанию в одну кучу различных форм  колхозного  движения? Кому нужно  это
глупое  и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника
"обобществлением"  жилых  построек, всего  молочного  скота,  всего  мелкого
скота,  домашней птицы,  когда  зерновая  проблема  еще не  разрешена, когда
артельная форма  колхозов  еще  не  закреплена,-  разве не  ясно, что  такая
"политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.197.)

     Я уже не говорю о  тех, с позволения сказать, "революционерах", которые
дело  организации  артели начинают  со  снятия  с  церквей колоколов.  Снять
колокола,- подумаешь какая ррреволюционность!
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.198.)

     Как  могли возникнуть в  нашей среде эти  головотяпские  упражнения  по
части  "обобществления", эти смехотворные попытки  перепрыгнуть  через самих
себя, попытки, имеющие  своей целью обойти классы  и классовую  борьбу, а на
деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?
     Они  могли возникнуть лишь в атмосфере  наших "легких"  и "неожиданных"
успехов на фронте колхозного строительства.
     Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах
одной части партии: "Мы все можем!", "Нам все нипочем!".
     Они могли  возникнуть  лишь в  результате  того, что  у некоторых наших
товарищей закружилась голова от успехов, и  они лишились  на минутку ясности
ума и трезвости взгляда.
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.198.)

     Вопрос. Каковы главные ошибки в колхозном движении?
     Ответ. Их, этих ошибок, по крайней мере, три.
     1) Нарушили  ленинский принцип добровольности  при построении колхозов.
Нарушили  основные  указания партии  и примерный устав  сельскохозяйственной
артели о добровольности колхозного строительства.
     Ленинизм  учит, что  крестьян надо переводить  на рельсы  коллективного
хозяйства   в  порядке  добровольности,  путем  убеждения   в  преимуществах
общественного,   коллективного  хозяйства  перед   хозяйством   единоличным.
Ленинизм  учит, что убедить крестьян в преимуществах коллективного хозяйства
можно лишь  в  том  случае,  если будет показано им и доказано  на  деле, на
опыте, что колхоз лучше единоличного хозяйства, что он выгоднее единоличного
хозяйства, что колхоз дает выход крестьянину, бедняку и  середняку, из нужды
н  нищеты.  Ленинизм  учит,  что  вне этих  условий  колхозы  не могут  быть
прочными.  Ленинизм  учит,  что  всякая  попытка  навязать  силой  колхозное
хозяйство, всякая попытка насадить колхозы в порядке принуждения  может дать
лишь отрицательные результаты, может лишь  оттолкнуть крестьян от колхозного
движения.
     И  действительно,  пока  это  основное правило  соблюдалось,  колхозное
движение давало  успех  за  успехом. Но некоторые наши товарищи,  опьяненные
успехами,  стали  пренебрегать  этим  правилом,  стали проявлять  чрезмерную
торопливость  и,  в  погоне  за  высоким  процентом  коллективизации,  стали
насаждать колхозы в принудительном порядке. Неудивительно, что отрицательные
результаты такой "политики" не заставили себя долго ждать. Наскоро возникшие
колхозы  стали  так  же  быстро таять,  как быстро  они  возникли,  а  часть
крестьянства, вчера еще относившаяся  к колхозам с громадным доверием, стала
отворачиваться от них.
     ...
     2) Нарушили ленинский  принцип учета разнообразия  условий  в различных
районах СССР применительно к колхозному  строительству.  Забыли, что в  СССР
имеются самые  разнообразные области  с  различным  экономическим укладом  и
уровнем культуры. Забыли, что среди этих областей имеются передовые, средние
и  отсталые  области.  Забыли,  что   темпы  колхозного  движения  и  методы
колхозного строительства  не могут быть  одинаковыми  для  этих,  далеко  не
одинаковых областей.
     ...
     3)  Нарушили  ленинский  принцип  недопустимости  перескакивания  через
незавершенную  форму  движения  применительно  к  колхозному  строительству.
Нарушили ленинский  принцип  - не обгонять  развитие масс, не  декретировать
движение масс, не отрываться от масс, а двигаться вместе с массами и двигать
их вперед,  подводя их  к нашим  лозунгам и облегчая им убеждаться  на своем
собственном опыте в правильности наших лозунгов.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.204-209.)

     Исходя  из этих указаний Ленина, ЦК в известном своем  постановлении "О
темпе коллективизации" (см. "Правду" от 6 января 1930 г.) признал, что
     а)  главной  формой  колхозного  движения  в  данный  момент   является
сельскохозяйственная артель, что
     б)    необходимо    ввиду     этого    выработать    примерный    устав
сельскохозяйственной артели, как главной формы колхозного движения, что
     в) нельзя допускать в нашей практической работе "декретирование" сверху
колхозного движения и "игру в коллективизацию".
     Это значит, что сейчас  мы должны  держать  курс  не на коммуну,  а  на
сельскохозяйственную артель, как главную форму колхозного строительства, что
нельзя допускать перескакивания через сельскохозяйственную артель к коммуне,
что нельзя подменять массовое движение крестьян к колхозам "декретированием"
колхозов, "игрой в колхозы".
     Кажется, ясно.
     А что  получилось  на  деле? Оказалось,  что  некоторые наши  товарищи,
опьяненные  первыми успехами  колхозного движения,  благополучно забыли и об
указаниях  Ленина,  и  о  постановлении  ЦК.  Вместо  организации  массового
движения  за сельскохозяйственную  артель  эти товарищи  стали  "переводить"
крестьян-единоличников прямо на устав коммуны.  Вместо закрепления артельной
формы движения  стали "обобществлять" в принудительном  порядке мелкий скот,
птицу, нетоварный молочный скот, жилые постройки.
     Результаты  этой  непозволительной  для  ленинца  торопливости известны
теперь  всем. Устойчивых коммун, как  правило, конечно,  не создали. Но зато
выпустили  из  рук  ряд   сельскохозяйственных  артелей.  Правда,   остались
"хорошие" резолюции. Но какой в них толк?
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.210.)

     В чем  состоит  опасность ...  ошибок  и  искривлений, если  они  будут
продолжаться и впредь, если они не будут ликвидированы быстро и без остатка?
     Опасность состоит здесь в  том, что они, эти ошибки,  ведут  нас прямым
сообщением к развенчанию  колхозного  движения,  к разладу с  середняком,  к
дезорганизации бедноты, к замешательству в наших  рядах, к  ослаблению всего
нашего социалистического строительства, к восстановлению кулачества.
     Говоря  коротко,  эти  ошибки  имеют  тенденцию  толкнуть  нас  с  пути
упрочения   союза  с  основными  массами  крестьянства,  с   пути  упрочения
пролетарской  диктатуры на путь разрыва  с этими  массами,  на  путь подрыва
пролетарской диктатуры.
     Опасность эта обозначилась уже  во второй половине февраля, в тот самый
момент,  когда одна часть наших товарищей, ослепленная предыдущими успехами,
галопом неслась в сторону от ленинского пути. ЦК партии учел эту опасность и
не замедлил  вмешаться в  дело, поручив Сталину  дать  зарвавшимся товарищам
предупреждение в специальной  статье  о колхозном движении. Иные думают, что
статья  "Головокружение  от успехов" представляет  результат личного  почина
Сталина. Это,  конечно,  пустяки. Не для  того у  нас  существует  ЦК, чтобы
допускать в таком  деле личный  почин кого бы  то ни было. Это была глубокая
разведка ЦК.  И когда выяснились глубина  и размеры  ошибок, ЦК не  замедлид
ударить по ошибкам всей силой своего авторитета, опубликовав свое знаменитое
постановление от 15 марта 1930 года.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.212.)

     Раздаются кое-где голоса о  необходимости  отказа от  политики сплошной
коллективизации. Есть сведения,  что даже  в нашей партии имеются сторонники
этой "идеи". Но  так могут  говорить  только люди,  сомкнувшиеся, вольно или
невольно, с врагами коммунизма.Метод  сплошной коллективизации является  тем
необходимым методом,  без которого невозможно выполнение  пятилетнего  плана
коллективизации  всех областей СССР.  Как  можно  от него  отказываться,  не
предавая коммунизм, не предавая интересы рабочего класса и крестьянства?
     Это не значит, конечно, что в области колхозного движения все пройдет у
нас  "гладко" и "нормально". Колебания внутри колхозов будут еще.  Приливы и
отливы будут еще. Но это не может и не  должно смущать строителей колхозного
движения.  Это тем более не может служить серьезным препятствием для мощного
развития  колхозного движения. Такое здоровое движение,  каким,  несомненно,
является колхозное движение, все  равно добьется своего, несмотря ни на что,
несмотря на отдельные препятствия и трудности.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)" т.12
стр.334.)

     Некоторые товарищи думают, что тракторы уже отжили свой век, что пришла
пора  перейти  от  тракторов  к  электрификации  сельского  хозяйства.  Это,
конечно, фантастика. Таких товарищей надо осаживать.
     ("Заключительное слово по политическому  отчету  Центрального  комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.3.)

     Никакой  аналогии  нет  и  не может быть  между выступлением ЦК в марте
этого  года против перегибов в колхозном движении и Брестским  периодом  или
периодом  введения нэпа. Там мы имели дело с поворотом в политике. Здесь,  в
марте 1930 г., не было никакого поворота в политике. Мы одернули зарвавшихся
товарищей,- только и вceгo.
     ("Ответ т. М. Рафаилу" т.12 стр.231.)


     Об итогах коллективизации

     Поворот крестьянства  в сторону  коллективизации начался  не сразу. Он,
этот  поворот,  и  не мог начаться сразу. Правда, лозунг коллективизации был
провозглашен  партией   еще  на   XV  съезде.  Но   для  массового  поворота
крестьянства в  сторону социализма недостаточно  еще провозглашения лозунга.
Для поворота требуется, по крайней  мере, еще одно обстоятельство, а именно,
чтобы  сами  крестьянские массы  убедились в  правильности  провозглашенного
лозунга и  приняли  его как свой  собственный  лозунг.  Поэтому поворот этот
подготовлялся исподволь.
     Подготовлялся он всем ходом нашего развития, всем ходом развития  нашей
индустрии,  и  прежде  всего  развитием  индустрии,  поставляющей  машины  и
тракторы  для сельского хозяйства.  Подготовлялся он  политикой  решительной
борьбы с кулачеством и ходом наших хлебозаготовок в их  новых формах за 1928
и 1929 годы, ставящих  кулацкое хозяйство под  контроль бедняцко-середняцких
масс. Подготовлялся он развитием сельскохозяйственной кооперации, приучающей
индивидуального крестьянина к  коллективному ведению дела. Подготовлялся  он
сетью колхозов,  где  крестьянин  проверял  преимущество  коллективных  форм
хозяйства перед индивидуальным хозяйством.  Подготовлялся он, наконец, сетью
разбросанных  по всему  СССР  и  вооруженных  новой техникой  совхозов,  где
крестьянин  получал  возможность  убедиться  в  силе и  преимуществах  новой
техники.
     Было  бы ошибочно видеть в наших совхозах только лишь  источник хлебных
ресурсов. На самом деле совхозы с их новой техникой, с их помощью окружающим
крестьянам,  с  их  невиданным  хозяйственным  размахом  явились той ведущей
силой,  которая облегчила  поворот  крестьянских масс  и  двинула их на путь
коллективизации.
     Вот на  какой основе возникло  то массовое колхозное движение миллионов
бедняков  и середняков,  которое  началось во  второй половине  1929 года  и
которое открыло собой период великого перелома в жизни нашей страны.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.280.)

     По пятилетнему плану мы должны  были  иметь к  концу пятилетки посевных
площадей по колхозам  20,6 миллиона  гектаров. А  на деле мы  имеем посевных
площадей колхозов уже в этом году 36 миллионов гектаров.
     0x08 graphic
     Это  значит, что мы уже  перевыполнили пятилетнюю программу  колхозного
строительства в 2 года более чем в 11/2 раза.
     По пятилетнему плану  мы  должны были  иметь к концу  пятилетки валовой
продукции зерновых по колхозам 190,5 миллиона центнеров. А на деле  мы будем
иметь валовой продукции  зерновых по колхозам уже  в этом году 256 миллионов
центнеров.
     Это  значит, что мы  уже перевыполняем  пятилетнюю  программу колхозной
продукции зерна в 2 года более чем на 30%.

     Пусть болтают теперь оппортунистические кумушки, что нельзя выполнить и
перевыполнить пятилетку колхозного строительства в 2 года.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.289.)

     Теперь  даже  слепые  видят,  что  сделан  огромный,  коренной  поворот
крестьянства от старого к новому, от  кулацкой кабалы к  свободной колхозной
жизни.   Нет  больше  возврата  к  старому.  Кулачество   обречено  и  будет
ликвидировано. Остается лишь один путь,  путь  колхозов. А путь колхозов уже
не представляет  для  нас путь  неизвестный  и  неизведанный. Он  изведан  и
проверен на тысячи ладов самими крестьянскими массами. Изведан и оценен, как
новое,  дающее  крестьянам освобождение  от кулацкой  кабалы,  от нужды,  от
темноты. В этом основа наших достижений.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.333.)

     В связи с этим задача  пятилетки но сельскому хозяйству состояла в том,
чтобы   объединить  разрозненные   и  мелкие   индивидуальные   крестьянские
хозяйства,   лишенные  возможности  использовать   тракторы  и   современные
сельскохозяйственные машины,-  в крупные коллективные хозяйства, вооруженные
всеми   современными   орудиями  высоко  развитого  сельского  хозяйства,  а
остальные свободные земли  покрыть образцовыми государственными хозяйствами,
совхозами.
     Задача   пятилетки   по  сельскому  хозяйству  состояла  в  том,  чтобы
превратить СССР из  страны  мелкокрестьянской и  отсталой в страну  крупного
сельского хозяйства, организованного на  базе коллективного труда и  дающего
наибольшую товарность.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.190.)

     Чего добилась партия,  проводя  программу  пятилетки  в  четыре  года в
области сельского хозяйства? Выполнила она эту программу или потерпела крах?
     Партия  добилась  того, что  в продолжение  каких-нибудь  трех лет  она
сумела  организовать более 200 тысяч коллективных хозяйств и  около 5  тысяч
совхозов  зернового  и животноводческого направления, добившись одновременно
расширения посевных площадей за 4 года на 21 миллион гектаров.
     Партия  добилась   того,   что  колхозы  объединяют  теперь  свыше  60%
крестьянских хозяйств с охватом  свыше 70%  всех крестьянских  площадей, что
означает перевыполнение пятилетки в три раза.
     Партия  добилась того,  что вместо  500-600  миллионов пудов  товарного
хлеба,  заготовлявшегося в период преобладания индивидуального крестьянского
хозяйства,  она имеет теперь возможность  заготовлять 1 200-1  400 миллионов
пудов товарного зерна ежегодно.
     Партия добилась того, что кулачество, как класс, разгромлено, хотя и не
добито  еще,  трудовое  крестьянство   освобождено  от   кулацкой  кабалы  и
эксплуатации  и под Советскую власть подведена прочная экономическая  база в
деревне, база коллективного хозяйства.
     Партия   добилась   того,  что   СССР   уже   преобразован  из   страны
мелкокрестьянского  хозяйства в страну самого крупного сельского хозяйства в
мире.
     Таковы  в общем  итоги  пятилетки в четыре  года  в  области  сельского
хозяйства.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.190.)

     Чего мы добились осязательно, идя по колхозному пути?
     Мы добились  того,  что  помогли  миллионным массам  бедняков  войти  в
колхозы.  Мы  добились того,  что,  войдя в  колхозы и  пользуясь там лучшей
землей и лучшими орудиями производства, миллионные  массы бедняков поднялись
до уровня  середняков. Мы  добились  того,  что  миллионные массы  бедняков,
жившие раньше впроголодь, стали теперь в колхозах середняками,  стали людьми
обеспеченными.  Мы  добились  того,  что  подорвали расслоение  крестьян  на
бедняков и  кулаков,  разбили кулаков и  помогли  беднякам  стать  хозяевами
своего труда внутри колхозов, стать середняками.
     Как  обстояло  дело до развертывания  колхозного строительства, года  4
тому назад? Богатели  и  шли  в  гору кулаки.  Нищали и разорялись  бедняки,
попадая в кабалу к кулакам. Карабкались вверх  к кулакам середняки  и каждый
раз  срывались вниз, пополняя  ряды  бедняков на потеху кулаков.  Не  трудно
догадаться, что от всей этой кутерьмы выигрывали лишь кулаки,  да может быть
кое-кто из  зажиточных. На каждые 100 дворов в деревне можно было  насчитать
4-5 кулацких дворов, 8 или 10 дворов зажиточных, дворов 45-50 середняцких да
дворов  35  бедняцких.  Стало быть, самое  меньшее  - 35%  всех крестьянских
дворов составляли бедняки, вынужденные нести ярмо  кулацкой кабалы. Я уже не
говорю  о   маломощных   слоях  середняков,  составлявших   более   половины
середняцкого  крестьянства, которые мало чем отличались по  своему положению
от бедняков и находились в прямой зависимости от кулаков.
     Развернув колхозное строительство, мы добились того, что уничтожили эту
кутерьму и несправедливость, разбили кулацкую кабалу, всю эту массу бедняков
вовлекли в  колхозы,  дали им там обеспеченное существование и подняли их до
уровня середняков, могущих пользоваться колхозной землей, льготами  в пользу
колхозов, тракторами, сельскохозяйственными машинами.
     А что это значит?  Это  значит, что не менее 20 миллионов крестьянского
населения,  не менее 20  миллионов  бедняков - спасли от нищеты и разорения,
спасли от  кулацкой  кабалы и превратили  благодаря колхозам в  обеспеченных
людей.
     Это большое достижение, товарищи. Это такое достижение,  какого не знал
еще мир и какого не достигало еще ни одно государство в мире.
     Вот вам практические, осязательные результаты колхозного строительства,
результаты того, что крестьянство стало на путь колхозов.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.246.)

     В самом  деле,  какие  результаты  имели  бы  мы  теперь,  если  бы  мы
предприняли  серьезнейший  удар по кулачеству года  три назад, когда  мы  не
имели  еще закрепленными за собой середняков, когда середняк  был озлоблен и
громил наших председателей волостных исполнительных комитетов, когда беднота
была ошарашена результатами нэпа,  когда  мы  имели  всего лишь 75 процентов
довоенной  посевной  площади,  когда  перед  нами  стоял  основной  вопрос о
расширении  производства  продовольственных  и сырьевых продуктов в деревне,
когда  мы не  имели  еще  серьезной продовольственной  и  сырьевой базы  для
индустрии?
     Я  не  сомневаюсь, что мы бы  проиграли  тогда  борьбу,  не  сумели  бы
расширить посевную площадь  до той нормы,  до которой нам удалось довести ее
теперь, подорвали бы возможность создания продовольственной и сырьевой  базы
для промышленности, облегчили  бы дело усиления кулачества, оттолкнули бы от
себя середняка и,  возможно, мы имели  бы теперь  серьезнейшие  политические
осложнения в стране.
     Что  мы  имели  в деревне  к  началу этого  года? Расширенную  посевную
площадь до довоенной нормы,  окрепшую сырьевую и продовольственную  базу для
промышленности,  закрепленное аа  Советской властью большинство  середняков,
более или  менее организованную  бедноту, улучшенные и окрепшие  партийные и
советские организации в деревне. Разве не ясно, что только при этих условиях
можно  было  рассчитывать  на серьезный  успех в деле  организации удара  по
кулацко-спекулянтским  элементам?  Разве не ясно,  что только умалишенные не
могут понять всей  разницы между этими двумя обстановками в деле организации
широкой массовой борьбы против капиталистических элементов деревни?
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.51.)

     По  сути дела  отчетный период был для  сельского  хозяйства не столько
периодом быстрого  подъема  и  мощного  разбега,  сколько  периодом создания
предпосылок для такого подъема и такого разбега в ближайшем будущем.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.318.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     ...реорганизационный  период  сельского  хозяйства,  когда   количество
колхозов и число их членов росли бурными темпами, уже закончен, закончен еще
в 1932 году.
     Следовательно, дальнейший процесс  коллективизации представляет процесс
постепенного    всасывания    и   перевоспитания   остатков   индивидуальных
крестьянских хозяйств колхозами.
     Это значит, что колхозы победили окончательно и бесповоротно.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.323.)




     Мы, большевики, привыкли  ворочать  большими делами  и часто,  совершая
крупнейшие дела, не замечаем этого.
     ("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.210.)

     Мы, большевики, в чудеса не верим.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.250.)

     ...без помощи со стороны мы унывать не станем, караул кричать не будем,
своей работы  не бросим  и трудностей  не убоимся.  Кто устал,  кого  пугают
трудности, кто теряет голову,-  пусть даст дорогу тем, кто сохранил мужество
и твердость. Мы не из тех, кого пугают трудности. На то  и большевики мы, на
то  и получили мы  ленинскую закалку, чтобы  не избегать,  а итти  навстречу
трудностям и преодолевать их.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.349.)

     Коммунист на  окраинах должен помнить: я - коммунист, поэтому я должен,
действуя  применительно   к  данной  среде,  идти  на  уступки  тем  местным
национальным  элементам,  которые хотят  и могут лойяльно  работать в рамках
советской системы.  Это не исключает, а предполагает систематическую идейную
борьбу за принципы марксизма и за подлинный интернационализм против уклона к
национализму.  Только таким образом можно  будет  изживать  успешно  местный
национализм и  перевести на сторону Советской  власти широкие  слои местного
населения.
     (IV  совещание  ЦК РКП(б)  с  ответственными  работниками  национальных
республик и областей" т.5 стр.294.)

     Если мы потому только называемся старыми большевиками, что  мы  старые,
то  плохи наши  дела,  товарищи.  Старые большевики  пользуются уважением не
потому, что они  старые,  а  потому, что  они  являются вместе  с тем  вечно
новыми, не стареющими революционерами. Если старый большевик свернул  с пути
революции или опустился и потускнел политически, пускай ему будет хоть сотня
лет, он  не имеет  права называться старым  большевиком, он не  имеет  права
требовать от партии уважения к себе.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.1.)

     Ленин нередко говорил, что революционеров трудно взять дубьем, кулаком,
но их  иногда очень  легко  берут  лаской.  Эту истину,  сказанную  Лениным,
никогда не следует забывать, товарищи.
     ("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.361.)

     0x08 graphic
     Состоит ... недостаток в желании ряда наших товарищей плыть по течению,
плавно и  спокойно, без перспектив, без заглядывания  в будущее,  так, чтобы
кругом  чувствовалось праздничное  и торжественное настроение,  чтобы каждый
день были у нас торжественные заседания, да чтобы везде были аплодисменты, и
чтобы  каждый  из  нас  попадал  по  очереди   в   0x08  graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     почетные члены всяких президиумов.
     Вот это  безудержное желание  видеть везде праздничное  настроение, эта
тяга к декорациям,  ко всяким юбилеям, нужным и ненужным, это желание плыть,
покуда  плывется,  не  оглядываясь,  куда  же  это  нас  несет,-  все это  и
составляет существо третьего недостатка  нашей  партийной  практики,  основу
наших недочетов в нашем партийном быту.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.332.)

     Видали ли вы гребцов, гребущих честно, в поте лица, но не видящих того,
куда  их  несет течение? Я видал таких гребцов на  Енисее.  Это  - честные и
неутомимые гребцы.  Но беда их состоит в том,  что  они не видят  и не хотят
видеть того, что их может прибить волной к скале, где им грозит гибель.
     То же  самое бывает с  некоторыми нашими товарищами.  Гребут честно, не
покладая рук, плывут плавно, отдаваясь течению,  а куда их несет, не  только
не знают,  но даже не хотят знать.  Работа без перспектив, работа без руля и
без ветрил - вот к чему приводит желание плыть обязательно по течению.
     А результаты?  Результаты  ясные: сначала  они обкладываются  плесенью,
потом они становятся серенькими, потом их засасывает  тина  обывательщины, а
потом  они   превращаются   в  заурядных  обывателей.   Это  и   есть   путь
действительного перерождения.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.333.)

     Коммунисты,  оказывается, больше  всего  заняты  собой: как у них  идет
внутренняя  жизнь, сколько лекций прочтено, какая пропаганда  ведется, и пр.
Коммунисты,  оказывается, все  больше  глядят на  себя и  забывают, что  они
окружены  океаном  беспартийных,  без  поддержки  которых вся  работа  ячеек
рискует превратиться в пустую пачкотню.
     ...
     Нельзя глядеть только на  себя. Надо глядеть  прежде всего  на миллионы
беспартийных  крестьян,  изучать  их  нужды  и  пожелания,  считаться  с  их
запросами и настроениями.
     ("Об очередных задачах партии в деревне") т.6 стр.303.)

     Есть   коммунисты,   которые  подходят   к   беспартийным   колхозникам
по-большевистски. Но есть и  такие, которые  кичатся своей партийностью и не
подпускают близко беспартийных.  Это  нехорошо и вредно.  Сила  большевиков,
сила  коммунистов  состоит  в  том,  что  они  умеют  окружать  нашу  партию
миллионами беспартийного  актива. Мы, большевики, не имели  бы  тех успехов,
которые  имеем теперь, если  бы не умели завоевать на сторону партии доверие
миллионов беспартийных  рабочих  и крестьян. А что для этого  требуется? Для
этого требуется, чтобы партийные не отгораживались  от  беспартийных,  чтобы
партийные  не замыкались  в свою  партийную скорлупу, чтобы  они не кичились
своей партийностью,  а прислушивались  к  голосу беспартийных, чтобы они  не
только учили беспартийных, но и учились у них.
     Не следует забывать, что партийные не  падают с неба. Следует  помнить,
что все партийные сами был когда-то  беспартийными. Сегодня он беспартийный,
а  завтра  станет  партийным. Чем  же, собственно, тут кичиться? Среди  нас,
старых большевиков,  найдется немало людей,  которые работают в  партии  лет
20-30. А ведь мы сами были когда-то  тоже беспартийными. Что было бы с нами,
если  бы лет 20-30 тому  назад стали  помыкать нами  тогдашние партийцы и не
стали бы подпускать  к партии? Возможно,  что мы были  бы  тогда отдалены от
партии на  ряд  лет. А  ведь  мы,  старые  большевики,-  не последние  люди,
товарищи.
     Вот почему  наши  партийцы,  нынешние  молодые партийцы, которые иногда
задирают  нос  перед  беспартийными, должны помнить все это, должны помнить,
что не кичливость, а скромность украшает большевика.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.250.)

     ...не кичливость, а скромность украшает большевика.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.251.)

     Да,  товарищи, надо уметь смотреть прямо в глаза действительности,  как
бы она  ни  была  неприятна.  Не дай бог, если мы заразимся  болезнью боязни
правды. Большевики тем, между прочим, и отличаются  от всякой другой партии,
что они не боятся правды, не боятся взглянуть правде в глаза, как бы  она ни
была горька.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.9.)

     Нельзя  из-за формальных мотивов забывать о существе дела. Так не может
поступать коммунист.
     ("Об англо-русском комитете" т.8 стр.195.)

     ...нельзя  вопросы личной  дружбы  ставить на  одну доску  с  вопросами
политики,  ибо, как  говорится,  дружба дружбой, а  служба  службой. Мы  все
служим  рабочему  классу,  и  если  интересы   личной  дружбы  расходятся  с
интересами революции, то личная  дружба должна быть отложена на второй план.
Иначе мы не можем ставить вопрос, как большевики.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.2.)




     Армия является школой,  сборным пунктом  рабочих и крестьян,  и с  этой
точки зрения сила и влияние партии на армию имеют колоссальное значение, и в
этом смысле армия есть величайший аппарат,  соединяющий партию  с рабочими и
беднейшим   крестьянством.   Армия   -   это   единственный   всероссийский,
всефедеративный сборный пункт, где люди разных губерний и областей, сходясь,
учатся и приучаются к политической жизни.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.205.)

     Успехи нашей  армии  объясняются,  прежде  всего, ее  сознательностью и
дисциплиной.  Солдаты   Краснова   отличаются   поразительной   тупостью   и
невежеством,  полной  оторванностью от внешнего мира. Они  не  знают, за что
воюют. "Нам  приказали, и  мы вынуждены драться",- говорят они на  допросах,
попадая в плен.
     Не то наш красноармеец. Он гордо называет себя солдатом  революции,  он
знает, что  воюет не  за барыши капиталистов, а  за  освобождение России, он
знает это и идет в бой с открытыми глазами.
     ("О юге России" т.4 стр.150.)

     Ни  одна  армия  в мире  не  может  победить  (речь  идет,  конечно,  о
длительной и прочной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта  -  первое
дело, ибо он,  и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия,
но и людьми -  бойцами,  настроениями  и идеями. Неустойчивый,  а еще  более
враждебный тыл обязательно  превращает  в неустойчивую и рыхлую массу  самую
лучшую, самую сплоченную армию.
     ("Новый поход Антанты на Россию" т.4 стр.323.)

     Факты говорят, что добровольческая армия но выдерживает критики, что мы
не  сумеем оборонять нашу Республику, если не  создадим  другой армии, армии
регулярной, проникнутой духом дисциплины, с хорошо поставленным политическим
отделом,  умеющей  и  могущей по первому  приказу встать на ноги  и итти  на
врага.
     Я  должен  сказать,  что  те  элементы,  нерабочие  элементы,   которые
составляют большинство нашей армии - крестьяне, не будут добровольно драться
за  социализм.  Целый  ряд фактов  указывает  на это. Ряд бунтов в  тылу, на
фронтах, ряд эксцессов на  фронтах  показывают, что непролетарские элементы,
составляющие большинство нашей армии,  драться добровольно за  коммунизм  не
хотят. Отсюда наша  задача  -  эти  элементы перевоспитать  в духе  железной
дисциплины, повести их за пролетариатом не только в тылу, но  и  на фронтах,
заставить  воевать  за  наше  общее социалистическое  дело и  в  ходе  войны
завершить  строительство настоящей  регулярной армии,  единственно способной
защищать страну.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.42.)

     Первая и  основная  особенность нашей Красной Армии  состоит в том, что
она есть  армия освобожденных рабочих и крестьян, она есть армия Октябрьской
революции, армия диктатуры пролетариата.
     Все  до сих  пор существующие  при капитализме армии, какой  бы  они ни
имели  состав,  являются  армиями  утверждения  власти капитала. Они были  и
остались армиями господства капитала. Буржуа всех стран лгут, когда говорят,
что  армия  политически нейтральна. Неверно  это.  В буржуазных государствах
армия лишена политических  прав, она отстранена от  политической  арены. Это
верно. Но это вовсе не значит,  что  она  нейтральна политически.  Наоборот,
всегда и  везде,  во  всех  капиталистических  странах  армия вовлекалась  и
вовлекается  в  политическую борьбу,  служа орудием  подавления  трудящихся.
Разве это  не верно, что армия подавляет  там  рабочих,  что она  служит там
оплотом господ?
     В отличие от таких армий, наша Красная Армия имеет ту особенность,  что
она  является  орудием  утверждения   власти  рабочих  и  крестьян,  орудием
утверждения диктатуры пролетариата,  орудием освобождения рабочих и крестьян
от ига помещиков и капиталистов.
     Наша армия есть армия освобождения трудящихся.
     ...
     Вторая особенность  нашей Красной Армии  состоит  в  том, что она, наша
армия,  является   армией  братства  между  нациями   нашей  страны,  армией
освобождения  угнетенных  наций  нашей  страны,  армией  защиты  свободы   и
независимости наций нашей страны.
     В старое  время обычно армии воспитывались в духе великодержавничества,
в  духе захватничества, в  духе необходимости покорять  слабые нации.  Этим,
собственно,  и объясняется,  что армии старого типа, армии капиталистические
были  вместе с  тем армиями национального,  колониального угнетения. В  этом
состояла  одна  из  основных  слабостей  старых  армий.  Наша армия коренным
образом  отличается от армий  колониального угнетения. Все ее существо, весь
ее строй  зиждется на укреплении уз  дружбы между нациями нангей страны,  на
идее освобождения угнетенных народов, на идее защиты свободы и независимости
социалистических республик, входящих в состав Советского Союза.
     ...
     ...третья  особенность  Красной  Армии.  Состоит  она  в  воспитании  и
укреплении   духа  интернационализма   в  нашей  армии,   в   наличии   духа
интернационализма, проникающего всю нашу Красную Армию.
     В капиталистических странах армии обычно воспитываются в духе ненависти
к народам других стран,  в духе  ненависти  к другим  государствам,  в  духе
ненависти к рабочим  и  крестьянам  других стран. Для чего это делается? Для
того, чтобы превратить армию в послушное стадо в случае военных столкновений
между  государствами,  между  державами,  между  странами. В  этом  источник
слабости всех капиталистических армий.
     Наша  армия построена на  совершенно других основах. Сила нашей Красной
Армии состоит в том,  что она воспитывается с первого же дня своего рождения
в духе интернационализма,  в духе уважения  к народам других  стран, в  духе
любви и уважения к рабочим всех стран, в  духе сохранения и утверждения мира
между  странами.  II  именно потому,  что наша  армия воспитывается  в  духе
интернационализма, в  духе  единства  интересов  рабочих всех стран,  именно
поэтому она, наша армия, является армией рабочих всех стран.
     И то, что  это  обстоятельство  является  источником силы и  могущества
нашей армии, об этом узнают когда-либо буржуа всех стран,  если  они решатся
напасть на  нашу страну,  ибо они  увидят тогда,  что  наша  Красная  Армия,
воспитанная в духе интернационализма, имеет бесчисленное количество друзей и
союзников  во  всех  частях  мира, от  Шанхая  до  Нью-Йорка, от Лондона  до
Калькутты.
     Вот,  товарищи, третья  и основная особенность,  проникающая дух  нашей
армии и создающая источник ее силы и могущества.
     ...
     Этим трем особенностям обязана наша армия своей силой и мощью.
     Этим же объясняется тот факт, что наша армия знает,  куда идет, ибо она
состоит  не  из оловянных солдат, а из людей сознательных,  понимающих, куда
итти и за что биться.
     ("О трех особенностях Красной Армии" т.11 стр.22-25.)

     Я должен сказать, что в последнее время в связи с некоторыми возросшими
потребностями   наших   хозяйственных   органов,   в  связи   с   тем,   что
хозяйственно-культурные  потребности  перерастают  наши  возможности, у  нас
сложилось некоторое ликвидаторское настроение  в отношении армии. У нас есть
товарищи, которые говорят,  что помаленьку на тормозах надо спускать армию и
свести ее к милиции. Речь идет не о милиционной системе, а о мирной армии, о
превращении армии в  простую милицию,  не способную  быть готовой  к военным
осложнениям.
     Я должен  заявить самым  категорическим  образом,  что нужно решительно
ликвидировать это ликвидаторское настроение.
     ("Речь на пленуме ЦК РКП(б)" т.7 стр.11.)




     Вспомните положение  дел в  капиталистических  странах  21/2  года тому
назад. Рост  промышленного производства и  торговли почти  во  всех  странах
капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных
странах.  Ореол  вокруг  САСШ, как страны самого полнокровного  капитализма.
Победные песни о "процветании". Низкопоклонство перед долларом.  Славословия
в честь новой техники, в честь  капиталистической рационализации. Объявление
эры  "оздоровления"  капитализма и несокрушимой прочности  капиталистической
стабилизации.  "Всеобщий"  шум  и  гам  насчет  "неминуемой  гибели"  Страны
Советов, насчет "неминуемого краха" СССР.
     Так обстояло дело вчера.
     А какова картина теперь?
     Теперь -  экономический  кризис  почти  во  всех  промышленных  странах
капитализма. Теперь - сельскохозяйственный кризис во всех  аграрных странах.
Вместо "процветания" - нищета масс и колоссальный  рост  безработицы. Вместо
подъема  сельского  хозяйства  -  разорение  миллионных  масс  крестьянства.
Рушатся  иллюзии  насчет  всемогущества  капитализма  вообще,  всемогущества
североамериканского   капитализма  в  особенности.   Все  слабее  становятся
победные  песни в  честь доллара  и  капиталистической  рационализации.  Все
сильнее становятся пессимистические завывания насчет "ошибок" капитализма. А
"всеобщий"  шум  о  "неминуемой гибели"  СССР сменяется  "всеобщим"  злобным
шипением насчет необходимости наказать "эту страну", которая смеет развивать
свою экономику, когда кругом царит кризис.
     Такова картина теперь.
     Вышло именно так, как говорили большевики года два - три тому назад.
     Большевики говорили, что рост техники в капиталистических странах, рост
производительных  сил и капиталистической рационализации,  при  ограниченных
пределах  жизненного  уровня  миллионных  масс  рабочих и  крестьян,  должны
неминуемо  привести  к  жестокому экономическому кризису. Буржуазная  пресса
посмеивалась над "оригинальным  пророчеством" большевиков.  Правые уклонисты
отмежевывались от  большевистского  прогноза, подменяя  марксистский  анализ
либеральной  болтовней об "организованном капитализме". А что вышло на деле?
Вышло так, как говорили большевики.
     Таковы факты.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.235.)

     Основа экономических  кризисов  перепроизводства,  их причина  лежит  в
самой  системе  капиталистического   хозяйства.   Основа  кризиса   лежит  в
противоречии между общественным  характером производства и капиталистической
формой  присвоения  результатов  производства.  Выражением  этого  основного
противоречия капитализма является  противоречие  между  колоссальным  ростом
производственных   возможностей  капитализма,   рассчитанным   на  получение
максимума   капиталистической   прибыли,    и    относительным   сокращением
платежеспособного спроса со стороны  миллионных масс  трудящихся,  жизненный
уровень которых капиталисты все  время стараются держать в пределах крайнего
минимума.  Чтобы   выиграть   в  конкуренции   и  выжать  побольше  прибыли,
капиталисты вынуждены  развивать технику,  проводить рационализацию, усилить
эксплуатацию   рабочих   и   поднять   производственные  возможности   своих
предприятий  до  крайних  пределов. Чтобы не  отстать  друг  от  друга,  все
капиталисты  вынуждены так  или  иначе стать на этот  путь бешеного развития
производственных  возможностей.  Но  рынок   внутренний  и   рынок  внешний,
покупательная способность  миллионных  масс рабочих и крестьян, являющихся в
последнем счете основными покупателями, остаются  на  низком  уровне. Отсюда
кризисы  перепроизводства. Отсюда известные результаты,  повторяющиеся более
или  менее  периодически,  в  силу  которых  товары  остаются  непроданными,
производство сокращается,  растет безработица, снижается заработная плата и,
тем самым, еще больше обостряется противоречие между  уровнем производства и
уровнем платежеспособного  спроса.  Кризис перепроизводства есть  проявление
этого противоречия в бурных и разрушительных формах.
     ("Политический отчет  Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.243.)

     При изучении кризиса бросаются в глаза, прежде всего, следующие факты:
     1.  Нынешний  экономический кризис  есть  кризис перепроизводства.  Это
значит, что  произведено товаров  больше,  чем  может  поглотить рынок.  Это
значит, что произведено  мануфактуры,  топлива,  фабрично-заводских изделий,
предметов  питания  больше,  чем  могут купить на  наличные деньги  основные
потребители, т. е. народные массы, доходы которых остаются на низком уровне.
А так  как покупательная  способность  народных масс в условиях  капитализма
остается  на  минимально низком уровне,  то "излишек"  товаров, мануфактуры,
хлеба  и т.  д. капиталисты оставляют на складах или даже уничтожают,  чтобы
удержать  высокие  цены,  производство  сокращают,  рабочих  рассчитывают, и
народные  массы  вынуждены бедствовать из-за того,  что  произведено слишком
много товаров.
     2. Нынешний кризис является  первым после  войны  мировым экономическим
кризисом.  Он  является  мировым  кризисом  не  только  в  том  смысле,  что
охватывает все или почти все промышленные страны мира,  причем даже Франция,
систематически  впрыскивающая в свой организм  миллиарды марок репарационных
платежей Германии, не смогла избегнуть  известной депрессии, которая должна,
по всем данным, перейти в кризис. Он является  мировым  кризисом еще  в  том
смысле,   что   кризис   промышленный   совпал   по   времени   с   кризисом
сельскохозяйственным,   охватывающим  производство   всех   видов   сырья  и
продовольствия в основных аграрных странах мира.
     3. Нынешний мировой кризис развертывается неравномерно, несмотря на его
всеобщий  характер, поражая те или иные страны в разное время и с  различной
силой. Промышленный  кризис  начался  раньше  всего  в Польше,  Румынии,  на
Балканах.  Он развертывался там в продолжение  всего  прошлого  года.  Явные
признаки начавшегося сельскохозяйственного кризиса имелись уже в  конце 1928
года  в Канаде, в САСШ, в Аргентине,  в Бразилии, в Австралии. За весь  этот
период промышленность  САСШ идет  в гору. К середине 1929  года промышленное
производство  в САСШ  достигает  почти  рекордной  высоты.  Только со второй
половины  1929   года  начинается  перелом,   и   потом  уже  развертывается
стремительный кризис промышленного  производства, отбросивший САСШ к  уровню
1927 года. Вслед за этим идет  промышленный кризис в Канаде, в Японии. Затем
идут банкротства  и  кризис в  Китае  и  колониальных  странах,  где  кризис
усугубляется  падением   цен  на  серебро  и  где   кризис  перепроизводства
сочетается с  разрушением крестьянского хозяйства, доведенного эксплуатацией
феодалов и непосильными налогами до полного истощения. Что касается Западной
Европы,  то  там кризис начинает входить  в  силу лишь в начале  этого года,
причем  не везде с  одинаковой силой, а Франция даже  в  этот период все еще
продолжает проявлять рост промышленного производства.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.237.)

     Оригинальные  отношения, сложившиеся между  странами-победительницами и
Германией,  можно было бы  изобразить  в  виде пирамиды,  на  верху  которой
по-господски сидят Америка, Франция, Англия и т. д. с планом Юнга в руках, с
надписью:  "Плати!",  а  внизу  распластана  Германия, выбивающаяся из сил и
вынужденная  вытягивать из себя все силы для  того, чтобы выполнить приказ о
платеже миллиардных контрибуций. Вы хотите знать, что  это  такое? Это  есть
"дух Локарно".  Думать, что такое положение может пройти  даром для мирового
капитализма,-  значит ничего не  понимать  в  жизни. Думать, что  германская
буржуазия  сумеет  заплатить  в ближайшие  10  лет 20  миллиардов  марок,  а
германский  пролетариат,  живущий   под  двойным  ярмом  "своей"  и  "чужой"
буржуазии, даст германской буржуазии выжать из его жил эти 20 миллиардов без
серьезных  боев и  потрясений,- значит  сойти  с  ума.  Пусть  германские  и
французские политики делают вид, что они верят в это чудо. Мы, большевики, в
чудеса не верим.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.249.)

     Куда   бы  ни   сунулась  Америка,   эта   страна  гигантски  растущего
капитализма, в Китай ли, в колонии ли,  в Южную  ли  Америку, в  Африку ли,-
везде  она натыкается на громадные  препятствия в  виде  заранее укрепленных
позиций Англии.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.198.)

     Я говорил о кризисе, охватившем все отрасли производства.  Но есть одна
отрасль,   которая   не  захвачена   кризисом.   Эта   отрасль   -   военная
промышленность.  Она  все  время  растет,  несмотря  на  кризис.  Буржуазные
государства бешено вооружаются и перевооружаются.  Для чего? Конечно, не для
беседы,  а  для  войны.  А  война  нужна  империалистам,  так  как она  есть
единственное  средство  для  передела  мира,  для   передела  рынков  сбыта,
источников сырья, сфер приложения капитала.
     Вполне понятно, что  в этой обстановке так называемый пацифизм доживает
последние  дни, Лига наций гниет заживо, "проекты разоружения" проваливаются
в пропасть,  а конференции по сокращению морских  вооружений превращаются  в
конференции по обновлению н расширению морского флота.
     Это значит, что опасность войны будет нарастать ускоренным темпом.
     Пусть болтают социал-демократы  о пацифизме, о  мире, о мирном развитии
капитализма  и пр.  Опыт пребывания социал-демократии у власти в Германии  и
Англии показывает, что пацифизм является у них лишь маской,  необходимой для
прикрытия подготовки новых войн.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.249.)

     Растущий экономический кризис не может не усилить нажима  империалистов
на колонии и зависимые страны,  представляющие основные рынки сбыта и сырья.
И  действительно,  нажим  усиливается до последней  степени. Это  факт,  что
европейская  буржуазия  находится  теперь  в  состоянии  войны  со  "своими"
колониями в Индии, в Индокитае, в Индонезии, в Северной Африке.
     ...
     Что касается Индии, Индокитая, Индонезии, Африки и т. д., то нарастание
революционного движения в этих странах, принимающее порой формы национальной
0x08 graphic
     0x08 graphic
     войны  за освобождение, не подлежит  никакому сомнению. Господа  буржуа
рассчитывают залить  эти страны кровью  и опереться  на  полицейские  штыки,
призвав на помощь людей вроде Ганди. Не может быть сомнения, что полицейские
штыки  -  плохая опора.  Царизм  тоже  старался  в свое  время  опереться на
полицейские  штыки,  но  какая  из этого вышла опора  - всем  известно.  Что
касается  помощников типа Ганди, то  царизм  имел  их  целое  стадо  в  лице
либеральных  соглашателей  всякого  рода, из  чего,  однако,  ничего,  кроме
конфуза, не получилось.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.250-251.)

     Кризис  перепроизводства в  сельском хозяйстве дошел до того,  что ради
сохранения высоких цен и  прибылей  буржуазии  в Бразилии выброшено в море 2
миллиона  мешков кофе,  в  Америке  стали топить  вместо угля  кукурузой,  в
Германии миллионы пудов ржи превращены в корм для свиней, а по части  хлопка
и  пшеницы  принимаются все меры  к  тому,  чтобы сократить посевные площади
процентов на 10--15.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)" т.12
стр.241.)

     ...система  хозяйства,  не   знающая,   куда  девать  "излишки"  своего
производства, и вынужденная  их сжигать в момент, когда в массах царят нужда
и  безработица,  голод и разорение,- такая система хозяйства сама произносит
над собой смертный приговор.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.323.)

     Нужно  признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами
перед лицом кризиса.  Более того, они оказались лишенными даже того минимума
чутья  жизни, в котором  не  всегда  можно отказать их предшественникам. Эти
господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать,  как случайное явление в
системе   капиталистического   хозяйства.   Эти   господа    забывают,   что
экономические  кризисы  являются  неизбежным  результатом  капитализма.  Эти
господа  забывают,  что  кризисы  родились  вместе  с  рождением  господства
капитализма.  На  протяжении  более чем сотни лет  происходят  периодические
экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот
период  буржуазные  правительства всех  рангов и цветов,  буржуазные деятели
всех  степеней и  способностей,- все без  исключения пытались пробовать свои
силы на  предмет  "предупреждения"  и  "уничтожения" кризисов.  Но  все  они
терпели  поражение.  Терпели  поражение,  так  как нельзя предупреждать  пли
уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут
удивительного, если нынешние  буржуазные деятели также терпят поражение? Что
же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле
не   к  смягчению  кризиса,  не  к  облегчению   положения  миллионных  масс
трудящихся,  а к  новым  взрывам  банкротств, к новой волне  безработицы,  к
поглощению  менее  сильных  капиталистических   объединений  более  сильными
капиталистическими объединениями?
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.242.)

     Капитализму удалось несколько  облегчить  положение  промышленности  за
счет рабочих - путем углубления их эксплуатации через усиление интенсивности
их  труда, за счет фермеров - путем  проведения политики наиболее низких цен
на продукты их труда, на продовольствие и отчасти на сырье, за счет крестьян
колонии и экономически  слабых стран -  путем еще большего  снижения  цен на
продукты их труда, главным образом, на сырье и затем на продовольствие.
     Значит ли  это,  что мы  имеем  дело с переходом  от  кризиса к обычной
депрессии, влекущей  за собой новый подъем и расцвет промышленности? Нет, пе
значит. Во  всяком  случае  в настоящее время  не  существует таких  данных,
прямых   или   косвенных,  которые   бы   говорили   о  наступающем  подъеме
промышленности  в капиталистических  странах. Более того,-  судя  по  всему,
таких данных и не может  быть, по крайней  мере  в ближайшее время. Не может
быть, так как продолжают действовать все те неблагоприятные условия, которые
не  дают  промышленности  капиталистических стран  подняться  сколько-нибудь
серьезно вверх.  Речь  идет  о продолжающемся общем  кризисе капитализма,  в
обстановке которого протекает экономический кризис, о хронической недогрузке
предприятий,   о   хронической   массовой   безработице,   о    переплетении
промышленного  кризиса   с  сельскохозяйственным  кризисом,  об   отсутствии
тенденции  к   сколько-нибудь  серьезному   обновлению  основного  капитала,
предвещающему обычно наступление подъема, и т. д. и т. п.
     Очевидно, что  мы  имеем  дело с переходом  от точки наибольшего упадка
промышленности,  от  точки  наибольшей  глубины промышленного  кризиса  -  к
депрессии, но к депрессии не обычной, а к депрессии особого рода, которая не
ведет к  новому  подъему и расцвету промышленности, но и не возвращает  ее к
точке наибольшего упадка.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.290.)

     Если  бы  капитализм  мог  приспособить  производство  не  к  получению
максимума прибыли, а к систематическому  улучшению  материального  положения
народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей
паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на
вывоз капитала, а на систематический подъем материального  положения рабочих
и крестьян, то тогда  не  было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был  бы
капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.244.)

     Нынешний  кризис  нельзя рассматривать,  как простое  повторение старых
кризисов. Он происходит и развертывается в некоторых новых условиях, которые
необходимо выявить, чтобы получить полную картину  кризиса. Он осложняется и
углубляется  целым   рядом   особых   обстоятельств,  без  уяснения  которых
невозможно  составить  себе ясное  представление  о  нынешнем  экономическом
кризисе.
     Что это за особые обстоятельства?
     Они,  эти  особые  обстоятельства,  сводятся  к  следующим  характерным
фактам:
     1.  Кризис  сильнее  всего  поразил  главную  страну  капитализма,  его
цитадель,  САСШ,  сосредоточивающие в  своих руках не менее  половины  всего
производства и потребления всех стран мира. Понятно,  что это обстоятельство
не  может  не  вести  к  колоссальному расширению сферы  влияния  кризиса, к
обострению  кризиса  и  накоплению  сверхсметных   трудностей  для  мирового
капитализма.
     2.  В ходе  развертывания  экономического  кризиса промышленный  кризис
главных   капиталистических   стран  не  просто   совпал,   а  переплелся  с
сельскохозяйственным  кризисом в  аграрных  странах,  усугубив  трудности  и
предопределив неизбежность общего упадка хозяйственной активности. Нечего  и
говорить,0x08 graphic
     0x08 graphic
     что  промышленный  кризис   будет   усиливать  сельскохозяйственный,  а
сельскохозяйственный  - затягивать промышленный, что не может не  привести к
углублению экономического кризиса в целом.
     3. Нынешний  капитализм,  в  отличие  от старого капитализма,  является
капитализмом  монополистическим, а  это  предопределяет  неизбежность борьбы
капиталистических  объединений  за  сохранение высоких,  монопольных цен  на
товары, несмотря на перепроизводство. Понятно, что это обстоятельство, делая
кризис особенно  мучительным  и разорительным для народных  масс, являющихся
основными потребителями товаров, не может не повести к затягиванию  кризиса,
не может не затормозить его рассасывание.
     4. Нынешний экономический кризис развертывается  на базе общего кризиса
капитализма,    возникшего   еще    в   период   империалистической   войны,
подтачивающего  устои капитализма и  облегчившего наступление экономического
кризиса.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.245.)

     Нынешний экономический кризис в капиталистических странах отличается от
всех  аналогичных  кризисов  между прочим  тем,  что  он  является  наиболее
продолжительным и затяжным. Если раньше кризисы исчерпывались в 1-2 года, то
нынешний кризис  продолжается  вот  уже  пятый год, опустошая  год за  годом
хозяйство  капиталистических стран  и высасывая из него  жир, накопленный  в
предыдущие  годы. Не удивительно, что этот кризис  является наиболее тяжелым
из всех кризисов.
     Чем   объяснить   этот   небывало   затяжной    характер   современного
промышленного кризиса?
     Объясняется это,  прежде всего, тем,  что промышленный кризис  захватил
все без исключения капиталистические страны,  затруднив маневрирование одних
стран за счет других.
     Объясняется  это, во-вторых, тем, что кризис промышленный переплелся  с
кризисом аграрным, охватившим  все  без исключения  аграрные и  полуаграрные
страны, что не могло не осложнить и углубить кризис промышленный.
     Объясняется это,  в-третьих, тем, что аграрный кризис  усилился  за это
время и охватил все отрасли сельского хозяйства, в том числе животноводство,
доведя  его до деградации, до перехода от машин к  ручному труду, до  замены
трактора лошадью,  до  резкого сокращения,  а  иногда  и  полного отказа  от
применения  искусственных удобрений,  что еще  больше  затянуло промышленный
кризис.
     Объясняется это, в-четвертых, тем, что господствующие  в промышленности
монопольные  картели   стараются  сохранить   высокие   цены   на   товары,-
обстоятельство, делающее кризис особенно болезненным и мешающее рассасыванию
товарных запасов.
     Объясняется это, наконец,- и это главное - тем, что промышленный кризис
разыгрался в условиях  общего кризиса капитализма, когда капитализм не имеет
уже  и не может иметь ни  в основных государствах, ни в колониях и зависимых
странах  той силы  и  прочности,  какие  он  имел  до  войны  и  Октябрьской
революции,   когда   промышленность  капиталистических  стран   получила   в
наследство от империалистической войны хроническую недогрузку  предприятий и
миллионные армии безработных, от которых она не в силах больше освободиться.
     Таковы обстоятельства, определившие глубоко затяжной характер нынешнего
промышленного кризиса.
     Этими  же обстоятельствами  объясняется  и  тот  факт,  что  кризис  не
ограничился  сферой  производства и  торговли  и  захватил  также  кредитную
систему, валюту,  сферу долговых обязательств  и т.  д., разбив  традиционно
установившиеся  отношения   как  между  отдельными  странами,  так  и  между
социальными группами в отдельных странах.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.284.)

     Не может быть никакого сомнения, что в  связи с  развивающимся кризисом
борьба  за  рынки  сбыта,  за сырье, за  вывоз капитала  будет усиливаться с
каждым месяцем, с каждым днем.
     Средства  борьбы: таможенная политика, дешевый товар,  дешевый  кредит,
перегруппировка сил  и новые  военно-политические союзы,  рост  вооружений и
подготовка к новым империалистическим войнам, наконец - война.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.248.)




     Борьба между  старым  и  новым, между отмирающим и  нарождающимся,- вот
основа  нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто  и честно,  как это
подобает  большевикам,  недочеты и ошибки в нашей работе, мы закрываем  себе
дорогу вперед. Ну,  а мы хотим двигаться вперед.  И именно  потому,  что  мы
хотим двигаться вперед, мы должны поставить  одной  из своих важнейших задач
честную и  революционную  самокритику. Без  этого  нет движения  вперед. Без
этого  нет развития.  Но  именно по этой линии  у нас все еще  хромает дело.
Более  того,  достаточно  некоторых успехов,  чтобы  забыли  о  недостатках,
успокоились  и зазнались. Два - три  больших успеха,-  и уже море по колено.
Еще  два - три больших  успеха,-  и уже зазнались:  "шапками  закидаем"!  Но
ошибки  остаются,   недочеты   живут,  болячки  загоняются  вовнутрь  нашего
партийного организма, и партия начинает болеть.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.331.)

     Одно  из  двух:  либо  мы  откажемся  от  чиновничьего  благополучия  и
чиновничьего  подхода  к  делу,  не  будем  бояться  критики  и  дадим  себя
критиковать  беспартийным рабочим и  крестьянам, которые  ведь испытывают на
своей  собственной спине результаты наших ошибок; либо мы этого не  сделаем,
недовольство будет накапливаться, нарастать, и тогда  пойдет  критика  путем
восстаний.
     ("К вопросу о пролетариате и крестьянстве" т.7 стр.31.)

     ...есть еще одно  обстоятельство, толкающее нас к самокритике. Я имею в
виду вопрос  о массах и  вождях. За последнее  время у нас стали создаваться
некоторые своеобразные отношения между вождями и массами. С одной стороны, у
нас   выделилась,  исторически  создалась  группа  руководителей,  авторитет
которых  поднимается  все  выше  и  выше  и  которая  становится  почти  что
недосягаемой для масс. С другой стороны, массы рабочего класса прежде всего,
массы трудящихся вообще поднимаются вверх чрезвычайно медленно, они начинают
смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив глаза, и нередко боятся критиковать
своих вождей.
     Конечно,  тот  факт,  что   у  нас   создалась  группа   руководителей,
поднявшихся слишком высоко и  имеющих большой авторитет,- этот факт является
сам по себе  большим достижением  нашей  партии. Ясно, что без наличия такой
авторитетной группы  руководителей руководить большой страной немыслимо.  Но
тот  факт,  что  вожди,  идя  вверх, отдаляются  от масс, а  массы  начинают
смотреть на  них снизу вверх, не решаясь их критиковать,- этот факт не может
не  создавать  известной опасности отрывавождей  от масс и отдаления масс от
вождей.
     Опасность  эта  может  привести  к  тому, что  вожди могут зазнаться  и
признать  себя  непогрешимыми.  А  что  может  быть  хорошего  в   том,  что
руководящие верхи  зазнаются и начнут смотреть  на  массы сверху вниз? Ясно,
что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим
двигаться  вперед и улучшать свою  работу, а не  губить партию. И именно для
того, чтобы  двигаться вперед и улучшать  отношения между массами и вождями,
надо  держать все время  открытым клапан самокритики,  надо  дать  советским
людям  возможность  "крыть"  своих вождей, критиковать их  за ошибки,  чтобы
вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.31.)

     ...для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения  между массами
и  вождями, надо держать все  время открытым  клапан  самокритики, надо дать
советским людям возможность "крыть" своих  вождей, критиковать их за ошибки,
чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.31.)

     Большевики не могут не знать, что  лозунг самокритики  является основой
нашего  партийного  действия, средством укрепления  пролетарской  диктатуры,
душой  большевистского  метода  воспитания  кадров.  Оппозиция подымает шум,
уверяя,   что  лозунг  самокритики   выдуман  ею,  оппозицией,  что   партия
перехватила  у нее  этот  лозунг  и  капитулировала,  таким  образом,  перед
оппозицией. Поступая  так, оппозиция хочет  добиться,  по крайней мере, двух
вещей:
     во-первых,- скрыть от рабочего класса и обмануть его насчет  того,  что
между   оппозиционной  "самокритикой",   имеющей   своей   целью  разрушение
партийности, и большевистской самокритикой, ставящей  своей целью укрепление
партийности, лежит пропасть;
     во-вторых,-  поймать  на  удочку кой-кого  из  простаков и заставить их
отмежеваться от партийного лозунга о самокритике.
     А как  реагируют на  это некоторые  наши товарищи? Вместо  того,  чтобы
сорвать маску с мошенников из  оппозиции  и отстоять  лозунг  большевистской
самокритики,-  они  лезут  в  капкан, отпихиваются  от лозунга  самокритики,
пляшут  под   дудку  оппозиции  и...   капитулируют   перед  ней,   ошибочно
предполагая, что отмежевываются от оппозиции.
     ("Ленин и вопрос о союзе с середняком" т.11 стр.114.)

     Само собой понятно, что речь идет здесь не о  "всякой" критике. Критика
контрреволюционера  является  тоже  критикой.  Но  она  ставит  своей  целью
развенчание  Советской  власти,  подрыв  нашей промышленности, развал  нашей
партийной работы. Ясно, что  речь идет у нас не о такой критике. Я говорю не
о такой критике, а о критике,  идущей от советских людей, критике,  ставящей
своей   целью   улучшение   органов   Советской   власти,  улучшение   нашей
промышленности,  улучшение  нашей партийной  и  профсоюзной работы.  Критика
нужна нам для укрепления Советской власти,  а не для ее ослабления. И именно
для  того, чтобы  укрепить и улучшить наше дело,  именно  для  этого  партия
провозглашает лозунг критики и самокритики. Чего мы ждем, прежде  всего,  от
лозунга самокритики,  какие он  может  дать нам результаты,  если  он  будет
проведен правильно и честно? Он должен дать по  крайней мере два результата.
Он  должен,  во-первых, поднять бдительность рабочего класса,  обострить его
внимание  к  нашим  недостаткам,  облегчить исправление  этих недостатков  и
сделать невозможными  всякого  рода  "неожиданности"  в  нашей  строительной
работе.  Он  должен, во-вторых,  поднять  политическую культурность рабочего
класса, развить в нем чувство хозяина  страны и облегчить  обучение рабочего
класса делу управления страной.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.34.)

     Нам нужна не всякая самокритика. Нам нужна  такая  самокритика, которая
подымает  культурность рабочего класса, развивает  его боевой дух, укрепляет
его веру в победу, умножает его силы и помогает ему стать подлинным хозяином
страны.
     Одни  говорят,  что  ежели  есть  самокритика,  то  не  нужна  трудовая
дисциплина,  можно   бросить   paботу   и   заняться   болтовней   обо  всем
понемножку.Это не  самокритика, а  издевка  над рабочим классом. Самокритика
нужна не для разрушения  трудовой дисциплины, а для ее укрепления, для того,
чтобы  трудовая  дисциплина стала  сознательной,  способной  устоять  против
мелкобуржуазной расхлябанности.
     Другие  говорят,  что ежели  есть  самокритика, то  не требуется больше
руководства, можно  отойти от  руля  и предоставить  все "естественному ходу
вещей". Это  не  самокритика,  а позор. Самокритика нужна  не для ослабления
руководства,  а  для  его  усиления,  для  того,  чтобы  превратить  его  из
руководства  бумажного   и  малоавторитетного   в  руководство  жизненное  и
действительно авторитетное.
     Но есть и другого рода "самокритика", ведущая к разрушению партийности,
к  развенчанию  Советской  власти,  к  ослаблению  нашего  строительства,  к
разложению хозяйственных кадров, к разоружению рабочего класса, к болтовне о
перерождении.  К  такой  именно "самокритике" звала нас  вчера  троцкистская
оппозиция. Нечего и  говорить, что  партия не  имеет ничего  общего с  такой
"самокритикой". Нечего и  говорить, что партия будет  бороться  против такой
"самокритики" всеми силами, всеми средствами.
     Надо   строго  различать   между   этой  чуждой   нам,   разрушительной
антибольшевистской  "самокритикой"  и  нашей,  большевистской  самокритикой,
имеющей  своей целью  насаждение  партийности, упрочение  Советской  власти,
улучшение  нашего  строительства,  укрепление  наших  хозяйственных  кадров,
вооружение рабочего класса.
     ("Против опошления лозунга самокритики" т.11 стр.132.)

     Конечно, критика нужна и обязательна, но при одном условии: если она не
бесплодна.
     ("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.17.)

     Иногда  говорят, что самокритика  - вещь хорошая для партии, которая не
пришла  еще  к  власти  и которой "нечего терять", но  самокритика  опасна и
вредна для партии,  которая уже пришла  к власти, которая  имеет в окружении
враждебные силы и  против  которой  могут использовать враги разоблачения ее
слабостей.
     Это  неверно. Это  совершенно  неверно!  Наоборот,  именно потому,  что
большевизм пришел к власти, именно  потому, что большевики  могут  зазнаться
благодаря успехам нашего строительства, именно потому,  что большевики могут
не заметить  своих  слабостей  и тем  облегчить дело  своих врагов,-  именно
поэтому нужна самокритика особенно теперь, особенно после взятия власти.
     Самокритика имеет своей целью вскрытие и ликвидацию наших ошибок, наших
слабостей,- разве не ясно, что самокритика в условиях диктатуры пролетариата
может лишь облегчить дело борьбы большевизма с врагами рабочего класса?
     ...
     Вывод  один:  без  самокритики  - нет  правильного  воспитания  партии,
класса,  масс;  без  правильного  воспитания  партии,  класса,  масс  -  нет
большевизма.
     ("Против опошления лозунга самокритики" т.11 стр.128-129.)

     Легкая победа над оппозицией есть величайший  плюс для нашей партии. Но
она таит  в  себе свои  особые минусы,  состоящие  в  том, что партия  может
проникнуться чувством самодовольства, чувством самовлюбленности  и почить на
лаврах. А что значит почить на  лаврах? Это значит поставить крест над нашим
движением  вперед.  А  для  того,   чтобы  этого  не  случилось,  нам  нужна
самокритика,--не  та  критика,  злобная  и по сути дела  контрреволюционная,
которую проводила оппозиция,- а критика  честная,  открытая,  большевистская
самокритика.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.30.)

     ...боязнь  самокритики  или критики со  стороны  беспартийных  является
теперь  самой  опасной  болезнью.  Ибо одно  из двух:  либо  мы  сами  будем
критиковать себя и дадим беспартийным раскритиковать нашу работу,- и  тогда,
можно будет  надеяться, что наша работа  в деревне двинется  вперед; либо мы
такой критики не  допустим,-  и тогда нас  будут критиковать  события, вроде
восстаний  в  Кронштадте, в  Тамбове, в Грузии. Я думаю, что критика первого
рода  предпочтительнее  критики  второго  рода. Вот  почему  не следует  нам
бояться  критики  ни  со  стороны  партийных,  ни,  тем  более,  со  стороны
беспартийных.
     ("О задачах партии в деревне") т.6 стр.319.)

     Я  знаю,  что  в  рядах  партии имеются  люди,  недолюбливающие критику
вообще,  самокритику  в  особенности.  Эти  люди, которых  я  мог бы назвать
"лакированными" коммунистами, то  и дело ворчат, отмахиваясь от самокритики:
дескать,  опять  эта  проклятая   самокритика,  опять  .выворачивание  наших
недостатков,-   нельзя   ли   дать  нам   пожить  спокойно?  Ясно,  что  эти
"лакированные"  коммунисты не имеют ничего общего с духом  нашей  партии,  с
духом  большевизма.  Так  вот,  в связи с наличием таких настроений у людей,
встречающих самокритику далеко  не  с  энтузиазмом, позволительно  спросить:
нужна ли нам самокритика, откуда она взялась и какая от нее польза?
     Я думаю, товарищи, что  самокритика нужна нам, как  воздух, как вода. Я
думаю, что  без нее, без самокритики, наша  партия  не  могла  бы  двигаться
вперед, она не могла бы  вскрывать наши язвы, она не  могла бы ликвидировать
наши  недостатки.  А недостатков у нас много. Это  надо  признать открыто  и
честно.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.28.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Если мы, представители пролетарской революции, будем закрывать глаза на
наши недочеты, будем разрешать вопросы семейным порядком, замалчивая взаимно
свои ошибки и  загоняя болячки вовнутрь нашего партийного организма,- то кто
же будет исправлять эти ошибки, эти недочеты?
     Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционерами,  и
мы наверняка погибнем,  ежели не вытравим из  своей среды эту обывательщину,
эту семейственность в решении важнейших вопросов нашего строительства?
     Разве  не  ясно, что,  отказываясь  от честной  и  прямой  самокритики,
отказываясь от честного  и открытого исправления  своих ошибок, мы закрываем
себе дорогу для  продвижения вперед,  для улучшения  нашего дела,  для новых
успехов нашего дела?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.330.)

     Только партии, уходящие в прошлое и обреченные на гибель, могут бояться
света и критики. Мы не боимся ни того,  ни другого, не боимся потому, что мы
- партия восходящая,  идущая к победе. Вот почему самокритика, ведущаяся уже
несколько  месяцев, является признаком величайшей силы, а не слабости  нашей
партии, средством ее укрепления, а не разложения.
     ("К итогам работ XIV конференции РКП(б)" т.7 стр.122.)

     Что  касается  вынесения  сора из избы, то  это  пустяки, товарищи.  Мы
никогда не боялись и не будем бояться открыто критиковать себя и свои ошибки
перед лицом всей партии. Сила большевизма в  том, собственно, и состоит, что
он  не  боится критики  и в  критике  своих  недостатков черпает энергию для
дальнейшего продвижения вперед.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.335.)

     Странно было бы бояться того,  что враги наши, враги внутренние, так же
как и враги внешние, используют критику  наших недостатков, подняв шум: ага,
у них, у большевиков, не все обстоит  благополучно. Странно было  бы бояться
всего этого нам, большевикам. Сила большевизма  в том именно и  состоит, что
он не боится признать свои ошибки. Пусть партия, пусть большевики, пусть все
честные  рабочие и  трудящиеся  элементы  нашей страны  вскрывают недостатки
нашей   работы,   недостатки  нашего  строительства,  пусть  намечают   пути
ликвидации  наших  недостатков для того,  чтобы в  нашей  работе  и  в нашем
строительстве не было застойности, болота, гниения, для того, чтобы вся наша
работа, все наше  строительство улучшалось изо дня в день и шло от успехов к
успехам. В  этом теперь  главное. А  там пусть  враги  наши  болтают о наших
недостатках,- такие пустяки не могут, не должны смущать большевиков.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.30.)

     Буржуазная  пресса скачет  и  играет, уверяя всех и  вся, что  открытая
критика наших  собственных недочетов  является признаком  слабости Советской
власти, признаком ее разложения и распада.  Нечего  и говорить,  что вся эта
шумиха является насквозь фальшивой и лживой.
     Самокритика  есть признак силы,  а  не  слабости  нашей партии.  Только
сильная  партия, имеющая корни  в  жизни и идущая к победе, может  позволить
себе  ту  беспощадную  критику  своих собственных недостатков,  которую  она
допустила  и будет  всегда допускать  на глазах перед  всем народом. Партия,
скрывающая правду от  народа,  партия,  боящаяся  света и критики,  есть  не
партия, а клика обманщиков, обреченных на гибель.
     ("К итогам работ XIV конференции РКП(б)" т.7 стр.121.)

     Господа буржуа мерят нас на свой  аршин. Они боятся света и старательно
прячут  правду  от   народа,  прикрывая  свои  недочеты   парадной  вывеской
благополучия. И вот, они думают, что и мы, коммунисты, должны прятать правду
от народа.  Они боятся света, потому  что  стоит им допустить сколько-нибудь
серьезную самокритику,  сколько-нибудь  свободную критику своих  собственных
недочетов, чтобы не осталось камня на камне от буржуазного строя.
     ("К итогам работ XIV конференции РКП(б)" т.7 стр.122.)

     Вы расцениваете решение  ЦК, как "петлю", как признак того, что "пришел
час моей (т. е. Вашей)  катастрофы". Почему, на каком основании? Как назвать
коммуниста, который,  вместо  того, чтобы вдуматься в  существо решения ЦК и
исправить свои ошибки, третирует это решение, как "петлю"?..
     Десятки  раз  хвалил Вас  ЦК, когда  надо  было  хвалить.  Десятки  раз
ограждал  Вас  ЦК  (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных  групп и
товарищей  из нашей партии. Десятки поэтов  и писателей одергивал ЦК,  когда
они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали  нормальным и понятным. А
вот, когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг
зафыркали и  стали кричать о "петле". На каком основании?  Может быть, ЦК не
имеет  права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не  обязательно
для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли,
что Вы  заразились некоторой неприятной болезнью, называемой  "зазнайством"?
Побольше скромности, т. Демьян.
     ("Тов. Демьяну Бедному" т.13 стр.23.)




     Ты  хочешь  сделать  передовой   свою  страну  в  смысле  поднятия   ее
государственности,- подымай  грамотность  населения, подымай  культуру своей
страны,- остальное приложится.
     (IV  совещание  ЦК РКП(б)  с  ответственными  работниками  национальных
республик и областей" т.5 стр.329.)

     Вопрос о культурных  силах рабочего класса  является одним из  решающих
вопросов.   Почему?  Потому,   что  из   всех  существовавших   до  сих  пор
господствующих классов  рабочий класс, как господствующий  класс, занимает в
истории   несколько  особое  и   не  вполне  благоприятное  положение.   Все
господствовавшие до сих пор классы - рабовладельцы, помещики, капиталисты  -
были вместе с  тем классами богатыми.  Они имели возможность  обучать  своих
детей   знаниям  и   навыкам,  необходимым  для  управления.  Рабочий  класс
отличается от них, между прочим,  тем, что он является классом небогатым, он
не имел  раньше возможности обучать своих детей знаниям и навыкам управления
и он получил такую возможность только теперь, после прихода к власти.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.37.)

     Философия "мировой скорби" не наша философия. Пусть скорбят отходящие и
отживающие.
     ("Письмо т. Демьяну Бедному") т.6 стр.273.)

     Кино  есть  величайшее  средство массовой агитации. Задача -  взять это
дело в свои руки.
     ("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.217.)

     Печать  - самое сильное  оружие, при помощи  которого партия ежедневно,
ежечасно говорит с рабочим классом на своем, нужном ей языке.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.204.)

     Охотников строить и руководить строительством у нас хоть отбавляй как в
области  сельского хозяйства,  так  и в  области  промышленности.  А  людей,
умеющих строить и  руководить,унас добезобразия мало. И наоборот, невежества
у  нас  в этой области тьма-тьмущая. Более того,  у  нас есть люди,  которые
готовы  воспевать   нашу  некультурность.  Если  ты  неграмотен  или  пишешь
неправильно  и кичишься своей отсталостью,- ты  рабочий  "от  станка",  тебе
почет и уважение. Если ты вылез из некультурности, научился грамоте, овладел
наукой,- ты чужой, "оторвался" от масс, перестал быть рабочим.
     Я думаю,  что  мы не двинемся вперед ни на шаг, пока не  вытравим этого
варварства   и  дикости,  этого   варварского  отношения  к  науке  и  людям
культурным. Рабочий класс не  может стать настоящим хозяином страны, если он
не сумеет  выбраться  из  некультурности,  если он  не  сумеет создать своей
собственной интеллигенции, если  он не овладеет наукой и не сумеет управлять
хозяйством на основе науки.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.75.)




     Величие Ленина,  как  продолжателя  Маркса и  Энгельса, в том  именно и
состоит,  что  он   не  был  никогда  рабом  буквы   в  марксизме.  В  своих
исследованиях  он следовал  указанию Маркса,  неоднократно  говорившего, что
марксизм есть не догма,  а руководство к действию. Ленин знал это и,  строго
различая между буквой и сутью марксизма, никогда  не считал марксизм догмой,
а старался  применить  марксизм,  как  основной  метод, в  новой  обстановке
капиталистического развития. В том именно и состоит величие  Ленина,  что он
открыто  и  честно, без  колебаний,  поставил  вопрос о необходимости  новой
формулы о возможности победы  пролетарской революции в отдельных странах, не
боясь того,  что оппортунисты  всех стран будут цепляться за старую формулу,
стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса свое оппортунистическое дело.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.249.)

     Человек, стоящий  на наших позициях, должен  говорить голосом твердым и
непреклонным. В этом отношении Ленин - настоящий горный орел.
     ("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.56)

     Я  думаю,  что  никаких  "новых  принципов"  Ленин  не  "прибавлял"   к
марксизму, так же как  Ленин не  отменял  ни  одного из  "старых"  принципов
марксизма. Ленин был  и остается самым  верным и  последовательным  учеником
Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма.
     Но  Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса - Энгельса.  Он
был вместе с тем продолжателем учения Маркса и Энгельса.
     Что это значит?
     Это значит, что он развил дальше учение Маркса - Энгельса применительно
к  новым   условиям  развития,   применительно  к  новой  фазе  капитализма,
применительно к империализму. Это значит, что, развивая дальше учение Маркса
в новых условиях классовой борьбы, Ленин внес в общую сокровищницу марксизма
нечто новое в  сравнении с тем,  что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с
тем, что  могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причем
это новое, внесенное  Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и
полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом.
     В  этом  смысле и  говорится  у нас  о ленинизме, как  марксизме  эпохи
империализма и пролетарских революций.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.92.)

     Ленинизм   есть    марксизм   эпохи    империализма    и   пролетарской
революции.Точнее:  ленинизм есть теория  и  тактика  пролетарской  революции
вообще,  теория  и  тактика диктатуры  пролетариата  в особенности.  Маркс и
Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую
революцию), когда не  было еще  развитого империализма, в период  подготовки
пролетариев к  революции,  в  тот  период,  когда пролетарская революция  не
являлась еще  прямой практической неизбежностью. Ленин  же, ученик Маркса  и
Энгельса,   подвизался   в   период   развитого   империализма,   в   период
развертывающейся пролетарской революции, когда  пролетарская  революция  уже
победила  в  одной  стране,  разбила  буржуазную демократию  и  открыла  эру
пролетарской демократии, эру Советов.
     Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.71.)

     Ленинизм  не  есть  ленинское  учение  минус  марксизм.  Ленинизм  есть
марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Иначе говоря, ленинизм
включает  в  себя  все, что  дано Марксом, плюс то  новое, что внес  Ленин в
сокровищницу марксизма  и  что необходимо  вытекает из всего того, что  дано
Марксом (учение о диктатуре пролетариата, крестьянский вопрос,  национальный
вопрос, партия, вопрос  о  социальных корнях реформизма, вопрос  об основных
уклонах в коммунизме и т. д.).
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)

     Ленинизм  есть  обобщение опыта  революционного движения  рабочих  всех
стран.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)

     Ленинизм  есть  самое левое  (без кавычек) течение  в  мировом  рабочем
движении.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.280.)

     Ленинизм   низвел   национальный   вопрос  с  высот   широковещательных
деклараций  на  землю,  заявив,  что  декларации  о  "равенстве  наций",  не
подкрепляемые   со    стороны   пролетарских   партий   прямой    поддержкой
освободительной  борьбы угнетенных  народов, являются  пустыми  и фальшивыми
декларациями.  Тем  самым  вопрос  об  угнетенных  нациях  стал  вопросом  о
поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетенным нациям  в
их  борьбе  с  империализмом  за   действительное  равенство  наций,  за  их
самостоятельное государственное существование.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.140.)

     Вообще нужно сказать, что "система диктатуры пролетариата",  при помощи
которой   проводится  в   нашей   стране  власть   одного   класса,   власть
пролетариата,-  вещь  довольно сложная. Я знаю, что некоторым  товарищам  не
нравится, не по вкусу эта сложность. Я знаю, что многие из них предпочли бы,
с точки зрения "принципа наименьшей траты сил", иметь дело с более простой и
более  легкой  системой.  Но что поделаешь: во-первых, ленинизм  надо  брать
таким, каков  он  есть  на самом деле (нельзя  упрощать  и  вульгаризировать
ленинизм), во-вторых,  история  говорит,  что  самые простые  и самые легкие
"теории" далеко не всегда являются самыми правильными.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.187.)

     ...не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы
комсомольского актива с теоретической его подготовкой ("изучение ленинизма")
невозможна  никакая сколько-нибудь  осмысленная  коммунистическая  работа  в
комсомоле.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)

     Работа ощупью, работа в потемках - таков удел  практических работников,
если  они не  изучают  ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом,
если  они  не  желают  сочетать  свою   практическую  работу  с  необходимой
теоретической подготовкой.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.249.)

     ...советую  раз навсегда  распроститься с привычкой торопливого печения
книжек по ленинизму. Это не годится.
     ("Письмо Ксенофонтову" т.9 стр.154.)

     ...некоторые  не очень  прилежные "читатели"  не хотят  сами  вчитаться
хорошенько в сочинения  Ленина и  требуют, чтобы  им  разжевали основательно
каждую фразу. Но что поделаешь: во-первых, наши руководящие товарищи слишком
заняты и обременены текущей  работой,  что  не  дает им возможности заняться
разъяснением  ленинизма,  как  говорится,  по  пунктам;  во-вторых, надо  же
кое-что оставить и  для "читателей", которые должны же,  наконец, перейти от
легкого чтения сочинений Ленина к серьезному изучению ленинизма.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.188.)

     Выход ... один: изучать Ленина не по отдельным  цитатам, а по существу,
изучать серьезно и вдумчиво, не покладая рук.
     Другого выхода я не вижу.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.190.)

     Не  трудно  понять,  что когда Ленин говорит  - "Советская  власть плюс
электрификация есть коммунизм" - этим он  не хочет сказать  ни того, что при
коммунизме будет какая бы то ни было политическая власть, ни того, что ежели
мы  занялись  серьезно  электрификацией  страны,  то  этим  уже  осуществили
коммунизм.
     Что же хотел  сказать Ленин, делая такое заявление? Он хотел, по-моему,
сказать лишь то,  что одной Советской власти недостаточно для продвижения  к
коммунизму,  что  для  продвижения  к  коммунизму  Советская  власть  должна
электрифицировать  страну,  переводя  все  народное  хозяйство   на  крупное
производство,  что  Советская власть готова итти по  этому  пути, для  того,
чтобы  притти  к  коммунизму.  Изречение  Ленина  означает  лишь  готовность
Советской власти двигаться по пути к коммунизму через электрификацию.
     ("Ответ Куштысеву" т.11 стр.311.)

     Можно было бы  взять ряд вопросов ленинизма и продемонстрировать на них
-  насколько  еще живучи  среди некоторых  членов  партии остатки  идеологии
разбитых антиленинских групп.
     Взять, например, вопрос  о построении  бесклассового  социалистического
общества.  XVII  конференция  партии  сказала,   что  мы  идем  к   созданию
бесклассового,  социалистического  общества.   Понятно,   что   бесклассовое
общество  не  может притти  в  порядке,  так  сказать,  самотека.  Его  надо
завоевать  и построить  усилиями  всех трудящихся - путем  усиления  органов
диктатуры   пролетариата,  путем  развертывания  классовой   борьбы,   путем
уничтожения классов, путем ликвидации остатков  капиталистических классов, в
боях с врагами как внутренними, так и внешними. Дело, кажется, ясное.
     А  между тем,  кому  не  известно,  что провозглашение  этого ясного  и
элементарного  тезиса  ленинизма  породило  немалую  путаницу  в  головах  и
нездоровые  настроения  среди одной  части  членов  партии?  Тезис  о  нашем
продвижении  к бесклассовому обществу,  данный, как лозунг, они поняли,  как
стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит
- можно ослабить классовую  борьбу, можно  ослабить диктатуру пролетариата и
вообще  покончить  с  государством,  которое  все  равно  должно отмереть  в
ближайшее  время.  И они приходили в  телячий  восторг  в ожидании того, что
скоро не будет никаких классов,- значит не  будет  классовой борьбы,- значит
не  будет забот  и  треволнений,-  значит можно  сложить оружие  и пойти  на
боковую - спать в ожидании пришествия бесклассового общества.
     Не может быть сомнения, что  эта путаница в  головах  и эти настроения,
как две капли воды, похожи  на известные  взгляды правых уклонистов,  в силу
которых старое должно самотеком врасти в новое, и в один  прекрасный день мы
незаметно должны оказаться в социалистическом обществе.
     Как  видите,  остатки  идеологии  разбитых  антиленинских групп  вполне
способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.350.)




     О  причинах  неучастия  Советского  Союза  в  Лиге  наций  неоднократно
говорилось в нашей печати. Я мог бы отметить некоторые из этих причин.
     Советский Союз не  является  членом Лиги наций и не принимает участия в
Лиге  наций  потому,  прежде  всего,   что   он  не  хочет  брать  на   себя
ответственности  за  империалистическую политику  Лиги наций, за  "мандаты",
которые  выдаются   Лигой   наций  на  предмет   эксплуатации  и   угнетения
колониальных  стран. Советский  Союз не участвует в Лиге наций,  так  как он
стоит против империализма, против угнетения колоний и зависимых стран.
     Советский Союз не  участвует в Лиге наций потому, во-вторых, что  он не
хочет  брать  на себя ответственности  за те военные приготовления, за  рост
вооружений,  за  новые  военные  союзы  и  т.  д.,  которые  прикрываются  и
освящаются   Лигой   наций   и  которые   не   могут   не   вести  к   новым
империалистическим войнам. Советский Союз не участвует в Лиге наций, так как
он стоит целиком и полностью против империалистических войн.
     Наконец,  Советский  Союз не участвует  в Лиге наций  потому, что он не
хочет быть составной частью  той ширмы империалистических махинаций, которую
представляет  Лига  наций  и  которые она  прикрывает  елейными речами своих
членов.
     Лига   наций   при   нынешних   условиях   есть   "дом   свиданий"  для
империалистических заправил, обделывающих свои  дела  за кулисами. То, о чем
говорят официально в Лиге наций, представляет пустую  болтовню, рассчитанную
на обман народа. А  то, что неофициально делают империалистические заправилы
за кулисами Лиги наций, есть  настоящее  империалистическое дело, фарисейски
прикрываемое велеречивыми ораторами Лиги наций.
     Что же может быть удивительного в том, что Советский Союз не хочет быть
членом и участником этой антинародной комедии?
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.206.)

     Возьмем Лигу наций, являющуюся, по мнению лживой буржуазной прессы и не
менее  лживой социал-демократической  прессы, орудием  мира. К чему  привела
болтовня  Лиги  наций  по  вопросу  о  мире,  о  разоружении,  о  сокращении
вооружений? Ни  к  чему  хорошему,  кроме  обмана масс,  кроме новых вспышек
вооружения, кроме  нового  обострения  назревающих  конфликтов.  Разве можно
считать  случайностью тот  факт, что  три года болтает  Лига  наций о мире и
разоружении,  три  года поддерживает эту  лживую болтовню  так называемый II
Интернационал,  а  "нации"  все  вооружаются и вооружаются,  расширяя старые
конфликты  между "державами", нагромождая новые  конфликты и подрывая, таким
образом, дело мира?
     ...
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Подкупная буржуазная пресса всех стран, от Японии до Англии, от Франции
до Америки, кричит  во всю глотку о "неискренности" советских предложений по
разоружению. Почему же, в таком случае,  не проверить искренность  советских
предложений и  не приступить теперь  же  практически  к разоружению или,  по
крайней мере, к серьезному сокращению вооружений? За чем же стало дело?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.279-280.)

     Лиге   наций  дана  еще   одна  пощечина.  Ибо  кто  же,  кроме  лакеев
империализма, может считать  "нормальным"  тот факт, что один из членов Лиги
наций  расстреливает  население другого из  членов  Лиги наций,  а сама Лига
наций вынуждена молчать, полагая, что это ее не касается?
     ("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.199.)




     Я не знаток литературы и, конечно, не критик.
     ("Письмо тов. Безыменскому" т.12 стр.200.)

     "Головановщина" есть явление антисоветского порядка. Из этого, конечно,
не  следует,  что  сам  Голованов  не  может  исправиться, что он  не  может
освободиться от  своих ошибок, что  его нужно  преследовать и  травить  даже
тогда,  когда  он  готов распроститься  со своими  ошибками,  что  его  надо
заставить таким образом уйти за границу.
     Или, например, "Бег" Булгакова, который тоже нельзя считать проявлением
ни  "левой",  ни "правой" опасности.  "Бег"  есть проявление попытки вызвать
жалость, если  не  симпатию, к некоторым  слоям антисоветской эмигрантщины,-
стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. "Бег",
в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.
     Впрочем, я бы не имел ничего против постановки "Бега", если бы Булгаков
прибавил  к  своим восьми  снам еще один или  два  сна, где  бы он изобразил
внутренние социальные пружины гражданской войны в  СССР, чтобы  зритель  мог
понять, что все  эти,  по-своему "честные" Серафимы и всякие приват-доценты,
оказались вышибленными из России не по капризу  большевиков,  а  потому, что
они сидели  на шее у народа (несмотря на свою "честность"), что  большевики,
изгоняя  вон  этих  "честных"  сторонников эксплуатации,  осуществляли  волю
рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно.
     ("Ответ Билль-Белоцерковскому" т.11 стр.327.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова?  Потому, должно быть,
что своих  пьес, годных  для  постановки, нехватает.  На безрыбьи  даже "Дни
Турбиных" - рыба. Конечно, очень  легко "критиковать" и требовать  запрета в
отношении непролетарской  литературы.  Но  самое легкое нельзя считать самым
хорошим. Дело не  в  запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать  со сцены
старую  и  новую непролетарскую  макулатуру в  порядке  соревнования,  путем
создания  могущих  ее заменить  настоящих,  интересных, художественных  пьес
советского характера. А  соревнование - дело большое и серьезное, ибо только
в   обстановке   соревнования   можно   будет   добиться   сформирования   и
кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.
     Что  касается собственно пьесы "Дни Турбиных", то она не так уж  плоха,
ибо   она  дает  больше  пользы,  чем  вреда.  Не  забудьте,  что   основное
впечатление,  остающееся  у  зрителя   от  этой   пьесы,  есть  впечатление,
благоприятное для большевиков: "если даже такие люди, как Турбины, вынуждены
сложить  оружие и  покориться воле  народа,  признав свое  дело окончательно
проигранным,- значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не
поделаешь".   "Дни   Турбиных"   есть   демонстрация   всесокрушающей   силы
большевизма.
     Конечно, автор  ни  в какой мере  "не повинен" в  этой демонстрации. Но
какое нам до этого дело?
     ("Ответ Билль-Белоцерковскому" т.11 стр.328.)

     Что  касается  рассказов  о  войне,  их  придется  печатать  с  большим
разбором.  На  книжном  рынке  фигурирует  масса  художественных  рассказов,
рисующих  "ужасы" войны и внушающих  отвращение ко всякой войне (не только к
империалистической,  но  и  ко всякой  другой).  Это  буржуазно-пацифистские
рассказы,  не  имеющие  большой цены.  Нам  нужны  такие  рассказы,  которые
подводят  читателей  от  ужасов  империалистической  войны  к  необходимости
преодоления империалистических правительств, организующих такие войны. Кроме
того, мы  ведь не  против всякой войны. Мы  против империалистической войны,
как    войны    контрреволюционной.     Но     мы     за    освободительную,
антиимпериалистическую,  революционную  войну,  несмотря на  то,  что  такая
война,  как известно,  не  только не  свободна от "ужасов кровопролития", но
даже изобилует ими.
     ("Письмо А.М. Горькому" т.12 стр.176.)

     Весь  мир   признает   теперь,   что   центр   революционного  движения
переместился  из  Западной  Европы  в  Россию.  Революционеры  всех стран  с
надеждой смотрят  на СССР, как на  очаг  освободительной  борьбы  трудящихся
всего  мира,  признавая  в  нем  единственное  свое отечество. Революционные
рабочие  всех стран  единодушно  рукоплещут советскому  рабочему  классу  и,
прежде всего, русскому рабочему классу,  авангарду  советских  рабочих,  как
признанному своему вождю,  проводящему самую революционную  и самую активную
политику,  какую  когда-либо  мечтали  проводить  пролетарии  других  стран.
Руководители  революционных   рабочих  всех   стран   с   жадностью  изучают
поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России,
зная,  что кроме России  реакционной существовала еще Россия  революционная,
Россия  Радищевых  и  Чернышевских,  Желябовых  и  Ульяновых,  Халтуриных  и
Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!)  в сердца русских рабочих
чувство  революционной  национальной  гордости,  способное  двигать  горами,
способное творить чудеса.
     А Вы? Вместо того, чтобы  осмыслить этот величайший в истории революции
процесс и  подняться на  высоту задач  певца  передового пролетариата,  ушли
куда-то  в  лощину и,  запутавшись между скучнейшими  цитатами  из сочинений
Карамзина и не  менее скучными изречениями из "Домостроя", стали  возглашать
на весь мир, что Россия в прошлом  представляла сосуд мерзости и запустения,
что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что "лень" и стремление
"сидеть на  печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а
значит  и  -  русских  рабочих,  которые,  проделав  Октябрьскую  революцию,
конечно,  не перестали быть  русскими. И это называется у Вас большевистской
критикой!  Нет,  высокочтимый  т. Демьян, это не  большевистская критика,  а
клевета  на  наш  народ,  развенчание  СССР, развенчание  пролетариата СССР,
развенчание русского пролетариата.
     И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК?
     И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, питаете ко
мне  "биографическую  нежность"!  Как Вы наивны  и до чего  Вы  мало  знаете
большевиков..
     ("Тов. Демьяну Бедному" т.13 стр.24.)

     0x08 graphic
     Я думаю,  что нам пора отрешиться  от этой барской привычки выдвигать и
без  того  выдвинутых  литературных "вельмож",  от "величия"  которых стоном
стонут наши молодые, никому не известные и всеми забытые литературные силы.
     У нас имеются  сотни и  тысячи молодых  способных людей, которые  всеми
силами стараются пробиться снизу вверх, для того,  чтобы внести свою лепту в
общую  сокровищницу  нашего  строительства. Но  их  попытки  часто  остаются
тщетными,  так  как  их  сплошь  и  рядом  заглушают самомнение литературных
"имен", бюрократизм и бездушие некоторых наших организаций, наконец, зависть
(которая еще не  перешла  в соревнование)  сверстников и сверстниц.  Одна из
наших задач  состоит  в том, чтобы пробить  эту  глухую  стену и  дать выход
молодым силам, имя которым легион. Мое  предисловие к незначительной брошюре
неизвестного  в  литературном мире автора является попыткой  сделать  шаг  в
сторону разрешения этой задачи. Я и впредь буду давать предисловия только  к
простым и не кричащим брошюрам простых и неизвестных авторов из молодых сил.
Возможно, что кой-кому из  чинопочитателей не понравится подобная манера. Но
какое мне до этого дело? Я вообще не любитель чинопочитателей...
     ("Тов. Феликсу Кон" т.12 стр.114.)




     ...для  победы  революции,  если эта  революция является  действительно
народной,   захватывающей   миллионные   массы,-   недостаточно  одной  лишь
правильности партийных лозунгов. Для  победы  революции  требуется еще  одно
необходимое  условие,  а именно: чтобы  сами массы убедились на  собственном
опыте в  правильности этих лозунгов. Только  тогда лозунги партии становятся
лозунгами  самих  масс.  Только  тогда  становится  революция  действительно
народной революцией.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.390.)

     Лозунг "Вся  власть Советам!" с точки  зрения его  внутреннего развития
прошел  две  стадии: первую (до  июльского  поражения большевиков,  во время
двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).
     На первой  стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров
с кадетами,  образование  советского правительства из  меньшевиков  и эсеров
(ибо Советы были тогда  эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для
оппозиции (т. е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в
расчете,  что  путем  такой  борьбы  удастся большевикам  завоевать Советы и
изменить   состав   советского  правительства  в  порядке  мирного  развития
революции.  Этот план не означал, конечно,  диктатуры  пролетариата.  Но  он
несомненно   облегчал  подготовку  условий,   необходимых  для   обеспечения
диктатуры, ибо он,  ставя  у  власти меньшевиков  и  эсеров  и  вынуждая  их
провести  на  деле  свою антиреволюционную  платформу,  ускорял разоблачение
подлинной  природы  этих  партий,  ускорял их  изоляцию, их  отрыв от  масс.
Июльское  поражение  большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес
генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эееро-меньшевиков в  объятия
последней. Это обстоятельство  вынудило  партию снять  временно лозунг  "Вся
власть Советам!" с тем,  чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема
революции.
     Поражение корниловского восстания  открыло  вторую  стадию. Лозунг "Вся
власть Советам!" вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не
то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь
этот лозунг  означал  полный  разрыв  с империализмом  и  переход  власти  к
большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь
этот лозунг означал прямой подход  революции к диктатуре пролетариата  путем
восстания.  Более   того,   теперь  этот  лозунг   означал   организацию   и
государственное оформление диктатуры пролетариата.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.388.)

     По  вопросу о крестьянстве, по вопросу о  союзе рабочих с крестьянством
или  с отдельными слоями крестьянства  ленинизм имеет три основных  лозунга,
соответствующие  трем периодам революции. Весь вопрос в том, чтобы правильно
уловить переход от одного лозунга к другому, от другого к третьему.
     Раньше, когда  мы  шли к буржуазной  революции, когда  мы,  большевики,
впервые набросали свою тактику в отношении крестьянства, Ленин говорил: союз
со всем крестьянством против  царя и  помещиков, при нейтрализации кадетской
буржуазии. С  этим  лозунгом мы  шли  тогда к  буржуазной  революции,  и  мы
победили. Это был первый этап нашей революции.
     Потом, когда мы подошли ко второму  этапу, к  Октябрю,  Ленин дал новый
лозунг, соответствующий  новой обстановке:  союз пролетариата  с деревенской
беднотой против  всех буржуа,при нейтрализации среднего  крестьянства. Это -
лозунг,  необходимый для коммунистических  партий, идущих к  власти.  И даже
тогда,  когда они завоевали власть, но еще не укрепили власти, они  не могут
рассчитывать на союз  с середняком. Середняк, это -  человек высматривающий.
Он глядит, чья возьмет, выжидает, и только тогда, когда ты взял верх, изгнав
помещиков  и  буржуа, он  идет с тобой на  союз. На то  он и середняк. Стало
быть, на втором этапе нашей революции мы шли уже с лозунгом не союза рабочих
со  всем  крестьянством,  а  с  лозунгом  союза  пролетариата  с   беднейшим
крестьянством.
     А  в дальнейшем?  В дальнейшем,  когда  мы власть достаточно  укрепили,
отбив  атаки империалистов, и  вступили  в полосу широкого социалистического
строительства,  Ленин выдвинул третий лозунг - прочного союза пролетариата и
бедноты   со  средним   крестьянством.  Этот   лозунг  является  единственно
правильным лозунгом, соответствующим новому периоду нашей революции, периоду
широкого строительства. Он является правильным не только потому, что на союз
можно теперь  рассчитывать,  но и  потому,  что,  строя социализм, мы должны
оперировать не только миллионами, но и десятками миллионов людей из деревни.
Иначе  нельзя  строить социализм.  Социализм  захватывает  не  только город.
Социализм   есть    такая   организация    хозяйства,   которая   объединяет
промышленность  и  земледелие на  началах  обобществления  средств и  орудий
производства.  Без  объединения  этих  двух  отраслей   хозяйства  социализм
невозможен.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.325.)

     ...всякий революционный лозунг таит в  себе известные  возможности  его
извращения на практике.
     ("Письмо  членам  кружка  по  партстроительству  при комакадемии"  т.11
стр.99.)




     ...меньшевизм не представляет цельное  течение, меньшевизм - это  сброд
течений, незаметных  во время  фракционной борьбы с большевизмом,  но  сразу
прорывающихся  при  принципиальной  постановке  вопросов  момента   и  нашей
тактики.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.54.)

     ...меньшевики советуют  пролетариату  почаще  устраивать  соглашения  с
либеральной буржуазией,- и, тем самым, содействуют не выделению пролетариата
в самостоятельный  класс,  а смешению его  с буржуазией; меньшевики советуют
полетариату отказаться от роли вождя революции, уступить эту роль буржуазии,
итти за буржуазией,- и, тем самым, содействуют не превращению пролетариата в
самостоятельную политическую силу,- а превращению его в хвостик буржуазии...
То  есть,  меньшевики делают как раз обратное тому, что  они должны  были бы
делать, исходя из правильного марксистского положения.
     Да, прав был т. Тышко, когда сказал,  что меньшевики не стоят,  а лежат
на точке зрения марксизма.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.65.)

     ...большевики   выступают    сплоченно   и   определенно...зато   среди
меньшевиков - полнейший хаос и путаница: они разделились на множество групп,
и каждая из них поет по-своему, не слушая других.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.68.)

     Доклад Мартова был собственно не доклад с серьезным освещением явлений,
а задушевный рассказ о том, как невинный ЦК принялся было руководить партией
и затем Думской фракцией, и как "ужасные большевики" мешали ему действовать,
приставая своей принципиальностью.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.54.)

     ЦК, затемняющий  классовое самосознание  пролетариата; ЦК,  подчиняющий
политику  пролетариата политике либеральной буржуации; ЦК, склоняющий  знамя
пролетариата перед шарлатанами  кадетского либерализма - вот до чего  довели
нас оппортунисты меньшевизма!
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.57.)

     Меньшевистская фракция оказалась фракцией интеллигентской.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.68.)

     Не  правда  ли: из  таких разношерстных элементов мог составиться  лишь
случайный и беспринципный блок,- не принцип, а боязнь провала руководила ими
при образовании блока.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.73.)

     "Меньшинство"  жалуется  на  то,  что  мы  их  называем  оппортунистами
(беспринципными).  Но как иначе назвать  это, как не оппортунизмом, если они
отрекаются от своих же слов, если они мечутся из стороны в сторону, если они
вечно шатаются и колеблются? Возможно ли, чтобы настоящий социал-демократ то
и дело менял свои убеждения? Ведь так часто не меняют и носовых платков.
     ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.127.)

     Политика  оппортунизма  в  том   именно   и  состоит,  чтобы   замазать
разногласия,   затушевать    действительное   положение    внутри    партии,
замаскировать свою собственную позицию и лишить партию возможности  добиться
полной ясности.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.8.)

     Оппортунизм - ...это беспринципность, политическая бесхарактерность...
     ("Пресса" т.2 стр.128.)

     Политическая  бесхарактерность  оппортунистов  не  с  неба падает.  Она
вытекает из неудержимого стремления  приспособляться  ко  вкусам  буржуазии,
понравиться "господам", вырвать у них похвалу. Такова психологическая основа
оппортунистической тактики приспособления.
     ("Пресса" т.2 стр.130.)

     Выходило,  что партии надо  характеризовать не по тому, что  они делают
вне Думы, а по  тому,  что они  говорят в Думе.  Дальше  этого  оппортунизму
некуда идти...
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.59.)

     He  угодно  ли:  так  как  имеются  перегибы  в  проведении  правильной
политики,  то  надо, оказывается, отменить эту  самую  правильную  политику.
Таков обычный  прием  оппортунистов:  на  основании  перегибов в  проведении
правильной линии - отменить эту линию, заменив ее линией оппортунистической.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.91.)

     Не  следует  забывать,  что  правые и "ультралевые"  являются  на  деле
близнецами,  стоят,  следовательно,  на  оппортунистической позиции,  с той,
однако,  разницей,  что  правые не всегда скрывают свой оппортунизм, а левые
всегда прикрывают свой оппортунизм "революционной" фразой.
     ("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.8.)

     Эти  господа  -  Роза,  Каутский,  Плеханов,  Аксельрод, Вера Засулич и
другие,-  повидимому,  выработали  какие-то  семейные традиции,  как  старые
знакомые. Они не  могут "изменить" друг другу,  защищают друг друга так, как
члены  клана  патриархальных  племен  защищали  друг  друга,   не  входя   в
рассмотрение  виновности или невиновности родственника. Именно это  семейное
"родственное" чувство помешало Розе объективно взглянуть на партийный кризис
(конечно, есть  и другие  причины,  например,  плохое знакомство с  фактами,
заграничные очки и  т.  д.).  Этим же,  между  прочим, объясняются некоторые
недостойные поступки Плеханова, Каутского и других.
     ("Письмо из Кутаиса того же товарища" т.1 стр.59)




     Существуют  два  метода:  метод  принуждения  (военный  метод)  и метод
убеждения (профсоюзный метод). Первый  метод  отнюдь  не исключает элементов
убеждения,  но   элементы  убеждения   подчинены  здесь  требованиям  метода
принуждения  и  составляют для него подсобное средство. Второй метод, в свою
очередь,   не  исключает  элементов  принуждения,  но  элементы  принуждения
подчинены здесь требованиям метода убеждения и составляют для него подсобное
средство.  Смешивать   эти   два   метода   так  же   непозволительно,   как
непозволительно сваливать в одну кучу армию и рабочий класс.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.5.)

     ...методами  принуждения,   вообще   говоря,  немыслимо   развивать  ни
сознательность масс, ни их доверие к Советской власти.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.14.)

     Диктатура,  в  точном смысле  этого слова,  есть власть, опирающаяся на
насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру
в точном смысле этого  слова.  Может  ли партия быть властью, опирающейся на
насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего  класса?
Ясно,  что  не  может.  В противном  случае это было  бы  не диктатурой  над
буржуазией, а диктатурой над рабочим классом.
     Партия есть учитель, руководитель, вождь своего класса,  но не  власть,
опирающаяся на насилие в отношении большинства рабочего класса. Иначе нечего
было  бы  и  говорить  о  методе  убеждения,  как  основном  методе   работы
пролетарской партии в рядах рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить
о том, что партия должна убеждать широкие массы пролетариата в  правильности
своей политики,  что  лишь в ходе выполнения  этой  задачи  партия могла  бы
считать  себя  действительно  массовой  партией,  способной  повести  в  бой
пролетариат.  Иначе  партии пришлось бы заменить метод убеждения приказом  и
угрозой в отношении пролетариата, что абсурдно и что совершенно несовместимо
с марксистским пониманием диктатуры пролетариата.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.80.)

     Армия  не  есть  однородная  величина,  она состоит  из  двух  основных
социальных групп, крестьян и рабочих, из коих первые преобладают над вторыми
в  несколько раз.  Обосновывая необходимость преимущественного применения  в
армии методов принуждения, VIII съезд партии исходил из того, что армия наша
состоит, главным образом, из  крестьян,  что крестьяне не пойдут бороться за
социализм, что их можно и нужно заставлять бороться  за  социализм, применяя
методы принуждения. Отсюда  выросли такие чисто военные способы воздействия,
как   система  комиссаров  с  политотделами,  ревтрибуналы,   дисциплинарные
взыскания, сплошное назначенство и т. д.
     В  противоположность  армии,  рабочий  класс   представляет  однородную
социальную среду, предрасположенную,  в  силу  экономического  положения,  к
социализму,   легко  поддающуюся   коммунистической   агитации,  добровольно
организующуюся в профсоюзы и составляющую, ввиду всего  этого, основу,  соль
Советского  государства. Неудивительно поэтому, что преобладающее применение
методов убеждения легло в основу практической работы  наших производственных
профсоюзов.  Отсюда выросли такие чисто профсоюзные методы  воздействия, как
разъяснение,  массовая  пропаганда, развитие инициативы  и  самодеятельности
рабочих масс, выборность и т. д.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.6.)

     ...убеждать массы  нельзя одной лишь пропагандой и агитацией. Для этого
необходим собственный политический опыт самих  масс.  Для  этого необходимо,
чтобы широкие массы сами испытали, на своей собственной спине, неизбежность,
скажем,   свержения   данного   строя,   неизбежность   установления   новых
политических и социальных порядков.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.349.)

     ...надо  разъяснять  указания  партии  и  Советской власти,  разъяснять
терпеливо  и внимательно,  чтобы поняли люди, чего хочет  партия  и куда она
ведет страну. Не  поняли  сегодня  - потрудитесь объяснить завтра. Не поняли
завтра  --  потрудитесь объяснить послезавтра. Без этого не будет и не может
быть теперь никакого руководства.
     ("Речь на XV Московской губпартконференции" т.9 стр.161.)

     Мы  не можем  двигаться вперед, не зная, куда нужно двигаться, не  зная
цели движения.  Мы не можем строить без  перспектив,  без уверенности,  что,
начав  строить социалистическое  хозяйство,  можем его построить.  Без ясных
перспектив, без ясных целей партия не может руководить строительством. Мы не
можем  жить  по рецепту  Бернштейна: "Движение  - все, цель  -  ничто".  Мы,
наоборот,  как революционеры,  должны подчинять  свое  движение вперед, свою
практическую работу - основной классовой  цели пролетарского  строительства.
Без этого - мы попадем в болото оппортунизма, неминуемо и безусловно.
     Далее.  Без  ясных  перспектив нашего  строительства,  без  уверенности
построить  социализм  рабочие  массы не могут сознательно участвовать в этом
строительстве,  они  не  могут  сознательно  руководить  крестьянством.  Без
уверенности  построить  социализм   не  может   быть  воли  к  строительству
социализма.   Кому  охота   строить,  зная,  что  не  построишь?  Отсутствие
социалистических перспектив нашего строительства ведет поэтому, к ослаблению
воли пролетариата к этому строительству неминуемо и безусловно.
     Дальше.  Ослабление  воли пролетариата  к  строительству  социализма не
может не вызвать усиления капиталистических элементов нашего хозяйства.  Ибо
что значит строить социализм, как  не  то, чтобы побороть  капиталистические
элементы нашего  хозяйства. Упадочные  и пораженческие настроения в  рабочем
классе   не  могут  не   окрылить   надежд  капиталистических  элементов  на
реставрацию   старых   порядков.  Кто   недооценивает   решающего   значения
социалистических    перспектив    нашего   строительства,    тот    помогает
капиталистическим    элементам   нашего    хозяйства,    тот    культивирует
капитулянтство.
     Наконец, ослабление воли пролетариата  к победе  над капиталистическими
элементами нашего хозяйства, тормозя наше социалистическое строительство, не
может не задерживать развязывание международной  революции во всех  странах.
Не следует  забывать, что мировой пролетариат смотрит  на наше хозяйственное
строительство и  на наши  успехи на этом фронте с надеждой, что мы выйдем из
этой борьбы победителями, что нам удастся построить  социализм. Бесчисленное
количество рабочих делегаций, приезжающих к нам  с Запада и щупающих  каждый
уголок  нашего  строительства,  говорит  о том, что наша  борьба  на  фронте
строительства   имеет  громадное   международное   значение   в  смысле   ее
революционизирующего  значения  для  пролетариев  всех стран.  Кто  пытается
свертывать социалистические  перспективы  нашего строительства, тот пытается
гасить надежды международного пролетариата на нашу победу, а  кто гасит  эти
надежды,    тот    нарушает     элементарные    требования     пролетарского
интернационализма.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.279.)

     Для того, чтобы двинуть миллионы , рабочего класса против хозяйственной
разрухи, необходимо  поднять  инициативу,  сознательность,  самодеятельность
широких  масс, необходимо убедить их на конкретных фактах, что хозяйственная
разруха  представляет  столь  же  реальную  и  смертельную  опасность, какую
представляла вчера опасность  военная, необходимо вовлечь миллионы рабочих в
дело возрождения производства через  демократически  построенные  профсоюзы.
Только  таким  образом  можно  превратить  борьбу  хозяйственных  органов  с
хозяйственной разрухой  в кровное  дело  всего  рабочего класса.  Без  этого
невозможно победить на хозяйственном фронте.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.9.)

     Не  отрыв от  масс,  а теснейшая связь  с ними;  не  ставить  себя  над
массами, а итти  впереди масс, ведя их за собой;  не отчуждаться от  масс, а
слиться с  ними и завоевать себе доверие, поддержку масс,- таковы новые пути
хозяйствования нового командного состава.  Вне этих  путей немыслимо никакое
социалистическое строительство.
     ("К Всесоюзной конференции пролетарского студенчества" т.7 стр.87.)

     Мы должны не отдалять от себя  середняцкую молодежь, а приближать ее  к
себе,  приближать  к  комсомолу. Только  таким  путем  возможно воспитать  в
середняцкой  молодежи  доверие  к  рабочим,  доверие  к  пролетарскому  ядру
комсомола, доверие к нашей партии.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.245.)

     Некоторые  лжемарксисты думают, что достаточно  одного "революционного"
жеста, достаточно одной крикливой  выходки,  чтобы  сломить силу реакционных
лидеров. Действительные марксисты не имеют и не могут иметь ничего общего  с
такими людьми.
     Другие думают, что достаточно  выработать коммунистам правильную линию,
чтобы широкие массы рабочих мигом отвернулись от  реакционеров-реформистов и
мигом   же  сплотились   вокруг  коммунистической   партии.  Это  совершенно
неправильно. Так  могут  думать  только  немарксисты.  На  самом деле  между
правильной линией партии и тем, чтобы массы усвоили эту  линию и приняли ее,
как  правильную,-лежит  дистанция  больших  размеров. Для того, чтобы партии
повести за  собой  миллионные  массы, для  этого еще недостаточно одной лишь
правильной линии,- для этого  необходимо еще, чтобы массы убедились на своем
собственном опыте в правильности этой линии, чтобы массы восприняли политику
партии  и ее лозунги,  как свою политику и свои собственные лозунги, и стали
их  проводить в  жизнь. Только  при  этом условии партия, имеющая правильную
политику, может превратиться в действительно руководящую силу класса.
     ("Об англо-русском комитете" т.8 стр.200.)




     Наша  борьба с  самодержавием вступила  теперь  в  такой  период, когда
необходимость  вооружения  признается   всеми.   Но  ведь  одного   сознания
необходимости  вооружения недостаточно,- надо  прямо и  ясно поставить перед
партией  практическую  задачу.  Поэтому  наши  комитеты  должны  сейчас  же,
немедленно приступить к вооружению народа  на местах, к созданию специальных
групп для налаживания этого дела, к организации районных групп для добывания
оружия,  к  организации  мастерских  по  изготовлению  различных  взрывчатых
веществ,  к  выработке  плана  захвата  государственных и частных  оружейных
складов   и   арсеналов.  Мы  не  только  должны  вооружить  народ   "жгучей
потребностью  самовооружения", как советует нам  новая "Искра", но и  должны
"принять  самые  энергичные  меры  к  вооружению пролетариата" на  деле, как
обязал нас третий съезд партии.
     ...
     Наряду  с  увеличением запасов оружия и  организацией его  добывания  и
изготовления фабричным способом необходимо обратить самое серьезное внимание
на создание всевозможных боевых дружин для использования добытого оружия. Ни
в коем  случае  нельзя допустить  таких  действий, как  раздача оружия прямо
массам. Ввиду того, что у нас мало средств и весьма трудно прятать оружие от
бдительного  глаза   полиции,   нам  не  удастся  вооружить   сколько-нибудь
значительные слои населения, и наши труды пропадут даром. Совсем иное  дело,
когда  мы  создадим  специальную  боевую  организацию.  Наши  боевые дружины
обучатся  хорошо  владеть  оружием,  во  время восстания  - начнется ли  оно
стихийно или будет заранее подготовлено - они выступят в  качестве главных и
передовых  отрядов,   вокруг  них  сплотится  восставший  народ  и   под  их
руководством пойдет  в  бой. Благодаря  их опытности и  организованности,  а
также  благодаря хорошему вооружению станет  возможным использовать все силы
восставшего  народа и достигнуть тем самым ближайшей цели - вооружения всего
народа  и приведения  в исполнение заранее выработанного плана действий. Они
быстро  захватят разные  склады  оружия,  правительственные  и  общественные
учреждения,  почту, телефон и  т.  п., что будет  необходимо для дальнейшего
развития революции.
     ("Вооруженное восстание и наша тактика" т.1 стр.134-135.)

     Организованные батальоны, политика  наступления, организация восстания,
объединение отдельных восстаний  - вот что, по мнению  Энгельса,  необходимо
для победы восстания.
     ("Маркс и Энгельс о восстании" т.1 стр.245.)

     Что  ты можешь  сделать голыми  руками  в  уличной борьбе, даже  будучи
сознательным, разве пуля врага не так же  пробивает сознательную голову, как
и несознательную?
     ("Две схватки" т.1 стр.197.)

     Одной из главных задач наших боевых дружин и вообще  военно-технической
организации должна  быть  разработка плана восстания  для  своего  района  и
согласование его  с планом, разработанным партийным центром для всей России.
Найти наиболее  слабые места  у противника,  наметить  пункты, откуда  нужно
напасть на него, распределить все силы по району,  хорошо изучить топографию
города - все  это должно быть сделано предварительно, чтобы мы  ни при каких
обстоятельствах  не  оказались   застигнутыми  врасплох.  Здесь   совершенно
неуместно  подробно разбирать  эту сторону деятельности  наших  организаций.
Строгая   конспирация  в  выработке  плана  действий  должна  сопровождаться
возможно     более    широким     распространением     среди    пролетариата
военно-технических  знаний,  безусловно  необходимых  для  ведения   уличной
борьбы.  Для  этой  цели  мы  должны   привлечь  военных  лиц,  имеющихся  в
организации.  Для  этого  же мы  можем  привлечь  целый ряд  и  других наших
товарищей,  которые  по  своим природным  способностям  и склонностям  будут
весьма полезны в этом деле.
     ("Вооруженное восстание и наша тактика" т.1 стр.136.)

     Вывод ясен: молчанием, терпением невозможно добиться раскрепощения. Чем
громче раздается голос рабочих, тем  больше теряют голову силы реакции,  тем
скорее они отступают.
     ("Выводы" т.2 стр.245.)

     Что   значит  "просвещать"  рабочих?  Ведь  это  значит  учить  рабочих
сознательной, планомерной борьбе!
     ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.121.)

     Очевидно, тактика  большевиков  является  тактикой  крупно-промышленных
пролетариев, тактикой тех районов,  где классовые противоречия особенно ясны
и  классовая  борьба  особенно  резка.  Большевизм  -  это тактика настоящих
пролетариев.
     С  другой стороны, не  менее  очевидно и  то,  что тактика  меньшевиков
является  по   преимуществу  тактикой  ремесленных  рабочих  и  крестьянских
полупролетариев, тактикой тех  районов, где классовые противоречия не совсем
ясны  и   классовая   борьба  замаскирована.   Меньшевизм   -  это   тактика
полубуржуазных элементов пролетариата.
     Так говорят цифры.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.49.)

     ...узко смотрят  на  дело  "социал-демократы", которые  хотят  замкнуть
рабочее движение  в рамки экономической борьбы  и экономических организаций,
уступая   политическую  борьбу   "интеллигенции",   студентам,  обществу   и
предоставляя  рабочим лишь роль вспомогательной силы. История  учит, что при
таких  условиях рабочие будут вынуждены таскать  каштаны из  огня  лишь  для
буржуазии.
     ("Российская социал-демократическая  партия и ее  ближайшие задачи" т.1
стр.29)

     Стачки и  в свободных  государствах  -  обоюдоострое оружие:  даже там,
несмотря на то  что  рабочие имеют средства  борьбы  - политическую свободу,
крепкие организации рабочих  союзов, богатые кассы,-  стачки часто кончаются
поражением  рабочих. А  у нас, где  стачка  является  преступлением, которое
карается  арестом,  подавляется  вооруженной  силой,  где  запрещены  всякие
рабочие  союзы,-  у нас  стачки приобретают  значение лишь протеста.  Но для
протеста демонстрации являются более сильным оружием. В стачках сила рабочих
распылена,  в  них  участвуют  рабочие  лишь  одного  завода  или нескольких
заводов, в лучшем случае, одной профессии, организация всеобщей стачки очень
затруднительна  даже  в  Западной Европе,  а у нас  и  вовсе невозможна,-  в
уличных же демонстрациях рабочие сразу объединяют свои силы.
     ("Российская социал-демократическая партия и  ее ближайшие задачи"  т.1
стр.29)

     Уличная демонстрация интересна тем, что она быстро вовлекает в движение
большую массу  населения, сразу знакомит ее с нашими требованиями и  создает
ту  благоприятную широкую  почву, на  которой  мы смело  можем сеять  семена
социалистических  идей и политической свободы. Уличная демонстрация  создает
уличную агитацию,  влиянию которой не может не  поддаться  отсталая и робкая
часть  общества.  Достаточно человеку  выйти во время демонстрации на улицу,
чтобы увидеть мужественных  борцов, понять, ради чего  они борются, услышать
свободную   речь,  зовущую  всех  на  борьбу,  боевую   песнь,  изобличающую
существующий  строй,  вскрывающую наши общественные язвы.  Потому-то  власть
больше  всего боится  уличной демонстрации.  Вот  почему она  грозит  сурово
наказать не только демонстрантов, но и "любопытствующих". В этом любопытстве
народа    скрывается    главная    опасность    для    власти:   сегодняшний
"любопытствующий" завтра  как  демонстрант соберет вокруг себя новые  группы
"любопытствующих". А такие "любопытствующие" сегодня в каждом крупном городе
насчитываются  десятками  тысяч.  Российский  житель теперь  уже  больше  не
прячется,  как прежде,  заслышав  о  том,  что  где-то происходят беспорядки
("чего доброго,  как бы и меня не привлекли, лучше уж убраться",- говорил он
раньше),- сегодня он стремится к  месту беспорядков и "любопытствует": из-за
чего происходят эти  беспорядки, ради чего  столько  народа подставляет свою
спину казачьим нагайкам.
     В этих  условиях "любопытствующие" перестают  равнодушно  слушать свист
нагаек и  сабель.  "Любопытствующие" видят,  что демонстранты  собрались  на
улице  для  того, чтобы  высказать свои желания  и требования, власть же  им
отвечает избиением и зверским подавлением. "Любопытствующий" уже не бежит от
свиста нагаек, а наоборот, подходит ближе, а нагайка уже не может разобрать,
где кончается простой "любопытствующий" и где начинается "бунтовщик". Теперь
нагайка,  соблюдая  "полное демократическое  равенство",  не различая  пола,
возраста и даже сословия, разгуливает по спинам и тех и других. Этим нагайка
оказывает     нам    большую     услугу,     ускоряя    революционизирование
"любопытствующего". Из оружия успокоения она становится оружием пробуждения.
     Поэтому  пусть  уличные демонстрации  не дают  нам  прямых результатов,
пусть сила демонстрантов  сегодня еще очень слаба для того, чтобы этой силой
вынудить  власть  немедленно  же  пойти  на  уступки народным  требованиям,-
жертвы,  приносимые  нами  сегодня  в уличных  демонстрациях, сторицей будут
возмещены нам. Каждый павший  в борьбе или вырванный из нашего лагеря  борец
подымает сотни новых борцов. Мы пока еще  не раз будем биты на улице, еще не
раз выйдет правительство победителем  из уличных боев. Но это будет "пиррова
победа".  Еще  несколько таких  побед  -  и поражение абсолютизма неминуемо.
Сегодняшней победой он готовит себе поражение.
     ("Российская  социал-демократическая партия  и ее ближайшие задачи" т.1
стр.26)

     Самые распространенные и  массовые организации  - это  профессиональные
союзы и рабочие кооперативы (преимущественно производственно-потребительские
кооперативы).  Цель союзов -  борьба (главным образом) против  промышленного
капитала за  улучшение  положения рабочих в рамках современного капитализма.
Цель кооперативов  - борьба (главным образом)  против торгового  капитала за
расширение  потребления  рабочих  путем  снижения  цен  на  предметы  первой
необходимости, разумеется, в  рамках того же капитализма. Как профсоюзы, так
и кооперативы безусловно необходимы пролетариату как  средства, организующие
0x08 graphic
     пролетарскую  массу. Поэтому,  с точки зрения пролетарского  социализма
Маркса  и  Энгельса,   пролетариат  должен  ухватиться   за  обе  эти  формы
организации,  укрепить  и  усилить  их,-  конечно, поскольку  это  позволяют
существующие политические условия.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.346.)

     Что  значит  "облагораживать"  экономическую  борьбу?  Ведь это  значит
направлять ее против порядков, ни в коем случае не против лиц!
     ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.121.)

     Слова "совещание"  и  "переговоры"  не являются  и не  должны  являться
пугалом для  рабочих, так же как не боятся рабочие накануне забастовки вести
переговоры   и  предъявлять   требования.  Предъявление  требований   иногда
устраняет необходимость разрешения конфликта забастовкой. Чаще  всего бывает
обратное.
     ("Перед выборами" т.2 стр.89.)

     Никакие переговоры  "не страшны", если они ведутся на глазах всей массы
рабочих.
     ("Перед выборами" т.2 стр.89.)

     Прежде   всего  характерно   отсутствие   тридцатиаршинных  требований,
мешающих  успешному  ведению дела... - теперь выставляется несколько  важных
требований, могущих сплотить массу.
     ("Что говорят наши забастовки последнего времени?" т.2 стр.100.)

     Для  того,  чтобы  демократизовать   городское   хозяйство,  обеспечить
население продовольствием и жилищем, освободить бедноту от городских налогов
и переложить все налоговое бремя на имущих,- для  этого необходимо порвать с
политикой соглашения, наложив руку на барыши капиталистов и домовладельцев.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.75.)

     Нет,  товарищи!  Не спиной  мы  должны встать  к  позиции буржуазии,  а
штурмовать ее! Не оставлять мы должны  позиции за буржуазией, а шаг за шагом
отбивать их и  вышибать оттуда буржуазию!  Только  люди воздушных замков  не
могут понять эту простую истину!
     ("Еще о совещании с гарантиями" т.2 стр.96.)




     Молодежь - наша будущность,  наша надежда,  товарищи.  Молодежь  должна
сменить  нас,  стариков. Она должна  донести наше знамя до победного  конца.
Среди  крестьян   имеется   немало   стариков,  отягощенных  старым  грузом,
отягощенных привычками и воспоминаниями о старой  жизни. Понятно,  что им не
всегда  удается поспевать  за  партией, за Советской  властью.  Не  то  наша
молодежь. Она  свободна  от  старого  груза  и  она  легче  всего  усваивает
ленинские  заветы.  И  именно  потому,  что молодежь  легче  всего усваивает
ленинские  заветы,  именно  поэтому она  призвана вести вперед  отстающих  и
колеблющихся. Правда,  у  нее нехватает знаний. Но знания  - дело  наживное.
Сегодня  их нет, завтра  они  будут.  Поэтому задача  состоит  в том,  чтобы
учиться  и еще  раз учиться  ленинизму. Товарищи комсомольцы  и  комсомолки!
Учитесь  большевизму  и   ведите  вперед  колеблющихся!  Болтайте  поменьше,
работайте побольше - и дело у вас выйдет наверняка.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.252.)

     Значение молодежи,- я говорю о рабоче-крестьянской молодежи,- состоит в
том, что она представляет благодарнейшую почву  для построения будущего, что
она  есть  и она  носит в себе будущность нашей страны. Если  наша  работа в
госаппарате,   среди  крестьян,  среди  трудящихся  женщин  имеет  громадное
значение в деле преодоления старых навыков и традиций, в деле перевоспитания
старых поколений  трудящихся масс, то работа среди молодежи, более или менее
свободной от этих традиций и этих навыков, приобретает неоценимое значение в
деле воспитания  новых кадров трудящихся в  духе  диктатуры  пролетариата  и
социализма,   ибо  здесь  почва,-  это  ясно   само   собой,-  исключительно
благоприятная.
     Отсюда серьезнейшее значение союза  молодежи и  его разветвлений  среди
пионеров.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.252.)

     У нас молодежь хорошая, жизнерадостная. Наше государство  отличается от
всех  других  государств тем, что оно  не жалеет средств  на хороший уход за
детьми и хорошее воспитание молодежи.
     ...
     Безусловно,  ребенок  не  может  развивать  свои способности при режиме
замкнутости и узкой 0x08 graphic
     регламентации,  без  необходимой  свободы  и поощрения  инициативы. Что
касается  молодежи, ей  открыты  все  дороги  и  она  может у  нас  свободно
совершенствоваться.
     У нас не бьют ребенка, очень редко его наказывают, дают ему возможность
самому выбирать  то,  что ему нравится,  дают ему  возможность встать на тот
путь,  который  он сам  выбирает.  Я  думаю,  что нигде нет такой  заботы  о
ребенке, о его воспитании и развитии, как у нас, в Советском Союзе.
     ("Беседа с полк. Робинсоном" т.13 стр.269.)






     Русские марксисты давно  уже  имеют свою  теорию нации. По  этой теории
нация есть  исторически сложившаяся устойчивая  общность людей, возникшая на
базе общности четырех основных  признаков, а именно: на базе общности языка,
общности территории,  общности  экономической жизни  и общности психического
склада, проявляющегося в  общности  специфических  особенностей национальной
культуры.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.333.)

     Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая
на  базе общности  языка,  территории,  экономической  жизни и  психического
склада, проявляющегося в общности культуры.
     При этом само  собой понятно,  что  нация,  как  и всякое  историческое
явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
     Необходимо подчеркнуть,  что ни один  из указанных  признаков, взятый в
отдельности,  недостаточен  для  определения нации. Более  того:  достаточно
отсутствия  хотя бы одного из этих  признаков,  чтобы  нация  перестала быть
нацией.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.297.)


     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.297.)

     Нация суверенна, и все нации равноправны.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.310.)


     О национальном гнете

     Из всех существующих ныне  форм гнета наиболее тонкая и опасная форма -
это национальный гнет. Она тонка, она так удобно прикрывает хищническое лицо
буржуазии. Она  опасна, она так  ловко отводит  гром  от  буржуазии, вызывая
национальные столкновения.
     ("Выступление на совещании 10-16 мая 1918г." т.4 стр.91.)

     Одной из  язв старой Росии, бросавших на нее тень позора, является язва
национального гнета.
     Религиозные  и  национальные преследования,  насильственное "обрусение"
инородцев,   гонение   на   национальные   культурные   учреждения,  лишение
избирательных   прав,    лишение   свободы    передвижения,    натравливание
национальностей  друг на друга,  погромы и  резня,- вот он  позорной  памяти
национальный гнет.
     Как освободиться от национального гнета?
     Социальной  основой  национального  гнета,  силой, одухотворяющей  его,
является отживающая земельная аристократия. И чем ближе стоит  она у власти,
тем  крепче  держит  она  ее  в руках,  тем  сильнее национальный гнет,  тем
безобразней его формы.
     ("Об отмене национальных ограничений" т.3 стр.16.)

     Царизм  намеренно  культивировал на  окраинах  патриархально-феодальный
гнет для того,чтобы  держать массы в  рабстве и невежестве. Царизм намеренно
заселил  лучшие  уголки окраин  колонизаторскими элементами для того,  чтобы
оттеснить  местные национальные массы в худшие районы и усилить национальную
рознь. Царизм  стеснял,  а иногда просто  упразднял  местную  школу,  театр,
просветительные  учреждения для того, чтобы держать массы в  темноте. Царизм
пресекал всякую инициативу лучших людей местного населения. Наконец,  царизм
убивал всякую  активность  народных масс окраин. Всем  этим  царизм  породил
среди местных национальных масс глубочайшее недоверие, переходящее иногда во
враждебные отношения, ко всему русскому.
     ("Политика  Советской  власти  по национальному  вопросу в  России" т.4
стр.356.)

     Национальный гнет -  это та система  эксплуатации и грабежа  угнетенных
народов,  те  меры насильственного ограничения прав  угнетенных народностей,
которые проводятся империалистическими кругами. Все это в целом дает картину
той политики, которую принято называть политикой национального гнета.
     Первый  вопрос - каковы те  классы, опираясь  на  которые та  или  иная
власть проводит свою политику национального гнета? Для решения этого вопроса
необходимо  понять,  почему в  различных  государствах существуют  различные
формы национального гнета, почему  в  одном  государстве  национальный  гнет
более  тяжел и груб, чем  в  другом. Например,  в Англии и в  Австро-Венгрии
национальный гнет никогда  не принимал погромных  форм, но  он существовал в
виде  ограничений национальных прав  угнетенных национальностей.Между тем  в
России он принимает нередко форму погромов и резни.
     ...
     Чем же  объяснить различное  отношение к  национальностям  в  различных
государствах?
     Различием  степени  демократизации  этих  государств.  Когда  во  главе
государственной  власти  в  России  в прежние  годы стояла старая  земельная
аристократия,национальный  гнет  мог  принимать   и  действительно  принимал
безобразные формы резни  и погромов. В Англии, где имеется известная степень
демократизма и политической свободы,  национальный  гнет имеет менее  грубый
характер.  Что  касается  Швейцарии, то она  приближается к демократическому
обществу, и в ней нации  имеют более или менее полную свободу. Одним словом,
чем демократичнее страна, тем слабее национальный гнет, и наоборот
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.50.)

     ...национальный гнет поддерживается не только  земельной аристократией.
Наряду  с ней существует другая  сила  - империалистические  группы, которые
методы порабощения народностей,  усвоенные в  колониях,  переносят  и внутрь
своей страны, и  таким образом становятся естественными союзниками земельной
аристократии. За  ними  идут  мелкая  буржуазия, часть  интеллигенции, часть
рабочей верхушки, которые тоже  пользуются пложами  грабежа. Таким  образом,
получается целый  хор социальных сил, поддерживающих национальный  гнет,  во
главе  которых  стоит  земельная  аристократия.  Для создания  действительно
демократических порядков необходимо, прежде всего, расчистить почву и убрать
этот хор с политической сцены.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.51.)

     Ограничение  свободного  передвижения,   лишение   избирательных  прав,
стеснение  языка,  сокращение школ  и прочие  репресии задевают рабочих не в
меньшей степени, если  не в большей, чем  буржуазию.  Такое положение  может
лишь   затормозить  дело  свободного   развития  духовных  сил  пролетариата
подчиненных  наций.  Нельзя серьезно  говорить  о  полном  развитии духовных
дарований татарского или еврейского рабочего, когда им  не дают пользоваться
родным языком на собраниях и лекциях, когда им закрывают школы.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.308.)

     Торжественное провозглашение  "национального равноправия", бесчисленные
декларации  о  "равенстве   наций"  -   вот   чем  пробавлялись  партии   II
Интернационала,   замазывающие   тот  факт,   что   "равенство  наций"   при
империализме,  когда  одна   группа   наций   (меньшинство)  живет  за  счет
эксплуатации   другой  группы  наций,   является  издевкой  над  угнетенными
народами.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.140.)


     О правах наций

     Нации  имеют  право  устроиться  по  своему  желанию,  они имеют  право
сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное,-  никто
не может (не имеет права!) насильственно  вмешиваться в жизнь наций. Но  это
еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать
против вредных учреждений  нации, против нецелесообразных требований  нации.
Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять  на волю
наций  так,  чтобы  нации  устроились   в  форме,  наиболее  соответствующей
интересам пролетариата.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.355.)

     Нация  имеет  право свободно определить свою  судьбу. Она  имеет  право
устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно,  прав  других наций. Это
бесспорно.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.312.)

     ...только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет
права насильственно вмешиваться в  жизнь нации, разрушать ее школы и  прочие
учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.310.)

     Нация   имеет  право   устроиться  автономно.  Она  имеет   право  даже
отделиться. Но это еще не означает,  что  она должна  делать это при  всяких
условиях,  что  автономия или сепарация  везде и  всегда  будут выгодны  для
нации, т.е. для ее большинства, т.е. для трудящихся слоев.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.312.)

     Наконец, остается вопрос о национальных  меньшинствах.  Их права должны
быть  ограждены  специально. Поэтому партия  требует полного  равноправия по
школьным,  религиозным  и   др.  вопросам,  отмены  всяких  ограничений  для
нацменьшинств.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.54.)


     О национальной борьбе при капитализме

     Из сказанного  ясно, что  национальная борьба в условиях поднимающегося
капитализма   является  борьбой  буржуазных  классов  между  собой.   Иногда
буржуазии  удается  вовлечь  в  национальное  движение пролетариат, и  тогда
национальная борьба  по внешности принимает "общенародный" характер, но  это
только  по  внешности.  В существе  своем она  всегда  остается  буржуазной,
выгодной и угодной главным образом буржуазии.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.308.)

     Основной вопрос  для молодой буржуазии  -  рынок.  Сбыть свои  товары и
выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности - такова ее
цель. Отсюда ее желание - обеспечить себе  "свой",  "родной" рынок. Рынок  -
первая школа, где буржуазия учится национализму.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.305.)

     Стесненная  со  всех  сторон  буржуазия  угнетенной  нации  естественно
приходит в движение.  Она апеллирует к "родным низам" и начинает  кричать об
"отечестве", выдавая свее собственное дело за дело общенародное. Она вербует
себе армию из "соотечественников" в интересах... "родины". И "низы не всегда
остаются  безучастными к призывам,  собираясь  вокруг  ее знамени:  репресии
сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.306.)

     Борьбу  ведут  обыкновенно  или городская  мелкая буржуазия  угнетенной
нации против крупной буржуазии командующей  нации..., или сельская буржуазия
угнетенной   нации  против   помещиков  господствующей   нации...,  или  вся
"национальная"  буржуазия   угнетенных  наций  против  правящего  дворянства
командующей нации...
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.305.)


     О праве нации на отделение и независимость

     Признавая за угнетенными народностями право на отделение,  право решать
свою  политическую судьбу, мы не решаем тем самым вопроса о том, должны ли в
данный момент отделиться какие-то нации от  Российского государства. Я  могу
признать  за нацией  право отделиться,  но это еще не значит,что я ее обязал
это сделать. Народ имеет  право отделиться, но он, в зависимости от условий,
может и не воспользоваться этим правом.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.52.)

     Во избежание недоразумений должен  сказать, что  право на отделение  не
следует  понимать  как  обязанность,  повинность  отделиться.   Нация  может
использовать это право в смысле  отделения,  но она  может и не использовать
его,  и  если она  этого не  захочет,-  это  ее  дело, и  с  этим нельзя  не
считаться.
     ("К национальному вопросу в Югославии" т.7 стр.75.)

     Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с
вопросом об обязательности отделения нации в тот или иной момент.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.52.)

     Таким  образом, вопрос об отделении  разрешается  в  каждом  конкретном
случае  самостоятельно, в зависимости от обстановки, и именно поэтому вопрос
о  признании   права  на  отделение  не  следует  смешивать  с   вопросом  о
целесообразности отделения  при тех или иных условиях. Я  лично высказывался
бы,  например,  против  отделения Закавказья,  принимая  во  внимание  общее
развитие в Закавказье и  в России, известные  условия борьбы пролетариата, и
пр.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.52.)

     Мы  за самоопределение народов, но  мы против того,  чтобы  под  флагом
самоопределения протаскивали  контрабандой самодержавие Каледина, вчера  еще
ратовавшего за удушение Финляндии.
     ("Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте" т.4 стр.8.)

     Мы за Украинскую республику, но мы против того, чтобы флагом республики
прикрывали  заклятых врагов народа,  монархистов  Каледина и Родзянко, вчера
еще ратовавших за восстановление старого режима и смертной казни для солдат.
     ("Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте" т.4 стр.9.)

     Буржуазная  печать  заявляет, что мы привели  страну к полному развалу,
потеряли  целый ряд стран,  в  том числе  и Финляндию. Но,  товарищи, мы  ее
потерять   не   могли,  ибо  фактически  она  никогда   не   являлась  нашей
собственностью. Если бы мы  удержали Финляндию насильственным путем,  то это
вовсе не значило бы, что мы ее приобрели.
     ("О независимости Финляндии" т.4 стр.23.)

     Так  называемая   независимость  так   называемых  независимых  Грузии,
Армении,  Польши,  Финляндии,   и  т.д.  есть  лишь  обманчивая   видимость,
прикрывающая полную  зависимость этих,  с позволения сказать, государств  от
той или иной группы империалистов.
     ("Политика  Советской власти  по национальному  вопросу  в России"  т.4
стр.353.)


     О национальном вопросе

     ..."национальный вопрос" в разные  времена  служит различным интересам,
принимает различные оттенки того, какой класс и когда выдвигает его.
     ("Как понимает социал-демократия национальный вопрос" т.1 стр.32)

     Царское  правительство,  учитывая  серьезность  национального  вопроса,
старалось  держать  национальные  дела  в  ежовых  рукавицах.  Оно проводило
политику насильственной руссификации окраинных народов, методом его действий
являлись запрещения родного языка, погромы и другие гонения.
     ("Доклад по национальному вопросу" т.4 стр.30.)

     Там,  в   капиталистических  государствах,  наряду  с  нациями  первого
разряда,   с   нациями  привилегированными,  с  нациями  "государственными",
существуют  нации   второго   разряда,   нации   "негосударственные",  нации
неполноправные, лишенные тех или иных прав и, прежде всего,  государственных
прав. У  нас,  в  СССР,  наоборот, уничтожены все эти атрибуты национального
неравенства  и национального гнета. У нас все нации равноправны и суверенны,
ибо  национальные  и  государственные   привилегии  ранее   господствовавшей
великорусской нации уничтожены.
     Дело   идет,   конечно,   не   о    декларациях   насчет    равноправия
национальностей.  Деклараций  о  национальном  равноправии  имеется немало у
всяких буржуазных и  социал-демократических  партий. Какая цена декларациям,
если они не проводятся в жизнь? Дело идет о том, чтобы уничтожить те классы,
которые   являются  носителями,  творцами   и   проводниками   национального
угнетения. Такими классами были у  нас помещики, капиталисты.  Мы  низвергли
эти классы и тем  самым уничтожили возможность национального гнета. И именно
потому, что мы низвергли  эти классы,  у  нас стало возможным действительное
национальное равноправие.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.125.)

     У  нас  нет  никаких  сомнений,  что  различные  местности  российского
государства, отличающиеся  друг от  друга своеобразными бытовыми условиями и
составом   населения,   не   могут   одинаково   применять   государственную
конституцию, что необходимо таким местностям предоставить право осуществлять
общую  государственную  конституцию в  той  форме, в  которой  они  извлекут
б льшую   пользу,  в   которой  они  полнее  разовьют  имеющиеся   в  народе
политические силы.
     ("Как понимает социал-демократия национальный вопрос" т.1 стр.45)

     ...в  постановке  национального  вопроса  у  русских  большевиков  надо
различать   две   стадии:   стадию   дооктябрьскую,   когда   речь   шла   о
буржуазно-демократической революции, национальный вопрос  рассматривался как
часть общедемократического движения, и стадию  октябрьскую,  когда речь  шла
уже о революции пролетарской.  а национальный вопрос превратился в составную
часть пролетарской революции. Едва ли нужно  доказывать, что  это различение
имеет решающее значение.
     ("Еще раз к национальному вопросу" т.7 стр.223.)


     О решении национального вопроса

     Итак, наша точка  зрения на национальный  вопрос сводится  к  следующим
положениям:
     а) признание за народами права на отделение;
     б) для народов, остающихся в пределах данного  государства,-  областная
автономия;
     в)  для  национальных  меньшинств  -  особые  законы,  гарантирующие им
свободное развитие;
     г)  для  пролетариев всех национальностей данного государства  - единый
нераздельный пролетарский коллектив, единая партия.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.55.)

     Мы  знаем,  к  чему  приводит  межевание  рабочих  по  национальностям.
Распадение  единой  рабочей  партии,  разбивка  союзов  по  национальностям,
обострение   национальных  трений,  национальное   штрейкбрехерство,  полная
деморализация в рядах социал-демократии,- таковы  результаты организованного
федерализма.  История социал-демократии в Австрии и история Бунда  в  России
красноречиво свидетельствует об этом.
     Сплочение  на  местах  рабочих всех национальностей  России в  единые и
целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую  партию  - такова
задача.
     Само  собой  понятно,  что  такая  постройка  партии  не  исключает,  а
предполагает широкую автономию областей внутри единого партийного целого.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.364.)

     Итак  - принцип интернационального сплочения  рабочих, как  необходимый
пункт в решении национального вопроса.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.367.)

     Пытаться произвести слияние  наций  путем декретирования сверху,  путем
принуждения,-  означало  бы  сыграть  наруку  империалистам,  загубить  дело
освобождения  наций, похоронить дело  организации сотрудничества и  братства
наций. Такая политика была бы равносильна политике ассимиляции.
     Вам, конечно, известно, что политика ассимиляции безусловно исключается
из     арсенала    марксизма-ленинизма,    как    политика     антинародная,
контрреволюционная, как политика пагубная.
     Кроме  того,  известно,  что  нации  и  национальные  языки  отличаются
чрезвычайной  устойчивостью  и  колоссальной  силой  сопротивления  политике
ассимиляции.   Турецкие    ассимиляторы,-   наиболее   жестокие    из   всех
ассимиляторов,- сотни  лет  терзали  и калечили  балканские нации, но они не
только не добились их уничтожения,  а оказались вынужденными капитулировать.
Царско-русские  русификаторы  и  немецко-прусские  германизаторы,  мало  чем
уступавшие в  жестокости  турецким  ассимиляторам,  более ста лет кромсали и
терзали польскую нацию, так же как персидские  и турецкие ассимиляторы сотни
лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации, но  они  не
только  не   добились  уничтожения  этих  наций,  а  наоборот  -   оказались
вынужденными также капитулировать.
     Необходимо  учесть все  эти обстоятельства, чтобы  правильно предвидеть
вероятный ход событий с  точки  зрения развития нации  непосредственно после
поражения мирового империализма.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.347.)

     ...культурно-национальная   автономия   непригодна.    Во-первых,   она
искусственна и  нежизненна, ибо она предполагает  искусственное стягивание в
одну  нацию  людей,  которых  жизнь,  действительная  жизнь,  разъединяет  и
перебрасывает   в  разные   концы  государства.  Во-вторых,  она  толкает  к
национализму,  ибо  она  ведет  к  точке  зрения  "размежевания"   людей  по
национальным  куриям,  к точке  зрения "организации" наций,  к  точке зрения
"сохранения"   и   культивирования   "национальных   особенностей",-   дело,
совершенно не идущее к социал-демократии...
     Итак, национальная автономия не рашает вопроса.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.361.)

     Что это за автономия, исключающая из списка целый ряд национальностей?
     Нет, это не решение национального вопроса,- это плод досужей фантазии.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.350.)

     Но какое решение  более всего совместимо с интересами трудящихся  масс?
Автономия, федерация или сепарация?
     Все  это  - вопросы, решение которых зависит от конкретных исторических
условий, окружающих данную нацию.
     Более  того.  Условия,  как и все, меняются, и решение, правильное  для
данного   момента,  может  оказаться  совершенно  неприемлемым  для  другого
момента.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.313.)

     Единственно  верное  решение  -  областная  автономия, автономия  таких
определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ, и т.п.
     Преимущество областной автономии состоит, прежде всего,  в том, что при
ней  приходится иметь дело не  с фикцией  без территории,  а с  определенным
населением, живущим на определенной территории.  Затем, она  не межует людей
по нациям, она не укрепляет национальных перегородок,-  наоборот, она ломает
эти перегородки и объединяет население для того, чтобы  открыть  дорогу  для
межевания другого рода, межевания по классам. Наконец, она дает  возможность
наилучшим  образом  использовать  природные   богатства  области  и  развить
производительные  силы, не дожидаясь  решений  общего  центра,- функции,  не
присущие культурно-национальной автономии.
     Итак,   областная   автономия,   как  необходимый   пункт   в   решении
национального вопроса.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.362.)

     ...партия  предлагает  устройство  областных  автономий  для  областей,
которые  не  захотят отделиться  и  которые  отличаются особенностями  быта,
языка, как, например, Закавказье, Туркестан, Украина. Географические границы
таких   автономных   областей  определяются  самим  населением  сообразно  с
условиями хозяйства, быта и пр.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.53.)

     Национальный  вопрос  на  Кавказе  может  быть  разрешен  лишь  в  духе
вовлечения запоздалых наций  и народностей  в  общее  русло высшей культуры.
Только   такое  решение   может   быть  прогрессывным   и   приемлемым   для
социал-демократии. Областная автономия Кавказа потому и  приемлема,  что она
втягивает  запоздалые  нации  в общее культурное  развитие,  она помогает им
вылупиться из скорлупы мелконациональной  замкнутости, она толкает их вперед
и   облегчает  им   доступ   к  благам  высшей  культуры.   Между  тем   как
культурно-национальная   автономия   действует   в   прямо   противоположном
направлении, ибо она  замыкает  нации в  старые  скорлупы, закрепляет  их на
низших ступенях  развития  культуры, мешает  им подняться на  высшие ступени
культуры.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.351.)

     ...мы не хотим  быть ни молотом для слабых  народов, ни наковальней для
сильных.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.296.)

     Предлагают связать разбросанные меньшинства в единый национальный союз.
Но меньшинства нуждаются не  в искусственном  союзе, а в  реальных правах  у
себя на месте. Что может дать им  такой союз без полной демократизации? Или:
какая необходимость в национальном союзе при полной демократизации?
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.362.)

     Что особенно волнует национальное меньшинство?
     Меньшинство   недовольно   не  отсутствием   национального   союза,   а
отсутствием права родного  языка. Дайте  ему пользоваться родным языком,-  и
недовольство пройдет само собой.
     Меньшинство   недовольно   не   отсутствием   искуственного   союза,  а
отсутствием  у него  родной школы.  Дайте  ему такую школу,- и  недовольство
потеряет всякую почву.
     Меньшинство   недовольно   не   отсутствием   национального   союза,  а
отсутствием свободы совести (свобода вероисповедования), передвижения, и пр.
Дайте ему эти свободы,- и оно перестанет быть недовольным.
     Итак, национальное  равноправие во всех его видах (язык, школы, и пр.),
как  необходимый   пункт   в   решении  национального  вопроса.   Необходим,
следовательно,  общегосударственный   закон,   данный   на   основе   полной
демократизации  страны  и  запрещающий все без исключения  виды национальных
привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных
меньшинств.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.362.)

     ...в Америке,  как и в  Канаде и Швейцарии, развитие шло от независимых
областей через их федерацию к унитарному государству, что тенденция развития
идет не в пользу федерации, а против нее. Федерация есть переходная форма.
     И  это не  случайно. Ибо  развитие  капитализма в  его высших  формах и
связанное   с   ним   расширение   рамок   хозяйственной  территории  с  его
централизующими  тенденциями  требуют  не  федеральной,  а  унитарной  формы
государственной жизни...
     Но из этого не следует,  что неразумно добиваться для России федерации,
самой жизнью обреченной на исчезновение.
     ("Против федерализма" т.3 стр.25.)

     Не  ясно  ли,  что  федерализм  в России не  решает и  не может  решить
национального   вопроса,  что   он   только  запутывает   и   усложняет  его
донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории?
     Нет,  предложение  проделать  в  России   опыт  Америки  1776  года   -
положительно непригодно. Половинчато-переходная форма - федерация - не может
удовлетворить интересов демократии.
     Решение  национального  вопроса  должно  быть  настолько  же жизненным,
насколько радикальным и окончательным, а именно:
     1) право  на отделение  для  тех  наций,  населяющих известные  области
России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;
     2)  политическая  автономия  в  рамках единого (слитного государства) с
едиными   нормами   конституции   для   областей,   отличающихся   известным
национальным составом и остающихся в рамках целого.
     Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России.
     ("Против федерализма" т.3 стр.28.)

     Очевидно,   единственным  режимом,  способным   разрешить  национальный
вопрос,  т.  е. режимом,  способным создать  условия, обеспечивающие  мирное
сожительство  и братское сотрудничество различных  наций и племен,  является
режим Советской власти, режим диктатуры пролетариата.
     Едва  ли  нужно   доказывать,  что  при  господстве  капитала,  частной
собственности на средства производства и существовании классов не может быть
обеспечено равноправие наций, что пока существует власть капитала, пока идет
борьба за  обладание средствами производства, никакого  равноправия наций не
может быть,  так же как не может быть сотрудничества между трудовыми массами
наций.
     ("X съезд РКП(б)" т.5 стр.38.)

     ...покончив  с властью буржуазии, которая давно уже отказалась от своих
старых  демократических  традиций,  мы  мимоходом  разрешили  задачу "полной
демократизации страны",  ликвидировали систему национального гнета и провели
равноправие наций в нашей стране.
     Как  известно,  эти  меры  оказались  лучшим  средством  для ликвидации
национализма и национальной вражды, для установления доверия между народами.
     Следует, наконец, отметить, что уничтожение национального гнета привело
к национальному возрождению  ранее угнетенных наций нашей страны, к росту их
национальной культуры, к укреплению дружеских интернациональных связей между
народами  нашей  страны  и  налажению   сотрудничества  между  ними  в  деле
социалистического строительства.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.353.)


     О национальной культуре

     ...только сами  национальности имеют право уничтожать  или развивать те
или другие стороны своей национальной культуры
     ("Как понимает социал-демократия национальный вопрос" т.1 стр.46)

     После  взятия  власти пролетариатом  мы провозгласили  лозунг  развития
национальной  культуры народов СССР на основе Советов.  Что это значит?  Это
значит, что мы приспособляем развитие  национальной  культуры среди  народов
СССР  к интересам  и  потребностям  социализма,  к интересам и  потребностям
пролетарской  диктатуры,  к  интересам  и   потребностям   трудящихся   всех
национальностей СССР.
     Значит  ли это, что мы теперь против национальной культуры вообще? Нет,
не  значит.  Это значит лишь  то, что  мы теперь  за  развитие  национальной
культуры народов СССР, национального языка, школы, печати и  т. д. на основе
Советов.  А что значит  оговорка "на  основе  Советов"? Это  значит,  что по
своему содержанию развиваемая Советской властью культура народов СССР должна
быть культурой  общей  для всех трудящихся,  культурой социалистической,  по
своей  же  форме она есть  и будет культурой  неодинаковой для  всех народов
СССР, культурой национальной, культурой различной для народов СССР сообразно
различию в языке и в национальных особенностях.
     ...
     В этом  духе и  действовала  все  время наша  партия,  поощряя развитие
национальных   советских   школ,  национальной  советской  печати  и  других
культурных     учреждений,     "национализацию"     партийного     аппарата,
"национализацию" советского аппарата и т. д. и т. п.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.69.)

     Ленин никогда не говорил, что уничтожение национального гнета и слияние
интересов национальностей  в одно целое равносильно уничтожению национальных
различий.  Мы  уничтожили  национальный  гнет.  Мы  уничтожили  национальные
привилегии   и   установили    национальное   равноправие.   Мы   уничтожили
государственные  границы   в  старом  смысле  слова,  пограничные  столбы  и
таможенные  преграды  между  национальностями СССР. Мы  установили  единство
экономических  и политических интересов народов  СССР. Но значит ли это, что
мы уничтожили тем самым национальные различия, надиональные языки, культуру,
быт  и т.  д.?  Ясно, что  не значит.  Но если национальные различия,  язык,
культура,   быт  и  т.  д.   остаются,  не   ясно  0x08  graphic
     0x08 graphic
     ли,  что требование  уничтожения  национальных республик и  областей  в
данный  исторический период  является требованием реакционным,  направленным
против  интересов диктатуры пролетариата? Понимают  ли  наши уклонисты,  что
уничтожить  теперь национальные  республики и  области - это  значит  лишить
миллионные массы  народов СССР  возможности получить  образование на  родном
языке, лишить их возможности иметь школу, суд, администрацию, общественные и
иные  организации  и  учреждения  на  родном  языке,  лишить их  возможности
приобщиться к социалистическому строительству? Не ясно ли,  что в погоне  за
показным  интернационализмом  наши  уклонисты  попали   в  лапы  реакционных
великорусских  шовинистов и адбыли,  совершенно забыли о  лозунге культурной
революции в период  диктатуры пролетариата, имеющем одинаковую силу для всех
народов СССР, и для великоруссов, и для невеликоруссов?
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.365.)

     Может  показаться  странным,  что  мы,  сторонники  слияния  в  будущем
национальных культур в одну общую  (и по форме и по содержанию)  культуру, с
одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных
культур  в данный момент, в  период  диктатуры пролетариата. Но  в  этом нет
ничего странного. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться,
выявив все свои потенции, чтобы  создать условия для слияния их в одну общую
культуру  с одним общим  языком  в период  победы социализма во  всем  мире.
Расцвет  национальных по форме и социалистических  по содержанию  культур  в
условиях диктатуры пролетариата в  одной стране для слияния  их в одну общую
социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком,
когда пролетариат победит  во всем  мире и социализм  войдет  в быт,- в этом
именно и состоит диалектичность ленинской постановки  вопроса о национальной
культуре.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.369.)

     ...вопрос об отмирании  национальных языков  и слиянии их в один  общий
язык есть не вопрос внутригосударственный, не  вопрос  победы  социализма  в
одной  стране,  а   вопрос  международный,   вопрос  победы   социализма   в
международном масштабе.
     ...нельзя  смешивать  победу   социализма  в  одной  стране  с  победой
социализма в международном масштабе. Ленин недаром говорил, что национальные
различия останутся  еще надолго даже после победы  диктатуры пролетариата  в
международном масштабе.
     ("Заключительное слово  по  политическому отчету  Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.6-7.)

     Уклоняющиеся в  сторону  великорусского  шовинизма  глубоко  ошибаются,
полагая, что  период строительства социализма в  СССР  есть период развала и
ликвидации национальных культур.  Дело обстоит  как раз наоборот.  На  самом
деле период диктатуры пролетариата и строительства социализма  в  СССР  есть
период  расцвета  национальных культур,  социалистических  по  содержанию  и
национальных по форме, ибо  сами-то нации  при  советском строе являются  не
обычными "современными" нациями, а нациями социалистическими, так  же как их
национальные  культуры  являются  по  содержанию  не  обычными,  буржуазными
культурами, а культурами социалистическими.
     Они,  очевидно, не  понимают, что развитие национальных культур  должно
развернуться  с новой  силой  с  введением и  укоренением  общеобязательного
первоначального образования на родном языке. Они не понимают, что только при
условии  развития национальных  культур можно будет  приобщить по-настоящему
отсталые национальности к делу социалистического строительства.
     Они не понимают, что в этом  именно и состоит основа ленинской политики
помощи и поддержки развития национальных культур народов СССР.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.368.)


     О шовинизме и национализме

     Период  контрреволюции в России принес не только "гром и молнию", но  и
разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в "светлое будущее",-
и  люди  боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде
всего! Закралось в душу сомнение,- и люди начали расходиться по национальным
квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! "Национальная проблема"
прежде всего!
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.290.)

     ...поднявшаяся  сверху  волна  воинствующего  национализма,  целый  ряд
репрессий   со   стороны   "власть   имущих",   мстящих   окраинам   за   их
"свободолюбие",-  вызвали ответную  волну  национализма снизу,  переходящего
порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в
Польше, панисламизм среди татар, усиление  национализма среди армян, грузин,
украинцев, общий  уклон обывателя  в сторону антисемитизма,-  все  это факты
общеизвестные.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.291.)

     Сохранить все  еврейское,  консервировать все национальные  особенности
евреев, вплоть до заведомо  вредных для пролетариата,  отграничить евреев от
всего нееврейского, даже особые больницы устроить,-  вот  до  чего опустился
Бунд!
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.342.)

     И  чем  больше  шло  на  убыль  освободительное  движение,  тем  пышнее
распускались цветы национализма.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.291.)

     ...политика  национальных  "придирок"  не  объединяет,   а  разъединяет
народы, усиливая среди них "сепаратистские" стремления.
     ("Контрреволюция и народы России" т.3 стр.188.)

     Нужна  дружная и неустанная работа  последовательных  социал-демократов
против националистического тумана, откуда бы он не шел.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.292.)

     Окончательное падение национального движения возможно лишь  с  падением
буржуазии. Только в царстве социализма может быть установлен  полный мир. Но
довести национальную борьбу  до минимума,  подорвать ее в корне,  сделать ее
максимально  безвредной для пролетариата - возможно и рамках капитализма. Об
этом свидетельсьвуют хотя  бы примеры  Швейцарии  и Америки. Для этого нужно
демократизировать страну и дать нациям возможность свободного развития.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.312.)

     С  открытым  национализмом   всегда   можно  справиться:  его  нетрудно
разглядеть. Гораздо труднее бороться  с  национализмом  замаскированным и  в
своей маске неузнаваемым. Прикрываясь  броней социализма, он менее уязвим  и
более живуч.  Живя  же среди рабочих,  он отравляет атмосферу, распространяя
идеи взаимного недоверия и обособления рабочих различных национальностей.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.331.)

     Корень   всех  конфликтов,  возникших  между   окраинамии   центральной
Советсткой властью, лежит в вопросе  о власти.  И если буржуазные  круги тех
или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то
только потому,  что  им это было выгодно,  что  удобно было  за национальным
костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области.
     ("Доклад по национальному вопросу" т.4 стр.31.)

     Существо   уклона  к  местному   национализму  состоит   в   стремлении
обособиться и замкнуться в рамках своей  национальной скорлупы, в стремлении
затушевать   классовые  противоречия  внутри  своей   нации,   в  стремлении
защититься  от  великорусского  шовинизма  путем  отхода  от  общего  потока
социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и
соединяет  трудящиеся  массы  наций СССР, и  видеть лишь то,  что  может  их
отдалить друг от друга.
     Уклон к местному национализму отражает  недовольство отживающих классов
ранее  угнетенных  наций   режимом  диктатуры  пролетариата,  их  стремление
обособиться в свое национальное буржуазное государство и установить там свое
классовое господство.
     Опасность  этого уклона состоит в  том, что он культивирует  буржуазный
национализм,  ослабляет  единство  трудящихся народов  СССР  и играет наруку
интервенционистам.
     Таково существо уклона к местному национализму.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.371.)

     Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических
нравов, свойственных периоду каннибализма.  Антисемитизм, как крайняя  форма
расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
     Антисемитизм   выгоден   эксплуататорам,   как   громоотвод,  выводящий
капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен  для трудящихся, как
ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в  джунгли.
Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть
непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
     В  СССР  строжайше  преследуется  законом  антисемитизм,  как  явление,
глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам
СССР смертной казнью.
     ("Об антисемитизме" т.13 стр.28.)

     Что значит уклон к национализму,-  все равно, идет ли речь об уклоне  к
великорусскому  национализму или об  уклоне к местному национализму? Уклон к
национализму  есть  приспособление  интернационалистской  политики  рабочего
класса  к националистской политике  буржуазии. Уклон к национализму отражает
попытки  "своей",  "национальной"  буржуазии  подорвать  Советский  строй  и
восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите,- общий. Это -
отход от ленинского  интернационализма. Если  хотите держать  под  огнем оба
уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят
от  интернационализма -  все  равно  - идет  ли  речь об  уклоне  к местному
национализму, или об уклоне к великорусскому национализму.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.361.)

     Следует  заметить, что пережитки капитализма в  сознании людей  гораздо
более живучи  в области национального вопроса, чем  в любой другой  области.
Они  более  живучи,  так  как   имеют  возможность  хорошо  маскироваться  в
национальном костюме.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.361.)




     ...мы   были  вынуждены  ввести  так  называемую   новую  экономическую
политику, т. е. были вынуждены объявить свободу торговли, свободу циркуляции
товаров,  допустить  капитализм,  мобилизовать  усилия  миллионов  людей  из
крестьян  и мелких  хозяйчиков  для  того,  чтобы  создать  в  стране  поток
товарооборота,  развить торговлю  и  потом,  овладев  основными позициями  в
области  торговли,   установить  смычку  между  индустрией   и  крестьянским
хозяйством через торговлю.  Это есть установление смычки обходным путем, как
говорит  Ленин,  не прямо, не  путем  прямого обмена продуктов крестьянского
хозяйства на продукты индустрии, а через торговлю.
     Задача состоит в том,  чтобы, используя усилия миллионов мелких хозяев,
овладеть торговлей,  взять  в  руки  государства и кооперации  основные нити
снабжения деревни и города и организовать, таким образом, между индустрией и
крестьянским хозяйством неразрывную связь, неразрывную смычку.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.241.)

     частный капитал внедрился не в производство, где риску больше и капитал
оборачивается  медленнее,  а  в  торговлю,  в  ту  самую  торговлю,  которая
составляет, как  говорит  Ленин,  основное  звено  в цепи  процессов в  наше
переходное время. И, внедрившись в  торговлю, частный  капитал укрепился там
до того, что у  него  оказалось  в  руках около 80 процентов  всей розничной
торговли и около 50 процентов всей оптово-розничной торговли в стране.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.243.)

     Оказалось, что  кредит в деревне находится  целиком  в  руках  кулака и
ростовщика, что маломощное крестьянство, лишенное инвентаря,  вынуждено итти
в кабалу  к  ростовщику,  вынуждено платить безбожные  проценты и безропотно
сносить  господство  ростовщика.  Объясняется  это тем,  что  у нас  нет еще
низовой сети  сельскохозяйственного  кредита, могущей  снабжать  крестьянина
дешевым кредитом и оттеснить на  задний план ростовщика, что поле борьбы тут
целиком в руках ростовщика.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.243.)

     У нас  есть люди в партии, утверждающие, что коль  скоро имеется нэп, а
капитализм начинает временно стабилизоваться, то наша задача  состоит в том,
чтобы  провести  политику  максимального  зажима  как  в  партии,  так  и  в
государственном  аппарате, так, чтобы все скрипело кругом. Я должен сказать,
что  эта  политика является неправильной и  гибельной. Нам нужен  теперь  не
максимальный  зажим,  а  максимальная  гибкость  как  в  политике, так  и  в
организации,   максимальная   гибкость   как   в  политическом,  так   и   в
организационном руководстве. Без  этого  нам  не удержать руля при настоящих
сложных условиях. Максимальная гибкость нужна нам для того, чтобы  сохранить
руль за партией и обеспечить партии полное руководство.
     ("К итогам работ XIV конференции РКП(б)" т.7 стр.126.)

     Говорят, что новая политика  партии в отношении крестьянства, давая ряд
новых уступок  (краткосрочная аренда, допущение наемного труда),  содержит в
себе  некоторые элементы отступления. Верно ли это?  Да, верно. Но это такие
элементы отступления,  которые  допускаются нами  при  сохранении громадного
перевеса  сил  на   стороне  партии  и  Советской  власти.  Твердая  валюта,
развивающаяся   промышленность,   развивающийся   транспорт,   укрепляющаяся
кредитная система, при помощи которой, через льготный кредит, можно разорить
или поднять на высшую ступень любой слой населения, не произведя ни малейших
потрясений,-все это такие резервы  в руках пролетарской диктатуры, на основе
которых  некоторые элементы отступления на одном участке  фронта  могут лишь
облегчить  подготовку наступления по всему фронту. Именно  поэтому некоторые
новые  уступки крестьянству, допущенные партией, должны будут не затруднить,
а облегчить в данный момент дело приобщения крестьянства к социалистическому
строительству.
     ("О политических задачах Университета народов Востока" т.7 стр.141.)

     Вопрос  о  нэпе. Я имею в  виду  тов. Крупскую  и ее речь, сказанную по
вопросу  о  нэпе.  Она  говорит:  "Нэп  является  в  сущности  капитализмом,
допускаемым  на известных  условиях,  капитализмом, который  держит  на цепи
пролетарское  государство"...  Верно ли  это? И  да,  и нет. Что  мы  держим
капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно.
Но чтобы нэп являлся капитализмом,- это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть
особая  политика  пролетарского   государства,  рассчитанная   на  допущение
капитализма, при наличии командных  высот в руках пролетарского государства,
рассчитанная  на  борьбу  элементов  капиталистических  и  социалистических,
рассчитанная  на  возрастание  роли  социалистических  элементов   в   ущерб
элементам  капиталистическим,   рассчитанная  на   победу   социалистических
элементов  над  капиталистическими элементами,  рассчитанная  на уничтожение
классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает
этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.364.)

     Дело вовсе не в том, что торговля  и денежная система являются методами
"капиталистической экономики".  Дело  в том, что  социалистические  элементы
нашего хозяйства, борясь с  элементами  капиталистическими, овладевают этими
методами и  оружием  буржуазии  для преодоления капиталистических элементов,
что они  с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их
для построения  социалистического фундамента нашей экономики.  Дело  в  том,
стало быть, что, благодаря диалектике нашего развития,  функции и назначение
этих  инструментов  буржуазии  меняются  принципиально,  коренным   образом,
меняются в пользу социализма, в ущерб капитализму.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.369.)

     В  1921  году,  когда своей промышленности  у  нас почти не было, сырья
нехватало,  а транспорт стоял, Ленин предлагал госкапитализм,  как средство,
через  которое он думал связать крестьянское  хозяйство с индустрией.  И это
было правильно. Но значит ли это, что Ленин считал этот путь желательным при
всяких условиях? Конечно,  не значит. Он  шел на смычку  через госкапитализм
потому,  что  не было у нас развитой социалистической промышленности. Ну,  а
теперь? Можно ли сказать, что у нас  нет  теперь развитой госпромышленности?
Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не
привились,   госпромышленность   выросла,   выросла   госторговля,   выросла
кооперация,  и смычка  между городом и деревней  стала устанавливаться через
социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем думали
сами. Как  можно после этого говорить, что госкапитализм  есть главная форма
нашего хозяйствования?
     Беда оппозиции  состоит  в том, что  она не хочет  понять  этих простых
вещей.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.371.)

     Неправильно  было бы думать, что  пролетарская диктатура в СССР  начала
свою экономическую работу  с  военного  коммунизма. На эту позицию сбиваются
некоторые  товарищи. Но  эта  позиция  неправильна.  Наоборот,  пролетарская
диктатура начала у  нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а
с  провозглашения  основ  так называемой новой экономической политики.  Всем
известна брошюра Ленина об "Очередных  задачах Советской власти", выпущенная
в  свет в  начале 1918  года, где  Ленин  дал первое обоснование начал новой
экономической  политики.  Правда, она,  эта политика, была прервана временно
обстановкой  интервенции, и к ней  пришлось вернуться лишь спустя три  года,
после  ликвидации войны  и  интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в
СССР   пришлось   вернуться   к   началам   новой   экономической  политики,
провозглашенным еще в начале  1918 года,- это  обстоятельство с очевидностью
говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную
работу на  другой день после  революции и  на чем она должна базировать свою
строительную  работу, если исходить, конечно,  из соображений экономического
порядка.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.146.)

     Ленин  вовсе не говорит, что нэп дает нам  социализм  в  готовом  виде.
Ленин  говорит лишь о том, что  нэп обеспечивает нам  возможность построения
фундамента   социалистической   экономики.  Между  возможностью   построения
социализма  и  действительным  его  построением  существует большая разница.
Нельзя смешивать возможность с действительностью.
     ("О правой опасности в ВКП(б)" т.11 стр.229.)

     Надо вскрыть ошибку тех,которые нэп понимают, как отступление, и только
как отступление. На  самом  деле Ленин  еще при введении новой экономической
политики говорил, что нэп не  исчерпывается  отступлением,  что она означает
вместе   с   тем   подготовку  для   нового  решительного   наступления   на
капиталистические элементы города и деревни.
     Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь  для  связи
между  городом  и  деревней.  Нам  нужна  не  всякая связь между  городом  и
деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает  победу  социализма. И
если мы  придерживаемся нэпа, то  потому,  что она служит делу социализма. А
когда она перестанет служить делу социализма, мы ее  отбросим к чорту. Ленин
говорил,что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп
введена навсегда.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.171.)

     Ленин  говорил,что  нэп  введена  всерьез  и надолго. Но  он никогда не
говорил, что нэп введена навсегда.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.171.)




     Нужно  понять, товарищи,  что условия  борьбы теперь иные, чем в период
гражданской войны. В период гражданской войны можно было брать позиции врага
напором,  храбростью, удалью,  кавалерийским  наскоком. Теперь,  в  условиях
мирного  хозяйственного  строительства,  кавалерийским наскоком  можно  лишь
испортить дело. Храбрость и удаль нужны теперь так же, как и  раньше.  Но на
одной лишь храбрости  и удали далеко не  уедешь.  Чтобы побить теперь врага,
надо уметь строить  промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю,
надо отказаться от барского и высокомерного отношения к торговле.
     Чтобы  строить, надо знать, надо  овладеть наукой. А чтобы  знать, надо
учиться. Учиться упорно,терпеливо. Учиться у  всех -  и у врагов и у друзей,
особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться
над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.76.)

     0x08 graphic
     Все мы  говорим о необходимости  культурной  революции в  нашей стране.
Если  относиться  к  этому делу  серьезно,  а  не  болтать  попусту  языком,
необходимо  сделать  в этом  направлении хотя бы  первый шаг: сделать прежде
всего  начальное  образование  обязательным  для всех  граждан  страны,  без
различия  национальности, а  потом и  - среднее образование. Ясно,  что  без
этого невозможно никакое культурное  развитие нашей страны, не говоря  уже о
так называемой культурной революции. Более того: без этого у нас не будет ни
настоящего подъема промышленности и сельского хозяйства, ни надежной обороны
нашей страны.
     А как это  сделать, если иметь  в  виду,  что процент неграмотности  по
нашей  стране все  еще очень  велик,  что в  целом  ряде наций  нашей страны
неграмотные составляют 80--90 процентов?
     Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке,
снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком.
     Для  этого  нужно  национализировать,  т. е. сделать  национальными  по
составу,   все   аппараты   управления,  от  партийных  и   профсоюзных   до
государственных и хозяйственных.
     Для этого  нужно  развернуть прессу, театры, кино  и  другие культурные
учреждения на родном языке.
     Почему  - спрашивают - на родном языке? Да потому, что миллионные массы
народа могут преуспевать в деле культурного, политического  и хозяйственного
развития только на родном, на национальном языке.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.354.)

     Главное теперь - перейти на общеобязательное первоначальное обучение. Я
говорю  "главное",  так  как такой  переход означал  бы  решающий шаг в деле
культурной революции. А перейти к этому делу давно пора, ибо мы имеем теперь
все  необходимое  для  организации  обязательного всеобщего  первоначального
образования во всех районах СССР.
     До сего времени мы  вынуждены были "экономить на всем,  даже на школах"
для того, чтобы "спасти,  восстановить тяжелую промышленность"  (Ленин).  За
последнее  время, однако,  мы  уже  восстановили  тяжелую  промышленность  и
двигаем ее дальше. Следовательно, настало время, когда мы должны взяться  за
полное осуществление всеобщего обязательного первоначального образования.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.299.)

     Спрашивают часто,  почему у нас нет единоначалия?  Его нет и  не будет,
пока мы не  овладеем техникой.  Пока среди нас, среди большевиков,  не будет
достаточного   количества  людей,  хорошо   знакомых  с  вопросами  техники,
экономики, финансов,  у нас не  будет  действительного  единоначалия. Пишите
сколько  угодно  резолюций,  клянитесь  какими  угодно словами,  но если  не
овладеете техникой, экономикой, финансами  завода, фабрики, шахты - толку не
будет, единоначалия не будет.
     Задача, стало быть, состоит  в  том, чтобы нам самим овладеть техникой,
самим стать хозяевами  дела. Только в этом  гарантия того,  что  наши  планы
будут полностью выполнены, а единоначалие будет проведено.
     Дело это, конечно, не легкое, но вполне преодолимое. Наука, технический
опыт, знания  - все  это  дело  наживное.  Сегодня  нет  их, а завтра будут.
Главное тут  состоит  в том,  чтобы  иметь страстное большевистское  желание
овладеть техникой, овладеть наукой производства. При страстном желании можно
добиться всего, можно преодолеть все.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.37.)

     Говорят, что трудно овладеть  техникой.  Неверно!  Нет таких крепостей,
которых большевики не  могли бы взять. Мы решили  ряд  труднейших задач.  Мы
свергли   капитализм.    Мы   взяли    власть.   Мы   построили   крупнейшую
социалистическую индустрию. Мы повернули середняка на путь социализма. Самое
важное  с точки зрения строительства мы уже сделали. Нам  осталось  немного:
изучить технику, овладеть наукой. И когда мы сделаем это, у нас пойдут такие
темпы, о которых сейчас мы не смеем и мечтать.
     И мы это сделаем, если захотим этого по-настоящему!
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.41.)

     Ни  один  господствующий  класс  не  обходился  без  своей  собственной
интеллигенции. Нет никаких оснований  сомневаться  в  том, что рабочий класс
СССР     также    не     может    обойтись     без     своей     собственной
производственно-технической интеллигенции.
     Советская власть учла это обстоятельство и открыла двери высших учебных
заведений по всем  отраслям  народного хозяйства для людей рабочего класса и
трудового  крестьянства. Вы  знаете,  что  десятки тысяч рабоче-крестьянской
молодежи  учатся теперь  в  высших  учебных  заведениях.  Если  раньше,  при
капитализме,  высшие  учебные  заведения являлись  монополией  барчуков,  то
теперь,  при  Советском  строе, рабоче-крестьянская  молодежь составляет там
господствующую  силу. Нет сомнения, что  мы получим  скоро из  наших учебных
заведений  тысячи  новых  техников   и  инженеров,  новых  командиров  нашей
промышленности.
     ("Новая обстановка  - новые  задачи хозяйственного  строительства" т.13
стр.67.)

     ...следует отметить  еще  один факт, но уже отрицательного характера. Я
имею в  виду  то  недопустимое  явление,  что  педагогические  и медицинские
факультеты  все еще  находятся у  нас  в  загоне.  Это  большой  недостаток,
граничащий  с  нарушением  интересов  государства.  С этим  недостатком надо
обязательно покончить. И чем скорее будет сделано это, тем лучше.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.339.)

     Знание дело наживное, если его нет сегодня, то оно будет завтра...
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.110.)




     Из всех  существующих  федеративных объединений - наиболее характерными
для  буржуазно-демократического  строя являются  американская  и швейцарская
федерации. Исторически  они  сложились  из  независимых  государств -  через
конфедерацию к  федерации,  причем  на  деле они  превратились  в  унитарные
государства, сохранив лишь  форму федерализма. Весь этот процесс  развития -
от  независимости  к  унитаризму  -  шел  через  ряд  насилий,  угнетений  и
национальных  войн.  Достаточно  вспомнить  войну  южных  штатов  Америки  с
северными и  войну Зондербунда с остальными кантонами  Швейцарии. Нельзя при
этом не  отметить, что кантоны  Швейцарии  и штаты  Америки строились не  по
национальному  признаку и  даже  не по  экономическому  - в  силу случайного
захвата  тех  или  иных  территорий  эмигрантами-колонистами  или  сельскими
общинами.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.67.)

     Многие  склонны считать федеративный строй  наиболее устойчивым и  даже
идеальным,причем  ссылаются  часто на пример Америки,  Канады, Швейцарии. Но
увлечение федерализмом не оправдывается историей. Во-первых, Америка,  как и
Швейцария, уже не представляют федераций: они были федерациями  в 60-х годах
прошлого  столетия;  они  превратились на  деле  в унитарные государства - с
конца прошлого века, когда вся власть  была  передана от штатов  и  кантонов
центральному федеральному правительству.
     История  показала, что федерализм  Америки и  Швейцарии есть переходная
ступень  от  независимости штатов  и  кантонов  к  полному  их  объединению.
Федерализм оказался вполне  целесообразной формой, как переходная ступень от
независимости  к империалистическому унитаризму, но он был изжит и отброшен,
как только созрели условия для объединения штатов  и контонов в единственное
государственное целое.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.72.)

     Буржуазный мир  выработал  одну определенную форму отношения  областных
автономий к центру. Я имею в виду Северную  Америку, Канаду, Швейцарию. Там,
в этих  странах,  центральная  власть  складывается  из общегосударственного
парламента,  выбыраемого  всем   населением  штатов  (или  кантонов),  и  из
федерального  совета,  избираемого  правительствами  штатов  (или  кантонов)
паралельно.   Создеется,   таким   образом,  двухпалатная   система   с   ее
законодательной волокитой и удушением всякого революционного дела.
     ("Выступление на совещании 10-16 мая 1918г." т.4 стр.88.)

     ...Российская федерация представляет  союз не отдельных самостоятельных
городов (как это  думают карикатуристы  из  буржуазной  прессы)  или  вообще
областей  (как это  полагают некоторые наши  товарищи), а союз  определенных
исторически  выделившихся  территорий,  отличающихся  особым  бытом,  так  и
национальным составом.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.68.)

     Очевидно,  субъектами  федерации должны  быть  и  могут быть не  всякие
участки и единицы и не всякая географическая территория, а лишь определенные
области,  естественно  сочетающие   в  себе  особенности  быта,  своеобразие
национального  состава и  некоторую  минимальную  целостность  экономической
территории.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.69.)

     В  России  политическое строительство идет  в  обратном  порядке. Здесь
принудительный царистский унитаризм сменяется  федерализмом добровольным для
того,  чтобы,  с  течением  времени,  федерализм  уступил  место  такому  же
добровольному  и  братскомуобъединению  трудовых масс всех  нацие  и  племен
России. Федерализму в России суждено, как  и в Америке и Швейцарии,  сыграть
переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму.
     ("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.73.)

     Есть  два типа автономий.  Первый тип - чисто  националистический.  Эта
автономия    построена   экстерриториально,    на   началах    национализма.
"Национальные  советы",  национальные  полки вокруг этих  советов, межевание
населения по  национальным куриям, неизбежная при этом национальная грызня,-
таковы  результаты  этого  типа  автономии.  Такой  тип  автономии  ведет  к
неизбедной смерти Советов рабочих и крестьянских депутатов.
     ...
     Этот тип автономии мы отвергаем в принципе.
     Мы  предлагаем  другой   тип  автономии,   тип  автономии  областей   с
преобладанием  одной или  нескольких  национальностей. Никаких  национальных
курий,  никаких  национальных  перегородок! Автономия должна быть советская,
опирающаяся на Совдепы.  Это значит, межевание людей в данной области должно
пойти  не по  национальному признаку, а по  признаку  классовому.  Классовые
Совдепы,  как  основа  автономии,  автономия, как форма  выражения воли этих
совдепов,- таков характер предлагаемой нами советской автономии.
     ("Выступление на совещании 10-16 мая 1918г." т.4 стр.87-88.)

     Буржуазно-националистические группы требуют автономии  для того,  чтобы
превратить ее в орудие закабаления "своих собственных" масс. Именно поэтому,
"признавая  центральную  Советсткую власть",  они  вместе  с  тем  не  хотят
признать  местных Советов,  требуя невмешательства в их  "внутренние  дела".
Некоторые советы на местах решили  ввиду  этого отвергнуть совершенно всякую
автономию,  предпочитая  "разрешение" национального вопроса путем оружия. Но
этот путь  совершенно  непригоден  для  Советской  власти.  Он,  этот  путь,
способен только сплотить массы вокруг буржуазно-национальных верхов, а верхи
эти  выставить  спасителями "родины",  защитниками "нации",  что  ни в  коем
случае  не входит  в расчеты  Советской  власти. Не отрицание  автономии,  а
признание ее является очередной задачей Советской власти.  Необходимо только
автономию эту  построить на базисе  Советов  на  местах. Только  таким путем
может стать власть  народной и родной  для масс. Следовательно,  необходимо,
чтобы  автономия обеспечивала власть не верхам данной нации, а ее  низам.  В
этом вся суть.
     ("Одна из очередных задач" т.4 стр.75.)

     Автономия - не предполагает независимости.
     ("Съезд народов Дагестана" т.4 стр.396.)

     Следует помнить, что, кроме права народов на  самоопределение, есть еще
право рабочего класса  на укрепление своей  власти, и этому последнему праву
подчинено  право  на  самоопределение.   Бывают   случаи,   когда  право  на
самоопределение  вступает в противоречие с  другим,  высшим правом,-  правом
рабочего класса,  пришедшего к власти, на укрепление своей  власти.  В таких
случаях,-  это  нужно сказать прямо,- право на самоопределение не может и не
должно  служить  преградой делу осуществления права рабочего класса на  свою
диктатуру.
     (XII съезд  РКП(б),  "Заключительное слово  по докладу  о  национальных
моментах в партийном и государственном строительстве" т.5 стр.251.)

     ...только  на  почве  взаимного   доверия   может  возникнуть  взаимное
понимание, ... только на почве взаимного  понимания можно построить прочный,
нерушимый союз народов.
     ("Политика правительства по национальному вопросу" т.4 стр.227.)

     Россия никогда не смотрела на западные  области, как на свои  владения.
Она  всегда  считала,  что  области  эти  составляют  неотъемлемое  владение
трудовых масс населяющих их национальностей, что  эти  трудовые  массы имеют
полное  право свободного определения своей политической  судьбы. Разумеется,
это  не  исключает,   а  предполагает  всемерную  помощь  нашим  эстляндским
товарищам со  стороны Советской  России в их борьбе за освобождение трудовой
Эстляндии от ига буржуазии.
     ("С Востока свет" т.4 стр.178.)

     Требование  отделения  окраин  от  России,  как  форма  отношений между
центром  и  окраинами, должно  быть  исключено  не  только  потому,  что оно
противоречит самой постановке вопроса об установлении союза между центром  и
окраинами, но, прежде всего, потому, что оно  в корне противоречит интересам
народных масс как центра, так и окраин.
     ("Политика  Советской  власти по национальному  вопросу  в России"  т.4
стр.352.)

     Крым  должен быть  возвращен  России  во что  бы  то ни стало,  ибо,  в
противном случае, Украина и Кавказ всегда будут угрожаемы со  стороны врагов
Советской России.
     ("Ко всем партийным организациям" т.4 стр.345.)

     При Советском  федеративном государстве нет больше ни угнетенных наций,
ни господствующих, национальный гнет уничтожен, но, ввиду унаследованного от
старого   буржуазного   порядка   фактического   неравенства   (культурного,
хозяйственного, политического) между  нациями  более  культурными и  нациями
менее культурными, национальный вопрос  принимает форму, требующую выработки
мероприятий,  ведущих  к  тому,  чтобы  трудовым  массам  отсталых  наций  и
народностей  облегчить хозяйственное, политическое и культурное преуспеяние,
дать им  возможность  догнать  ушедшую  вперед  центральную - пролетарскую -
Россию.
     ("X съезд РКП(б)" т.5 стр.44.)

     ...окраины  ... менее развиты (или вовсе не развиты)  в  промышленном и
военном  отношении,  чем   центральная  Россия,  ввиду  чего  отстоять  свое
самостоятельное существование  без  военно-хозяйственной  помощи центральной
России они  не  в  силах,  так  же  как центральная  Россия не  в  состоянии
сохранить   свою   военно-хозяйственную   мощь   без   топливно-сырьевой   и
продовольственной помощи окраин.
     ("Октябрьская  революция и  национальная политика русских  коммунистов"
т.5 стр.114.)

     Суть национального вопроса в РСФСР  состоит в том, чтобы  уничтожить ту
фактическую отсталость (хозяйственную, политическую,  культурную)  некоторых
наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым
народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и  в
хозяйственном отношениях.
     ("X съезд РКП(б)" т.5 стр.39.)

     ...докладчик, видимо, думает,  что  достаточно захотеть  войти  в  Союз
Республик, чтобы распахнулись ворота. Нет,  товарищи,  дело  обстоит не  так
просто.  Надо  еще  спросить,  пустят  ли  в  Союз  Республик?  Чтобы  иметь
возможность  войти  в  Союз, нужно предварительно заслужить в глазах народов
Союза право  на вступление в  Союз, нужно завоевать себе это право. Я должен
напомнить  тт.  бухарцам,  что  Союз  Республик  нельзя  рассматривать,  как
свалочное место.
     (IV  совещание ЦК  РКП(б)  с  ответственными  работниками  национальных
республик и областей" т.5 стр.332.)




     Наиболее важными событиями, ускорившими Октябрьское восстание, явились:
намерение  Временного правительства  (после  сдачи  Риги)  сдать  Петроград,
подготовка правительства Керенского к переезду в Москву, решение  командного
состава старой  армии перебросить весь гарнизон Петрограда на фронт, оставив
столицу беззащитной,  и, наконец,  лихорадочная  работа старого  съезда,  во
главе с Родзянко, в Москве - работа по организации контрреволюции. Все это в
связи с  возрастающей хозяйственной  разрухой и нежеланием фронта продолжать
войну определило  неизбежность быстрого  и строго организованного восстания,
как единственного выхода из создавшегося положения.
     ("Октябрьский переворот" т.4 стр.152.)

     Февральская   революция   таила    в   себе   внутренние   непримиримые
противоречия. Революция была совершена усилиями рабочих и крестьян (солдат),
между тем как  в  результате власть перешла не к  рабочим и  крестьянам, а к
буржуазии. Совершая революцию, рабочие и крестьяне хотели покончить с войной
и  добиться мира. Между  тем,  как  ставшая  у  власти буржуазия  стремилась
использовать революционное воодушевление масс для продолжения войны,  против
мира.Хозяйственная  разруха  в  стране и продовольственный кризис  требовали
экспроприации   капиталов  и  промышленных  предприятий  в  пользу  рабочих,
конфискации  помещичьих земель в  пользу крестьян, между  тем как буржуазное
правительство  Милюкова-Керенского  стояло на страже  интересов  помещиков и
капиталистов, решительно оберегая последних от покушений со стороны  рабочих
и крестьян. Это  была  буржуазная  революция,  проведенная руками  рабочих и
крестьян в пользу эксплуататоров.
     ("Октябрьский переворот и национальный вопрос" т.4 стр.158.)

     До Октябрьской революции в некоторых кругах социалистов Западной Европы
существовало  убеждение, что социалистическая революция может разыграться  и
увенчаться успехом раньше всего в странах капиталистически  развитых, причем
одни гадали, что  такой страной явится Англия, другие -- Бельгия и т. д.  Но
почти  все  говорили о  том,  что в  странах капиталистически отсталых,  где
пролетариат немногочислен  и  мало организован, как, например, в России,  не
может  начаться  социалистическая революция.  Октябрьский переворот опроверг
этот  взгляд,  ибо  социалистическая  революция  началась  именно  в  стране
отсталой в капиталистическом отношении, т. е. в России.
     Далее, некоторые участники Октябрьского переворота были убеждены в том,
что  социалистическая революция в России может  увенчаться  успехом и  успех
этот  может  быть  прочным  лишь  в  том  случае,  если  непосредственно  за
революцией в России начнется революционный взрыв на Западе, более глубокий и
серьезный, который  поддержит  и  толкнет вперед  революцию в России, причем
предполагалось, что  такой взрыв обязательно начнется. Этот взгляд также был
опровергнут  событиями,  ибо социалистическая Россия, не  встретившая прямой
революционной  поддержки  со  стороны  западного  пролетариата и  окруженная
враждебными  государствами,  с  успехом  продолжает  свое  существование   и
развитие уже три года.
     Оказалось, что социалистическая революция  может не  только  начаться в
капиталистически отсталой стране,  но  и  увенчаться  успехом, итти  вперед,
служа примером для стран капиталистически развитых.
     ("О политическом положении республики" т.4 стр.374.)

     Три  обстоятельства  внешнего   порядка   определили  ту  сравнительную
легкость, с  какой  удалось  пролетарской революции  в России  разбить  цепи
империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.
     Во-первых, то  обстоятельство,  что  Октябрьская революция  началась  в
период   отчаянной    борьбы   двух   основных   империалистических   групп,
англо-французской  и  австро-германской,  когда  эти группы,  будучи  заняты
смертельной  борьбой между  собой,  не имели ни времени, ни  средств уделить
серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело
громадное значение для  Октябрьской революции, ибо оно  дало  ей возможность
использовать  жестокие  столкновения  внутри  империализма  для  укрепленияи
организации своих сил.
     Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе
империалистической  войны,   когда   измученные   войной  и  жаждавшие  мира
трудящиеся   массы  самой   логикой  вещей  были  подведены  к  пролетарской
революции, как  единственному  выходу  из войны.  Это  обстоятельство  имело
серьезнейшее  значение  для  Октябрьской  революции, ибо оно дало ей  в руки
мощное  орудие   мира,   облегчило  ей  возможность  соединения   советского
переворота  с  окончанием ненавистной  войны  и  создало  ей,  ввиду  этого,
массовое сочувствие  как  на Западе,  среди рабочих, так и на Востоке, среди
угнетенных народов.
     В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания
революционного  кризиса  на  Западе  и Востоке,  созданного  продолжительной
империалистической  войной. Это  обстоятельство имело для революции в России
неоценимое значение, ибо оно обеспечило  ей верных союзников вне России в ее
борьбе с мировым империализмом.
     Но кроме  обстоятельств внешнего порядка,  Октябрьская революция  имела
еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.
     Главными из этих условий нужно считать следующие.
     Во-первых,  Октябрьская революция имела за собой активнейшую  поддержку
громадного большинства рабочего класса России.
     Во-вторых,  она  имела несомненную  поддержку  крестьянской  бедноты  и
большинства солдат, жаждавших мира и земли.
     В-третьих,  она  имела  во  главе,  в качестве  руководящей силы, такую
испытанную партию, как партия большевиков,  сильную не только своим опытом и
годами  выработанной  дисциплиной,  но  и  огромными  связями о  трудящимися
массами.
     В-четвертых, Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно
легко преодолимых  врагов,  как более  или  менее слабую русскую  буржуазию,
окончательно  деморализованный  крестьянскими  "бунтами" класс  помещиков  и
совершенно  обанкротившиеся  в  ходе  войны соглашательские  партии  (партии
меньшевиков и эсеров).
     В-пятых, она имела  в своем распоряжении огромные пространства молодого
государства,  где  могла  свободно  маневрировать,  отступать,  когда  этого
требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.
     В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать  в  своей  борьбе  с
контрреволюцией  на  наличие   достаточного   количества  продовольственных,
топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.
     Сочетание   этих   внешних  и   внутренних   обстоятельств  создало  ту
своеобразную  обстановку, которая  определила сравнительную легкость  победы
Октябрьской революции.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.358.)

     Если  тогда  (в  1917-м  году,  прим.сост.)  Советская  Россия  все  же
сохранилась  как государство, то только потому, что империалисты Запада были
заняты серьезной борьбой  между собой. К тому же, к эксперименту большевиков
в России они относились иронически: они  рассчитывали, что  большевики умрут
своей собственной смертью.
     ("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.384.)

     Еще  меньше оснований отрицать колоссальное значение  факта смертельной
войны   между   основными  группами   империалистов  в  период  Октябрьского
переворота,  когда  империалисты,  занятые  войной  между  собой,  не  имели
возможности  сосредоточить  силы   против   молодой   Советской  власти,   а
пролетариат   именно  поэтому  получил   возможность   взяться  вплотную  за
организацию  своих сил,  за  укрепление своей  власти и  подготовить разгром
Колчака и Деникина.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.156.)

     Почему  нам  удалось  свергнуть  власть  буржуазии  и поставить  власть
пролетариата? Потому, что  мы вели подготовку Октября под лозунгом диктатуры
пролетариата  и  беднейшего  крестьянства,  потому,  что,  исходя  из  этого
лозунга, мы  вели систематическую борьбу с соглашательством  мелкобуржуазных
партий, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу
с колебаниями среднего  крестьянства в Советах, потому, что только при таком
лозунге  мы могли  преодолеть  колебания  середняка, разбить соглашательство
мелкобуржуазных партий и  собрать такую политическую армию, которая способна
повести борьбу за переход власти в руки пролетариата.
     Едва  ли  нужно  доказывать,  что  без  этих  предварительных  условий,
определивших судьбу Октябрьской революции, мы не могли бы добиться поддержки
крестьянства  в целом ни в Октябре,  ни после  Октября в  деле  доведения до
конца буржуазной революции.
     Вот  как  надо  понимать соединение  крестьянских войн  с  пролетарской
революцией.
     ("О лозунге диктатуры пролетариата" т.9 стр.279.)

     Революции  в  прошлом  оканчивались обычно сменой  у кормила  правления
одной группы  эксплуататоров  другой  группой эксплуататоров.  Эксплуататоры
менялись, эксплуатация  оставалась. Так  было дело во время  освободительных
движений рабов. Так было дело в период восстаний крепостных. Так было дело в
период известных "великих" революций в Англии, во Франции,  в Германии. Я не
говорю  о Парижской Коммуне,  которая была первой, славной,  героической, но
все   же   безуспешной   попыткой  пролетариата  повернуть   историю  против
капитализма.
     Октябрьская революция отличается от  этих революций  принципиально. Она
ставит  своей  целью  не  замену  одной  формы  эксплуатации  другой  формой
эксплуатации,  одной группы  эксплуататоров другой  группой  0x08
graphic
     0x08 graphic
     эксплуататоров,  а уничтожение всякой  эксплуатации человека человеком,
уничтожение  всех  и всяких  эксплуататорских групп, установление  диктатуры
пролетариата, установление  власти  самого  революционного  класса  из  всех
существовавших   до   сих   пор  угнетенных  классов,   организацию   нового
бесклассового социалистического общества.
     Именно поэтому победа Октябрьской революции означает коренной перелом в
истории  человечества,  коренной  перелом  в  исторических судьбах  мирового
капитализма,   коренной   перелом  в   освободительном   движении   мирового
пролетариата, коренной  перелом  в способах  борьбы и формах  организации, в
быту и традициях, в культуре и идеологии эксплуатируемых масс всего мира.
     В   этом   основа  того,   что  Октябрьская  революция  есть  революция
интернационального, мирового порядка.
     В  этом же корень той глубокой  симпатии, которую питают  к Октябрьской
революции   угнетенные  классы   всех  стран,   видя   в  ней  залог  своего
освобождения.
     ("Международный характер Октябрьской революции" т.10 стр.239.)

     Революции в  прошлом  оканчивались  обычно сменой у  кормила  правления
одной  группы эксплуататоров  другой  группой  эксплуататоров. Эксплуататоры
менялись, эксплуатация оставалась. Так  было  дело во время революций рабов,
революций крепостных, революций  торгово-промышленной буржуазии. Октябрьская
революция отличается от этих революций принципиально. Она ставит своей целью
не замену одной формы эксплуатации  другой формой эксплуатации, одной группы
эксплуататоров   другой  группой   эксплуататоров,   а  уничтожение   всякой
эксплуатации  человека   человеком,   низвержение   всех  и   всяких   групп
эксплуататоров.
     ("Конспект  статьи "Международный характер Октябрьской революции"" т.10
стр.168.)

     Великое  мировое  значение  Октябрьского  переворота  в  том,   главным
образом, и состоит, что он:
     1)  расширил рамки национального вопроса,  превратив  его  из  частного
вопроса  о  борьбе  с  национальным  гнетом  в  Европе  в  общий  вопрос  об
освобождении угнетенных народов, колоний и полуколоний от империализма;
     2)   открыл   широкие  возможности  и  действительные  пути  для  этого
освобождения, чем значительно облегчил угнетенным  народам Запада  и Востока
дело  их  освобождения,  втянув их  в  общее  русло  победоносной  борьбы  с
империализмом;
     3)   перебросил  тем   самым  мост  между  социалистическим  Западом  и
порабощенным Востоком, построив новый фронт революций, от пролетариев Запада
через российскую  революцию до угнетенных народов  Востока, против  мирового
империализма.
     Этим, собственно,  и объясняется  тот неописуемый  энтузиазм, с которым
относятся ныне к российскому пролетариату трудящиеся и эксплуатируемые массы
Востока и Запада.
     Этим,  главным  образом,  и  объясняется   то  бешенство,   с   которым
набросились  теперь  на  Советскую Россию империалистические  хищники  всего
мира.
     ("Октябрьский переворот и национальный вопрос" т.4 стр.166.)

     Сила Октябрьской революции  состоит,  между  прочим, в том, что  она, в
отличие   от   революций  Запада,  сплотила  вокруг   русского  пролетариата
многомиллионную  мелкую  буржуазию  и,  прежде  всего,   наиболее  мощные  и
многочисленные  ее слои  -  крестьянство. Тем  самым русская  буржуазия была
изолирована,  оставлена   без  армии,  а  русский  пролетариат  превращен  в
вершителя судеб страны. Без этого русские рабочие не удержали бы власти.
     ("Октябрьская  революция и национальная политика  русских  коммунистов"
т.5 стр.113.)

     Существуют  две  особенности Октябрьской  революции,  уяснение  которых
необходимо   прежде  всего  для  того,  чтобы  понять  внутренний  смысл   и
историческое значение этой революции.
     Что это за особенности?
     Это, во-первых,  тот факт,  что диктатура пролетариата родилась у  нас,
как  власть,  возникшая  на  основе  союза  пролетариата  и трудящихся  масс
крестьянства.  при  руководстве  последними  со стороны  пролетариата.  Это,
во-вторых,  тот  факт, что  диктатура пролетариата утвердилась  у  нас,  как
результат победы социализма в  одной стране, капиталистически мало развитой,
при   сохранении  капитализма  в  других  странах,  капиталистически   более
развитых.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.362.)

     Нельзя считать правильной  политику  Октябрьской  революции  не  считая
вместе с тем правильными ее неизбежные результаты.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.212.)

     Октябрьская  революция   уничтожила  частную  собственность  на  землю,
уничтожила куплю-продажу  земли,  установила национализацию  земли.  Что это
значит?  Это  значит,  что  крестьянин, чтобы  производить  хлеб,  вовсе  не
нуждается  теперь в  том,  чтобы покупать землю.  Раньше он годами  накоплял
средства для того, чтобы приобрести землю,  влезал в долги,  шел  в  кабалу,
лишь  бы  купить  землю. Расходы  на  покупку земли,  конечно,  ложились  на
стоимость производства хлеба. Теперь крестьянин в этом  не нуждается. Теперь
он может производить хлеб, не покупая землю. Следовательно,  сотни миллионов
рублей,  которые  расходовали крестьяне на покупку земли, остаются теперь  в
кармане у крестьян. Что это - облегчает крестьян или не облегчает? Ясно, что
облегчает.
     Далее.  До  последнего времени крестьянин  вынужден был ковырять  землю
старым  инвентарем в порядке индивидуального  труда.  Всякому  известно, что
индивидуальный  труд, вооруженный  старыми,  теперь уже  негодными  орудиями
производства, не дает того выигрыша, который необходим для  того, чтобы жить
сносно, систематически  поднимать свое материальное положение,  развить свою
культуру и  выйти на широкую дорогу социалистического строительства. Теперь,
после усиленного развития колхозного движения,  крестьяне имеют  возможность
объединить свой  труд с трудом своих  соседей, объединиться в колхоз,поднять
целину, использовать заброшенную землю, получить машину и трактор  и поднять
таким образом  производительность своего труда вдвое,  если не втрое. А  что
это значит? Это значит, что  крестьянин  имеет теперь возможность, благодаря
объединению в колхозы, производить  гораздо  больше,  чем раньше, при той же
затрате  труда. Это  значит,  стало быть, что  производство хлеба становится
много  дешевле,  чем это имело  место  до  последнего  времени. Это  значит,
наконец, что при  стабильности цен крестьянин может получить за хлеб гораздо
больше, чем он получал до сих пор.
     Как  можно после всего этого  утверждать,  что Октябрьская революция не
дала выигрыша крестьянству?
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.158.)

     Людвиг.   Является   ли  Октябрьская  революция  в  каком-либо   смысле
продолжением и завершением великой французской революции?
     Сталин.   Октябрьская  революция  не   является  ни  продолжением,   ни
завершением великой французской революции. Целью  французской революции была
ликвидация  феодализма  для  утверждения капитализма.  Целью  же Октябрьской
революции является ликвидация капитализма для утверждения социализма.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.123.)




     0x08 graphic
     Представлять  социалистическое  хозяйство  как  абсолютно  замкнутое  и
абсолютно  независимое от окружающих  народных хозяйств,-  значит утверждать
глупость. Можно ли утверждать, что социалистическое хозяйство не будет иметь
абсолютно никакого  экспорта  и  импорта, не будет  ввозить  не имеющихся  в
стране  продуктов и вывозить в связи  с этим  своих  продуктов? Нет,  нельзя
утверждать.  А  что такое экспорт и импорт? Это есть  выражение  зависимости
одних стран от других. Это есть выражение экономической взаимозависимости.
     То же самое нужно сказать  о капиталистических  странах нашего времени.
Вы не  можете представить ни одной  страны,  которая не  имела бы экспорта и
импорта. Возьмем Америку, самую богатую  страну из всех стран мира. Можно ли
сказать,  что  нынешние капиталистические государства,  скажем,  Англия  или
Америка,  являются  абсолютно  независимыми странами? Нет,  нельзя  сказать.
Почему? Потому, что они зависят от экспорта и импорта, они зависят  от сырья
из  других  стран (Америка зависит, например,  от каучука и прочих предметов
сырья),  они  зависят  от рынков сбыта, куда они сбывают свое оборудование и
прочие готовые товары.
     Значит  ли это,  что если нет абсолютно независимых стран, то тем самым
исключается  самостоятельность отдельных народных хозяйств? Нет, не  значит.
Наша страна зависит от  других стран так же, как  и другие страны зависят от
нашего  народного  хозяйства,  но  это  еще  не  означает,  что наша  страна
потеряла, тем самым, или потеряет свою самостоятельность,  что она  не может
отстоять  своей самостоятельности, что  она  должна  превратиться  в  винтик
международного   капиталистического   хозяйства.   Надо   различать    между
зависимостью  одних стран от других и экономической  самостоятельностью этих
стран.  Отрицание  абсолютной  независимости  отдельных народнохозяйственных
единиц  еще   не  означает  и  не  может  означать  отрицания  экономической
самостоятельности этих единиц.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.132.)

     Никто  не  отрицает,  что   существует  зависимость  нашего   народного
хозяйства от мирового капиталистического хозяйства. Этого никто не отрицал и
не отрицает, так же как никто не отрицает того,  что существует  зависимость
каждой  страны и  каждого  народного  хозяйства, не исключая и американского
народного  хозяйства,  от международного  капиталистического  хозяйства.  Но
зависимость   эта  обоюдная.   Не   только   наше   хозяйство   зависит   от
капиталистических  стран,  но и  капиталистические страны  зависят от нашего
хозяйства, от нашей  нефти,  от  нашего хлеба, от  нашего  леса, наконец, от
нашего необъятного  рынка.  Мы получаем кредиты, скажем, от "Стандарт  Ойл".
Получаем кредиты  от германских капиталистов. Но  получаем их  не ради наших
прекрасных глаз,  а  потому, что капиталистические  страны нуждаются в нашей
нефти,  в нашем хлебе, в нашем рынке для сбыта оборудования. Нельзя забывать
того, что  наша страна представляет  одну  шестую часть  света, представляет
громадный  рынок для сбыта, и капиталистические страны не могут обойтись без
тех   или   иных   связей   с   нашим  рынком.  Все   это  есть  зависимость
капиталистических стран от нашего хозяйства. Зависимость тут обоюдная.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.131.)

     Вокруг вопроса о том, кому из государств приложить силы к этим ресурсам
и  возможностям нашей страны, идет сложная  борьба между ними.  К сожалению,
САСШ стоят все еще далеко от этой борьбы.
     Немцы кричат везде и всюду, что положение  Советской  власти непрочно и
что  поэтому  не  следует  открывать  советским  хозяйственным  организациям
серьезных кредитов.  В  то  же время они пытаются монополизировать  торговые
сношения с СССР, открывая ему кредиты.
     Одна  группа  английских  деловых  людей,  как  известно,  также  ведет
ожесточенную антисоветскую  кампанию. В то же время  эта же группа,  а также
группа Мак-Кенна делают попытку организовать для СССР кредиты. Из печати уже
известно, что в феврале в СССР приезжает делегация английских промышленников
и банкиров. Они собираются предложить обширный проект торговых связей и заем
Советскому правительству.
     Чем объяснить эту двойственность германских и английских деловых людей?
Объясняется это тем,  что они хотят монополизировать в своих руках  торговые
связи с СССР, отпугивая и отодвигая САСШ в сторону.
     А  между  тем, для  меня  ясно, что  САСШ  имеют больше  оснований  для
обширных деловых  связей  с СССР, чем любая другая  страна. И это не  только
потому, что САСШ богаты и техникой и капиталами, но и потому, что ни в одной
стране не принимают наших деловых людей так радушно  и гостеприимно,  как  в
САСШ.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.153.)

     Троцкий говорил  в  своей речи, что  "в действительности  мы  все время
будем находиться под контролем мирового хозяйства".
     Выходит, таким образом, что наше народное хозяйство  будет  развиваться
под контролем мирового  капиталистического  хозяйства,  ибо другого мирового
хозяйства, кроме капиталистического, нет сейчас в природе.
     Верно ли это? Нет, неверно. Это - мечта капиталистических акул, которая
никогда не будет осуществлена.
     Что такое  контроль  капиталистического мирового хозяйства? Контроль  в
устах капиталистов не есть пустое слово. Контроль в устах капиталистов - это
нечто реальное.
     Капиталистический  контроль  -  это  значит, прежде  всего,  финансовый
контроль. Но разве наши  банки не национализированы и разве они работают под
руководством европейских капиталистических банков? Финансовый контроль - это
значит насаждение в нашей стране отделений крупных капиталистических банков,
это значит образование так называемых "дочерних" банков. Но разве есть у нас
такие банки? Конечно, нет! И не только нет, но и не  будет их  никогда, пока
жива Советская власть.
     Капиталистический   контроль   -   это   значит   контроль   над  нашей
промышленностью,  денационализация  нашей  социалистической  промышленности,
денационализация  нашего   транспорта.  Но  разве  наша   промышленность  не
национализирована  и  разве  она  не  растет именно как  национализированная
промышленность? Разве кто-либо  собирается денационализировать хотя бы  одно
из национализированных предприятий? Я не знаю,  конечно, какие предположения
имеются  там,  в Концесскоме у Троцкого. Но  что денационализаторам не будет
житья  в  нашей  стране, пока  живет Советская  власть,- в  этом  можете  не
сомневаться.
     Капиталистический  контроль  -  это  значит  право  распоряжения  нашим
рынком, это  значит ликвидация  монополии  внешней  торговли.  Я  знаю,  что
капиталисты Запада не  раз бились лбами об стену, стараясь  прошибить  броню
монополии  внешней торговли.  Известно, что  монополия внешней торговли есть
щит  и  ограда  нашей  молодой  социалистической  промышленности.  Но  разве
капиталисты сумели уже  добиться успехов в деле ликвидации монополии внешней
торговли? Разве  трудно понять, что, пока есть Советская  власть,  монополия
внешней торговли будет жить и здравствовать, несмотря ни на что.
     Капиталистический  контроль означает, наконец,  контроль  политический,
уничтожение  политической  самостоятельности  нашей  страны,  приспособление
законов  страны  к  интересам  и  вкусам  международного  капиталистического
хозяйства. Но разве наша страна  не есть политически самостоятельная страна?
Разве наши законы  диктуются  не  интересами пролетариата и  трудящихся масс
нашей страны? Отчего бы не  привести фактов, хотя бы один факт, говорящий  о
потере   политической   самостоятельности  нашей   страны?  Пусть  попробуют
привести.
     Вот  как понимается  у капиталистов контроль, если, конечно, говорить о
действительном  контроле,  а  не  болтать  впустую   о  каком-то  бесплотном
контроле.
     Если  речь идет о  таком действительном капиталистическом контроле,-  а
речь  может итти только  о таком контроле, ибо пустой болтовней о бесплотном
контроле  могут заниматься только  плохие литераторы,-  то я должен заявить,
что  такого  контроля  у  нас нет  и не  будет его  никогда,  пока  жив  наш
пролетариат и пока есть у нас Советская власть.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.134-136.)

     Глупо было бы  предположить, что  международный капитал  оставит нас  в
покое. Нет,  товарищи, это неверно. Классы существуют, международный капитал
существует, и он  не может смотреть  спокойно на развитие страны строящегося
социализма.  Раньше  он,  международный капитал, думал опрокинуть  Советскую
власть в порядке прямой военной  интервенции. Попытка не удалась.  Теперь он
старается, и  будет стараться впредь, ослабить нашу хозяйственную мощь путем
невидной,  не   всегда  заметной,  но  довольно  внушительной  экономической
интервенции, организуя вредительство, подготовляя всякие "кризисы" в тех или
иных  отраслях  промышленности  и облегчая  тем  самым  возможность  будущей
военной интервенции .Тут все увязано  в узел классовой борьбы международного
капитала с Советской властью,  и ни о каких случайностях не может быть речи.
Одно из двух:
     либо  мы будем вести и впредь  революционную политику, сплачивая вокруг
рабочего   класса  СССР  пролетариев  и  угнетенных  всех  стран,-  и  тогда
международный капитал будет нам всячески мешать в нашем продвижении вперед;
     либо  мы  откажемся от  своей  революционной политики,  пойдем  на  ряд
принципиальных  уступок  международному  капиталу,-  и  тогда  международный
капитал, пожалуй, не  прочь  будет  "помочь" нам  в  деле перерождения нашей
социалистической страны в "добрую" буржуазную республику.
     Есть люди, которые думают, что нам можно  вести освободительную внешнюю
политику  и  вместе  с тем  добиться  того,  чтобы  нас  восхваляли  за  это
капиталисты Европы и Америки. Я  не буду  доказывать, что такие наивные люди
не имеют и не могут иметь ничего общего с нашей партией.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.54.)

     Таким образом,  мы имеем два ряда факторов и  две  различных тенденции,
действующих в противоположных направлениях:
     1.  Политика подрыва  экономических связей  СССР  с  капиталистическими
странами,  провокационные  наскоки  на  СССР,  явная  и  скрытая  работа  по
подготовке интервенции против СССР. Это - факторы, угрожающие международному
положению СССР. Действиями этих факторов объясняются такие факты, как разрыв
английского  консервативного  кабинета  с   СССР,  захват  КВЖД   китайскими
милитаристами, финансовая блокада СССР, "поход" клерикалов  во главе с папой
против СССР,  организация  вредительства  наших спецов агентами  иностранных
государств,  организация  взрывов  и  поджогов,   вроде  тех,  которые  были
проделаны    некоторыми    служащими   "Лена-Гольдфпльдс",   покушения    на
представителей СССР (Польша), придирки к нашему экспорту (САСШ, Польша) и т.
п.
     2. Сочувствие и  поддержка СССР  со стороны  рабочих  капиталистических
стран,   рост  экономического  и   политического   могущества   СССР,   рост
обороноспособности  СССР,  политика  мира,  неизменно  проводимая  Советской
властью. Это - факторы, укрепляющие международное положение СССР. Действиями
этих  факторов объясняются такие факты, как успешная ликвидация конфликта на
КВЖД, восстановление сношений с Великобританией, рост экономических связей с
капиталистическими странами и т. д.
     Борьбой этих факторов определяется внешнее положение СССР.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.256.)

     0x08 graphic
     Причины замедленного темпа развития внешней торговли:
     во-первых,   тот  факт,  что  буржуазные   государства  нередко  ставят
препятствия нашей внешней торговле, переходящие иногда в скрытую блокаду;
     во-вторых, тот  факт, что мы  не можем торговать по буржуазной формуле:
"сами недоедим, а вывозить будем".
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.294.)

     Итак,  мы  можем  и должны  победить капиталистические  элементы нашего
хозяйства,  мы можем  и  должны построить социалистическое общество  в нашей
стране. Но можно  ли  назвать  эту победу полной, окончательной? Нет, нельзя
назвать. Победить наших капиталистов мы можем, строить социализм и построить
его  мы в  состоянии, но  это еще не значит,  что мы  в состоянии тем  самым
гарантировать   страну  диктатуры   пролетариата  от  опасностей  извне,  от
опасностей интервенции и связанной с  нею реставрации, восстановления старых
порядков. Мы живем не на острове. Мы живем в капиталистическом окружении. То
обстоятельство, что  мы  строим  социализм  и  революционизируем  тем  самым
рабочих капиталистических стран,- не может не вызывать ненависть и вражду со
стороны всего капиталистического  мира.  Думать, что  капиталистический  мир
может равнодушно  смотреть на  наши успехи на  хозяйственном фронте, успехи,
революционизирующие рабочий класс всего мира,- это значит впадать в иллюзию.
Поэтому, пока мы остаемся в капиталистическом окружении, пока пролетариат не
победил,  по  крайней мере, в ряде стран, мы не  можем  считать  свою победу
окончательной,   следовательно,  какие  бы  успехи   ни   оказали   в  своем
строительстве,  мы  не   можем   считать   страну   диктатуры   пролетариата
гарантированной от  опасностей извне.  Поэтому, чтобы победить окончательно,
нужно  добиться того, чтобы нынешнее капиталистическое  окружение  сменилось
окружением социалистическим, нужно добиться того, чтобы пролетариат победил,
по  крайней мере, еще в нескольких странах. Только тогда можно считать  нашу
победу окончательной.
     Вот почему  победу  социализма в  нашей  стране мы рассматриваем не как
самоцель, не  как нечто самодовлеющее, а  как  подспорье, как средство,  как
путь для победы пролетарской революции в других странах.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.262.)

     Мы исходим из того, что наша страна представляет два ряда противоречий:
противоречий   внутреннего   порядка  и   противоречий   внешнего   порядка.
Противоречия  внутреннего  порядка   состоят,   прежде   всего,   в   борьбе
социалистических  и   капиталистических  элементов.  Мы  говорим,  что   эти
противоречия  мы  можем  преодолеть  своими собственными  силами,  мы  можем
победить    капиталистические   элементы   нашего   хозяйства,   вовлечь   в
социалистическое  строительство  основные  массы  крестьянства  и  построить
социалистическое общество.
     Противоречия внешнего порядка состоят в борьбе между страной социализма
и  капиталистическим окружением.  Мы говорим, что разрешить эти противоречия
собственными  силами  мы  не  можем,  что  для разрешения  этих противоречий
необходима победа социализма, по крайней мере, в нескольких  странах. Именно
поэтому мы и  говорим,  что  победа социализма  в одной стране  является  не
самоцелью,  а  подспорьем,  средством  и  орудием  для  победы  пролетарской
революции во всех странах.
     ("Заключительное  слово по докладу "О  социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.326.)

     Разве  партия когда-либо  говорила,  что полная  победа,  окончательная
победа социализма в нашей стране возможна  и посильна для пролетариата одной
страны? Где это было и когда,- пусть укажут нам.  Разве  партия не говорит и
не  говорила  всегда  вместе с  Лениным, что  полная,  окончательная  победа
социализма возможна  лишь при победе социализма в нескольких странах?  Разве
партия  не  разъясняла  десятки  и  сотни  раз,  что  нельзя  путать  победу
социализма в одной стране с полной, окончательной его победой? Партия всегда
исходила  из того,  что победа  социализма в одной  стране есть  возможность
построения социализма в  этой стране, причем эта задача может быть разрешена
силами однойстраны,полная же  победа социализма есть гарантия от интервенции
и  реставрации,  причем  эта задача может  быть разрешена  лишь при  условии
победы революции в нескольких странах.
     ...
     Но  разве партия  говорила когда-либо, что мы можем  гарантировать нашу
страну  от  опасности интервенций своими  лишь  собственными  силами?  Разве
партия не утверждала и не продолжает утверждать, что гарантию от интервенции
может дать нам лишь победа пролетарской революции  в нескольких странах? Как
можно на этом основании утверждать, что построение социализма в нашей стране
непосильно пролетариату нашей страны? Не пора ли прекратить это сознательное
смешивание вопросов внешних, вопросов прямой борьбы с мировой буржуазией,  с
вопросами строительства социализма  в нашей  стране,  с вопросами победы над
нашими внутренними капиталистическими элементами.
     ("Заключительное слово  по докладу "О  социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.328-329.)

     Может быть,  не  лишне будет  в двух словах сказать  о  количестве  тех
делегаций, которые посетили нашу страну. Я слышал недавно, что на Московской
конференции один товарищ задал  вопрос Рыкову: "А  не  слишком ли дорого нам
обходятся эти  делегации?". Товарищи, нельзя  говорить такие вещи. Никогда в
таком  духе о рабочих делегациях, едущих к  нам, нельзя говорить. Стыдно так
говорить. Ни перед какими расходами, ни перед какими жертвами мы  не можем и
не  должны останавливаться для  того, чтобы помочь  рабочему  классу  Запада
посылать к  нам  своих  делегатов,  чтобы  помочь им убедиться,  что рабочий
класс, взявший власть, способен не только разрушить капитализм, но и строить
социализм.  Они,  рабочие Запада, по крайней мере многие  из  них,  все  еще
уверены,  что   рабочий  класс   без  буржуазии  не  может  обойтись.   Этот
предрассудок есть основная  болезнь рабочего класса на  Западе,  прививаемая
ему социал-демократами. Ни перед какими жертвами мы не остановимся для того,
чтобы  дать  возможность  рабочему  классу  Запада  через  своих   делегатов
убедиться  в  том,  что  рабочий  класс, взяв  власть,  способен  не  только
разрушать  старое, но  и строить социализм. Ни перед  какими жертвами мы  не
остановимся  для  того,  чтобы  дать   возможность  рабочему  классу  Запада
убедиться  в  том, что наша  страна  есть  то единственное  в  мире  рабочее
государство, за которое им на Западе стоит драться и  которое стоит защищать
против своего капитализма.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.285.)

     Совершенно  неверно утверждение, что американские  коммунисты  работают
"по  распоряжениям  из  Москвы".  Вы не  найдете  в мире  таких коммунистов,
которые бы согласились действовать  "по распоряжениям" извне,  против  своих
убеждений,  против  своей  воли,  вопреки  указаниям  обстановки.  Да  такие
коммунисты, если бы даже они существовали где-либо, не стоили бы ни гроша.
     Коммунисты -  самые смелые  и отважные люди,  они  ведут  борьбу против
целого моря врагов. Ценность коммунистов в том, между прочим, и состоит, что
они   умеют  отстаивать   свои  убеждения.  Поэтому   странно   говорить  об
американских  коммунистах,  как  о  людях,  не  имеющих  своих  убеждений  и
способных действовать лишь "по распоряжениям" извне.
     В  утверждении  рабочих лидеров правильно  лишь  одно, а именно то, что
американские  коммунисты   входят   в   состав   международной   организации
коммунистов и совещаются время от времени с центром этой организации по  тем
или иным вопросам. Но что же тут плохого? Разве американские рабочие  лидеры
против организации  международного рабочего центра?  Правда, они не входят в
состав  Амстердама.  Но  они не  входят  туда  не  потому,  что  они  против
международного рабочего центра, а потому, что они  считают Амстердам слишком
левой организацией.
     Почему капиталисты могут организовываться в интернациональном масштабе,
а  рабочий  класс  или   часть  рабочего  класса   не   должны  иметь  своей
международной организации?
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.128.)

     Есть люди, которые думают, что члены Коммунистического Интернационала в
Москве только и делают, что  сидят и пишут директивы для всех стран. Так как
стран, входящих в состав Коминтерна, насчитывается более 60, то  можете себе
представить положение членов Коминтерна, которые не спят, не едят и только и
делают, что сидят  и пишут днем и ночью  директивы для этих  стран.  И  этой
забавной легендой  думают  американские  рабочие лидеры прикрыть  свой страх
перед коммунистами и затушевать  тот  факт,  что коммунисты  являются самыми
смелыми и самыми преданными работниками рабочего класса Америки!
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.129.)

     Стесняет ли нашу агитацию и пропаганду  Англо-Советский  комитет, может
ли  он стеснить ее? Нет, не может. Мы всегда критиковали и будем критиковать
реакционность  лидеров   английского  рабочего  движения,  раскрывая  массам
рабочего класса Англии измену  и предательство этих лидеров. Пусть попробует
оппозиция  опровергнуть тот факт,  что мы всегда вели открытую,  беспощадную
критику реакционной работы Генсовета.
     Нам говорят,  что критика  эта  может  повести  к тому,  что  англичане
взорвут  Англо-Советский комитет.  Что же, пусть рвут. Дело  вовсе не в том,
будет разрыв,  или  не  будет его. Дело в том, на  каком  вопросе произойдет
разрыв, какую идею будет демонстрировать разрыв. Сейчас дело  идет об угрозе
войны вообще, об интервенции - в особенности. Если англичане порвут, рабочий
класс будет знать,  что  реакционные лидеры  английского  рабочего  движения
порвали  из-за  нежелания  противодействовать   своему   империалистическому
правительству в деле организации войны.
     Едва ли  можно сомневаться, что разрыв при этих условиях, произведенный
англичанами,  облегчит  работу  коммунистов  по  развенчанию Генсовета,  ибо
вопрос о войне есть теперь основной вопрос современности.
     Возможно, что они не решатся порвать. А что это значит? Это значит, что
мы  закрепили   за  собой  свободу   критики,   свободу  продолжать  критику
реакционных   лидеров   английского   рабочего   движения,   разоблачая   их
предательство  и социал-империализм среди широких масс. Хорошо ли это  будет
для рабочего движения? Я думаю, что не плохо.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.40.)

     Что касается пропаганды, я должен самым категорическим образом заявить,
что   никто  из  представителей  Советского  правительства  не  имеет  права
вмешиваться во внутренние дела  страны, в которой он находится, ни прямо, ни
косвенно.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.154.)

     Можно  ли сказать,  что мы промотали  моральный капитал  в пролетарских
слоях  Запада?  Ясно,   что  нельзя.  О  чем  говорят,  например,  последние
выступления  пролетариата  в Вене,  общая и угольная  забастовки  в  Англии,
многотысячные  демонстрации  рабочих в защиту  СССР в  Германии, во Франции?
Говорят ли они  о том,  что  моральный вес  пролетарской диктатуры  падает в
глазах миллионных масс рабочего класса? Конечно, нет! Наоборот, они  говорят
о том, что моральный вес СССР подымается и крепнет среди рабочих Запада, что
рабочие на Западе начинают драться со своей буржуазией "по-русски".
     Несомненно,    что    среди    известных    слоев    пацифистской     и
либерально-реакционной  буржуазии нарастает вражда против СССР,  особенно  в
связи с расстрелом 20-ти "светлейших" террористов и поджигателей. Но неужели
Каменев больше дорожит  мнением либерально-реакционных  пацифистских  кругов
буржуазии, чем мнением многомиллионных пролетарских масс Запада? Кто решится
отрицать  тот  факт,  что расстрел  20-ти  "светлейших"  вызвал  глубочайший
сочувственный отклик среди миллионных масс рабочих как у нас в СССР,  к и на
Западе? "Так их, мерзавцев!",- вот каким  возгласом встретили расстрел 20-ти
"светлейших" рабочие кварталы.
     Я знаю, что у нас  имеются известного сорта люди, утверждающие, что чем
тише будем вести себя, тем лучше будет  для нас. Они, эти люди, говорят нам:
"хорошо обстояло дело СССР, когда с ним порвала Англия; еще лучше стало дело
СССР, когда убили Войкова; но дело СССР стало хуже, когда мы показали зубы и
расстреляли,    в    ответ    на    убийство   Войкова,   20    "светлейших"
контрреволюционеров; до расстрела 20-ти нас жалели в  Европе и сочувствовали
нам; после расстрела, наоборот,  сочувствия не стало, и стали нас обвинять в
том, что мы не такие пай-мальчики, какими хотело бы видеть  нас общественное
мнение Европы".
     Что  сказать  об  этой  реакционно-либеральной философии?  О ней  можно
сказать лишь то, что  ее авторы хотели бы  видеть СССР беззубым, безоружным,
падающим ниц перед  врагами, капитулирующим перед ними. Была "окровавленная"
Бельгия, изображение которой то  и дело красовалось одно время  на этикетках
папиросных  коробок. Почему бы не быть  "окровавленному" СССР,- ему бы тогда
все сочувствовали, его будут  тогда все жалеть. Нет уж, товарищи! Мы с  этим
несогласны.   Пусть    лучше    убираются   ко    всем   чертям    все   эти
либерально-пацифистские  философы с их  "сочувствием" к СССР. Было бы у  нас
сочувствие  миллионных  масс  трудящихся,- остальное  приложится. И  если уж
нужно, чтобы  кто-либо стал "окровавленным",  мы  приложим все силы к  тому,
чтобы разбитой  в  кровь и  "окровавленной" оказалась  какая-либо буржуазная
страна, а не СССР.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.45.)

     Недавно был получен  протест  известных деятелей  английского  рабочего
движения,  Ленсбери,  Макстона  и  Брокуэя,  по  поводу  расстрела  двадцати
террористов и  поджигателей  из  рядов русских князей и  дворян.  Я  не могу
считать  этих  деятелей английского рабочего движения  врагами СССР. Но  они
хуже врагов.
     Они хуже врагов,  так  как, называя  себя  друзьями  СССР, они,  тем не
менее, облегчают  своим  протестом  русским помещикам и  английским  сыщикам
организовывать и впредь убийства представителей СССР.
     Они  хуже врагов,  так как своим протестом они ведут дело к тому, чтобы
рабочие СССР оказались безоружными перед лицом своих заклятых врагов.
     Они  хуже  врагов,  так  как не  хотят  понять,  что  расстрел двадцати
"светлейших" есть необходимая мера самообороны революции.
     Недаром сказано: "избави нас  бог от таких друзей, а с врагами  мы сами
справимся".
     Что  касается расстрела  двадцати  "сиятельных", то  пусть  знают враги
СССР,  враги  внутренние  так  же,  как и  враги  внешние,  что пролетарская
диктатура в СССР живет и рука ее тверда.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.329.)

     Известно,  что теперь не предпринимается  вообще  ни  одна  пакость без
того, чтобы не примешать Советы к грязному делу.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.277.)

     Я   знаю,  что   среди  некоторых  немецких  государственных   деятелей
наблюдается  известное  недовольство  и  тревога  по  поводу  того,  как  бы
Советский Союз в своих переговорах  или в каком-либо  договоре  с Польшей не
совершил  шаг, который  означал бы, что Советский  Союз дает  свою  санкцию,
гарантию владениям и границам Польши.
     По  моему  мнению, эти опасения ошибочны.  Мы  всегда  заявляли о нашей
готовности  заключить  с любым  государством  пакт  о ненападении.  С  рядом
государств  мы  уже  заключили  эти  пакты.  Мы  заявляли  открыто  о  своей
готовности подписать  подобный пакт  и  с Польшей. Если мы заявляем, что  мы
готовы подписать  пакт о ненападении  с  Польшей, то мы  это делаем  не ради
фразы,  а  для того, чтобы действительно такой пакт подписать. Мы  политики,
если хотите, особого рода.  Имеются политики,  которые  сегодня обещают  или
заявляют одно, а на следующий день  либо забывают,  либо  отрицают то, о чем
они заявляли,  и  при этом даже не краснеют. Так мы не  можем поступать. То,
что   делается  вовне,  неизбежно  становится  известным  и  внутри  страны,
становится известным всем рабочим и  крестьянам. Если бы мы говорили одно, а
делали другое, то мы потеряли бы наш авторитет в народных массах.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.116.)

     Некоторые  германские  политики  говорят  ..., что  СССР  ориентируется
теперь на Францию и Польшу, что из противника Версальского договора  он стал
его  сторонником,  что  эта перемена  объясняется установлением  фашистского
режима  в Германии.  Это  не  верно.  Конечно,  мы  далеки  от  того,  чтобы
восторгаться фашистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя
бы  потому,  что  фашизм,  например, в  Италии не  помешал  СССР  установить
наилучшие  отношения с  этой страной. Дело также  не  в  мнимых изменениях в
нашем отношении к Версальскому договору. Не нам, испытавшим позор Брестского
мира, воспевать Версальский договор. Мы  не  согласны  только  с  тем, чтобы
из-за этого договора мир был ввергнут в пучину новой войны. То же самое надо
сказать о мнимой переориентации СССР. У  нас не было ориентации на Германию,
так же как у нас  нет ориентации на Польшу  и Францию. Мы ориентировались, в
прошлом и  ориентируемся в  настоящем  на  СССР  и только на  СССР.  И  если
интересы  СССР   требуют   сближения   с   теми  или  иными   странами,   не
заинтересованными в нарушении мира, мы идем на это дело без колебаний.
     Нет, не в этом дело.  Дело в изменении  политики  Германии. Дело в том,
что еще перед приходом к власти  нынешних германских политиков, особенно  же
после  их прихода  - в  Германии  началась  борьба между двумя политическими
линиями, между политикой старой, получившей отражение в известных  договорах
СССР  с  Германией, и  политикой "новой",  напоминающей в  основном политику
бывшего  германского кайзера,  который  оккупировал  одно  время  Украину  и
предпринял  поход  против  Ленинграда,   превратив  прибалтийские  страны  в
плацдарм для такого похода, причем "новая" политика явным образом берет верх
над старой. Нельзя считать случайностью, что люди  "новой" политики берут во
всем перевес, а сторонники старой политики  оказались  в опале. Не  случайно
также известное выступление Гугенберга в Лондоне, так же как не  случайны не
менее  известные   декларации   Розенберга,  руководителя  внешней  политики
правящей партии Германии. Вот в чем дело, товарищи.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

     Мы  ориентировались,  в прошлом и  ориентируемся в  настоящем на СССР и
только на СССР.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

     Мне не хотелось бы  хвалить  свою  страну.  Однако, раз вопрос задан, я
должен сказать  следующее.  Не  было  ни единого случая, когда  бы Советское
правительство или советские хозяйственные учреждения не производили платежей
аккуратно и во-время по кредитам, будь  то краткосрочные  или  долгосрочные.
Можно  было бы навести  справки в Германии насчет того,  как мы  выплачиваем
немцам по трехсотмиллионному кредиту.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.155.)

     Первое время  пятилетний план  был  встречен со  стороны буржуазии и ее
печати насмешкой. "Фантазия", "бред", "утопия",- так они окрестили тогда наш
пятилетний план.
     Потом, когда начало  выясняться,  что  осуществление  пятилетнего плана
даст реальные результаты,- они стали бить в набат, утверждая, что пятилетний
план угрожает существованию капиталистических  стран,  что его осуществление
приведет к заполнению  европейских  рынков товарами,  к  усилению демпинга и
углублению безработицы.
     Затем,  когда и этот трюк,  использованный против Советской  власти, не
дал  ожидаемых результатов,-  открылась  серия путешествий  в СССР различных
представителей всякого рода фирм, органов печати, обществ разного  рода и т.
д.  с  целью  разглядеть  своими собственными глазами,- что  же,  собственно
говоря, творится в СССР. Я не говорю здесь  о  рабочих делегациях, которые с
самого  начала  появления   пятилетнего   плана   выражали  свое  восхищение
начинаниям и успехам Советской власти и проявляли свою готовность поддержать
рабочий класс СССР.
     С этого  времени и начался раскол так называемого общественного мнения,
буржуазной печати, буржуазных обществ всякого рода и т. д. Одни  утверждали,
что  пятилетний план потерпел полный крах и большевики стоят на краю гибели.
Другие, наоборот, уверяли, что хотя большевики скверные люди,- с  пятилетним
планом у них все же выходит дело и они, должно быть, добьются своей цели.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.162.)

     Стоило нам проделать строительную работу в продолжение каких-нибудь 2-3
лет, стоило показать первые успехи пятилетки, чтобы весь мир  раскололся  на
два лагеря, на лагерь людей, которые лают на нас без устали, и лагерь людей,
которые поражены успехами пятилетки,  не говоря уже  о  том, что  имеется  и
усиливается наш собственный  лагерь во  всем  мире,-  лагерь рабочего класса
капиталистических стран, который  радуется  успехам  рабочего  класса СССР и
готов оказать ему поддержку на страх буржуазии всего мира.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.170.)




     Допустима ли вообще работа коммунистов в реакционных профсоюзах?
     Не только допустима, но  иногда прямо обязательна,  ибо  в  реакционных
профсоюзах   имеются   миллионы   рабочих,  а  коммунисты  не  имеют   права
отказываться от того,  чтобы войти в эти профсоюзы, найти  дорогу к массам и
завоевать их на сторону коммунизма.
     ...
     Допустимы ли  вообще временные соглашения  с реакционными  профсоюзами,
соглашения  по  линии профсоюзной или соглашения  по линии  политической? Не
только  допустимы,  а  иногда  прямо  обязательны.  Что профсоюзы на  Западе
являются в большинстве случаев  реакционными, это известно всякому. Но  дело
вовсе не в этом. Дело в том, что эти союзы являются  массовыми союзами. Дело
в том, что через эти профсоюзы можно получить доступ к массам. Вопрос в том,
чтобы такие  соглашения не  стесняли, не ограничивали  свободу революционной
агитации   и  пропаганды  коммунистов,   чтобы  такие  соглашения  облегчали
разложение реформистов и революционизирование рабочих масс, идущих пока  что
за реакционными лидерами. При этих условиях временные соглашения с массовыми
реакционными профсоюзами не только допустимы, а иногда прямо обязательны.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.38.)

     Итак,  по  Ленину выходит,  что политические  соглашения,  политические
блоки коммунистов с реакционными лидерами рабочего класса вполне  возможны и
допустимы.
     ...
     Но для чего, собственно, нужны нам такие соглашения?
     Для  того, чтобы  получить  доступ  к рабочим массам,  для  того, чтобы
просвещать  эти массы  насчет реакционности  их  политических и  профсоюзных
лидеров,  для  того,  чтобы  отрывать  от  реакционных  лидеров  левеющие  и
революционизирующиеся  части  рабочего  класса, для того, стало  быть, чтобы
повышать боеспособность рабочего класса в целом.
     Поэтому такие блоки могут заключаться лишь при  двух основных условиях:
при обеспечении свободы нашей критики в отношении реформистских вождей и при
обеспечении условий, необходимых для отрыва масс от реакционных лидеров.
     ...
     Вот  условия  блока, без которых никакие  блоки, никакие  соглашения  с
реакционными вождями профсоюзов недопустимы.
     ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.186-188.)

     Говорят, что у  "ультралевых" имеются  честные  революционные  рабочие,
которых  нельзя и не следует отталкивать. Это совершенно правильно.  Мы и не
предлагаем  их отталкивать. Мы  и не вносим,  ввиду этого, в  своем  проекте
резолюции  никаких предложений об отталкивании  или  об исключении из партии
кого бы то ни было из "ультралевых", тем  более рабочих. Но как поднять этих
рабочих  до  уровня  сознания  ленинской  партии?   Как  спасти  их  от  тех
заблуждений,  в  которых  они   обретаются   теперь,   благодаря  ошибкам  и
предрассудкам  их  "ультралевых"  вождей?  Для  этого существует  лишь  один
способ: это способ политического дезавуирования "ультралевых" вождей, способ
вскрытия   тех  "ультралевых"  ошибок,  которые  сбивают  с   толку  честных
революционных рабочих, и которые мешают им выйти на широкую дорогу. Можем ли
мы допустить в вопросах идейной борьбы в  партии и политического  воспитания
масс  гнилую дипломатическую игру,  замазывание ошибок?  Нет, не  можем. Это
было бы обманом рабочих. Какой же выход в таком  случае? Выход один: вскрыть
ошибки "ультралевых" вождей  и  помочь,таким  образом,честным  революционным
рабочим выбраться на правильную дорогу.
     ("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.7.)

     Мне  кажется, что Гансен проповедует какую-то поповскую  мораль в  деле
внутрипартийной  идейной  борьбы,  совершенно  не идущую к  коммунистической
партии.  Он,  видимо, не против  идейной  борьбы.  Но он иы хотел  вести эту
борьбу так,  чтобы из  этого  не выходило никакого дискредитирования  вождей
оппозиции. Я должен  сказать, что такой борьбы не бывает в природе. Я должен
сказать, что кто допускает  борьбу  лишь  условии отсутствия  какой бы то ни
было  компрометации  вождей,  тот  фактически  отрицает  возможность  всякой
идейной  борьбы внутри партии.  Должны ли  мы вскрывать ошибки  тех или иных
руководителей партии? Должны ли мы эти ошибки  выносить на свет божий с тем,
чтобы можно  было  воспитать  партийные  массы  на ошибках  руководителей? Я
думаю, что  должны. Я думаю,  что  других  путей для  исправления ошибок  не
бывает. Я думаю, что метод замазывания ошибок есть не наш метод. Но из этого
следует, что внутрипартийная борьба и  исправление  ошибок не могут обойтись
без  той или иной компрометации  тех или иных  вождей.  Это,  может быть,  и
печально,  но  ничего с этим  не  поделаешь,  ибо  мы  бессильны  бороться с
неизбежностью.
     ("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.5.)

     Я  думаю, что наша критика реакционных вождей  должна быть  критикой  с
точки зрения  общей  линии руководства, а  не с точки  зрения индивидуальных
особенностей этих вождей. Я  не  против  того, чтобы  индивидуальная критика
была  использована,  как  побочное, как вспомогательное средство.  Но  я  за
то,чтобы в  основе нашей критики  лежала принципиальная линия.  В  противном
случае  вместо  принципиальной  критики  может  получиться  склока и  личные
дрязги, что не  может не  принизить уровень нашей  критики в ущерб интересам
дела.
     ("Об англо-русском комитете" т.8 стр.203.)

     Говорят,   что  критика   может  привести  к   дискредитации  некоторых
реакционных вождей  профсоюзов.  Ну так  что же? Я  не  вижу в  этом  ничего
плохого. Рабочий класс может только  выиграть, если старые лидеры, предающие
его интересы, будут дискредитированы и  заменены новыми лидерами, преданными
делу рабочего класса. И чем скорее  будут сняты с постов такие реакционные и
ненадежные  лидеры  и  заменены  новыми,  лучшими  лидерами,  свободными  от
реакционных замашек старых лидеров,- тем лучше.
     Это, однако, не значит, что  можно будто  бы  одним ударом сломить мощь
реакционных лидеров  и  в короткий срок  изолировать их, заменить их новыми,
революционными вождями.
     ("Об англо-русском комитете" т.8 стр.199.)






     Партия  есть высшая  форма  организации пролетариата.  Партия  является
основным руководящим началом  внутри класса пролетариев и среди  организаций
этого  класса. Но из этого  вовсе не следует, что партию можно рассматривать
как  самоцель,  как самодовлеющую  силу. Партия есть не только высшая  форма
классового  объединения пролетариев,- она есть  вместе  с тем орудие в руках
пролетариата  для завоевания  диктатуры,  когда  она  еще  не завоевана, для
укрепления и расширения диктатуры, когда она уже завоевана.
     ...
     Партия  нужна  пролетариату  прежде   всего  как  свой   боевой   штаб,
необходимый для успешного захвата власти. Едва ли  нужно доказывать, что без
партии, способной собрать  вокруг себя массовые  организации пролетариата  и
централизовать  в  ходе  борьбы  руководство  всем движением,  пролетариат в
России не смог бы осуществить свою революционную диктатуру.
     Но партия  нужна пролетариату  не только для завоевания  диктатуры, она
еще  больше нужна  ему  для  того,  чтобы  удержать  диктатуру,  укрепить  и
расширить ее в интересах полной победы социализма
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.180.)

     Партия есть часть класса, существующая для класса, а не для себя самой.
     ("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.227.)

     Партия есть  единство воли, исключающее всякую фракционность и разбивку
власти в партии.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.183.)

     Рабочий класс без революционной партии - это армия без штаба.
     Партия есть боевой штаб пролетариата.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.172.)

     Партия не есть только союз единомышленников, она есть, кроме того, союз
единодействующих, боевой союз  единодействующих,  борющихся  на основе общей
идейной базы (программа, тактика).
     ("О задачах партии" т.5 стр.370.)




     Партия должна  быть, прежде  всего, передовым  отрядом рабочего класса.
Партия должна вобрать в  себя все лучшие  элементы рабочего класса, их опыт,
их революционность, их  беззаветную преданность делу пролетариата. Но, чтобы
быть   действительно  передовым  отрядом,   партия  должна   быть  вооружена
революционной теорией, знанием законов  движения, знанием законов революции.
Без  этого она  не  в силах  руководить борьбой пролетариата, вести за собой
пролетариат.   Партия  не   может  быть  действительной  партией,  если  она
ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего
класса,  если она тащится в хвосте за стихийным движением, если она не умеет
преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она
не умеет подняться выше минутных  интересов пролетариата, если она не  умеет
поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Партия
должна  стоять впереди рабочего класса, она  должна  видеть  дальше рабочего
класса,  она должна вести  за собой пролетариат, а не  тащиться  в хвосте за
стихийностью.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.170.)

     Что такое армия?
     Армия  есть замкнутая  организация, строящаяся сверху.  Существо  армии
предполагает,  что  во  главе   армии  стоит  штаб,  назначенный  сверху   и
формирующий  армию  на  началах принудительности.  Штаб не  только формирует
армию,- он еще  снабжает ее, одевает, обувает и пр. Материальная зависимость
всего  состава  армии от штаба -  полная. На этом, между прочим, зиждется та
армейская дисциплина, нарушение которой влечет за собой  специфическую форму
высшей меры наказания - расстрел. Этим же нужно объяснить тот факт, что штаб
может двигать  армию куда  угодно и когда угодно, сообразуясь лишь со своими
собственными стратегическими планами.
     Что такое партия?
     Партия есть передовой отряд  пролетариата,  строящийся снизу на началах
добровольности. У  партии  тоже  имеется  свой  штаб, но он  не  назначается
сверху,  а  избирается  снизу всей  партией.  Не  штаб  формирует партию, а,
наоборот,  партия формирует свой штаб.  Партия  формируется сама  на началах
добровольности. Здесь  нет также той материальной зависимости  между  штабом
партии и партией в целом, о которой говорилось выше в отношении  армии. Штаб
партии  не снабжает партию, не кормит и не одевает  ее.  Этим, между прочим,
объясняется  тот  факт,  что  штаб  партии  не  может  двигать  ряды  партии
произвольно, куда  угодно  и когда угодно, что штаб партии может  руководить
партией в целом лишь по  линии экономических  и политических интересов  того
класса, частицей  которого  является  сама  партия. Отсюда  особый  характер
партийной  дисциплины, строящейся  в основном по  линии метода убеждения,  в
отличие  от  дисциплины  армейской,  строящейся в основном  по линии  метода
принуждения. Отсюда  основная  разница между высшей мерой наказания в партии
(исключение из партии) и высшей мерой наказания в армии (расстрел).
     ("Необходимое замечание (О Рафаиле)" т.5 стр.375.)

     Можно ли утверждать, что партия  наша построена по принципу армейскому?
Ясно, что нельзя: ибо партия строится снизу,  на началах добровольности, вне
материальной  зависимости  от своего  штаба,  партией избранного;  армия  же
строится, как  известно,  сверху, на  началах принудительности,  при  полной
материальной зависимости от штаба, накем не избранного, назначенного сверху.
     ("Необходимое замечание (О Рафаиле)" т.5 стр.388.)

     У нас  не  семейный  кружок,  не артель  личных  друзей, а политическая
партия рабочего  класса.  Нельзя  допускать,  чтобы  интересы  личной дружбы
ставились выше интересов дела.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.1.)

     ...не может быть настоящей партии там, где нет веры в вождей.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.113.)

     Свободы не падают с неба,  они  берутся, между прочим, благодаря хорошо
организованной рабочей партии.
     ("Партийный кризис и наши задачи" т.2 стр.148.)

     ...диктатура пролетариата при господстве империализма в других странах,
когда  одна  страна,  только одна страна,  сумела  прорвать фронт капитала,-
диктатура пролетариата  при  таких  условиях не может  существовать ни одной
минуты  без  единства  партии,  вооруженной  железной  дисциплиной.  Попытки
подорвать единство партии,  попытки к образованию  новой партии  должны быть
уничтожены в  корне, если мы хотим сохранить диктатуру пролетариата, если мы
хотим строить социализм.
     Поэтому задача состоит в  том, чтобы ликвидировать оппозиционный блок и
упрочить единство нашей партии.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.149.)

     Если  блок внутри  партии  повышает  боеспособность  партии и ведет  ее
вперед, то мы за него, за такой блок.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.241.)

     Нельзя  отделять ЦК  от партии. Нельзя. Это глупо. Только антипартийные
люди, не понявшие основных  элементарных предпосылок организационной стройки
Ленина, только такие люди могут полагать, что можно отделить ЦК,  да еще наш
ЦК, от партии.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.88.)

     Трудно остановить во время бешеного бега и повернуть на правильный путь
людей,  несущихся  стремглав  к  пропасти. Но  наш  ЦК  потому  и называется
Центральным Комитетом ленинской партии, что он умеет преодолевать и не такие
трудности. И он преодолел уже эти трудности в основном.
     Трудно  остановить  в  таких  случаях  свой  бег целым  отрядам партии,
во-время повернуть на правильный путь и  перестроить свои ряды  на  ходу. Но
наша партия потому и называется партией Ленина, что она обладает достаточной
гибкостью  для преодоления таких трудностей. И она уже преодолела в основном
эти трудности.
     Главное дело состоит здесь в том, чтобы проявить мужество признать свои
ошибки и  найти  в себе  силы  ликвидировать  их в кратчайший  срок.  Боязнь
признать свои ошибки после упоения  недавними успехами,  боязнь самокритики,
нежелание исправить  ошибки быстро и решительно  - в этом главная трудность.
Стоит  преодолеть  эту  трудность, стоит  отбросить прочь  раздутые цифровые
задания и  канцелярско-бюрократический  максимализм, стоит переключить  свое
внимание  на  задачи  организационно-хозяйственного  строительства колхозов,
чтобы от ошибок  не осталось и следа. Нет  никаких  оснований  сомневаться в
том, что партия уже преодолела в основном эту опасную трудность.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.213.)

     Желание целых  цехов  и даже  заводов  вступить в  партию есть  признак
величайшего революционного подъема миллионных масс рабочего класса,  признак
правильности политики партии, признак громогласного одобрения этой  политики
широкими  массами рабочего класса. Однако из этого  вовсе не следует, что мы
должны  принять в партию всех желающих  вступить в нее. В цехах и на заводах
имеются всякие люди, вплоть до вредителей. Поэтому партия должна сохранить в
силе испытанный метод индивидуального подхода к  каждому, желающему вступить
в партию, и индивидуального приема в партию. Нам нужно не только количество,
но и качество.
     ("Ответ товарищам свердловцам" т.12 стр.189.)

     В последнее время количественный рост партии идет быстрым  темпом. Это,
конечно,  хорошо, ибо  быстрый  рост партии означает рост  доверия  рабочего
класса к  нашей партии. Но есть здесь и серьезные минусы. Минусы эти состоят
в  том,  что  быстрый  рост  партии  ведет   к  некоторому  снижению  уровня
сознательности партийных  рядов, к известному ухудшению  качества  партии. А
качество  для  нас должно иметь не меньшее, если не  большее,  значение, чем
количество. Чтобы ликвидировать эти минусы, нужно положить конец чрезмерному
увлечению некоторых  наших  товарищей  количественным  ростом  партии, нужно
приостановить  огульный наплыв в партию  и принять за  правило, чтобы впредь
принимали в  партию  новых  членов с большим  разбором.  Это, во-первых.  И,
во-вторых,  нужно организовать  интенсивную  политическую учебу среди  новых
членов  партии  с  тем,  чтобы поднять  их  политическую  сознательность  до
необходимого уровня.
     ("Беседа с участниками совещания агитпропов" т.7 стр.239.)

     Один   из   опасных  недостатков  нашей  партии  состоит   в  понижении
теоретического  уровня  ее  членов.  Причина  - адская  практичская  работа,
отбивающая охоту  к теоретическим  занятиям  и  культивирующая некую опасную
беззаботность - чтобы не сказать больше - к вопросам теории.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.257.)

     Задача  партии состоит в том. чтобы  использовать  возросший интерес  к
вопросам  теории  и  принять  все  меры  к  тому,  чтобы  поднять,  наконец,
теоретический  уровень  партии  на должную высоту. Не следует забывать  слов
Ленина  о  том,  что без  ясной и правильной теории не может быть правильной
практики.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.259.)

     В жизни РКП(б) бывали  случаи,  когда во  главе  громаднейших областных
организаций становились рабочие с недостаточным теоретическим и политическим
багажом.  Однако  эти  рабочие  становились  лучшими  лидерами,  чем  многие
интеллигенты, лишенные необходимого  революционного чутья. Вполне  возможно,
что на первых порах  дела пойдут не вполне гладко с новыми лидерами,  но это
не беда,-  раз -  два  споткнутся, а там  научатся руководить  революционным
движением. Никогда готовые  лидеры  не падают  с неба. Они  вырастают лишь в
ходе борьбы.
     ("О компартии Польши") т.6 стр.272.)

     Оппозиция права, когда она  говорит, что партия должна итти вперед. Это
обычное марксистское положение, без соблюдения  которого нет и не может быть
действительной компартии.  Но это лишь  часть  истины.  Вся истина состоит в
том, чтобы партия не только шла вперед, но и вела за собой миллионные массы.
Итти вперед, не ведя за собой миллионных масс, это значит на деле оторваться
от движения. Итти вперед, отрываясь  от арьергарда,  не  умея вести за собой
арьергард, это значит совершить заскок, могущий провалить на известное время
движение масс  вперед. Ленинское руководство в  том, собственно, и  состоит,
чтобы авангард умел вести за собой арьергард, чтобы авангард шел вперед,  не
отрываясь  от  масс. Но чтобы  авангард  не  мог оторваться  от  масс, чтобы
авангард  действительно мог вести  за  собой  миллионные  массы,  для  этого
требуется  одно решающее условие, а именно,  чтобы сами массы убеждались  на
своем  собственном   опыте  в  правильности  указаний,  директив,   лозунгов
авангарда.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.28.)

     Наша партия  есть  живой  организм.  Как  и во  всяком организме, в ней
происходит обмен  веществ: старое, отживающее,- выпадает, новое,  растущее,-
живет и  развивается. Отходят одни, и вверху и внизу. Растут новые, и вверху
и внизу, ведя  дело вперед.  Так росла  наша партия. Так  будет она расти  и
впредь.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.371.)

     Вопрос  о  бонапартизме. В  этом  вопросе  оппозиция  проявляет  полное
невежество.   Обвиняя  громадное   большинство   нашей   партии  в  попытках
бонапартизма, Троцкий тем  самым  демонстрирует  полное  свое  невежество  и
непонимание корней бонапартизма.
     Что такое бонапартизм?  Бонапартизм  есть  попытка навязать большинству
волю меньшинства путем насилия. Бонапартизм есть захват власти  в партии или
в  стране меньшинством против  большинства путем насилия. Но если сторонники
линии ЦК ВКП(б) представ ляют  огромное большинство  и в партии и в Советах,
то  как можно  говорить  такую глупость, что  большинство старается будто бы
навязать самому себе свою  же собственную волю путем насилия? Где это бывало
в истории, чтобы большинство навязывало себе  свою же собственную волю путем
насилия?  Кто  же, кроме сошедших с ума,  может поверить в возможность такой
непредставимой вещи?
     Разве  это  не  факт,  что  сторонники  линии  ЦК  ВКП(б)  представляют
громадное большинство  и  в  партии  и  в  стране? Разве,  это не факт,  что
оппозиция представляет ничтожную кучку? Можно  представить, что  большинство
нашей партии навязывает свою волю меньшинству, т. е. оппозиции. И это вполне
законно  в  партийном  смысле этого слова. Но  как можно представить,  чтобы
большинство навязало себе  свою же собственную волю, да еще путем насилий? О
каком бонапартизме может  быть тут  речь?  Не вернее  ли будет сказать,  что
среди меньшинства, т. е. среди оппозиции, могут появиться тенденции навязать
свою волю большинству? Если бы такие тенденции  появились, в этом не было бы
ничего удивительного, ибо у меньшинства, т. е. у троцкистской оппозиции, нет
теперь  других  возможностей  для овладения руководством, кроме насилия  над
большинством. Так что, уж если говорить о бонапартизме, пусть Троцкий поищет
кандидатов в Бонапарты в своей группе.
     ("Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.164.)

     Самые  большие  армии в мире  погибали от того, что слишком увлекались,
много  нахватывали  и   потом,   не  будучи  способны   переварить  занятое,
разлагались.  Самые  большие  партии могут  погибнуть,  если  они увлекутся,
слишком  много  захватят и  потом  окажутся  неспособными обнять, переварить
захваченное.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.255.)

     0x08 graphic
     История  говорит,  что  самые  большие  армии  гибли от того,  что  они
зазнавались, слишком много  верили  в  свои  силы, слишком мало считались  с
силой врагов, отдавались  спячке, теряли  боевую  готовность и в критическую
минуту оказывались застигнутыми врасплох.
     Самая  большая партия может  быть  застигнута  врасплох, самая  большая
партия может погибнуть, если  она не учтет уроков истории, если она не будет
ковать  изо дня  в день  боевую готовность своего класса.  Быть  застигнутым
врасплох, это - опаснейшее  дело, товарищи. Быть застигнутым врасплох, это -
значит стать жертвой "неожиданностей", жертвой паники перед врагом. А паника
ведет к распаду, к поражению, к гибели.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.68.)

     Успехи   иногда  кружат  голову.  Они   порождают  нередко   чрезмерное
самомнение   и   зазнайство.   Это   особенно   легко   может  случиться   с
представителями партии, стоящей у  власти.  Особенно такой партии,  как наша
партия, сила и авторитет которой почти что неизмеримы. Здесь вполне возможны
факты комчванства, против  которого  с  остервенением боролся  Ленин.  Здесь
вполне  возможна  вера  во всемогущество  декрета,  резолюции, распоряжения.
Здесь вполне реальна опасность превращения революционных  мероприятий партии
в пустое, чиновничье декретирование со стороны отдельных представителей 0x08 graphic
     партии в тех или иных уголках нашей необъятной страны. Я имею в виду не
только местных работников, но и отдельных областников, но и отдельных членов
ЦК.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.211.)

     Возможно  ли, чтобы правящая  партия сразу схватывала  новые  процессы,
творящиеся  в  жизни,  и  так  же сразу  отражала  их  в  своей практической
политике? Я думаю, что невозможно. Невозможно, так как сначала бывают факты,
потом их отражение в сознании наиболее передовых элементов партии, и  только
после  этого наступает  момент осознания  новых процессов  в  головах  массы
членов партии. Помните Гегеля:  "сова Минервы вылетает только  ночью"? Иначе
говоря: сознание несколько отстает от фактов.
     ("Ответ т. М. Рафаилу" т.12 стр.232.)

     Партию нельзя рассматривать, как  нечто оторванное от окружающих людей.
Она живет  и  подвизается внутри окружающей ее  среды. Не удивительно, что в
партию проникают нередко  извне нездоровые  настроения. А  почва  для  таких
настроений несомненно имеется в нашей стране, хотя  бы потому, что у нас все
еще существуют некоторые промежуточные слои населения как в  городе, так и в
деревне, представляющие питательную среду для таких настроений.
     XVII   конференция  нашей   партии  сказала,   что  одна  из   основных
политических задач при осуществлении второй пятилетки состоит в "преодолении
пережитков  капитализма  в  экономике  и  сознании  людей".  Это  совершенно
правильная  мысль. Но можно ли сказать, что мы уже преодолели все  пережитки
капитализма  в  экономике?  Нет,  нельзя этого  сказать.  Тем  более  нельзя
сказать,  что мы  преодолели  пережитки капитализма в сознании людей. Нельзя
этого сказать не только потому, что сознание людей в его развитии отстает от
их   экономического  положения,   но  и  потому,   что  все  еще  существует
капиталистическое  окружение,  которое  старается  оживлять  и  поддерживать
пережитки капитализма в экономике и сознании людей в СССР и против  которого
мы, большевики, должны все время держать порох сухим.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.348.)

     ...итоги пятилетки показали,  что  коммунистическая  партия непобедима,
если она знает, куда вести дело, и не боится трудностей.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.215.)

     Мы патроны партии, мы любим свою партию  и мы не дадим дискредитировать
ее усталым интеллигентам.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.75.)




     Только сплоченная партия может повести народ к победе.
     ("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.64.)

     Должен  отметить,  что согласованные  действия  отдельных частей  нашей
партии некоторым ненормальным "индивидам" показались "рабским  подчинением".
Это все от слабости нервов - уверяют врачи.
     ("Как понимает социал-демократия национальный вопрос" т.1 стр.54).

     Я  знаю,  говорила  Люксембург,  что и  у  большевиков  есть  некоторые
промахи,  странности, излишняя твердокаменность, но  я их вполне  понимаю  и
оправдываю: нельзя не быть твердокаменным при виде расплывчатой, студенистой
массы меньшевистского оппортунизма.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.63.)

     Мы не либералы. Для нас интересы партии выше формального  демократизма.
Да, мы  запретили выход фракционного органа и  подобные вещи будем и  впредь
запрещать.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.381.)

     ...для  нас,  для  большевиков, формальный демократизм  -  пустышка,  а
реальные интересы партии - все.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.383.)

     Быть готовым к грядущим битвам, встретить их достойно и организованно -
такова теперь задача.
     Отсюда:
     Первая  заповедь   -  не  поддаваться  провокации  контрреволюционеров,
вооружиться  выдержкой и самообладанием, беречь силы для грядущей борьбы, не
допускать никаких преждевременных выступлений.
     Вторая заповедь - теснее сплотиться вокруг нашей  партии, сомкнуть ряды
против  ополчившихся  на  нас  бесчисленных  врагов,  высоко  держать знамя,
ободряя слабых, собирая отставших, просвещая несознательных.
     ("Смыкайте ряды" т.3 стр.107.)

     Только благодаря  дисциплине и спаянности партия успешно  перебрасывает
тысячи работников во все районы, во все области. Эта дисциплина и спаянность
дали  возможность  одержать победу над империализмом и они же  дают надежду,
что мы одержим победу и над вторым врагом - разрухой.
     ("Выступления на IV конференции КП(б) Украины" т.4 стр.295.)

     Единство  у нас должно  быть, и  оно  будет,  если  партия,  если съезд
проявит  характер и  не поддастся запугиванию. Если кто-либо  из  нас  будет
зарываться,  нас  будут призывать  к  порядку,-  это  необходимо, это нужно.
Руководить партией  вне коллегии нельзя. Глупо мечтать об этом после Ильича,
глупо об этом говорить.
     Коллегиальная  работа, коллегиальное  руководство,  единство  в партии,
единство  в  органах ЦК при условии подчинения меньшинства большинству,- вот
что нам нужно теперь.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.390.)

     Если  мы провозгласим одни законы  для лидеров, а другие для  "простого
народа" в партии, то у нас не останется ничего ни от партии, ни от партийной
дисциплины.
     ("Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии" т.11 стр.323.)




     Для того чтобы пролетариат мог использовать грядущую революцию  в целях
своей классовой борьбы, чтобы он мог установить такой демократический строй,
который наиболее обеспечил  бы последующую  борьбу за социализм,- для  этого
необходимо,  чтобы  пролетариат,  вокруг  которого  сплачивается  оппозиция,
оказался  не  только  в центре борьбы,  но и стал бы  вождем и руководителем
восстания.  Именно  техническое  руководство  и  организационная  подготовка
всероссийского восстания составляют ту новую задачу, которую жизнь поставила
перед  пролетариатом.  И  если   наша   партия  хочет  быть   действительным
политическим  руководителем  рабочего  класса,  она не  может  и  не  должна
отрекаться от выполнения этих новых задач.
     ("Вооруженное восстание и наша тактика" т.1 стр.133.)

     Диктатура пролетариата проводится не самотеком, а, прежде всего, силами
партии, под ее  руководством. Без руководства партии, в современных условиях
капиталистического  окружения,  диктатура пролетариата  была бы  невозможна.
Стоит  только поколебать  партию,  ослабить ее,  чтобы мигом поколебалась  и
ослабла  диктатура пролетариата. Этим  именно  и объясняется, что все буржуа
всех стран с бешенством говорят о нашей партии.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.343.)

     ...партия  осуществляет  руководство  рабочим  классом, а рабочий класс
превращается в армию партии.
     ...
     При  помощи  государственного аппарата рабочий  класс, под руководством
партии, осуществляет руководство над крестьянством.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.197.)

     ...я   вовсе  не   хочу  сказать,   что  партия  наша   тождественна  с
государством. Нисколько. Партия есть руководящая  сила в  нашем государстве.
Глупо  было  бы  говорить на этом основании, как говорят некоторые товарищи,
что  Политбюро есть высший орган в государстве. Это  неверно.  Это путаница,
льющая  воду  на  мельницу  наших  врагов.  Политбюро есть  высший орган  не
государства, а партии, партия же есть высшая  руководящая  сила государства.
ЦК и Политбюро есть органы  партии.  Я не хочу отождествлять государственные
учреждения с партией. Я хочу только сказать,  что во всех основных  вопросах
нашей внутренней и внешней политики руководящая роль принадлежала партии.  И
только поэтому мы имели успехи в нашей внутренней и внешней политике.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.343.)

     Можно ли навязать  классу силой  руководство партии?  Нет,  нельзя.  Во
всяком  случае,  такое руководство не  может быть сколько-нибудь длительным.
Партия, если она хочет оставаться  партией пролетариата,  должна знать,  что
она  является,  прежде  всего  и  главным  образом,  руководителем,  вождем,
учителем рабочего класса.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.49.)

     Можно  ли  считать,  что  партия  должна взять  на  себя  инициативу  и
руководство  в  организации решающих выступлений масс на том лишь основании,
что политика ее  в  общем  правильна,  если эта  политика  не встречает  еще
доверия  и  поддержки  со стороны  класса, ввиду, скажем,  его  политической
отсталости, если  партии не удалось  еще убедить класс  в правильности своей
политики, ввиду того, скажем,  что события еще  не назрели? Нет,  нельзя.  В
таких  случаях  партия,  если  она  хочет быть действительным руководителем,
должна уметь выждать, должна  убеждать  массы в правильности своей политики,
должна  помочь  массам убедиться  на своем собственном  опыте в правильности
этой политики.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.50.)

     Что  значит  руководить,  если политика партии правильна, а  правильные
отношения между авангардом и классом не нарушаются?
     Руководить  при  таких  условиях  -  значит  уметь   убеждать  массы  в
правильности  политики партии, выдвигать  и проводить такие лозунги, которые
подводят  массы  к  позициям  партии  и  облегчают им  распознать  на  своем
собственном  опыте  правильность  политики  партии, подымать массы до уровня
сознания партии и обеспечивать, таким образом, поддержку масс, их готовность
к решительной борьбе.
     Поэтому метод  убеждения является  основным методом  руководства партии
рабочим классом.
     ...
     Это,  конечно, не следует понимать  так, что партия должна убедить всех
рабочих, до последнего человека, что  только после этого можно приступить  к
действиям,  что  только после этого  можно открыть действия. Нисколько!  Это
означает лишь то, что,  раньше чем пойти на решающие политические  действия,
партия  должна  обеспечить  себе,  путем  длительной  революционной  работы,
поддержку   большинства   рабочих  масс,   по   крайней  мере  благоприятный
нейтралитет большинства класса.
     ...
     Ну, а как быть  с меньшинством, если оно не хочет, если оно не согласно
добровольно подчиниться воле большинства? Может ли партия, должна ли партия,
имея за собой доверие  большинства,  принудить меньшинство к подчинению воле
большинства?  Да,   может  и  должна.   Руководство  обеспечивается  методом
убеждения масс, как  основным методом воздействия партии на массы. Но это не
исключает, а  предполагает  принуждение,  если это принуждение  имеет  своей
базой  доверие  и поддержку партии со стороны  большинства  рабочего кдасса,
если  оно   применяется  к  меньшинству  после   того,  как  сумели  убедить
большинство.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.51-53.)

     В чем выражается руководство правительством со стороны  рабочей  партии
СССР, со стороны коммунистической партии СССР?
     Прежде всего в  том,  что на  основные  посты государственной работы  в
нашей стране компартия старается проводить  через Советы и  их съезды  своих
кандидатов, своих  лучших работников, преданных делу пролетариата и  готовых
служить  пролетариату  верой  и  правдой.  И  это  ей  удается  в  громадном
большинстве случаев,  так  как  рабочие  и крестьяне  относятся  к партии  с
доверием.  Это  не  случайность, что руководителями  органов  власти  у  нас
являются   коммунисты,  что  они,  эти  руководители,  пользуются  громадным
авторитетом в стране.
     Во-вторых,  в  том,  что партия  проверяет работу  органов  управления,
работу  органов  власти,  исправляя  ошибки  и   недочеты,  без  которых  не
обходится, помогая  им проводить решения правительства и стараясь обеспечить
им поддержку  масс, причем ни одно  важное решение не  принимается  ими  без
соответствующих указаний партии.
     В-третьих, в том, что при выработке плана работы  тех или  иных органов
власти по  линии  ли  промышленности  и  сельского  хозяйства,  или по линии
торговли и культурного строительства партия дает общие руководящие указания,
определяющие характер  и  направление работы этих органов  за время действия
этих планов.
     Буржуазная   пресса  обычно   выражает  "удивление"  по  поводу  такого
"вмешательства" партии  в  дела государства.  Но  "удивление"  это  насквозь
фальшиво.   Известно,  что  в   капиталистических  странах   точно  так   же
"вмешиваются"   в   дела   государства   буржуазные   партии   и   руководят
правительствами,  причем  руководство сосредоточивается там в  руках  узкого
круга лиц, связанных так  или иначе с крупными банками и старающихся,  ввиду
этого, скрывать от населения свою роль.
     Кому  не известно, что у каждой буржуазной партии в Англии или в других
капиталистических  странах имеется свой тайный  кабинет из узкого круга лиц,
сосредоточивающих в своих  руках руководство? Вспомните  хотя  бы  известную
речь Ллойд-Джорджа о "теневом" кабинете у либеральной партии. Разница в этом
отношении между Страной Советов и капиталистическими странами состоит в том,
что:
     а)  в  странах капитализма  буржуазные партии  руководят государством в
интересах  буржуазии  и  против  пролетариата,  тогда  как в СССР  компартия
руководит государством в интересах пролетариата и против буржуазии;
     б) буржуазные партии скрывают от народа свою руководящую роль, прибегая
к  помощи подозрительных тайных кабинетов, тогда  как компартия  в  СССР  не
нуждается ни  в  каких тайных  кабинетах, она  клеймит  политику и  практику
тайных кабинетов  и открыто  заявляет перед, всей страной, что она берет  на
себя ответственность за руководство государством.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.101.)

     Нельзя   забывать,   что  мы   представляем  партию  правящую,   а   не
оппозиционную.  Оппозиционная  партия  может  давать лозунги,-  я  говорю  о
коренных практических лозунгах движения,- с тем, чтобы осуществить их  после
своего прихода к власти. Никто не может обвинять оппозиционную партию в том,
что она не  осуществляет своих  коренных  лозунгов  немедленно, так как 0x08 graphic
     все понимают, что у руля стоит  не  она, оппозиционная партия, а другие
партии.
     Совершенно  иначе обстоит дело с партией  правящей, какую  представляет
наша большевистская партия. Лозунги  такой  партии  представляют  не простые
агитационные   лозунги,  а  нечто  гораздо  большее,  ибо  они  имеют   силу
практического решения,  силу закона, которые нужно проводить теперь же. Наша
партия не может  дать практический лозунг и потом отложить его проведение  в
жизнь. Это было бы обманом  масс.  Чтобы дать практический лозунг,  особенно
такой серьезный лозунг, как  перевод миллионных масс  крестьянства на рельсы
коллективизма,  надо  иметь  условия  для его  прямого  осуществления, надо,
наконец, создать, организовать эти условия. Вот  почему для нас недостаточно
одного  лишь  предвидения  необходимости  колхозов  и  совхозов  со  стороны
партийной верхушки.  Вот почему нам нужны еще условия, необходимые для того,
чтобы немедленно осуществить, провести в жизнь наши лозунги.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.65.)

     Говоря  о   трудностях  хлебозаготовок,  коммунисты  обычно  взваливают
ответственность  на крестьян, утверждая, что во всем  виноваты крестьяне. Но
это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне тут не при чем.
Если речь идет об ответственности и  виновности,  то  ответственность падает
целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем - только мы, коммунисты.
     В мире нет и не бывало такой  могучей и  авторитетной власти, как наша,
Советская  власть. В  мире  нет  и  не бывало такой могучей  и  авторитетной
партии,  как  наша,  коммунистическая партия.  Никто  не мешает  и  не может
помешать  нам вести дело колхозов так, как требуют  этого интересы колхозов,
интересы государствам И если нам не всегда удается вести дело колхозов  так,
как  требует  этого   ленинизм,  если  мы  допускаем  нередко  ряд   грубых,
непростительных ошибок, скажем, по линии, хлебозаготовок, то виноваты в этом
мы, и только мы.
     Мы  виноваты в том, что  не  разглядели отрицательных  сторон колхозной
торговли хлебом и допустили ряд грубейших ошибок.
     Мы виноваты в том, что целый  ряд наших партийных организаций оторвался
от колхозов, почил на лаврах и отдался стихии самотека.
     Мы виноваты в  том, что целый ряд наших товарищей все еще переоценивает
колхозы, как  форму массовой организации, не  понимая, что дело не столько в
самой форме, сколько  в том, чтобы самим взять на себя руководство колхозами
и вышибить из руководства колхозами антисоветские элементы.
     Мы виноваты в том, что не разглядели новой обстановки и не уяснили себе
новую тактику классового врага, действующего тихой сапой.
     Спрашивается, при чем тут крестьяне?
     ...
     Результатом недооценки роли  и ответственности коммунистов является то,
что нередко причину недостатков нашей работы в деревне ищут не  там, где  ее
надлежит искать, и недостатки остаются ввиду этого неустраненными.
     Не в крестьянах надо искать причину  затруднений с хлебозаготовках, а в
нас самих, в наших собственных рядах. Ибо мы стоим у власти,  мы располагаем
средствами государства, мы призваны руководить колхозами  и  мы должны нести
всю полноту ответственности за работу в деревне.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.231.)

     ...партия есть  высшая  форма  организации  рабочего  класса  и  именно
поэтому с нее надо спрашивать больше.
     ("Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.106.)




     Мы, большевики,  не хотим, чтобы  пролетариатом  руководили  буржуазные
демократы,- мы хотим, чтобы пролетариат сам руководил  всей борьбой народа и
направлял ее к демократической республике.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.67.)

     Единственным вождем нашей революции, заинтересованным и могущим повести
за  собой революционные силы Росии на штурм царского самодержавия,- является
пролетариат. Только пролетариат сплотит вокруг  себя революционные  элементы
страны, только он доведет до конца нашу революцию. Задачей социал-демократии
является - сделать все возможное  для подготовки  пролетариата  к роли вождя
революции.
     В это гвоздь большевистской точки зрения.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.62.)

     Партия не могла бы вырасти и окрепнуть так быстро, если бы политическое
содержание  ее  работы,   ее  программа  и  тактика  не   отвечали   русской
действительности, если бы ее лозунги не зажигали рабочие  массы и не толкали
вперед революционное движение.
     ("Ленин, как организатор и вождь РКП" т.4 стр.310.)

     ...в  чем сила нашей  партии  в  городах?  Основная сила  нашей  партии
состоит в том, что у нас  в городах  партия  имеет вокруг  себя широкий круг
беспартийного  актива  из  рабочих в несколько  сот тысяч  человек,- актива,
являющегося мостом между партией и миллионными массами рабочего класса. Сила
нашей партии в  городах  состоит  в  том, что между партией  многомиллионной
рабочей массой существует  не стена, а соединяющий мост в лице беспартийного
актива рабочей  массы в несколько сот тысяч человек.  Партия черпает силы из
этого актива. Она кует себе доверие масс через этот актив.
     ("Об очередных задачах партии в деревне") т.6 стр.304.)

     Авторитет партии  поддерживается доверием рабочего  класса.  Доверие же
рабочего  класса приобретается не насилием,- оно только убивается насилием,-
а правильной  теорией  партии,  правильной  политикой  партии,  преданностью
партии рабочему классу,  ее связью с массами рабочего класса, ее готовностью
и ее умением убеждать массы в правильности своих лозунгов.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.42.)

     Политическая армия не то,  что армия военная. Если военное командование
приступает к войне,  имея в  руках уже  готовую армию, то партии  приходится
создавать  свою армию в ходе  самой борьбы, в ходе столкновений классов,  по
мере  того, как  сами массы  убеждаются на собственном  опыте в правильности
лозунгов партии, в правильности ее политики.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.382.)

     Если партия не  имеет  на крестьян  большого влияния,  тогда  крестьяне
отойдут  от  нее  и  повернутся  к  ней спиной, что  вызовет  конфликт между
крестьянами и партией и значительно ослабит силы революции.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.222.)

     Партия не может  развиваться  дальше,  особенно в тех  условиях,  какие
имеются  на  Западе,  партия  не   может  укрепляться,  если  она  не  имеет
серьезнейшей опоры в лице профсоюзов и их руководителей.  Только та  партия,
которая  умеет  держать  широкую  связь с профсоюзами и  их руководителями и
которая  умеет  устанавливать настоящий пролетарский контакт с  ними, только
такая партия может завоевать большинство рабочего класса на  Западе. Вы сами
знаете,  что  без  завоевания  большинства рабочего класса  рассчитывать  на
победу невозможно.
     ("Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.106.)

     Беспартийный актив является, стало быть, не  только соединяющим мостом,
но и богатейшим  резервуаром,  откуда  черпает наша партия  новые  силы. Без
такого  актива развитие  нашей партии  было  бы  невозможно. Партия растет и
крепнет, если  растет  и крепнет  вокруг партии широкий  слой  беспартийного
актива. Партия хиреет и чахнет, если такой актив отсутствует.
     ("Об очередных задачах партии в деревне") т.6 стр.304.)

     Может  ли партия обманывать свой класс, в данном случае рабочий  класс?
Нет, не может. Такую партию следовало бы четвертовать. Но именно потому, что
наша  партия не  имеет права  обманывать  рабочий класс, она  должна была бы
сказать  прямо,  что  отсутствие  уверенности   в   возможность   построения
социализма в нашей стране ведет к отходу от власти и к переходу нашей партии
от положения правящей к положению оппозиционной партии.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.22.)

     Масса не может  уважать партию, если  партия  бросает руководство, если
она перестает руководить.
     ("Речь на XV Московской губпартконференции" т.9 стр.161.)

     ...к  Октябрьским  дням  1917  года, когда  история  подвела итог  всей
прошлой революционной борьбе, когда история взвесила на своих весах удельный
вес боровшихся внутри  рабочего  класса партий,-  рабочий класс СССР сделал,
наконец, окончательный выбор, остановившись на  коммунистической партии, как
единственно пролетарской партии.
     Чем объяснить  тот  факт,  что  выбор  рабочего класса  остановился  на
коммунистической партии?  Разве это не  факт, что большевики в Петроградском
Совете,   например,   в   апреле   1917   года  представляли  незначительное
меньшинство? Разве это не факт, что эсеры и меньшевики имели тогда в Советах
громадное большинство?  Разве  это  не  факт,  что к Октябрьским  дням  весь
аппарат власти и все средства принуждения находились в руках партий эсеров и
меньшевиков, блокировавшихся с буржуазией?
     Объясняется это тем, что компартия стояла тогда за ликвидацию войны, за
немедленный  демократический мир,  тогда  как  партии  эсеров и  меньшевиков
отстаивали "войну до победного конца", продолжение империалистической войны.
     Объясняется  это  тем,  что  компартия  стояла  тогда   за  низвержение
правительства Керенского, за свержение буржуазной власти,  за национализацию
фабрик и заводов, банков и  железных дорог,  тогда  как партии меньшевиков и
эсеров  боролись за правительство Керенского и отстаивали права буржуазии на
фабрики и заводы, на банки и железные дороги.
     Объясняется это тем, что партия коммунистов стояла тогда за немедленную
конфискацию помещичьих земель  в  пользу крестьян,  тогда  как партии эсеров
именьшевиков откладывали  этот  вопрос  до  Учредительного  собрания,  созыв
которого, в свою очередь, откладывали на неопределенное время.
     Что же тут удивительного, если рабочие  и крестьянская беднота сделали,
наконец, выбор в пользу коммунистической партии?
     Что  же тут удивительного, если партии  эсеров и  меньшевиков пошли так
быстро ко дну?
     Вот  где  источник монополии  компартии и  вот  почему  пришла к власти
коммунистическая партия.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.115.)

     Неужели Вы  думаете,  что  можно было  бы  в  течение 14 лет удерживать
власть и  иметь  поддержку  миллионных  масс  благодаря  методу запугивания,
устрашения? Нет, это невозможно.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.109.)




     ...в чем состоит слабость нашей партийной работы в деревне?
     В том, что у партии нет в деревне широкого слоя беспартийного актива из
крестьян, могущего связать ее с десятками  миллионов трудового  крестьянства
нашей страны.
     Как построено дело в деревнях? Есть тоненькая ниточка партийных ячеек в
деревнях.  Затем идет  столь  же  тоненькая ниточка  беспартийных  крестьян,
сочувствующих  партии.  А  за  ней  тянется  океан  беспартийности,  десятки
миллионов крестьян, которых не  связывает  и  не  может  связать  с  партией
тоненькая ниточка беспартийного актива. Этим, собственно, и объясняется, что
ниточка эта  не  выдерживает,  рвется нередко,  и вместо  соединяющего моста
образуется иногда  глухая  стена между  партией и  беспартийными  массами  в
деревне.
     ("Об очередных задачах партии в деревне") т.6 стр.305.)

     ...необходимо  изменить  в  корне самый  подход  к крестьянам.  А в чем
состоит  это   изменение?  В  том,  чтобы  коммунист  научился  подходить  к
беспартийному,  как равный к  равному. В том, чтобы не  командовать, а чутко
прислушиваться   к  голосу  беспартийных.  В  том,  чтобы  не  только  учить
беспартийных, но и учиться у  них. А учиться  нам  есть чему у беспартийных.
Вопрос   о  взаимоотношениях   между  партийными  и  беспартийными  является
важнейшим   вопросом   нашей  партийной   практики.  Ленин  определяет   это
взаимоотношение  одним  словом:  взаимодоверие.   Но   доверия  со   стороны
беспартийного крестьянина не может быть  там, где не умеют подходить к нему,
как равный к равному. В таких  случаях  вместо доверия создается  недоверие,
при  этом дело  нередко  кончается тем,  что между партией  и  беспартийными
создается  глухая  стена,  партия  отрывается от  масс. а  смычка  рабочих и
крестьян превращается в размычку.
     ("Об очередных задачах партии в деревне") т.6 стр.307.)

     ...наши местные  работники кое-где  в  деревне, в волости, в районе,  в
округе  глядят  лишь на  Москву,  не  желая повернуться к  крестьянству,  не
понимая,  что  недостаточно ладить  с  Москвой,  надо  уметь  еще  ладить  с
крестьянством. Вот в этом основная ошибка, основная опасность нашей работы в
деревне.
     ("О "Дымовке"" т.7 стр.20.)

     Нужно вовлечь в комсомол, по возможности, всю рабочую молодежь и лучшие
элементы  деревенской  бедноты  и   середняков.  Но  нужно   вместе  с   тем
сосредоточить свое  внимание  на воспитании  новых  членов комсомола активом
комсомола. Усиление пролетарского ядра является важнейшей  очередной задачей
комсомола. В проведении  этой  задачи заключается порука  того, что комсомол
будет итти правильным путем. Но комсомол не есть организация только  рабочей
молодежи. Комсомол  есть организация рабоче-крестьянской  молодежи. Поэтому,
наряду  с усилением  пролетарского ядра,  должна итти работа  по привлечению
лучших элементов крестьянской молодежи, по обеспечению  прочного союза между
пролетарским ядром  и  крестьянской частью комсомола. Без  этого  невозможно
руководство  пролетарского   ядра  в   отношении  крестьянской  молодежи   в
комсомоле.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.244.)

     ...несомненно, что особые делегатские собрания середняцкой молодежи при
комсомоле неминуемо превратятся при настоящих условиях оживления всех  групп
крестьянства в особый союз середняцкой молодежи. При этом этот особый союз в
силу необходимости будет вынужден противопоставлять себя существующему союзу
молодежи   и  его  руководительнице  -   РКП(б),  будет  оттягивать  к  себе
крестьянскую часть  комсомола и  создаст,  таким образом, опасность  распада
комсомола на два  союза  -  на  союз рабочей  молодежи и  союз  крестьянской
молодежи. Можем ли мы не считаться с такой  опасностью? Конечно, не можем не
считаться.  Нужен  ли нам  такой  распад, особенно  в  нынешней  обстановке,
особенно при нынешних условиях нашего развития? Конечно, не нужен. Наоборот,
нам  нужно  теперь  не отдаление,  а  приближение  крестьянской  молодежи  к
пролетарскому ядру комсомола, не разлад, а прочный союз между ними.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.245.)

     У   нас  имеются  в   партии  люди,  рассматривающие  трудящиеся  массы
крестьянства   как   чужеродное    тело,   как   объект   эксплуатации   для
промышленности,  как  нечто  вроде колонии  для нашей  индустрии. Эти люди -
опасные  люди, товарищи. Крестьянство не  может быть для  рабочего класса ни
объектом эксплуатации, ни колонией. Крестьянское  хозяйство  есть  рынок для
промышленности   так   же,  как   и   промышленность  является   рынком  для
крестьянского  хозяйства.  Но  крестьянство  для нас  не  только  рынок. Оно
является   еще  союзником   рабочего   класса.   Именно   поэтому   поднятие
крестьянского хозяйства, массовое кооперирование крестьянства, улучшение его
материального положения является той предпосылкой, без которой не может быть
обеспечено   сколько-нибудь  серьезное   развитие  нашей  промышленности.  И
наоборот,-- развитие промышленности, производство сельскохозяйственных машин
и  тракторов,  массовое  снабжение  крестьянства  продуктами  промышленности
являются той предпосылкой, без которой не может быть двинуто вперед сельское
хозяйство.  В этом  одна  из  серьезнейших  основ  союза  рабочего  класса и
крестьянства. Мы не можем поэтому согласиться с теми товарищами, которые  то
и  дело  требуют  усиления  нажима  на  крестьянство  в  смысле  чрезмерного
увеличения налогов, в смысле повышения  цен на  промышленные изделия и т. д.
Мы не можем с ними согласиться, так как они, сами того не замечая, подрывают
союз рабочего класса и крестьянства, расшатывают диктатуру пролетариата. Ну,
а мы хотим укрепить, а не подорвать союз рабочего класса и крестьянства.
     Но  мы защищаем не всякий союз рабочего класса и крестьянства. Мы стоим
за такой союз, где руководящая роль принадлежит рабочему классу.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.142.)

     Необходимо ... добиться того, чтобы наши партийные  работники в деревне
строго  различали в  своей  практической  работе середняков от  кулаков,  не
валили  их  в одну кучу и не попадали по середняку,  когда надо бить кулака.
Пора, наконец, ликвидировать эти, с позволения сказать, ошибки.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.264.)




     Можно и  нужно итти на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии
по вопросам  текущей политики, по вопросам чисто практического характера. Но
если  вопросы  эти  связаны  с  принципиальными  разногласиями,  то  никакое
соглашение,  никакая "средняя" линия не может спасти  дело.  Нет и  не может
быть  "средней"  линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо
другие принципы должны быть положены в основу работы партии. "Средняя" линия
по   вопросам  принципиальным  есть   "линия"   засорения   голов,   "линия"
затушевывания разногласий, "линия"  идейного  перерождения  партии,  "линия"
идейной смерти партии.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.4.)

     ...я полагаю,  что обсуждение вопросов необходимо, дискуссия нужна,  но
нужны   и  пределы  дискуссии,  предохраняющие  партию,  этот  боевой  отряд
пролетариата, от вырождения в дискуссионный клуб.
     ("О задачах партии" т.5 стр.370.)

     Нельзя  увлекаться  дискуссией. Мы  -  партия,  правящая  страной,-  не
забывайте  этого.  Не  забывайте,  что  каждая размолвка вверху  отдается  в
стране, как минус для нас. Я уже не говорю о загранице.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.390.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Считая  необходимым   свободное   обсуждение  вопросов   разногласий  в
теоретических  журналах  нашей партии  и  признавая за  каждым членом партии
право свободной  критики  недостатков  нашей  партийной работы,  конференция
напоминает  вместе с тем  слова  Ленина о том, что  наша партия  является не
дискуссионным  клубом,  а   боевой  организацией  пролетариата.  Конференция
считает, что всесоюзная дискуссия может быть признана необходимой лишь в том
случае, если: а) эта необходимость признается, по крайней  мере, несколькими
местными  парторганизациями  губернского  или  областного масштаба; б)  если
внутри  ЦК  нет налицо достаточно  твердого большинства в важнейших вопросах
партийной политики; в) если, несмотря на наличие твердого  большинства в ЦК,
стоящего  на  определенной точке  зрения,  ЦК  все  же  считает  необходимым
проверить  правильность  своей  политики  путем дискуссионного  обсуждения в
партии. При этом во всех этих случаях всесоюзная  дискуссия может начинаться
и проводиться лишь после соответствующего решения ЦК
     ("Об оппозиционном блоке в ВКП(б)" т.8 стр.226.)

     Я уже говорил, что борьба мнений есть и будет, что без этого невозможно
движение вперед. Но борьба мнений среди рабочих  при нынешних условиях  идет
не вокруг  принципиального вопроса о  свержении советских порядков, а вокруг
практических вопросов об улучшении  Советов, об исправлении ошибок советских
органов, стало быть,- об  упрочении  Советской власти. Вполне  понятно,  что
такая борьба мнений может лишь укреплять и совершенствовать коммунистическую
партию.  Вполне  понятно, что  такая  борьба  мнений  может  лишь  укреплять
монополию  партии. Вполне понятно, что такая борьба мнений не  может  давать
пищи для образования других партий  в  недрах рабочего  класса  и  трудового
крестьянства.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.117.)

     0x08 graphic
     Иногда говорят: на  кой чорт вы раздули дискуссию, кому  она нужна,  не
лучше ли было бы разрешить спорные  вопросы внутренним  порядком, не  вынося
сора  из  избы?  Это   неправильно,  товарищи.  Дискуссия  иногда  абсолютно
необходима и  безусловно полезна. Весь вопрос  в том, какая  дискуссия. Если
дискуссия протекает  в  товарищеских рамках,  в рамках  партийных,  если она
ставит своей целью честную самокритику,  критику партийных недостатков, если
она, стало  быть,  улучшает  наше дело и  вооружает рабочий класс,  то такая
дискуссия нужна и полезна.
     Но бывает  другого рода  дискуссия, ставящая  своей  целью не улучшение
нашего общего дела, а его ухудшение, не укрепление партии, а ее разложение и
развенчивание. Такая дискуссия  ведет обычно не к вооружению пролетариата, а
к его разоружению. Нам такой дискуссии не нужно.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.334.)

     Не следует  забывать, что во всякой  большой партии,  особенно в  такой
партии, как  наша,  которая стоит  у  власти и где  имеется известная  часть
крестьян и служилого  элемента, накапливаются в  течение  известного времени
некоторые индиферентные, равнодушные к вопросам партийной практики элементы,
голосующие закрыв глаза  и плывущие по течению. Наличие большого  количества
таких  элементов есть зло, с которым надо бороться. Эти  элементы составляют
болото нашей  партии. Дискуссия есть апелляция к этому болоту. Апеллируют  к
нему оппозиционеры для того, чтобы оторвать  от него некоторую  часть. И они
действительно отрывают худшую его часть. Апеллирует к нему партия  для того,
чтобы  оторвать от  него лучшую  его  часть, приобщить к активной  партийной
жизни. В результате болото вынуждено  самоопределиться, несмотря на всю  его
инертность.  И  оно,  действительно,  самоопределяется  в   результате  этих
апелляций,  отдавая  одну  часть своих  рядов оппозиции, другую  - партии  и
переставая, таким образом,  существовать  как болото. В общем балансе нашего
партийного развития это есть плюс.
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     В  результате  нынешней дискуссии у  нас стало меньше  болота, либо оно
вовсе перестало или перестает существовать. В этом - плюс дискуссии.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.335.)

     ...болото вынуждено самоопределиться, несмотря на всю его инертность.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.335.)

     Я  решительно  против   вышибательской   политики   в  отношении   всех
инакомыслящих  товарищей.  Я  против  такой  политики не потому,  что  жалею
инакомыслящих,   а  потому,  что   такая  политика  родит  в   партии  режим
запугивания,   режим   застращивания,  режим,  убивающийдух  самокритики   и
инициативы.
     ("Письмо т. Ме-рту" т.7 стр.44.)






     Некоторые  товарищи  думают,  что  внутрипартийная  демократия означает
свободу фракционных группировок.  Ну, уж на этот счет извините, товарищи! Мы
не   так   понимаем   внутрипартийную   демократию.   Ничего   общего  между
внутрипартийной  демократией и  свободой  фракционных группировок нет  и  не
может быть.
     Что такое внутрипартийная демократия?  Внутрипартийная демократия  есть
поднятие активности партийных масс и укрепление единства партии,  укрепление
сознательной пролетарской дисциплины в партии.
     Что   такое  свобода   фракционных  группировок?   Свобода  фракционных
группировок есть разложение партийных рядов, расщепление партии на отдельные
центры, ослабление партии, ослабление диктатуры пролетариата.
     Что может быть тут общего между ними?
     У  нас имеются в партии  люди,  которые  спят  и  видят, что  открылась
общепартийная  дискуссия.  У  нас  есть люди, которые не  мыслят партию  без
дискуссий,  которые  претендуют  на  звание  профессиональных  дискуссантов.
Подальше  от нас  этих  профессиональных дискуссантов!  Нам  нужны теперь не
надуманная дискуссия и не превращение  нашей партии в  дискуссионный клуб, а
усиление   нашей   строительной  работы   вообще,  усиление  индустриального
строительства  в  особенности,  укрепление  боевой и  сплоченной,  единой  и
нераздельной  партии,  твердо  и  уверенно  руководящей  нашей  строительной
работой.  Тот,  кто добивается  нескончаемых дискуссий,  тот, кто добивается
свободы  фракционных  группировок,-  тот  подрывает  единство  партии,   тот
подкапывается под мощь нашей партии.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.145.)

     Оппортунисты, реформисты.Одни из них называются левыми, другие правыми.
Пусть! История  разберется, кто из них левее.  Нам  очень трудно разобраться
сейчас, темна вода во облацех.
     ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.188.)

     У нас нет людей абсолютно "безошибочных". Таких  людей  и не бывает. Но
бывают разные  ошибки. Бывают ошибки, на которых авторы ошибок не настаивают
и  из  которых  не  вырастают  платформы,  течения,  фракции.  Такие  ошибки
забываются быстро.  Бывают и другого рода  ошибки, на которых авторы  ошибок
настаивают  и  из которых  вырастают фракции,  платформы  и борьба в партии.
Такие ошибки не могут забываться быстро.
     Между этими двумя категориями ошибок надо строго различать.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.74.)

     Партия знает  немало примеров, когда люди, заявлявшие  словесно о своей
солидарности  с партией,  продолжали,  вместе с тем, политическую  дружбу  с
элементами, ведущими  борьбу  против партии.  Ленин  в таких случаях  обычно
говорил,  что  такие  "сторонники"  партийной  линии  хуже  ее  противников.
Известно,  например, что Троцкий  в  эпоху империалистической  войны заявлял
неоднократно о своей солидарности и преданности принципам интернационализма.
Однако  Ленин  его называл  тогда  "пособником  социал-шовинистов".  Почему?
Потому, что,  заявляя о своем интернационализме, Троцкий не  хотел в  то  же
время  рвать  с Каутским  и Мартовым, Потресовым  и  Чхеидзе. И  Ленин  был,
конечно, прав. Ты хочешь, чтобы твое заявление было принято  всерьез,- тогда
подкрепи  свое  заявление делом  и прекрати  политическую дружбу  с  людьми,
ведущими борьбу против линии партии.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.273.)

     ...в  ходе  фракционной  борьбы к  оппозиции  пристали  всякие  грязные
элементы, как у нас, в  СССР, так и за границей, а социал-демократы и кадеты
стали расхваливать  ее  во-всю, срамя  и  позоря ее в глазах  рабочих своими
поцелуями.  Перед  оппозицией  оставался выбор:  либо принять эти  похвалы и
поцелуи  врагов,  как должное, либо  сделать крутой поворот  к отступлению с
тем, чтобы механически  отпали от оппозиции приставшие к ней грязные хвосты.
Отступив и расписываясь в своем отступлении, оппозиция признала,  что второй
выход является для нее единственным приемлемым выходом.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.57.)

     Несчастье  оппозиции в том именно и состоит, что  она не может обойтись
без клеветы и извращений.
     ("Революция в Китае и задачи Коминтерна" т.9 стр.284.)

     Разлад    между   формулами   и    действительностью   -   таков   удел
горе-руководителей из оппозиции.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.337.)

     Для оппозиции партия есть шахматная  доска. Борясь  против партии,  она
делает  те  или  иные  шахматные  ходы.  Она  сегодня  подает  заявление  об
уничтожении  фракционности.  Она  завтра  плюет  на   свое   же  собственное
заявление. Она  через день подает новое  заявление  для того,  чтобы  спустя
несколько дней вновь  оплевать свое же собственное  заявление. Это есть  для
оппозиции шахматные ходы. Они - игроки, и только.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.263.)

     Оппозиция не понимает, что дело вовсе не в том, чтобы сказать "первым",
забегая  вперед  и  расстраивая  дело  революции,  а в  том,  чтобы  сказать
во-время,  да  сказать  так,  чтобы  сказанное  было  подхвачено  массами  и
превращено в дело.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.361.)

     У   оппозиции   два  лица:   одно   -   фарисейски-ласковое,  другое  -
меньшевистско-антиреволюционное.     Она      показывает     партии     свое
фарисейски-ласковое  лицо, когда партия  нажимает  на  нее и требует  от нее
отказа  от   фракционности,  от  политики   раскола.  Она   показывает  свое
меныпевистско-антиреволюционное  лицо,  когда  она  берется  апеллировать  к
непролетарским  силам,  когда  она  берется  апеллировать  к "улице"  против
партии, против Советской власти.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.358.)

     Когда  оппозиция  пишет  "платформы"  и  контртезисы,  подымая  рев  об
единстве партии,  это  есть обман  партии, это  есть  фарисейство, это  есть
пустые   слова.  А  когда  оппозиция  строит   новую  партию,  создает  свой
центральный комитет, организует областные  бюро и т. д., подрывая единство и
пролетарскую дисциплину нашей партии,-  это есть  дела оппозиции,  ее черные
дела.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.262.)

     ...злорадство  оппозиции  свидетельствует   лишь  об   ее  политическом
банкротстве.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.31.)

     Таким образом, перед  вами  стоят  две силы.  С одной  стороны  -  наша
партия,  уверенно ведущая  вперед  пролетариат  СССР,  строящая  социализм и
зовущая  пролетариев всех стран  к борьбе.  С  другой  стороны  - оппозиция,
ковыляющая  за нашей  партией,  как дряхлый старик, с ревматизмом в ногах, с
болью в пояснице, с мигренью в голове,- оппозиция, сеющая кругом пессимизм и
отравляющая атмосферу болтовней о том, что ничего у нас с социализмом в СССР
не выйдет,  что у  них  там, у  буржуа,  все  обстоит  хорошо,  а у  нас,  у
пролетариев, все обстоит плохо.
     Таковы, товарищи, две силы, стоящие перед вами.
     Вы должны сделать выбор между ними.
     Я не сомневаюсь, что вы сделаете правильный выбор.
     Оппозиция в своем фракционном ослеплении рассматривает  нашу революцию,
как нечто, лишенное всякой самостоятельной силы, как нечто вроде бесплатного
приложения к будущей, еще не победившей революции на Западе.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.149.)

     Оппозиция  думает "объяснить" свое поражение личным моментом, грубостью
Сталина,  неуступчивостью  Бухарина  и   Рыкова  и  т.  д.  Слишком  дешевое
объяснение! Это знахарство, а не объяснение.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.193.)

     ...нельзя же выдавать кризис  маленькой  фракции  за  кризис миллионной
партии.
     ("Заключительное  слово по  докладу  "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.355.)


     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.60.)

     Выходит, что люди, смеявшиеся над  решением. ЦК, жестоко посмеялись над
самими  собой.  Не  помогли  оппортунистическим  болтунам  нашей  партии  ни
мелкобуржуазная стихия, ни перегибы в колхозном движении.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.289.)




     Оппозиция взяла себе за правило превозносить тов.  Ленина гениальнейшим
из гениальных людей. Боюсь, что похвала  эта неискренняя, и тут тоже кроется
стратегическая хитрость: хотят  шумом  о  гениальности тов.  Ленина прикрыть
свой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.34.)

     Оппозиция любит говорить о трудностях. Но есть одна  трудность, которая
опаснее всех  трудностей и которую создала нам  оппозиция, это  -  опасность
разброда и дезорганизации партии.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.388.)

     В  1923  году, после  XII съезда, люди, собравшиеся в  "пещере" (смех),
выработали   платформу   об   уничтожении   Политбюро    и   политизировании
Секретариата,   т.  е.   о  превращении   Секретариата   в   политический  и
организационный руководящий орган в  составе  Зиновьева, Троцкого и Сталина.
Каков  смысл  этой платформы? Что  это значит? Это значит руководить партией
без Калинина,  без Молотова. Из этой  платформы  ничего  не вышло, не только
потому,  что  она  была  в  то  время беспринципной, но и  потому,  что  без
указанных мной товарищей руководить партией  в данный  момент невозможно. На
вопрос,  заданный  мне в письменной  форме из  недр  Кисловодска,  я ответил
отрицательно, заявив, что, если товарищи настаивают, я  готов очистить место
без шума,  без  дискуссии, открытой  или скрытой, и без  требования гарантий
прав меньшинства.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.386.)

     Оппозиция с большим шумом "разносит" партию "слева" и требует, вместе с
тем,   повышения  отпускных   цен  на  промтовары,   думая   этим   ускорить
индустриализацию,  а  на  деле  должна получиться  из  этого  дезорганизация
внутреннего  рынка,  развал  смычки  индустрии  с  крестьянским  хозяйством,
падение курса червонца, падение реальной  заработной платы  и,  стало быть,-
подрыв какой  бы то ни было индустриализации. На словах - индустриалисты,  а
на деле - пособники противников индустриализации.
     Оппозиция   обвиняет  партию  в   нежелании   борьбы  с   бюрократизмом
госаппарата  и  предлагает,  вместе  с  тем, повышение отпускных цен, думая,
очевидно,  что  повышение отпускных  цен  не  имеет  отношения  к  вопросу о
бюрократизме госаппарата, а на деле выходит, что из этого должна  получиться
полная бюрократизация государственного хозяйственного аппарата,  ибо высокие
отпускные  цены  являются  вернейшим  средством  захирения   промышленности,
превращения   ее  в  тепличное  растение  и  бюрократизации   хозяйственного
аппарата.  На  словах  -  против  бюрократизма,  а  на  деле  -  защитники и
проводники бюрократизации государственного аппарата.
     Оппозиция шумит и кричит против частного  капитала и предлагает, вместе
с тем,  извлечь из  области  обращения  государственные  капиталы  в  пользу
промышленности, думая  этим подорвать  частный капитал, а на деле получается
из   этого   всемерное   усиление    частного   капитала,   ибо   извлечение
государственных  капиталов  из обращения,  представляющего  основную область
работы частного капитала, не может не отдать торговлю в  полное распоряжение
частного  капитала.  На словах -  борьба  с частным капиталом, а  на  деле -
помощь частному капиталу.
     Оппозиция  кричит  о  перерождении  партийного   аппарата,  а  на  деле
получается,  что,   когда  ЦК  ставит  вопрос   об  исключении   одного   из
действительно переродившихся коммунистов, ...  оппозиция  проявляет максимум
лойяльности к этому  господину, голосуя  против его исключения. На словах  -
против перерождения, а на деле - пособники и защитники перерождения.
     Оппозиция кричала  о внутрипартийной демократии  и требовала, вместе  с
тем,   всесоюзной   дискуссии,  думая   этим   реализовать   внутрипартийную
демократию,  а  на деле  оказалось,  что,  навязывая  громадному большинству
партии  дискуссию от  лица  ничтожного меньшинства ее,  оппозиция  совершила
грубейший  акт нарушения  какой  бы то ни  было  демократии. На словах  - за
внутрипартийную демократию, а на деле -  нарушение основных принципов всякой
демократии.
     ("Об оппозиционном блоке в ВКП(б)" т.8 стр.229.)

     Оппозиционный блок думает, что если партия выработала правильную линию,
то этого вполне достаточно для того, чтобы партия стала массовой тотчас же и
немедленно, чтобы  партия могла повести массы на решающие  битвы тотчас же и
немедленно. Оппозиционный блок  не понимает, что такое отношение к вопросу о
руководстве массами не имеет ничего общего с позицией ленинизма.
     Были  ли правильны  Апрельские  тезисы  Ленина  о  советской революции,
данные  весной  1917  года?  Да, были правильны. Почему же  Ленин  тогда  не
призывал  к  немедленному  свержению  правительства  Керенского?  Почему  он
боролся  с "ультралевыми" группами в нашей партии, выкинувшими  тогда лозунг
немедленного свержения Временного правительства? Потому, что Ленин знал, что
для  совершения революции  недостаточно  иметь правильную  партийную  линию.
Потому, что  Ленин знал,  что для  совершения революции необходимо еще  одно
обстоятельство, а именно,  чтобы массы, широкие  рабочие массы, убедились на
своем  собственном опыте в правильности линии  партии.  А для этого,  в свою
очередь,  необходимо  время, неустанная работа партии в  массах,  неустанная
работа  по убеждению масс в правильности линии партии. Именно поэтому Ленин,
давая  свои  революционные Апрельские  тезисы, вместе  с тем давал лозунг  о
"терпеливой" пропаганде в массах в пользу правильности этих  тезисов. На эту
терпеливую  работу ушло тогда 8  месяцев. Но эти  месяцы были революционными
месяцами,    которые   равняются,   по   крайней   мере,    годам   обычного
"конституционного"  времени. Мы выиграли  Октябрьскую революцию потому,  что
умели различать между  правильной линией партии  и тем, чтобы массы признали
правильность  этой линии. Этого не  понимают и не хотят понять оппозиционные
герои "сверхчеловеческих" прыжков.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.283.)

     Ленин говорил в 1921 году, по окончании гражданской войны, что мы имеем
теперь  некую передышку от войны,  каковую передышку  надо  использовать для
строительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину, утверждает,
что он превратил эту передышку в период передышки, что будто бы противоречит
тезису об угрозе войны между СССР и империалистами.
     Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупую и смешную придирку.
А  разве  это  не  факт,  что  мы   не  имеем   военных  столкновений  между
империалистами  и  СССР вот уже семь  лет? Можно  ли назвать этот семилетний
период периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил не
раз о  периоде Брестского  мира, однако всякому  известно,  что  этот период
продолжался не  более одного года. Почему  однолетний период Брестского мира
можно  назвать  периодом,  а  семилетний  период  передышки  нельзя  назвать
периодом передышки?  Как можно занимать объединенный пленум  ЦК  и ЦКК такой
смешной и глупой придиркой?
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.67.)

     То,  что предлагает  нам оппозиция, нельзя  считать миром в  партии. Не
надо  поддаваться иллюзии.  То,  что  предлагает  нам  оппозиция,  это  есть
временное  перемирие.  Это  есть  временное  перемирие,  которое  может  при
известных условиях явиться некоторым  шагом  вперед,  но может и не явиться.
Это надо запомнить раз и навсегда. И в том случае, ежели оппозиция пойдет на
дальнейшие уступки, и в том случае,  если оппозиция пе пойдет на  дальнейшие
уступки, это надо помнить.
     Шагом  вперед  для  партии  является  то, что  оппозиция по  всем  трем
вопросам, нами  поставленным, в известной мере  отступила. В известной мере.
Но  отступила с такими  оговорками,  которые могут создать почву для будущей
еще более острой борьбы.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.85.)

     Основное несчастье оппозиции состоит в том, что  она до сих пор  еще не
может понять, почему она "дошла до жизни такой".
     В  самом  деле,  почему ее лидеры, будучи вчера  еще  в  числе  лидеров
партии, стали "вдруг" отщепенцами? Чем это объяснить? Сама оппозиция склонна
объяснить этот факт причинами личного характера: Сталин  "не помог", Бухарин
"подгадил",  Рыков "неподдержал", Троцкий "прозевал", Зиновьев "проглядел" и
прочее.  Но это дешевое  "объяснение" не представляет  даже тени объяснения.
Факт изоляции нынешних лидеров оппозиции от партии не есть  малозначительный
факт. Его, тем более,  нельзя назвать случайностью.  Факт отпадения нынешних
лидеров оппозиции от партии имеет свои глубокие причины. Очевидно, Зиновьев,
Троцкий,  Каменев  на чем-то свихнулись, в чем-то серьезно согрешили,- иначе
партия не  отвернулась бы  от них, как от  отщепенцев. И  вот вопрос: на чем
свихнулись лидеры нынешней оппозиции, чем  они заслужили то, что они  "дошли
до жизни такой"?
     Первый  основной  вопрос,  на  котором  они  свихнулись,  это  вопрос о
ленинизме, вопрос о ленинской идеологии нашей партии. Они свихнулись на том,
что  попытались   и  продолжают  пытаться  дополнить  ленинизм   троцкизмом,
заменить,  по  сути  дела,  ленинизм  троцкизмом.  Но  это  есть,  товарищи,
тягчайший грех со стороны лидеров оппозиции, которого им не могла и не может
простить партия.  Ясно,  что  партия не  могла  последовать  за ними  в этой
попытке  повернуть от  ленинизма к троцкизму, и  лидеры оппозиции оказались,
ввиду этого, изолированными от партии.
     Что такое нынешний блок троцкистов с бывшими ленинцами из оппозиции? Их
нынешний  блок  есть   материальное  выражение  попытки  дополнить  ленинизм
троцкизмом. Слово "троцкизм" не мною выдумано. Оно пущено впервые в ход тов.
Лениным, как нечто противоположное ленинизму.
     В чем состоит основной грех троцкизма? Основной грех троцкизма  состоит
в том, что он не верит в  силы и  способности пролетариата СССР  повести  за
собой  крестьянство, основные массы крестьянства, как  в борьбе за упрочение
власти пролетариата, так  и, особенно,  в борьбе за победу социалистического
строительства в нашей стране.
     Основной грех троцкизма состоит в том, что он  не  понимает и,  по сути
дела,  не  признает  ленинской идеи  гегемонии пролетариата (в  отношении  к
крестьянству) в деле  завоевания и упрочения  диктатуры пролетариата, в деле
построения социалистического общества в отдельных странах.
     ...
     Теперь судите сами:  могла ли партия не отвернуться  от таких  лидеров,
которые сжигают сегодня то, чему поклонялись вчера, которые отрицают сегодня
то, к  чему громогласно призывали  вчера партию,  которые пытаются дополнить
ленинизм  троцкизмом,  несмотря па  то,  что  вчера еще  называли они  такую
попытку изменой ленинизму? Ясно, что партия должна была отвернуться от таких
лидеров.
     В  своем рвении перевернуть все  вверх ногами  оппозиция дошла  даже до
того, что она отрицает факт  принадлежности Троцкого к меньшевикам  в период
до Октябрьской революции. Не удивляйтесь, товарищи,- она  прямо говорит, что
с 1904 года Троцкий никогда не был меньшевиком.
     ...
     0x08 graphic
     Второй основной  вопрос, на котором  свихнулись  лидеры оппозиции, есть
вопрос о возможности победы социализма в одной стране в период империализма.
Ошибка оппозиции  состоит в  том, что  она  попыталась  незаметно ликвиднуть
учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране.
     ...
     Спрашивается:  что же тут  удивительного,  если  партия,  воспитанная и
выкованная в духе ленинизма, сочла необходимым отвернуться после всего этого
от  таких  ликвидаторов,  а  лидеры  оппозиции  оказались изолированными  от
партии?
     Третий основной  вопрос, на  котором свихнулись лидеры оппозиции,  есть
вопрос о  нашей  партии, вопрос о  ее  монолитности,  вопрос о  ее  железном
единстве.
     Ленинизм учит, что партия пролетариата должна быть единой и монолитной,
без фракций,  без  фракционных центров, с единым партийным центром, с единой
волей. Ленинизм учит, что интересы пролетарской партии требуют сознательного
обсуждения вопросов; партийной политики,  сознательного  отношения партийных
масс к руководству партии, критики недочетов партии,  критики ее  ошибок. Но
ленинизм   требует   вместе   с  тем,  чтобы   решения  партии   проводились
беспрекословно  всеми  членами партии, коль  скоро  эти  решения  приняты  и
одобрены руководящими органами партии.
     Иначе смотрит на дело троцкизм. Для  троцкизма  партия есть нечто вроде
федерации   фракционных   групп  с  отдельными  фракционными  центрами.  Для
троцкизма  невыносима  пролетарская дисциплина  партии.  Троцкизм не  терпит
пролетарского  режима  в  партии.  Троцкизм не  понимает, что  без  железной
дисциплины партии невозможно проведение диктатуры пролетариата.
     Знали ли  об  этих органических  дефектах троцкизма  бывшие ленинцы  из
оппозиции?  Конечно,  знали.  Более  того,  они  со   всех  крыш  кричали  о
несовместимости   "организационной   схемы"  троцкизма  с   организационными
принципами ленинизма. Тот факт, что оппозиция отреклась в своем заявлении от
16 октября 1926 года от  понимания партии, как  федерации групп,-  этот факт
является лишним  подтверждением  того,  что  оппозиция хромала и  продолжает
хромать  на обе ноги  в  этой области.  Но  отречение  это  было  словесное,
неискреннее.
     ...
     Что же тут удивительного, если наша партия  не сочла возможным хоронить
организационные  принципы  ленинизма  и  отбросила прочь  от  себя  нынешних
лидеров оппозиции.
     Вот,  товарищи, три  основных  вопроса, на которых свихнулись  нынешние
лидеры оппозиции, порвав с ленинизмом.
     Можно ли  после этого  удивляться, что  ленинская партия в свою очередь
порвала с этими лидерами?
     Но падение  оппозиции на  этом  не  остановилось, к сожалению.  Падение
оппозиции пошло  дальше, доведя ее до грани, дальше которой  нельзя итти, не
рискуя оказаться за пределами партии.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.72-80.)

     Сначала оппозиция  была  очарована  Англо-Русским  комитетом. Она  даже
утверждала,  что  Англо-Русский   комитет  является  средством  "обезвредить
реформизм  в Европе" (Зиновьев),  забыв, очевидно, что  английская  половина
Англо-Русского комитета состоит именно из реформистов.
     Потом,  когда оппозиция  разглядела, наконец, что Персель  и его друзья
являются  реформистами, она  перешла от очарования  к  разочарованию,  более
того,- к отчаянию,  и потребовала немедленного разрыва, как средства свалить
Генсовет, не понимая, 0x08 graphic
     что  из Москвы  невозможно  свергнуть  Генсовет. От  одной  глупости  к
другой,- вот в чем выразилась  так называемая "линия" оппозиции в вопросе об
Англо-Русском комитете.
     Троцкий  не  способен  понять,  что, когда дело  созрело  для  разрыва,
основным  вопросом является не разрыв сам по  себе, а тот вопрос, на котором
происходит  разрыв, та идея, которая  демонстрируется  разрывом. Какая  идея
демонстрируется   уже  состоявшимся   разрывом?  Идея   угрозы  войны,  идея
необходимости  борьбы с военной опасностью.  Кто может отрицать,  что именно
эта идея является теперь  основным вопросом современности во всей Европе? Но
из этого следует, что именно  на этом важнейшем вопросе нужно было столкнуть
рабочие массы с предательством Генсовета, что и было сделано нами. Тот факт,
что Генсовет оказался вынужденным взять на себя инициативу и одиум разрыва в
момент  угрозы новой  войны,-  этот  факт, как нельзя  лучше, разоблачает  в
глазах  рабочих  масс  предательскую  и  социал-империалистическую  "натуру"
Генсовета  в  основном вопросе  о войне.  А оппозиция уверяет, что  было  бы
лучше, если бы мы взяли на себя инициативу и одиум разрыва!
     И  это  называется  у них  линией!  И  эти  запутавшиеся  люди  берутся
критиковать ленинские позиции Коминтерна! Не смешно ли это, товарищи?
     ("Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.157.)

     Оппозиция кричит, что Центральному Комитету партии не удастся столкнуть
ее на  позицию второй партии. Странное дело! Но разве  когда-либо ЦК  толкал
оппозицию на такую  позицию? Разве  это не факт, что ЦК  все время удерживал
оппозицию от сползания на линию организации второй партии?
     Вся история наших разногласий за эти два года  есть история попыток  ЦК
нашей партии  удержать оппозицию от раскольничьих шагов и сохранить людей из
оппозиции для партии.
     Возьмите историю с известным "заявлением" оппозиции  от 16 октября 1926
года.  Разве это не  есть попытка Центрального Комитета удержать оппозицию в
рамках партии?
     Возьмите  второе "заявление" оппозиции  от  8 августа  1927 года. О чем
говорит оно, если не  о том,  что Центральный Комитет партии все  время  был
озабочен тем, чтобы удержать оппозицию в рамках единой партии?
     И что же? Оппозиция давала заявления об единстве, обещания об единстве,
заверения об уничтожении фракционности, а на деле  продолжала строить вторую
партию.
     О  чем все это говорит? О том, что оппозиции нельзя верить на слово.  О
том, что оппозицию надо проверять не по ее "платформам" и контртезисам, а по
ее делам.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.261.)

     Как  можно требовать  от  нас,  людей  пролетарской диктатуры,  ведущих
борьбу с капиталистическим миром, как внутри,  так и вне нашей страны,-  как
можно требовать от нас,  чтобы у нас не было в стране недовольных и чтобы не
было иногда случаев волнений на некоторых окраинах, граничащих с враждебными
нам государствами? Для чего же существует тогда капиталистическое окружение,
если не для того, чтобы международный капитал прилагал все силы организовать
у  нас в  приграничных  районах  выступления недовольных  элементов  в нашей
стране  против  Советской  власти?  Кто  же,  кроме пустых  либералов, может
предъявлять нам такие требования? Разве не ясно,  что фракционная мелочность
способна довести иногда людей до либеральной слепоты и ограниченности?
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.98.)

     В   1926-1927   годах   зиновьевско-троцкистская   оппозиция   усиленно
навязывала партии политику немедленного наступления на кулачество. Партия не
пошла  на эту  опасную авантюру, ибо она знала, что  серьезные люди не могут
позволить себе игру в наступление. Наступление  на кулачество есть серьезное
дело. Его нельзя смешивать с декламацией против кулачества. Его нельзя также
смешивать с политикой царапанья с кулачеством,  которую усиленно  навязывала
партии зиновьевско-троцкистская оппозиция.  Наступать  на  кулачество  - это
значит сломить  кулачество  и  ликвидировать его, как класс.  Вне этих целей
наступление  есть  декламация,  царапанье, пустозвонство,  все  что  угодно,
только  не  настоящее большевистское наступление. Наступать на  кулачество -
это значит подготовиться к делу и ударить по кулачеству,  но ударить по нему
так, чтобы оно не могло больше  подняться на ноги.  Это  и называется у нас,
большевиков, настоящим наступлением. Могли ли  мы  предпринять лет  пять или
года три назад такое наступление с расчетом на успех? Нет, не могли.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.167.)

     Что было  бы, если бы  мы  послушались правых  оппортунистов из  группы
Бухарина,  если  бы отказались  от  наступления,  свернули  бы темп развития
индустрии,  задержали  бы  развитие колхозов и совхозов и базировались бы на
индивидуальном крестьянском хозяйстве?
     Мы  наверняка   сорвали   бы   нашу   индустрию,   загубили   бы   дело
социалистической  реконструкции сельского хозяйства, остались бы без хлеба и
расчистили  бы дорогу для  засилия  кулачества.  Мы  сидели  бы  у разбитого
корыта.
     Что было  бы, если  бы мы  послушались "левых"  оппортунистов из группы
Троцкого -  Зиновьева и открыли бы наступление в  1926/27  году, когда мы не
имели  никакой  возможности  заменить  кулацкое  производство  производством
колхозов и совхозов?
     Мы  наверняка сорвались  бы  на этом  деле, продемонстрировали  бы свою
слабость,  усилили  бы  позиции  кулачества   и   вообще   капиталистических
элементов,  толкнули  бы середняка  в  объятия кулачества, сорвали  бы  наше
социалистическое строительство  и остались бы  бзз  хлеба.  Мы  сидели бы  у
разбитого корыта.
     Результаты - те же самые.
     Недаром говорят у нас рабочие: "пойдешь "налево" - придешь направо.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.308.)

     Теперь, когда вопрос об оппозиции разрешен съездом, и дело, стало быть,
ликвидировано,  можно  было  бы  поставить вопрос:  что  представляет  собой
оппозиция и  о чем, собственно, шла  борьба  в  период  дискуссии? Я  думаю,
товарищи, что борьба  шла о жизни  и смерти  партии. Оппозиция,  может быть,
сама и не сознавала этого. Но  дело  не в этом. Дело  не в том,  какие  цели
ставит себе тот или иной товарищ, или та или иная оппозиционная группа. Дело
в тех объективных результатах, которые неизбежно вытекают из действий данной
группы.  Ведь,  что значит  объявить войну партийному  аппарату? Это  значит
разрушать партию. Что значит  восстанавливать  молодежь  против  кадров? Это
значит  разлагать  партию.  Что значит бороться за свободу  группировок? Это
значит  пытаться разбить партию,  ее единство. Что значит развенчивать кадры
партии  болтовней о перерождении? Это  значит пытаться  перевернуть  партию,
переломить ей хребет. Да, товарищи, речь шла о жизни и смерти партии.  Этим,
собственно,  и объясняется та страстность, с которой велась у нас дискуссия.
Этим же нужно объяснить тот небывалый факт в истории нашей партии, что съезд
единогласно осудил  платформу  оппозиции.  Серьезнейшая  опасность  сплотила
партию в сплошное железное кольцо.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.252.)




     Я  хотел  сказать  два  слова  о  новой  буржуазии  и  ее  идеологах  -
сменовеховцах.  Сменовеховство, это  - идеология новой буржуазии, растущей и
мало-помалу смыкающейся  с  кулаком  и  со  служилой  интеллигенцией.  Новая
буржуазия  выдвинула  свою идеологию,  сменовеховскую идеологию, состоящую в
том, что по ее мнению коммунистическая  партия должна переродиться, а  новая
буржуазия должна консолидироваться, причем незаметно для нас мы, большевики,
оказывается,  должны  подойти к  порогу демократической  республики,  должны
потом  перешагнуть этот  порог и  с  помощью какого-нибудь "цезаря", который
выдвинется не то из военных, не то из гражданских чинов, мы должны очутиться
в положении обычной буржуазной республики.
     Такова  эта новая  идеология, которая  старается морочить нашу служилую
интеллигенцию и  не только ее, а также и некоторые  близкие нам круги.  Я не
буду  опровергать положения о перерождении нашей  партии. Не  стоит глупость
опровергать.  Наша партия не  перерождается и не переродится. Не  из  такого
материала она склеена и не таким человеком она выкована, чтобы переродиться.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.341.)

     Если  я все-таки заговорил о  сменовеховцах, то это для  того,  чтобы в
двух словах  ответить  всем  тем, которые рассчитывают на перерождение нашей
партии  и  нашего ЦК. Устрялов  - автор этой идеологии.  Он  служит у нас на
транспорте. Говорят, что он  хорошо  служит.  Я  думаю, что  ежели он хорошо
служит,  то  пусть  мечтает  о  перерождении нашей партии. Мечтать у нас  не
запрещено.  Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о
перерождении, он должен  вместе с  тем возить  воду  на  нашу большевистскую
мельницу. Иначе ему плохо будет.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.342.)




     Вот  несколько  фактов  из области колебаний  Зиновьева  в крестьянском
вопросе.  В  1924  году  Зиновьев  отстаивал  на пленуме  ЦК  "крестьянскую"
политику организации беспартийных крестьянских фракций в центре  и на местах
с еженедельной газетой. Это предложение  было отклонено  ввиду возражений  в
ЦК.  Немного  раньше  этого  Зиновьев даже бравировал  тем,  что у него есть
"крестьянский  уклон". Вот что  он  говорил, например, на XII съезде партии:
"Когда мне говорят: у вас  "уклон", вы уклоняетесь в сторону крестьянства,--
я отвечаю: да, мы не только "уклоняться" должны в сторону крестьянства и его
хозяйственных   потребностей,   но  нам  надо  поклониться  и,  если  нужно,
преклониться  перед  хозяйственными потребностями того крестьянина,  который
идет  за  нашим  пролетариатом".  Вы слышите:  "уклониться",  "поклониться",
"преклониться".  Потом,  когда  с  крестьянством  стало  лучше,  когда  наше
положение улучшилось в деревне, Зиновьев сделал "поворот" от увлечения, взяв
под  подозрение  середняка  и  провозгласив  лозунг   нейтрализации.  Спустя
некоторое   время  он  сделал  новый  "поворот",  потребовал  по  сути  дела
пересмотра  решений  XIV  конференции  ("Философия  эпохи"),  и,  обвиняя  в
крестьянском уклоне чуть ли  не весь ЦК, стал "уклоняться" более  решительно
против  середняка.  Наконец,  к XIV  съезду  партии он опять делает еще один
"поворот",  уже  в  сторону  союза  с  середняком,  и, пожалуй,  начнет  еще
хвастать, что вновь готов "преклониться" перед крестьянством.
     Какая гарантия, что Зиновьев не колебнется еще разочек?
     Но  это ведь  качка, товарищи, а не политика. Это ведь  истерика,  а не
политика.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.377.)

     ...вопрос,   поставленный   Зиновьевым,  об  организации  в  Ленинграде
специального  журнала  под  названием  "Большевик"  с  редакцией  в составе:
Зиновьева, Сафарова, Вардина, Саркиса и Тарханова. Мы не согласились с этим,
заявив, что  такой журнал, параллельный  московскому "Большевику", неминуемо
превратится  в  орган  группы, во фракционный орган оппозиции, что такой шаг
опасен и подорвет единство партии. Иначе говоря, мы запретили выход журнала.
Теперь нас хотят запугать словом "запрещение". Но  это пустяки, товарищи. Мы
не либералы.  Для нас интересы партии выше формального демократизма.  Да, мы
запретили  выход  фракционного  органа  и  подобные  вещи  будем  и   впредь
запрещать.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.381.)

     ...у  Политбюро  было  соответствующее  решение  насчет  ленинградского
губкомола,  пытавшегося   созвать  в  Ленинграде  почти  что   всероссийскую
конференцию комсомола без ведома и согласия ЦК союза молодежи. С решением ЦК
РКП(б)  вы  знакомы.  Мы  не  могли  допустить,  чтобы  рядом  с Центральным
Комитетом  комсомола  существовал еще другой  центр,  конкурирующий  с ним и
противопоставляющий  себя  этому  центру.  Мы,  как   большевики,  не  могли
допустить двоецентрия. Вот почему ЦК счел нужным принять меры к освежению ЦК
молодежи,  допустившего  этот  сепаратизм,  и  к  снятию  Сафарова  с  поста
руководителя ленинградского губкомола.
     Этот  инцидент  показал,  что  ленинградские товарищи  имеют  тенденцию
превратить свою ленинградскую организацию в центр борьбы против ЦК.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.381.)

     Я кончаю, товарищи.
     Зиновьев хвастал одно время, что  он умеет прикладывать ухо к земле,  и
когда он прикладывает  его  к  земле, то он слышит шаги истории. Очень может
быть, что это так и есть на самом деле. Но одно все-таки  надо признать, что
Зиновьев, умеющий прикладывать ухо к земле и слышать шаги истории, не слышит
иногда некоторых "мелочей".  Может быть, оппозиция и  умеет,  действительно,
прикладывать уши  к  земле и  слышать  такие  великолепные  вещи,  как  шаги
истории. Но нельзя не признать, что, умея слышать великолепные вещи,  она не
сумела  услышать  ту "мелочь",  что  партия  давно уже повернулась спиной  к
оппозиции, а оппозиция осталась на мели. Этого они не услышали.
     Что же из  этого следует? А то,  что  у  оппозиции,  очевидно, уши не в
порядке.
     Отсюда мой совет: уважаемые оппозиционеры, лечите свои уши!
     ("Заключительное  слово  по докладу "О  социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.355.)

     Зиновьев  старался доказать, что победа социалистического строительства
в  нашей стране невозможна, но в доказательство  этого положения  он  привел
такие цитаты из  сочинений Ленина, которые опрокидывают вверх дном положение
Зиновьева.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.95.)

     Я спрашиваю: кто  "толкнул"  Зиновьева  написать  статью о  возможности
войны теперь, когда стала уже неизбежной?
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.48.)

     Зиновьев говорит ... о том, что "мы  ошиблись". Кто  это "мы"?  Никаких
"мы"  не  было  и  не  могло  быть  тогда.   Ошибся,  собственно,  Зиновьев,
перебежавший на сторону Троцкого и Радека и ставший на их ошибочную позицию.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.64.)

     То, что здесь  наболтал Зиновьев о  национальной культуре, следовало бы
увековечить для того, чтобы партия знала, что Зиновьев  является противником
развития  национальной культуры  народов СССР на  советской  основе, что  он
является на деле сторонником колонизаторства.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.68.)

     Если  такие  члены  ЦК, как  Троцкий и Зиновьев, делают ложный донос на
нашу  партию  империалистам всех  стран,  уверяя  их, что мы готовы  итти на
максимальные уступки  вплоть  до отмены  монополии  внешней торговли, то это
может  означать  лишь  одно:  нажимайте дальше,  господа  буржуа, на  партию
большевиков, угрожайте им войной, они, большевики, готовы на  все  и  всякие
уступки, если вы будете нажимать.
     Ложный донос Зиновьева и Троцкого на нашу партию господам империалистам
для усугубления наших  трудностей по внешней политике,- вот к  чему сводится
"платформа" оппозиции.
     Кому это  во вред? Ясно,  что это  во вред пролетариату СССР, компартии
СССР, всему нашему государству.
     Кому это на пользу? Это на пользу империалистам всех стран.
     Теперь я вас спрашиваю - мог ли ЦК пойти на напечатание такой гнусности
в нашей печати? Ясно, что не мог.
     Вот   какие  соображения   заставили   ЦК   отказаться  от  напечатания
"платформы" оппозиции.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.181.)

     В  чем  состоит  основной  грех  оппозиции,  определивший   банкротство
оппозиционной  политики?  Основной  грех  оппозиции состоит в том,  что  она
пыталась,  пытается  и  будет  еще  пытаться  подкрасить и заменить ленинизм
троцкизмом. Было  время,  когда  Каменев  и  Зиновьев защищали  ленинизм  от
покушений  Троцкого.  Тогда  и  Троцкий  не  был  так  смел.  Это  была одна
установка.  Но  потом  Зиновьев  и  Каменев, испугавшись  новых  трудностей,
перекинулись  на  сторону Троцкого,  создали вместе  с Троцким  нечто  вроде
ухудшенного Августовского блока и попали, таким образом, в плен к троцкизму.
И  здесь  оправдалось предсказание  Ленина  о  том,  что октябрьская  ошибка
Зиновьева  и  Каменева  не  является "случайностью". От борьбы  за  ленинизм
Зиновьев и  Каменев перешли на линию борьбы за троцкизм. Это уже  совершенно
другая  установка. Этим, собственно, и объясняется, что  Троцкий стал теперь
смелее.
     В  чем   состоит  основная  задача   нынешнего   объединенного   блока,
возглавляемого  Троцким? В  том,  чтобы  помаленьку да полегоньку  перевести
партию  с ленинских рельс  на  рельсы  троцкизма.  Вот  в чем основной  грех
оппозиции. Ну, а партия  хочет остаться ленинской партией. Естественно,  что
партия  повернулась  спиной  к оппозиции,  подымая  все выше  и  выше  знамя
ленинизма. Вот почему вчерашние лидеры партии стали теперь отщепенцами.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.192.)

     Почему партия исключила Троцкого и  Зиновьева? Потому, что они являются
организаторами всего дела антипартийной оппозиции, потому, что они поставили
себе  целью  ломать  законы  партии, потому,  что они  возомнили, что  их не
осмелятся тронуть, потому, что они захотели создать себе в партии дворянское
положение.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.350.)




     Мнимая принципиальность оппозиции.  Каменев уверяет,  что  ему и другим
оппозиционерам трудно отказаться  от  своих  взглядов, так как  они привыкли
по-большевистски  защищать   свои   взгляды.   Он  говорит,  что   было   бы
беспринципностью  со стороны оппозиции,  если бы  она  отказалась  от  своих
взглядов.   Выходит,  таким   образом,   что   лидеры   оппозиции   являются
высокопринципиальными  людьми. Верно ли это, товарищи? Так ли уж они, лидеры
оппозиции, дорожат  своими принципами, своими взглядами, своими убеждениями?
Не похоже что-то, товарищи. Не похоже, если иметь в виду историю образования
оппозиционного блока. Дело обстоит совсем наоборот. История  говорит,  факты
говорят,  что никто  еще не  перескакивал так  легко от  одних  принципов  к
другим, никто еще не  менял так легко и свободно своих взглядов, как  лидеры
нашей оппозиции. Почему бы и теперь не отказаться им от своих взглядов, если
этого требуют интересы партии?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.359.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Спрашивается:   какое  имеется  основание  предполагать,   что   лидеры
оппозиции,  отказывавшиеся  несколько  раз  от  своих  принципов,  от  своих
взглядов, не сумеют еще раз отказаться от них?
     Не  ясно  ли,  что  наши  требования  об  отказе  оппозиции  от   своих
меньшевистских взглядов не так уж  тяжелы для  лидеров  оппозиции,  как  это
старается изобразить Каменев? Не впервые им приходится отказываться от своих
взглядов,- почему бы им не отказаться от них еще paзочек?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.362.)

     Каменев уверяет,  что нельзя  требовать  от  оппозиционеров  отказа  от
некоторых  их взглядов,  ставших  несовместимыми с идеологией  и  программой
партии.  Я уже говорил, насколько  несерьезно  это  уверение  Каменева, если
иметь  в виду  прошлое  и  настоящее  оппозиционного блока. Но  допустим  на
минутку, что Каменев прав. Но что же тогда получается? Может ли партия, наша
партия,  отказаться  от  своих  взглядов,  убеждений,  принципов?  Можно  ли
требовать  от нашей партии, чтобы она отказалась от своих взглядов, от своих
принципов? У  партии составилось определенное убеждение в том, что оппозиция
должна  отказаться от своих антиленинских взглядов, что без  этого она будет
вынуждена вылететь из партии. Если нельзя требовать  от оппозиции отказа  от
ее  убеждений, то  почему можно требовать от партии  отказа от ее взглядов и
убеждений  насчет оппозиции?  А ведь у Каменева выходит,  что  оппозиция  не
может отказаться от своих антиленинских взглядов, а партия должна отказаться
от своих  взглядов  насчет того, что  невозможно оставить оппозицию  в нашей
партии без  отказа  оппозиции от своих  антиленинских  взглядов. Где  же тут
логика?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.363.)

     Каменев  уверяет,  что  оппозиционеры  являются  мужественными  людьми,
отстаивающими  свои   убеждения  до  конца.   Я  мало  верю   в  мужество  и
принципиальную выдержанность  лидеров оппозиции.  Я  особенно  мало  верю  в
мужество,  например,  Зиновьева  или  Каменева,  которые   вчера   разносили
Троцкого, а сегодня с ним лобызаются. (Голос: "Привыкли в чехарду  играть".)
Но  допустим на  минутку,  что  некоторая  доля  мужества  и  принципиальной
выдержки  осталась  еще у  лидеров  нашей  оппозиции. Какое  есть  основание
предполагать,  что  у  партии  имеется   меньше  мужества  и  принципиальной
выдержки,чем,скажем,  у  Зиновьева,  Каменева  или  Троцкого? Какое  имеется
основание предположить, что партии легче будет отказаться от своих убеждений
насчет  оппозиции,  насчет  несовместимости  ее  меньшевистских  взглядов  с
идеологией  и  программой партии,  чем  лидерам оппозиции от своих взглядов,
меняющим то и дело свои взгляды, как перчатки?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.364.)

     Каменев  утверждает,  что  в большевистских традициях  нет  того, чтобы
требовать  от членов партии отказа от  их взглядов. Ораторы вполне доказали,
что это неверно. Факты подтверждают, что Каменев говорит прямую неправду.
     Но вот вопрос: есть ли в большевистских  традициях то, что  позволяла и
продолжает  позволять  себе  оппозиция?  Оппозиция  организовала  фракцию  и
превратила  ее  в  партию внутри  нашей большевистской  партии.  Но  где это
слыхано, чтобы большевистские традиции позволяли кому-нибудь допускать такое
безобразие? Как можно говорить о большевистских традициях, допуская вместе с
тем раскол в партии и образование в ней новой, антибольшевистской партии?
     Далее.  Оппозиция организовала нелегальную типографию, заключив  блок с
буржуазными интеллигентами,  которые, в  свою очередь, оказались  в  блоке с
явными  белогвардейцами.  Спрашивается:  как  можно  говорить   о  традициях
большевизма, допуская это безобразие, граничащее  с прямой  изменой партии и
Советской власти?
     Наконец,    оппозиция   организовала    антипартийную,    антисоветскую
демонстрацию, апеллируя к "улице", апеллируя к непролетарским элементам.  Но
как можно  говорить о большевистских традициях,  апеллируя  к "улице" против
своей  партии,  против  своей  Советской власти? Где же  это  слыхано, чтобы
большевистские традиции допускали  такое  безобразие,  граничащее  с  прямой
контрреволюционностью?
     Не ясно ли, что Каменев говорит о традициях большевизма для того, чтобы
прикрыть   свой   разрыв  с   этими  традициями  во   имя  интересов   своей
антибольшевистской группы?
     Из апелляции к "улице" ничего  у оппозиции не  получилось, так как  она
оказалась ничтожной группой.
     Но это не вина, а беда ее. А что, если бы у оппозиции оказалось немного
больше  сил? Не  ясно ли, что апелляция к "улице" превратилась бы  в  прямой
путч  против   Советской  власти?  Разве  трудно  понять,  что  эта  попытка
оппозиции,  по  сути  дела,  ничем не отличается от  известной попытки левых
эсеров в 1918 году? По правилу, за такие попытки активных деятелей оппозиции
мы  должны  были  бы  переарестовать  7 ноября.  Мы не сделали  этого только
потому, что  пожалели их, проявили  великодушие и хотели дать им возможность
одуматься. А они расценили наше великодушие как слабость.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.364.)

     Каменев пел здесь об единстве. Он прямо заливался, прося партию  притти
на помощь и учинить единство "во что бы то ни стало". Они, лидеры оппозиции,
видите  ли, против политики двух партий. Они, видите  ли, за единство партии
"во что бы то ни стало". А между тем нам известно наверняка, что в тот самый
момент,  когда Каменев  пел здесь об  единстве партии,  его  единомышленники
выносили  на  своих нелегальных  собраниях резолюции  о  том,  что заявление
оппозиции об  единстве есть маневр,  рассчитанный на сохранение своих  сил и
продолжение  своей   раскольничьей  политики.  С  одной   стороны   -  песни
оппозиционеров  об  единстве  партии на  съезде  ленинской партии. С  другой
стороны - работа оппозиционеров в подполье по расколу партии, по организации
второй  партии,  по подрыву  единства партии. Это называется у них единством
"во что  бы то ни стало".  Не пора ли бросить  эту преступную,  жульническую
игру?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.366.)




     Дальше, вопрос о Бухарине. Я имею в виду лозунг "обогащайтесь".  Я имею
в   виду   апрельскую  речь   Бухарина,   когда  у   него   вырвалось  слово
"обогащайтесь". Через два дня открылась апрельская конференция нашей партии.
Не кто  иной,  как я,  в президиуме конференции, в присутствии Сокольникова,
Зиновьева, Каменева  и  Калинина, заявил, что лозунг "обогащайтесь" не  есть
наш лозунг. Я не помню, чтобы  Бухарин возражал против этого протеста. Когда
тов. Ларин потребовал слова на конференции, кажется,  против Бухарина, то не
кто  иной,  как Зиновьев, потребовал  тогда недопущения  выступления  против
Бухарина.  Однако,  после  этого  тов.  Крупская   присылает  статью  против
Бухарина,  требуя ее напечатания. Бухарин, конечно, не остается  в долгу и в
свою очередь пишет  статью против тов.  Крупской. Большинство ЦК  решает  не
печатать ни  одной дискуссионной статьи, не открывать дискуссии и предложить
Бухарину заявить в  печати об ошибочности лозунга "обогащайтесь",  с чем  он
соглашается и что он выполняет потом, после своего возвращения из отпуска, в
статье против Устрялова. Теперь  думают Каменев и Зиновьев кое-кого запугать
жупелом "запрещение", по-либеральному возмущаясь, что мы запретили печатание
статьи  тов.  Крупской. Ннкого  вы  этим  не  запугаете.  Во-первых,  мы  не
напечатали не только  статью тов. Крупской, но и статью Бухарина. Во-вторых,
почему бы не запретить  к печатанию статью тов. Крупской, если этого требуют
от нас интересы единства партии? А чем, собственно, отличается тов. Крупская
от  всякого другого ответственного товарища? Не думаете ли вы,  что интересы
отдельных товарищей  должны  быть  поставлены выше  интересов  партии  и  ее
единства?  Разве  товарищам из  оппозиции  не  известно,  что для  нас,  для
большевиков, формальный демократизм - пустышка, а реальные интересы партии -
все?
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.382.)

     Основная  беда  бухаринцев  состоит  в  том, что у  них  имеется  вера,
убеждение  в  дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения
наших  хлебных и  всяких иных затруднений.  Они  думают, что  ежели облегчим
кулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волю
и т.  д.,  то затруднения  будут уничтожены  и политическое состояние страны
будет  улучшено.  Нечего  и говорить,  что  эта наивная  вера  бухаринцев  в
спасительную  роль  кулака  представляет  такую   смехотворную  бессмыслицу,
которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они не
понимают  механики классовой борьбы,  не понимают,  что  кулак есть заклятый
враг трудящихся,  заклятый враг  всего  нашего строя.  Они не  понимают, что
политика  облегчения  и   развязывания   кулака   означает  ухудшение  всего
политического состояния  нашей  страны,  поднятие  шансов  капиталистических
элементов  в   стране,  потерю   нами  деревенской  бедноты,   деморализацию
середняка, разрыв  с рабочим классом  нашей  страны.  Они  не понимают,  что
никакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные  затруднения,
ибо  кулак  все  равно  добровольно  не  даст  хлеба  при  наличии  политики
заготовительных цен и  регулирования хлебного рынка органами государства,  а
отказаться от политики государственного  регулирования торговли мы не можем,
если  не  хотим  подорвать  Советский  строй,  диктатуру пролетариата.  Беда
бухаринцев состоит в том,  что  они  не понимают этих простых и элементарных
вещей. Я уже не говорю о том,  что  политика  развязывания капиталистических
элементов абсолютно несовместима ни теоретически, ни политически с  основами
ленинской политики и ленинизма.
     ("Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии" т.11 стр.321.)

     Видали ли  вы рыбаков перед бурей на большой  реке, вроде Енисея?  Я их
видал  не  раз. Бывает, что одна группа рыбаков перед лицом наступившей бури
мобилизует  все  свои силы, воодушевляет  своих  людей и  смело ведет  лодку
навстречу буре: "Держись, ребята, крепче за руль, режь волны, наша возьмет!"
     Но бывает  и  другой сорт  рыбаков,  которые,  чуя бурю,  падают духом,
начинают  хныкать  и  деморализуют свои же собственные ряды: "Вот беда, буря
наступает, ложись,  ребята, на дно лодки,  закрой  глаза,  авось  как-нибудь
вынесет на берег".
     Нужно ли еще доказывать, что установка и поведение группы Бухарина, как
две  капли воды, похожи на  установку  и поведение второй группы  рыбаков, в
панике отступающих перед трудностями?
     Мы  говорим,  что  в Европе  назревают  условия  нового  революционного
подъема, что это  обстоятельство диктует нам новые задачи по усилению борьбы
с  правым  уклоном в компартиях  и изгнанию  правых уклонистов из партии, по
усилению борьбы  с примиренчеством, прикрывающим правый  уклон, по  усилению
борьбы  с социал-демократическими традициями в компартиях и т. д. и т.  п. А
Бухарин нам отвечает, что все это пустяки, что никаких таких новых задач нет
у нас,  что на  самом  деле  речь  идет  о  том, что большинство  ЦК  желает
"прорабатывать" его, т. е. Бухарина.
     Мы говорим,  что  классовые сдвиги  в  нашей стране диктуют  нам  новые
задачи,  требующие  систематического  снижения   себестоимости  продукции  и
укрепления трудовой дисциплины  на предприятиях,  что проведение  этих задач
невозможно  без коренной перемены всей  практики  в  работе профессиональных
союзов. А  Томский  нам отвечает, что  все это  - пустяки, что никаких таких
новых задач нет у нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦК
желает "прорабатывать" его, т. е. Томского.
     Мы говорим,  что реконструкция  народного хозяйства  диктует  нам новые
задачи по усилению борьбы с бюрократизмом  советско-хозяйственного аппарата,
по очищению этого аппарата от гнилых и чуждых  элементов, от вредителей и т.
д. и т. п.  А  Рыков нам отвечает, что все это - пустяки,  что никаких таких
новых задач нет у нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦК
желает "прорабатывать" его, т. е. Рыкова.
     Ну, разве это не смешно, товарищи? Разве не  ясно, что Бухарин, Рыков и
Томский ничего, кроме своего пупа, не видят на свете?
     Несчастье  группы  Бухарина  состоит в  том,  что она  не  видит  новых
классовых сдвигов и не понимает новых задач партии. И именно потому, что она
их не понимает,  она  вынуждена  плестись в хвосте за  событиями  и пасовать
перед трудностями.
     Вот где корень наших расхождений.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.17.)

     Когда мы вводили нэп в 1921 году, мы направляли  тогда ее острие против
военного  коммунизма, против такого режима  и  порядков,  которые  исключают
какую бы то ни было  свободу частной торговли. Мы считали и считаем, что нэп
означает  известную  свободу  частной  торговли. Эту  сторону  дела  Бухарин
запомнил. И это очень хорошо.
     Но Бухарин ошибается, полагая,  что эта сторона  дела  исчерпывает нэп.
Бухарин забывает, что  нэп имеет еще другую сторону. Дело  в  том,  что  нэп
вовсе  не означает полной свободы  частной  торговли,  свободной игры цен на
рынке.  Нэп есть свобода частной торговли в известных пределах, в  известных
рамках, при обеспечении  регулирующей роли  государства  на  рынке.  В  этом
именно и состоит вторая сторона  нэпа.  Причем эта  сторона нэпа более важна
для нас, чем первая ее сторона.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.43.)

     ...что представляет собой  это  так  называемое "восстание" в Аджарии в
сравнении с такими восстаниями,  как кронштадтское восстание? Я думаю, что в
сравнении  с  этим  восстанием  так  называемое  "восстание"  в  Аджарии  не
представляет даже капли в море. Бывали ли такие случаи, чтобы троцкисты  или
зиновьевцы пытались использовать это серьезное восстание в Кронштадте против
ЦК,  против партии?  Надо признать, товарищи, что таких  случаев  не бывало.
Наоборот, оппозиционные группы, имевшиеся  у  нас  в партии  в  период этого
серьезного восстания, помогали партии подавлять его, не решаясь использовать
его против партии.
     А как поступает теперь группа  Бухарина? Вы имели уже случай убедиться,
что она пытается использовать против партии это микроскопическое "восстание"
в  Аджарии самым  мелочным, самым неприличным образом. Что же это такое, как
не крайняя степень фракционного ослепления и фракционного измельчания?
     От  нас  требуют, видимо,  чтобы  у  нас  не было  случаев  волнений на
окраинах, граничащих с  капиталистическими  государствами.  От нас  требуют,
очевидно,  такой  политики,  которая  бы  удовлетворяла  все  классы  нашего
общества, и  богатых и  бедных,  и рабочих и  капиталистов.  От нас требуют,
очевидно, чтобы у нас не было недовольных элементов. Не с ума ли  они сошли,
эти товарищи из группы Бухарина?
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.97.)




     От  жонглирования  цитатами   лидеры  оппозиции  пробовали  перейти   к
разногласиям  практического  характера.  Троцкий и  Каменев  так же,  как  и
Зиновьев, пытались  формулировать эти  разногласия, утверждая вместе с  тем,
что  важны  не  теоретические  разногласия,  а разногласия  практические.  Я
должен, однако, сказать,  что  ни одна  из формулировок  наших  разногласий,
данных оппозицией на  этой конференции, не отличается ни  объективностью, ни
полнотой.
     Вы хотите знать, в чем наши практические разногласия, вы  хотите знать,
чего от вас требует партия?
     Слушайте:
     1) Партия не может  больше терпеть и не будет терпеть, чтобы вы  каждый
раз, когда вы остаетесь в меньшинстве, выходили на улицу, объявляли кризис в
партии и трепали партию. Этого партия больше терпеть не будет.
     2) Партия не может и не  будет терпеть того, чтобы  вы, потеряв надежду
получить  большинство  в  нашей  партии,  подбирали  и  накапливали   всякие
недовольные  элементы, как  материал для  новой партии. Этого не  может и не
будет терпеть партия.
     3) Партия не может и не будет терпеть того, чтобы вы, шельмуя партийный
руководящий  аппарат и ломая  режим  в партии, ломая железную  дисциплину  в
партии,  объединяли и оформляли все и всякие осужденные  партией  течения  в
новую партию, под флагом свободы фракций. Партия этого терпеть не будет.
     4) Мы знаем, что у нас имеются большие трудности на путях строительства
социализма. Мы видим эти трудности и имеем возможность  преодолевать их.  Мы
приветствовали бы всякую помощь со стороны оппозиции в деле преодоления этих
трудностей.  Но партия не может и не  будет  терпеть того,  чтобы  вы делали
попытки  использовать  эти  трудности для  ухудшения  нашего  положения, для
нападения на партию, для атак против партии.
     5)  Партия  понимает  больше, чем  все оппозиции,  взятые  вместе,  что
продвижение  индустриализации  и  построение  социализма возможны  лишь  при
неуклонном подъеме материального  и  культурного положения  рабочего класса.
Партия принимает и будет принимать все  меры к тому,  чтобы  материальное  и
культурное положение рабочего  класса  улучшалось  неуклонно.  Но  партия не
может  и  не  будет терпеть  того,  чтобы  оппозиция  выходила  на  улицу  с
демагогическими  заявлениями  о  немедленном  подъеме  заработной  платы  на
30--40%,  зная  наверняка,  что  промышленность  не  может выдержать  такого
подъема   зарплаты   в  данную   минуту,   зная   наверняка,  что   подобные
демагогические выступления имеют своей целью не улучшение положения рабочего
класса, а  культивирование  недовольства среди  отсталых  слоев трудящихся и
организацию недовольства против  партии, против  авангарда  рабочего класса.
Партия не может и не будет терпеть этого.
     6) Партия не может и не будет терпеть того, чтобы  оппозиция продолжала
и  впредь подрывать основы смычки рабочих и крестьян, основы союза рабочих и
крестьян,  пропагандируя идею  повышения отпускных цен и усиления налогового
нажима   на   крестьянство,  пытаясь   "сконструировать"   отношения   между
пролетариатом    и    крестьянством    не   как   отношения   экономического
сотрудничества,  а  как  отношения  эксплуатации  крестьянства  пролетарским
государством. Партия не может и не будет этого терпеть.
     7)  Партия  не может  и  не будет  терпеть  того,  чтобы  оппозиционеры
продолжали  и  впредь  сеять идейную  сумятицу в партии, преувеличивать наши
трудности,  культивировать  пораженческие  настроения,  проповедывать   идею
невозможности построения социализма  в нашей стране  и  подрывать тем  самым
основы ленинизма. Партия не может и не будет терпеть этого.
     8) Партия не может и не будет терпеть,-  хотя это не только ее дело, но
дело  всех  секций Коминтерна,-  чтобы  вы  продолжали  и  впредь  тормошить
Коминтерн,  разлагать  его секции  и  развенчивать  руководство  Коминтерна.
Партия не может и не будет терпеть этого.
     Вот в чем состоят наши практические разногласия.
     Вот  в чем суть  политической и практической  платформы  оппозиционного
блока, и вот против чего борется теперь наша партия.
     ...
     Вы хотели знать, чего требует от вас  партия, уважаемые оппозиционеры,-
теперь вы знаете, чего она от вас требует.
     Либо  вы  выполните  эти  условия, являющиеся  вместе  с тем  условиями
полного единства в нашей партии, либо вы этого не сделаете,- и тогда партия,
побив вас вчера, начнет добивать вас завтра.
     ("Заключительное слово  по докладу "О  социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.350-354.)

     ...мы  не можем  плясать в своей работе под чью бы то ни было дудку. Мы
тем более не можем руководствоваться в своей работе тем, что говорят про нас
оппозиционеры.  Мы должны итти  своей дорогой, отметая прочь  и жульнические
выходки  оппозиции  и  ошибки   некоторых  наших   большевиков,  поддающихся
провокации оппозиционеров. Вспомните слова Маркса: "Следуй  своей дорогой, и
пусть люди говорят что угодно!"
     ("Ленин и вопрос о союзе с середняком" т.11 стр.115.)

     Партия сделала все, что только можно было сделать, для того, чтобы 0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     поставить  оппозицию   на  ленинский  путь.  Партия  проявила  максимум
мягкости и великодушия для того, чтобы дать оппозиции  одуматься и исправить
свои ошибки. Партия предложила оппозиции  отказаться открыто и честно, перед
лицом  всей  партии,  от своих  антиленинских  взглядов.  Партия  предложила
оппозиции  признать  свои   ошибки  и  заклеймить  их,  чтобы  раз  навсегда
освободиться от них.  Партия предложила оппозиции разоружиться полностью и в
идейном и в организационном отношении.
     Чего добивается  этим партия? Она добивается  того,  чтобы  покончить с
оппозицией  и  перейти к  положительной  работе. Она добивается того,  чтобы
ликвидировать, наконец, оппозицию и получить возможность взяться вплотную за
наше великое строительное дело.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.367.)

     Дальше некуда  итти, товарищи, ибо  перейдены все пределы допустимого в
партии. Нельзя  больше болтаться в двух партиях  одновременно,  и в  старой,
ленинской партии,  которая  есть единая и  единственная  партия, и  в новой,
троцкистской партии. Надо сделать выбор между этими двумя партиями.
     Либо  оппозиция  сама  уничтожит   эту  вторую,  троцкистскую   партию,
отказавшись от  своих антиленинских взглядов  и заклеймив открыто перед всей
партией свои же собственные ошибки;
     0x08 graphic
     либо  оппозиция   этого  не  сделает,-  и   тогда  мы  сами   уничтожим
троцкистскую партию без остатка.
     Либо одно, либо другое.
     Либо оппозиционеры пойдут на этот необходимый  шаг, либо они не сделают
этого, и тогда - они вылетят вон из партии.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.267.)

     Дело теперь не  в мелочах и курьезах.  Мелочами и  курьезами  теперь не
отговориться от партии. Партия требует теперь большего от оппозиции.
     Либо  вы проявите мужество  и  сумеете открыто и  честно отказаться  от
своих принципиальных ошибок, либо вы этого не сделаете, и тогда получайте от
партии    заслуженную    квалификацию    вашей    позиции,    как    позиции
социал-демократического уклона.
     Одно из двух.
     От оппозиционеров зависит сделать выбор.
     ("Заключительное слово по  докладу  "О социал-демократическом уклоне  в
нашей партии"" т.8 стр.350.)

     Оппозиция загнала себя  в  тупик. Задача состоит  в том,  чтобы сделать
последнюю  попытку  и помочь оппозиции выбраться  из этого  тупика. То,  что
здесь предложил от  имени ЦКК тов. Орджоникидзе, это есть  тот  способ и тот
максимум уступок, на который могла бы пойти партия для того, чтобы облегчить
дело мира в партии.
     Во-первых, оппозиция  должна  отказаться  решительно и  бесповоротно от
"термидорианской"  болтовни  и  несуразного  лозунга  насчет клемансистского
эксперимента.  Оппозиция должна понять,  что с  такими взглядами  и с такими
тенденциями нельзя оборонять нашу страну перед  лицом нависшей угрозы войны.
Оппозиция  должна понять,  что  с  такими  взглядами  и с такими тенденциями
нельзя дальше сидеть в Центральном Комитете нашей партии.
     Во-вторых,  оппозиция  должна  осудить открыто и  прямо раскольническую
антиленинскую группу Маслова - Рут Фишер  в  Германии,  порвав  с нею всякие
связи. Нельзя терпеть дальше поддержки политики раскола в Коминтерне.
     Нельзя оборонять СССР, поддерживая раскол  в  Коминтерне и дезорганизуя
секции Коминтерна.
     В-третьих,  оппозиция должна отказаться решительно  и  бесповоротно  от
всякой фракционности и  от всех  тех путей, которые ведут  к созданию  новой
партии  в ВКП(б). Политика раскола не должна быть допущена в нашей партии ни
за два месяца, ни за два часа до съезда нашей партии.
     Вот,  товарищи, три основных условия, без принятия  которых мы не можем
допустить дальнейшего пребывания Троцкого и Зиновьева в ЦК нашей партии.
     Скажут, что  это есть  репрессия.  Да, это есть  репрессия.  В арсенале
нашей партии репрессия никогда не считалась исключенной. Мы действуем тут на
основе известной  резолюции X  съезда  нашей  партии,  на  основе резолюции,
написанной и проведенной на X съезде тов. Лениным.
     ...
     Таковы условия, без принятия  которых невозможной дальнейшее пребывание
Троцкого  и Зиновьева  в  ЦК нашей  партии. Примет  эти условия оппозиция  -
хорошо. Не примет--тем хуже для нее.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.82-83.)

     Нет, товарищи, нам перемирие нужно, вы  тут ошибаетесь.  Если уж  брать
примеры, лучше  было  бы взять пример у гоголевского Осипа,который  говорил:
"веревочка?--давайте сюда,  и веревочка пригодится". Уж лучше поступить так,
как поступал гоголевский Осип.  Мы не так богаты  ресурсами и не так сильны,
чтобы  могли  пренебрегать  веревочкой.  Даже   веревочкой   мы   не  должны
пренебрегать. Подумайте хорошенько и вы поймете, что в нашем арсенале должна
быть и веревочка.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.87.)

     Говорят  о  репрессиях  против оппозиции и  о возможности  раскола. Это
пустяки,  товарищи.Наша  партия  крепка и  могуча. Она  не допустит  никаких
расколов. Что  касается  репрессий. То я решительно против  них.  Нам  нужны
теперь  не репрессии, а  развернутая  идейная борьба  против возрождающегося
троцкизма.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.357.)

     ...тут есть политика, которая, вообще говоря, не исключает и некоторого
лукавства. Я думаю, что, после того как разбили вдребезги лидеров оппозиции,
мы,  т. е.  партия,  обязаны  смягчить тон  в  отношении  рядовых  и средних
оппозиционеров  для  того,  чтобы облегчить им отход от  лидеров  оппозиции,
Оставить генералов без армии  - в этом  вся музыка.  Оппозиция  имеет  тысяч
сорок  - пятьдесят человек  в партии; большинство из них  хотело  бы бросить
своих  лидеров,  но  мешает им  свое  собственное  самолюбие  или  грубость,
кичливость некоторых  сторонников ЦК, изводящих булавочными уколами  рядовых
оппозиционеров и тормозящих тем самым их переход на нашу сторону.
     ("Письмо т. Демьяну Бедному") т.6 стр.274.)

     Грохотали  у нас  оппозиционеры, что  ЦК оторвался  от  партии,  партия
оторвалась от  класса, что если бы  да  кабы, да во рту росли грибы, то они,
оппозиционеры, имели бы наверняка  99  проц.  на  своей стороне.  Но так как
грибы  во рту  не растут, то  оказалось, что у оппозиции  даже 1 процента не
имеется. Таков итог.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.336.)

     Как могло случиться, что вся партия  в целом, а за нею и  рабочий класс
так  круто  изолировали оппозицию?  Ведь  там,  во  главе  оппозиции,  стоят
известные  люди  с именами,  люди,  умеющие  себя  рекламировать,  люди,  не
страдающие скромностью, умеющие себя расхваливать и показать товар лицом.
     А  случилось  это  потому, что руководящая  группа  оппозиции оказалась
группой мелкобуржуазных интеллигентов,  оторванных от жизни,  оторванных  от
революции, оторванных от партии, от рабочего класса.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.336.)

     Наша  партия родилась  и  выросла  в буре  революционных  битв. Она  не
является такой  партией, которая выросла  в период мирного  развития. Именно
поэтому  она  полна  революционных  традиций  и  свободна  от  фетишистского
отношения  к  своим  лидерам.  Плеханов  был  одно  время  самым  популярным
человеком  в  партии. Более того, он был  основателем партии,  причем  с его
популярностью не может  итти ни  в какое сравние популярность  Троцкого  или
Зиновьева. И все-таки, несмотря на это, партия отвернулась от Плеханова, как
только  Плеханов стал  отходить  от  марксизма  к оппортунизму.  Что  же тут
удивительного, если такие, не  столь "великие" люди, как Троцкий и Зиновьев,
оказались в хвосте у партии после того, как они стали отходить от ленинизма?
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.194.)

     Если просмотреть историю нашей партии, то станет ясным, что всегда, при
известных  серьезных поворотах нашей партии, известная  часть старых лидеров
выпадала  из тележки большевистской партии,  очищая  место для  новых людей.
Поворот -  это серьезное дело,  товарищи.  Поворот  опасен для  тех, кто  не
крепко  сидит в партийной  тележке.  При повороте не  всякий может  удержать
равновесие. Повернул тележку, глядь - и кое-кто выпал из нее.
     Возьмем 1903 год,  период второго съезда  нашей  партии. Это был период
поворота   партии  от  соглашения  с   либералами  к  смертельной  борьбе  с
либеральной буржуазией, от  подготовки борьбы с царизмом к открытой борьбе с
ним  за полный разгром царизма  и феодализма.  Во главе партии стояла  тогда
шестерка: Плеханов,  Засулич,  Мартов, Ленин,  Аксельрод,  Потресов. Поворот
оказался роковым для пяти членов этой шестерки. Они выпали из тележки. Ленин
остался  в единственном числе. Получилось так,  что  старые  лидеры  партии,
основатели партии плюс двое молодых  оказались против одного, тоже молодого,
Ленина. Если  бы вы знали, сколько было  тогда воплей, плача  и  завываний о
том, что партия погибнет, партия не устоит, что без старых лидеров ничего не
выйдет. Однако вопли и жалобы отпали, а факты остались. А факты были таковы,
что  именно  благодаря  отходу  пятерки удалось  партии  выбраться  на  0x08 graphic
     дорогу. Теперь  ясно  каждому большевику, что  без  решительной  борьбы
Ленина  с  пятеркой,  без  оттеснения  пятерки,  наша  партия  не  могла  бы
сплотиться  как   партия  большевиков,   способная  повести  пролетариев  на
революцию против буржуазии.
     Возьмем  следующий  период,  период  1907-1908  годов. Это  был  период
поворота нашей партии от открытой революционной борьбы с царизмом к обходным
путям  борьбы, к  использованию всех и всяких  легальных  возможностей  - от
страховых касс до  думской  трибуны.  Это был период отступления после того,
как  мы оказались разбитыми в революции  1905 года. Поворот этот требовал от
нас усвоения  новых  методов борьбы, для того, чтобы,  собравшись с  силами,
вновь пойти на открытую революционную борьбу против царизма. Но поворот этот
оказался  роковым  для целого  ряда  старых большевиков.  Выпал  из  тележки
Алексинский. Он был одно время совсем недурным большевиком.  Выпал Богданов.
Он  был одним из  серьезнейших лидеров  нашей партии. Выпал  Рожков - бывший
член ЦК нашей партии. И так  дальше. Воплей и завываний насчет гибели партии
было  тогда, пожалуй,  не меньше, чем в 1903  году.  Однако вопли отпали,  а
факты  остались.  Факты  же  говорили о  том,  что наша партия не сумела  бы
выбраться на дорогу в новых условиях борьбы  без очищения ее от колеблющихся
и  тормозящих  дело  революции людей.  Чего добивался  тогда  Ленин?  Только
одного: поскорее  освободить партию  от неустойчивых и хныкающих  элементов,
чтобы они не путались в ногах.
     Вот как росла, товарищи, наша партия.
     ...
     То же самое  надо  сказать о  настоящем  периоде  нашей  революции.  Мы
переживаем  теперь  период  поворота   от  восстановления  промышленности  и
сельского хозяйства к реконструкции всего народного хозяйства, к перестройке
его  на новой технической базе,  когда строительство социализма является уже
не перспективой только, а  живым практическим  делом, требующим  преодоления
серьезнейших трудностей внутреннего и внешнего порядка.
     Вы  знаете,  что  этот  поворот  оказался  роковым  для  лидеров  нашей
оппозиции, испугавшихся новых  трудностей и вознамерившихся повернуть партию
в сторону  капитулянтства.  И  если  теперь  выпадут  из  тележки  некоторые
лидеры,не  желающие  твердо  сидеть   в  тележке,   то  в  этом  нет  ничего
удивительного.  Это только  избавит партию  от людей,  путающихся  в ногах и
мешающих  ей  двигаться вперед.  Видимо, они серьезно хотят освободиться  от
нашей  партийной  тележки.  Ну,  что  же, если  кое-кто из  старых  лидеров,
превращающихся в хламье, намерены выпасть из тележки,- туда им и дорога!
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.368-371.)

     Товарищи! Только что  закончившийся объединенный пленум  ЦК и ЦКК имеет
одну  особенность, выделяющую его из ряда  пленумов, прошедших  за последние
два года. Особенность эта состоит в том, что он был чисто  деловым пленумом,
пленумом  без  внутренней  партийной  драки,  пленумом  без  внутрипартийных
обострений.
     ...
     Объясняется это  тем, что на пленуме не было оппозиции. Объясняется это
тем, что люди  подходили к вопросам строго деловым  образом, без фракционных
выходок, без фракционной демагогии. Объясняется это тем, что только после XV
съезда,  только  после  ликвидации  оппозиции  партия  получила  возможность
серьезно и вплотную подойти к практическим вопросам.
     В этом положительная сторона и, если хотите, неоценимый плюс той полосы
развития,  в  которую  вступили  мы  после  XV съезда  нашей  партии,  после
ликвидации оппозиции.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.27.)

     Чего  требует  съезд  от  бывших лидеров правой оппозиции?  Может быть,
раскаяния,  самобичевания?  Конечно,  нет! Никогда наша  партия, съезд нашей
партии не пойдет на  то,  чтобы требовать от членов партии чего-либо такого,
что  может их унизить. Съезд требует от бывших лидеров правой оппозиции трех
вещей:
     во-первых, чтобы они отдали себе отчет в том, что между линией партии и
той линией,  которую они  защищали,  лежит  пропасть, что линия, которую они
отстаивали, ведет объективно не к победе социализма, а к победе капитализма;
     во-вторых,  чтобы  они  заклеймили  эту   линию   как  антиленинскую  и
отмежевались от нее открыто и честно;
     в-третьих, чтобы они стали нога  в ногу с нами и повели  вместе с  нами
решительную борьбу против всех и всяких правых уклонистов.
     Вот чего требует съезд от бывших лидеров правой оппозиции.
     Есть  ли  в  этих требованиях что-либо унизительное  для  них, как  для
людей, желающих остаться большевиками?
     Ясно,  что  тут  нет  и  не  может  быть ничего  унизительного.  Всякий
большевик, всякий революционер, всякий уважающий себя партиец поймет, что он
может только подняться и  выиграть в глазах партии, если он признает открыто
и честно  ясные  и  неоспоримые  факты.  Вот почему  я  думаю, что разговоры
Томского насчет того, что его хотят послать в пустыню Гоби  и заставить есть
дикий  мед  и  акриды,   есть  пустые  прибаутки  провинциально-водевильного
характера, не имеющие ничего общего с вопросом о достоинстве революционера.
     Могут спросить, почему же съезд вновь предъявляет бывшим лидерам правой
оппозиции эти требования?
     Разве это не факт, что они, эти требования, были уже раз предъявлены им
в ноябре 1929 года, на пленуме ЦК? Разве это не факт, что они, бывшие лидеры
правой оппозиции, пошли тогда на эти  требования, отказались от своей линии,
признав  ее  ошибочность,  признали  правильность  линии  партии  и  обещали
бороться с правым уклоном вместе с партией? Да, все это было. В чем же тогда
дело? Дело  в том, что  они не выполнили своего обещания, не выполнили  и не
выполняют тех обязательств, которые дали семь месяцев тому назад.
     ...
     Вот где источник  того недоверия,  которое встречают они теперь на этом
съезде.
     Вот почему съезд вновь предъявляет им свои требования.
     ...
     Кто не  выполняет  своих  обязательств, тот  не может  рассчитывать  на
доверие.
     Были ли у  них, у бывших лидеров правой оппозиции,  возможности, случаи
выполнить свое  обещание и поставить  крест на прошлом? Конечно, были. А что
они сделали в продолжение семи месяцев, чтобы использовать эти возможности и
случаи? Ничего.
     ...
     Чем  объяснить такое,  более  чем  странное, поведение  бывших  лидеров
правой оппозиции?
     Чем  объяснить  тот  факт, что они  ни разу  не  попытались за истекший
период выполнить свои обязательства добровольно, без давления извне?
     Это объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами.
     Во-первых, тем, что  они, будучи не вполне еще  уверены в  правильности
линии партии,  продолжали втихомолку некую фракционную  работу, отсиживались
до  поры  до  времени  и выжидали  удобного  случая для  того,  чтобы  вновь
выступить открыто против  партии. Собираясь  на свои  фракционные собрания и
обсуждая партийные вопросы, они обычно прикидывали: подождем до весны, авось
партия провалится с посевами,- тогда и ударим как следует. Весна, однако, не
давала  им никаких плюсов, так как посевы  проходили благоприятно. Тогда они
вновь  прикидывали:   подождем  до  осени,   авось   партия   провалится   с
хлебозаготовками,- тогда и ударим по  ЦК.  Однако  осень также подводила их,
оставляя их на  бобах. И  так как  весна и осень повторяются  каждый год, то
бывшие лидеры правой  оппозиции продолжали отсиживаться, вновь возлагая свои
надежды то на весну, то на осень.
     Понятно,  что, отсиживаясь от сезона к сезону  и выжидая благоприятного
момента для удара на партию, они не могли выполнить своих обязательств.
     Наконец, вторая  причина. Состоит  она, эта  вторая причина, в том, что
бывшие  лидеры правой  оппозиции  не  понимают наших  большевистских  темпов
развития,  не верят в эти  темпы и  вообще  не  приемлют  ничего такого, что
выходит из рамок постепенного развития,  из рамок самотека. Более того, наши
большевистские  темпы,  наши  новые  пути  развития,  связанные  с  периодом
реконструкции,  обострение классовой борьбы и  последствия  этого обострения
вселяют  в  них тревогу, растерянность, боязнь, страх. Понятно  поэтому, что
они отпихиваются от всего  того,  что связано с наиболее  острыми  лозунгами
нашей партии.
     Они  болеют  той  же болезнью, которой  болел известный чеховский герой
Беликов,  учитель греческого языка, "человек в  футляре". Помните  чеховский
рассказ  "Человек в футляре"?  Этот  герой,  как известно,  ходил  всегда  в
калошах,  в  пальто на  вате, с  зонтиком и  в  жаркую  и в холодную погоду.
"Позвольте,  для чего вам калоши  и  пальто на вате в  июле месяце, в  такую
жаркую погоду?",- спрашивали Беликова. "На всякий случай,- отвечал Беликов,-
как  бы чего не вышло: а вдруг  ударит мороз, как же  тогда?" Он боялся, как
чумы,  всего  нового, всего  того,  что  выходит  из  обычного  круга  серой
обывательской жизни. Открыли новую столовую,-  у Беликова уже тревога: "оно,
конечно, может быть,  и хорошо иметь столовую, но смотрите, как бы  чего  не
вышло". Организовали драматический кружок, открыли читальню,-- Беликов опять
в  тревоге:  "драматический  кружок,  новая  читальня,-  для  чего  бы  это?
Смотрите, как бы чего не вышло".
     То же самое надо  сказать  о  бывших лидерах правой  оппозиции. Помните
историю  с  передачей  высших  технических  учебных  заведений хозяйственным
наркоматам?  Мы  хотели  передать всего  два втуза  ВСНХ. Дело, казалось бы,
маленькое.  А между  тем  мы встретили  отчаянное сопротивление  со  стороны
правых  уклонистов.  "Передать  два  втуза  ВСНХ?  Зачем  это?  Не лучше  ли
подождать? Смотрите, как бы чего не вышло из этой затеи". А теперь все втузы
у нас переданы хозяйственным наркоматам.  И  ничего - живем. Или,  например,
вопрос  о  чрезвычайных  мерах   против  кулаков.  Помните,  какую  истерику
закатывали  нам  по  этому  случаю  лидеры  правой оппозиции?  "Чрезвычайные
меры-против кулаков? Зачем это? Не лучше ли проводить либеральную политику в
отношении кулаков? Смотрите, как  бы  чего не вышло из этой затеи". А теперь
мы  проводим   политику  ликвидации  кулачества,  как  класса,  политику,  в
сравнении  с  которой  чрезвычайные  меры  против   кулачества  представляют
пустышку. И ничего - живем.
     Или, например,  вопрос о колхозах и совхозах. "Совхозы и колхозы? Зачем
они? Куда нам торопиться? Смотрите, как бы чего не вышло из этих  совхозов и
колхозов".
     И так далее и тому подобное.
     Вот эта боязнь нового, неумение подойти по-новому к повым вопросам, эта
тревога -  "как  бы  чего не вышло" -  эти черты человека в футляре и мешают
бывшим лидерам правой оппозиции по-настоящему слиться с партией.
     Особенно смешные формы принимают у них эти черты человека в футляре при
появлении трудностей, при появлении малейшей тучки на горизонте. Появилась у
нас где-либо трудность, загвоздка,- они уже в тревоге: как бы чего не вышло.
Зашуршал где-либо таракан, не успев еще  вылезть как следует из норы,- а они
уже шарахаются  назад, приходят  в ужас и  начинают  вопить  о катастрофе, о
гибели Советской власти.
     Мы успокаиваем их и стараемся убедить, что тут нет еще ничего опасного,
что это всего-навсего таракан, которого  не  следует  бояться. Куда там! Они
продолжают  вопить  свое:  "Как  так  таракан?  Это  не  таракан,  а  тысяча
разъяренных зверей! Это не таракан, а  пропасть, гибель Советской власти"...
И  -- "пошла писать  губерния"...  Бухарин  пишет по  этому поводу  тезисы и
посылает их в ЦК, утверждая, что политика ЦК  довела  страну  до гибели, что
Советская  власть  наверняка погибнет, если  ие сейчас,  то по крайней  мере
через месяц. Рыков присоединяется к  тезисам Бухарина, оговариваясь, однако,
что у него имеется  серьезнейшее  разногласие с Бухариным, состоящее в  том,
что Советская власть погибнет, по его мнению, не через  месяц, а через месяц
и  два дня. Томский присоединяется к Бухарину и Рыкову, но протестует против
того,  что они  не  сумели обойтись  без  тезисов,  не  сумели обойтись  без
документа, за который придется потом отвечать: "Сколько раз я вам говорил,--
делайте, что хотите, но не оставляйте документов, не оставляйте следов".
     Правда, потом,  через год, когда всякому дураку  становится  ясно,  что
тараканья опасность  не стоит и  выеденного яйца, правые  уклонисты начинают
приходить в себя и,  расхрабрившись,  непрочь пуститься даже в  хвастовство,
заявляя, что  они не боятся никаких тараканов, что таракан  этот к  тому  же
такой тщедушный и дохлый. Но это через  год. А пока - извольте-ка маяться  с
этими канительщиками...
     Вот,  товарищи,  обстоятельства, которые мешают бывшим  лидерам  правой
оппозиции  подойти ближе к ядру партийного руководства и  слиться  с ним  до
конца.
     Чем можно тут помочь делу?
     Для  этого  есть  лишь одно  средство:  порвать  окончательно  со своим
прошлым, перевооружиться по-новому и слиться воедино с ЦК нашей партии в его
борьбе за большевистские темпы развитии, в его борьбе с правым уклоном.
     Других средств нет.
     Сумеют сделать это бывшие лидеры правой оппозиции,- хорошо. Не сумеют,-
пусть пеняют на себя.
     ("Заключительное слово  по  политическому отчету  Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.8-16.)

     Настоящий съезд проходит под флагом полной победы ленинизма, под флагом
ликвидации остатков антиленинских группировок.
     Разбита и рассеяна  антиленинская  группа  троцкистов. Ее  организаторы
околачиваются теперь за границей на задворках буржуазных партий.
     Разбита  и   рассеяна  антиленинская   группа  правых   уклонистов.  Ее
организаторы  давно уже  отреклись  от  своих  взглядов  и  теперь  всячески
стараются загладить свои грехи перед партией.
     Разбиты и  рассеяны национал-уклонистские  группировки. Их организаторы
либо окончательно спаялись с интервенционистской эмиграцией,  либо  принесли
повинную.
     Большинство  сторонников  этих  аитиреволюционных  групп вынуждено было
признать правильность линии партии и капитулировало перед партией.
     Если на XV съезде приходилось еще доказывать правильность  линии партии
и вести борьбу с известными антиленинскими группировками, а на XVI  съезде -
добивать  последних  приверженцев  этих группировок, то  на этом  съезде - и
доказывать нечего, да, пожалуй - и бить некого. Все видят, что линия  партии
победила.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.347.)




     Рост  империализма  в  Европе  -  не  случайность.  В  Европе  капиталу
становится  тесно, и  он рвется в  чужие страны, ища  новых рынков,  дешевых
рабочих, новых точек приложения. Но это ведет к внешним осложнениям и войне.
Никто не может сказать, что Балканская война является  концом, а  не началом
осложнений. Поэтому  вполне  возможно такое сочетание  снутренних  и внешних
конъюнктур, при  котором та или иная  национальность в  России найдет нужным
поставить и решить вопрос о своей независимости.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.360.)

     Когда буржуазные дипломаты готовят войну, они начинают усиленно кричать
о "мире" и "дружественных отношениях". Если какой-нибудь министр иностранных
дел начинае распинаться за  "конференцию мира", то  так и знайте,  что  "его
правительство"уже  отдало заказ на новые дредноуты  и монопланы. У дипломата
слова должны  расходиться с делом,-  иначе  какой  он  дипломат? Слова - это
одно, дело - совершенно другое. Хорошие слова - маска для прикрытия скверных
дел. Искренний дипломат - это сухая вода, деревянное железо.
     ("Выборы в Петербурге" т.2 стр.276.)

     Добренькие слова о мире,  прикрывающие решительную  поддержку  политики
войны   и  захватов,-   кому  не  известны   эти   старые-престарые   приемы
империалистического обмана масс?
     ("Еще о Стокгольме" т.3 стр.197.)

     Нынешняя  война  есть  война империалистическая.  Ее  основная  цель  -
захват(аннексия)     чужих,    главным    образом,    аграрных    территорий
капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта,
удобные пути к этим рынкам, сырье, минеральные  богатства, и  они  стараются
брать их везде, безотносительно к внутренним порядкам захватываемой страны.
     ("О войне" т.3 стр.5.)

     Сомнения  невозможны.   Война  была   и  остается   империалистической.
Разговоры  о мире без аннексий  при  готовящемся  на  деле наступлении  лишь
прикрывают грабительский характер войны.
     ("Вчера и сегодня" т.3 стр.84.)

     Высшее  командование  не поняло, что при  новых условиях в России и при
том. что  цели войны неясны, невозможно вслепую бросать массы в наступление.
Вышло то, что мы предсказывали: наступление оказалось обреченным на провал.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.160.)

     Оказывается,  русские  солдаты льют  кровь  на  полях сражения  не  для
"защиты  отечества", не за  "свободу", как уверяет нас продажная  буржуазная
печать,- а для захвата чужих земель в угоду кучке империалистов.
     ("Или-или" т.3 стр.20.)

     Пока Исполнительный  комитет препирался  с  Временным правительством об
аннексиях и контрибуциях, пока  Временное правительство фабриковало "ноты" а
Исполнительный комитет наслаждался ролью "победителя",  между тем как  война
за  захваты продолжаласт по-старому,-  жизнь в окопах,  действительная жизнь
солдат выдвинула  новое средство борьбы - массовое  братание. Нет  сомнения,
что братание само по себе есть лишь стихийная форма  стремления к миру.  Тем
не менее, проведенное организованно и сознательно братание може превратиться
в  могучее  средство  в  руках  рабочего  класса  для   революционизирования
положения в воюющих странах.
     ("Отставшие от революции" т.3 стр.60.)

     Каково же отношение Исполнительного комитета к братанию?...
     Вместо  братания  Исполнительный   комитет   предлагает   солдатам  "не
отказываться от наступательных действий,  которых может  потребовать  боевая
обстановка"...
     Короче, чтобы  добиться  мира,  нужно  наступать  и  захватывать  чужие
"участки".
     Так рассуждает Исполнительный комитет.
     ("Отставшие от революции" т.3 стр.60.)

     Приписывать  "разруху"  на  фронте исключительно агитации большевиков,-
значит преувеличивать влияние большевиков. Ни одна партия не в силах поднять
такую  тяжесть.  Чем объяснить, что  наша партия, насчитывающая до 200 тысяч
членов,  могла  "разложить"  армию,  а  Центральный  исполнительный  комитет
Советов,  объединяющий 20 миллионов граждан, не мог удержать армию под своим
влиянием. Дело  в  том, что  солдаты  не хотят воевать,  не зная, за что они
воюют, они устали,  они обеспокоены  вопросом  о распределении земли, и т.п.
Рассчитывать,  что при таких условиях можно  вести  солдат на войну,  значит
рассчитывать на чудо.
     ("Выступление на экстренной конференции петроградской  организации" т.3
стр.116.)

     Что Россия загнана в тупик, что она переживает глубокий кризис, что она
на краю гибели,- это, конечно, верно.
     Но не странно ли, что:
     1) В России до войны был избыток хлеба, причем мы вывозили его ежегодно
400-500 миллионов пудов, а теперь, во время войны, у нас нехватает хлеба, мы
принуждены голодать.
     2)  В  России  до  войны   государственная  задолженность  равнялась  9
миллиардам,  причем для  оплаты процентов  требовалось всего  400  миллионов
рублей в год, между  тем  как за три года войны задолженность доходит  до 60
миллиардов, требуя на одни лишь проценты ежегодно 3 миллиарда рублей.
     Не ясно ли, что Россия загнана в тупик войной, и только войной?
     Но кто  толкал  Россию  на  путь войны, кто  толкает ее  теперь на путь
продолжения  войны, как  не те  же  Рябушинские  и  Коноваловы,  Милюковы  и
Винаверы?
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.190.)

     Перед нами стоит вопрос  о  войне  и мире.Война  уносит  и  унесет  еще
миллионы жертв. Война разоряет миллионы семей. Она нагнала на города голод и
истощение.  Она  лишила  деревню  самых  необходимых товаров. Война  выгодна
только  богачам, набивающим карманы  на  казенных  поставках. Война  выгодна
только  правительствам, грабящим  чужие народы. Для такого грабежа и ведется
война. И вот вопрос: как быть с войной, прекратить ее или продолжать дальше,
лезть дальше в петлю, или порвать ее вконец?
     ("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.63.)

     Сначала революция, потом - мир!
     ("Логика вещей" т.4 стр.135.)




     Рабочим массам нужна правильная политика.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.115.)

     Революционность - дело хорошее. Выдержка  - еще лучше. Но,  если, кроме
этих качеств, ничего не имеется в арсенале, то этого мало, товарищи, страшно
мало.  Месяц-другой хватит такого  багажа, но  потом он  иссякнет, наверняка
иссякнет, если его не подкрепить правильной политикой.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.114.)

     Правильная  политика  вовсе не  должна  вести  всегда  и обязательно  к
непосредственной   победе  над  противником.   Непосредственная  победа  над
противником определяется не  только правильной политикой, но и, прежде всего
и главным  образом,  соотношением  классовых  сил,  явным  перевесом  сил на
стороне революции, распадом в лагере противника, благоприятной международной
обстановкой.
     Только  при этих  условиях  может  привести  к непосредственной  победе
правильная политика пролетариата.
     Но  есть одно обязательное  требование,  которому  должна удовлетворять
правильная политика всегда и при всяких  условиях.  Это требование состоит в
том,  чтобы  политика партии  повышала боеспособность пролетариата, умножала
его связи с трудящимися массами, подымала авторитет пролетариата  среди этих
масс, превращала пролетариат в гегемона революции.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.345.)

     Искусство  большевистской  политики  состоит  вовсе  не  в  том,  чтобы
стрелять без разбора из всех пушек по всем фронтам, не  считаясь с условиями
времени и места,  не считаясь с готовностью масс поддержать те или иные шаги
руководства.  Искусство большевистской политики  состоит в  том, чтобы уметь
выбрать время и  место и учитывать все обстоятельства дела  для  того, чтобы
сосредоточить огонь  на  том  фронте, где скорее всего можно  будет добиться
максимальных результатов.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.51.)

     Некоторые  думают,  что достаточно выработать правильную линию  партии,
провозгласить  ее  во  всеуслышание,  изложить ее  в  виде  общих тезисов  и
резолюций  и  проголосовать ее единогласно, чтобы победа пришла  сама собой,
так сказать, самотеком. Это, конечно, неверно. Это  большое заблуждение. Так
могут думать  только  неисправимые бюрократы и канцеляристы. На  самом деле,
эти  успехи и  победы  были  получены не в  порядке  самотека,  а  в порядке
ожесточенной борьбы за  проведение линии партии. Победа никогда не  приходит
сама,- ее обычно притаскивают. Хорошие резолюции и декларации за генеральную
линию  партии  -  это  только  начало дела,  ибо они означают  лишь  желание
победить, но не самую  победу. После того, как дана правильная  линия, после
того,  как   дано  правильное  решение  вопроса,  успех   дела   зависит  от
организационной  работы,  от организации борьбы  за проведение в жизнь линии
партии,  от  правильного  подбора  людей,  от  проверки  исполнения  решений
руководящих органов. Без этого правильная линия  партии и правильные решения
рискуют  потерпеть  серьезный  ущерб.  Более  того:  после  того,  как  дана
правильная  политическая линия,  организационная  работа  решает  все, в том
числе и судьбу самой политической линии,- ее выполнение, или ее провал.
     На самом деле победа  была добыта  и завоевана путем  систематической и
жестокой  борьбы  со  всякого  рода трудностями на пути  к  проведению линии
партии, путем  преодоления  этих  трудностей,  путем  мобилизации  партии  и
рабочего  класса на дело преодоления трудностей, путем организации борьбы за
преодоление трудностей, путем смещения негодных работников и подбора лучших,
способных повести борьбу с трудностями.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.365.)

     Для  правильного руководства  партии  необходимо, помимо всего прочего,
чтобы  линия  партии  была  правильна,  чтобы  массы  понимали  правильность
партийной  линии и  поддерживали  ее активно, чтобы партия не ограничивалась
выработкой  генеральной линии, а  руководила изо дня в день проведением ее в
жизнь, чтобы партия вела решительную борьбу с  уклонами от генеральной линии
и  примиренчеством с ними,  чтобы в борьбе с уклонами партия ковала единство
своих рядов и железную дисциплину.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду ВКП(б)"  т.12
стр.341.)

     ...партия  не может  ограничиваться  выработкой  генеральной линии. Она
должна  еще  проверять  изо  дня  в  день  проведение  генеральной линии  на
практике. Она  должна руководить проведением генеральной  линии,  улучшая  и
совершенствуя  в ходе работы  принятые  планы хозяйственного  строительства,
исправляя и предупреждая ошибки.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.345.)

     Мы  не  можем  определять свою политику  на основании  того, что  могут
сказать про нас те или  иные  сплетники или обыватели.  Мы должны идти своей
дорогой твердо и уверенно, не глядя на  то, какую еще сплетню могут сочинить
про нас досужие  люди. У русских  имеется хорошая пословица:  "Собаки  лают,
караван  проходит". Следовало бы помнить нам  эту пословицу:  она может  нам
пригодиться еще не раз.
     ("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.8.)

     Можно простить политическую  близорукость раз,  можно  простить  другой
раз, но если она превращается в политику, то  близорукость граничит  тогда с
преступлением.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.115.)

     Факты говорят, что генеральная  линия нашей партии является единственно
правильной линией.
     Об  этом свидетельствуют те  успехи и  достижения, которые  имеем мы на
фронте социалистического  строительства. Не  бывало  и не  может быть, чтобы
решительная  победа,  одержанная  партией  за   истекший  период  на  фронте
социалистического  строительства  в  городе  и   деревне,  была  результатом
неправильной политики.  Только правильная генеральная линия могла  дать  нам
такую победу.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.343.)




     к январю 1928 года, мы имели серьезнейший кризис в хлебозаготовках.

     Что  означает  кризис в хлебозаготовках,  каков его смысл,  каковы  его
вероятные результаты?
     Зто  означает, прежде всего, кризис снабжения рабочих  районов,  подъем
цен на хлеб в этих районах, срыв реальной заработной платы рабочих.
     Это означает,  во-вторых, кризис снабжения  Красной Армии, недовольство
среди красноармейцев.
     Это означает, в-третьих,  кризис снабжения льняных и хлопковых районов,
спекулятивные  цены на хлеб  в этих районах, переход льноводов и хлопкоробов
на производство хлеба,-  стало быть, сокращение  производства хлопка и льна,
ведущее к сокращению соответствующих отраслей текстильной промышленности.
     Это   означает,  в-четвертых,  отсутствие  хлебных  резервов  в   руках
государства, как для нужд внутри страны (в случае неурожая),  так и для нужд
экспорта, необходимого для ввоза оборудования и сельскохозяйственных машин.
     Это означает,  наконец,  срыв всей нашей  политики цен,  срыв  политики
стабильности  цен  на   хлебные  продукты,  срыв  политики  систематического
снижения цен на промтовары.
     ("Первые итоги  заготовительной кампании и  дальнейшие  задачи  партии"
т.11 стр.10.)

     Из ряда причин, определивших кризис хлебозаготовок, необходимо отметить
следующие.
     Во-первых. Растет и богатеет деревня. Вырос и разбогател, прежде всего,
кулак. Три  года урожая  не прошли даром. Хлебных  излишков  в  этом году не
меньше, чем  в  прошлом, так  же как  промтоваров  в  стране в этом  году не
меньше,  а  больше,  чем  в  прошлом году. Однако  зажиточные  слои  деревни
получили  в  этом  году  возможность  оборачиваться  на сырьевых  культурах,
мясопродуктах и  т. д.,  удержав у себя  хлебные  продукты для  того,  чтобы
взвинтить на  них цены. Правда, кулака  нельзя  считать  основным держателем
хлебных  продуктов, но  он  является хозяйственным  авторитетом в деревне, у
него есть  смычка с городским спекулянтом, дающим за хлеб дороже, и он имеет
возможность вести за собой середняка в вопросе о  повышении  цен на  хлеб, в
вопросе  о  срыве  советской  политики  цен,  поскольку  он   не   встречает
противодействия со стороны наших заготовительных организаций.
     Во-вторых.  Наши  заготовительные организации оказались  не  на  высоте
своего призвания.  Злоупотребляя  бонификацией  и  всякого рода  "законными"
накидками на  цену,  наши заготовительные организации,  вместо  того,  чтобы
обуздать  спекуляцию, повели  бешеную  конкуренцию  между  собой,  подрывали
единый  фронт  заготовителей,  вздували цены  на  хлеб  и  невольно помогали
спекулянтам  и  кулакам  срывать  советскую политику  цен,  ухудшать  рынок,
снижать  заготовки.  Правда,  партия могла бы положить конец этим недочетам,
вмешавшись  в дело.  Но  она, упоенная  успехами  прошлогодних  заготовок  и
отвлеченная дискуссией, прошла  мимо этих недочетов в  расчете, что  самотек
покроет все недочеты. Более того,  целый  ряд парторганизаций отнесся к делу
заготовок  формально,  как к чуждому им  делу, забывая, что  ответственность
перед рабочим классом за недостатки в заготовках, так же как и за недостатки
в работе всех и всяких хозяйственных  и кооперативных организаций,  ложится,
прежде всего, на партию.
     В-третьих. Линия нашей работы в деревне в целом ряде  районов оказалась
искривленной. Основной лозунг партии "обопрись на бедноту, устраивай прочный
союз  с  середняком,  ни  на  минуту не прекращай  борьбы  с кулачеством"  -
проводился  нередко неправильно. Если парторганизации  научились  устраивать
союз  с середняком, что  является громадным завоеванием для  партии, то  они
далеко не  везде еще  наладили работу с  беднотой.  Что  касается  борьбы  с
кулачеством   и   кулацкой   опасностью,   то    в   этой   области   нашими
парторганизациями  далеко  еще  не сделано все  то,  что они должны  были бы
сделать.   Этим,  между  прочим,  и  объясняется  тот  факт,  что  в   наших
организациях,  как  в партийных,  так  и  иных, народились в последнее время
известные,  чуждые  партии,  элементы,  не  видящие  классов  в деревне,  не
понимающие основ нашей классовой политики  и  пытающиеся  вести работу таким
образом, чтобы никого не обидеть в деревне, жить  в мире с кулаком и  вообще
сохранить  популярность  среди "всех слоев"  деревни.  Понятно,  что наличие
таких "коммунистов" в деревне не могло  послужить к улучшению нашей работы в
деревне,к ограничению  эксплуататорских наклонностей кулачества и  сплочению
бедноты вокруг партии.
     Далее. До января  месяца платежеспособный  спрос  крестьянства, в  силу
увеличения  доходов  крестьян  от незерновых  сельскохозяйственных  культур,
животноводства  и  отхожих  промыслов,  значительно возрос  по  сравнению  с
прошлым  годом,   причем,   несмотря   на  увеличение   массы   промтоваров,
направленных  в  деревню,  в  ценностном   выражении  наблюдалось  известное
сокращение товарного предложения,  т. е. отставание предложения  товаров  от
роста платежеспособного спроса.
     Все это, соединенное с  такими ошибками в  нашей работе, как запоздалый
подвоз  промтоваров   в  деревню,  недостаточность  сельхозналога,  неумение
извлечь денежные излишки из деревни и  т.  п. - создали условия, приведшие к
кризису в хлебозаготовках.
     Само  собой понятно, что  ответственность за эти  ошибки падает  прежде
всего на ЦК, а не только на местные организации партии.
     ("Первые итоги  заготовительной кампании  и дальнейшие  задачи  партии"
т.11 стр.12.)

     ...кулак получил в этом году возможность использовать эти трудности для
того, чтобы взвинтить цены на хлеб, повести атаку  против советской политики
цен  и  затормозить  тем  самым  нашу  заготовительную работу.А удалось  ему
использовать эти трудности по крайней мере по двум причинам:
     во-первых, потому, что три года урожая не прошли  даром, кулак вырос за
это  время,  хлебные  запасы  в  деревне  вообще,  у  кулака в  особенности,
накопились за это время, и кулак получил возможность попытаться продиктовать
цевы;
     во-вторых,  потому,  что  кулак  имел поддержку  со  стороны  городских
спекулянтов,  играющих  на повышение  цен  на  хлеб  и  взвинчивающих, таким
образом, цены.
     Это не  значит, конечно, что  кулак является главным  держателем хлеба.
Главная  и  основная  масса, которая  держит  большую  часть  хлеба,  это  -
середняк. Но у кулака имеется известный хозяйственный авторитет в деревне, и
в  вопросе о  ценах  он  может  иногда  вести  за  собой  середняка.  Отсюда
возможность  для кулацких  элементов  деревни использовать трудности  нашего
строительства для спекулятивного взвинчивания цен на хлеб.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.42.)

     ...мы ввели  свободу торговли,  мы  допустили оживление капитализма, мы
ввели нэп  для  того, чтобы поднять  рост  производительных  сил,  увеличить
количество  продуктов  в  стране, укрепить смычку  с  крестьянством. Смычка,
интересы смычки  с  крестьянством, как основа наших уступок по линии  нэпа,-
вот как подходит к делу Ленин.
     Знал  ли  тогда Ленин, что нэпом,  уступками крестьянству воспользуются
спекулянты,  капиталисты, кулаки? Конечно, знал. Значит  ли это, что уступки
эти были, по сути дела, уступками  спекулянту и кулаку?  Нет, не значит. Ибо
нэп  вообще и  торговля в частности  используются  не только капиталистами и
кулаками, но и государственными и  кооперативными  органами,  ибо торгуют не
только капиталисты и кулаки, но и госорганы и кооперация, причем госорганы и
кооперация, когда они научатся торговать, будут брать верх (уже берут верх!)
над частниками, смыкая нашу индустрию с крестьянским хозяйством.
     Что  же получается из этого?  Из  этого получается то, что наши уступки
идут в основном по линии укрепления смычки и ради смычки с крестьянством.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.359.)

     ...Создалось   "оригинальное"  положение:   хлеба  много  в  стране,  а
заготовки хлеба падают, создавая угрозу голода в городах и в Красной Армии.
     Чем   объясняется   эта  "оригинальность"   положения?  Нет   ли  здесь
случайности какой-нибудь? Многие склонны  объяснять это тем, что дали зевок,
были  заняты  с  оппозицией   и   кое-чего  не  доглядели.  Что   зевок  был
действительно допущен, это, конечно,  верно. Но объяснять все здесь зевком -
значит   впадать   в   грубейшую   ошибку.  Тем   более   нельзя   объяснять
заготовительный кризис случайностью.  Такие вещи случайно не происходят. Это
было бы слишком дешевым объяснением.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.39.)

     То  обстоятельство,  что кулацко-спекулянтские элементы поставили перед
трудящимися  массами  города и деревни  призрак голода, нарушая  к  тому  же
законы Советской власти (107 статья), это обстоятельство не могло не повести
к тому, что  мы  имели  за  собой  в борьбе с капиталистическими  элементами
деревни большинство деревни. Кулак безбожно спекулировал хлебом, он создавал
этим величайшие  трудности как  в городе, так и в деревне, он нарушал к тому
же законы Советской власти, т. е. волю Центрального Исполнительного Комитета
Советов рабочих,  крестьянских и красноармейских депутатов,-  разве не ясно,
что это обстоятельство должно было облегчить дело изоляции кулачества?
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.49.)

     Вы говорите, что кулаки не  хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения
цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию.  Это верно. Но кулаки ждут
не  просто повышения  цен,  а требуют  повышения  цен  втрое  в сравнении  с
государственными ценами.  Думаете ли  вы, что можно  удовлетворить  кулаков?
Беднота  и  значительная часть  середняков  уже  сдали государству  хлеб  по
государственным ценам.  Можно ли допустить, чтобы государство платило  втрое
дороже  за хлеб кулакам,  чем бедноте  и  середнякам? Стоит только поставить
этот  вопрос,   чтобы  понять  всю  недопустимость  удовлетворения  кулацких
требований.
     Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию  на хлебных ценах, почему  вы
не привлекаете их за спекуляцию?  Разве вы не знаете, что  существует  закон
против  спекуляции --  107 статья Уголовного Кодекса  РСФСР,  в силу которой
виновные  в  спекуляции привлекаются  к судебной  ответственности,  а  товар
конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против
спекулянтов  по  хлебу?  Неужели  вы  боитесь  нарушить  спокойствие  господ
кулаков?!
     ...
     Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы  к этому
делу. Но почему в  других краях и  областях прокурорские и  судебные  власти
оказались готовыми и действуют вполне успешно, а у вас они не  готовы к делу
применения  к спекулянтам  107 статьи? Кто  виноват  в  этом? Очевидно,  что
виноваты ваши партийные организации, которые, как видно, плохо работают и не
добиваются того,  чтобы  законы  нашей страны исполнялись  добросовестно.  Я
видел  несколько  десятков  представителей  вашей  прокурорской  и  судебной
власти. Почти все  они живут у кулаков, состоят у кулаков в  нахлебниках  и,
конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у
кулаков   на   квартире  чище   и  кормят   лучше.  Понятно,  что  от  таких
представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного
и полезного для Советского государства. Непонятно только, почему эти господа
до сих пор еще не вычищены и не заменены другими, честными работниками.
     ("О хлебозаготовках и перспективах развития  сельского хозяйства"  т.11
стр.3-4.)

     Хлебные   затруднения  не  пройдут  для  нас  даром.   Они   расшевелят
большевиков и заставят их взяться вплотную за  развитие сельского хозяйства,
особенно  за  развитие зернового  хозяйства.  Без  этих затруднений едва  ли
большевики взялись бы серьезно за зерновую проблему.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.218.)

     Мы  говорим  часто  о  союзе  с  середняком. Но чтобы укрепить  в наших
условиях  этот  союз,   надо  вести  решительную  борьбу  с  кулачеством,  с
капиталистическими элементами  в деревне. Поэтому XV съезд нашей партии  был
совершенно прав, когда он  дал лозунг усиления наступления на кулачество. Но
можно ли вести успешную борьбу с кулачеством, не ведя усиленной работы среди
бедноты, не подымая  бедноту против кулачества,  не оказывая систематической
помощи бедноте? Ясно, 0x08 graphic
     0x08 graphic
     что  нельзя! Середняк есть класс колеблющийся. Если  с беднотой  у  нас
плохо,  если беднота не  представляет  еще  организованной  опоры  Советской
власти,- кулак чувствует себя  в силе, середняк колеблется в сторону кулака.
И  наоборот:  если  с беднотой  у  нас  хорошо,  если  беднота  представляет
организованную опору  Советской  власти,-  кулак чувствует  себя  в  осадном
положении, середняк колеблется в сторону рабочего класса.
     ("О смычке рабочих и крестьян и о совхозах" т.11 стр.195.)

     Середняк  есть  класс колеблющийся. Если нет у  нас  поддержки бедноты,
если  с  Советской властью  слабо в  деревне, середняк  может колебнуться  в
сторону  кулака.  И,  наоборот,  если поддержка  бедноты  обеспечена,  можно
сказать с  уверенностью, что середняк колебнется в сторону Советской власти.
Поэтому  систематическая работа среди  бедноты  и  обеспечение  бедноты  как
семенами, так и дешевым хлебом является очередной задачей партии.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.215.)

     Беднота все еще  проникнута  иждивенческой психологией, она надеется на
ГПУ, на начальство, на что угодно,  только не  на себя, не на свою силу. Вот
эта пассивность и иждивенческая психология должны быть выветрены из сознания
бедноты.  Надо  дать  лозунг бедноте, чтобы  она  стала,  наконец,  на  свои
собственные ноги, чтобы она при помощи коммунистической  партии и при помощи
государства организовалась  в группы, училась  на  арене  Советов, на  арене
кооперации, на арене кресткомов и ка всех аренах  деревенской общественности
бороться  с  кулаком,  но  бороться  не  путем  обращения  в  ГПУ,  а  путем
политической борьбы, путем организованной  борьбы. Только так можно закалить
бедноту,  только  так  можно  организовать  бедноту  и  только  так можно из
деревенской бедноты вместо иждивенческой группы создать опору пролетариата в
деревне.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.333.)




     ...царская   Россия   была    очагом   всякого   рода    гнета   -    и
капиталистического, и  колониального,  и военного,- взятого  в  его наиболее
бесчеловечной и варварской  форме. Кому  не известно, что  в России всесилие
капитала   сливалось   с   деспотизмом   царизма,   агрессивность   русского
национализма  -  с  палачеством  царизма  в   отношении  нерусских  народов,
эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов
царизмом, с войной за захват?
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.74.)

     Под  игом царского режима стонет не только рабочий класс.  Тяжелая лапа
самодержавия  душит  и  другие  общественные  классы.  Стонет  распухшее  от
постоянной голодовки русское крестьянство, обнищавшее вследствие непосильных
налоговых  тягот,  отданное  в   жертву   торгашам-буржуям  и  "благородным"
помещикам. Стонет  мелкий  городской  люд, мелкие служащие государственных и
частных  учреждений, мелкое чиновничество - в общем то многочисленное мелкое
городское население, существование которого,  так же как  и рабочего класса,
не обеспечено и которое имеет основание быть недовольным  своим общественным
положением. Стонет часть мелкой и даже средней буржуазии, которая  не  может
примириться  с  царским  кнутом  и  нагайкой,  особенно  образованная  часть
буржуазии, так называемые представители свободных профессий (учителя, врачи,
адвокаты,   студенты  и  вообще   учащиеся).   Стонут  угнетенные   нации  и
вероисповедания в России, в том числе гонимые со своей родины и оскорбленные
в своих святых чувствах поляки, финны,  права и  свободу которых, дарованные
им историей, самодержавие  нагло растоптало. Стонут постоянно преследуемые и
оскорбляемые  евреи,  лишенные даже  тех  жалких прав,  которыми  пользуются
остальные российские подданные,- права  жить везде,  права учиться в школах,
права служить и  т. д. Стонут грузины, армяне и другие нации, лишенные права
иметь  свои  школы,  работать  в  государственных  учреждениях,  вынужденные
подчиниться той позорной и угнетающей политике руссификации, которую с таким
рвением  проводит самодержавие. Стонут  многие миллионы  русских  сектантов,
которые хотят веровать и исповедывать так, как им подсказывает их совесть, а
не  так,  как  желают православные попы. Стонут... но всех  угнетаемых, всех
преследуемых российским самодержавием не перечислить. Их так много, что если
бы все они поняли это и поняли, где их  общий враг, российская деспотическая
власть не просуществовала бы и одного дня. К сожалению, русское крестьянство
еще  забито вековым  рабством,  нищетой  и  темнотой, оно  просыпается  лишь
теперь, оно еще.не поняло, где  его враг. Угнетенные  нации России  не могут
даже и думать о том, чтобы своими собственными силами освободить  себя, пока
против них стоит не только русское правительство, но даже русский народ, еще
не  осознавший,  что их общий враг  - самодержавие. Остаются рабочий  класс,
мелкое городское население и образованная часть буржуазии.
     Но буржуазия  всех  стран и  наций  прекрасно умеет  присваивать плоды,
добытые  не  ее  победой, прекрасно умеет загребать жар чужими руками. У нее
никогда  не  бывает желания рисковать своим  сравнительно  привилегированным
положением в борьбе с сильным врагом, в борьбе, выиграть которую пока еще не
так легко. Несмотря на то, что она недовольна, ей все-таки живется не плохо,
и потому она  с  удовольствием уступает рабочему  классу и  вообще  простому
народу право  подставлять свою  спину под казачьи нагайки,  солдатские пули,
бороться  на баррикадах  и т.д. Сама она  "сочувствует"  борьбе  и в  лучшем
случае  "возмущается"  (про  себя)  по  поводу  той  жестокости,  с  которой
озверевший  враг  усмиряет  народное  движение.  Она   боится  революционных
действий и только  в последние минуты  борьбы, когда она ясно видит бессилие
врага, сама переходит к революционным мерам. Этому учит нас  опыт истории...
Только рабочий класс  и вообще народ,  которому в борьбе нечего терять кроме
своих  цепей,-  только  они представляют собой действительную  революционную
силу.  И опыт России,  хотя он еще и беден, подтверждает эту старую  истину,
которой учит нас история всех революционных движений.
     ("Российская социал-демократическая партия и  ее ближайшие  задачи" т.1
стр.21)

     Всякий,  кто верил,  что у нас теперь существует конституционный строй,
всякий, кто думал,  что старые зверства уже невозможны, убедился, что это не
так,  что попрежнему царская  шайка хозяйничае над великим русским  народом,
что монархия  Николая  Романова попрежнему  требует  на алтарь свой сотни  и
тысячи  трупов русских  рабочих  и крестьян, что  попрежнему по всей  России
свистят нагайки и жужжат  пули царских  наемников  - Трещенок, упражняющихся
над безоружными русскими гражданами.
     ("Годовщина Ленской бойни" т.2 стр.374.)

     Власти  ... заинтересованы в "тишине и спокойствии" в нефтяном царстве,
не  говоря уже  о  том, что  очень  многие из  членов правительства являются
акционерами крупнейших нефтяных фирм, что налоги на  нефтяную промышленность
составляют одну  из важнейших  доходных статей государственного бюджета, что
бакинский мазут  питает "отечественную промышленность",  ввиду чего малейшая
заминка  в  нефтяной  промышленности  необходимо  отражается   на  состоянии
промышленности России.
     ("Совещание и рабочие" т.2 стр.136.)

     Цены  на  нефть,  вопреки  воплям  нефтепромышленников,  не  падают,  а
остаются старые, ибо средняя цена за год получается  та же. Что и  в прошлом
году... А благословенные скважины то и дело разражаются фонтанами, награждая
нефтепромышленников дождем нефти.
     Словом, "дела" нефтепромышленников поправляются.
     ("Письма с Кавказа" т.2 стр.174.)

     Нужно оздоровить  страну, болеющую хроническим голодом,  нужно положить
конец  нынешнему  положению вещей, при котором  десятки миллионов тружеников
земли принуждены периодически  подвергаться голодовке со всеми  ее  ужасами:
немыслимо сложа руки смотреть на то, как голодные отцы  и матери со  слезами
на  глазах "сбывают  за бесценок"  своих дочерей и  сыновей! Нужно  в  корне
уничтожить  нынешнюю  хищническую  финансовую  политику, разоряющую  скудное
крестьянское хозяйство  и при  каждом неурожае неизбежно толкающую  миллионы
крестьян на путь опустошительной голодовки! Нужно спасти страну от нищенства
и деморализации!
     ("За партию!" т.2 стр.215.)

     Что Россия загнана в тупик, что она переживает глубокий кризис, что она
на краю гибели,- это, конечно, верно.
     Но не странно ли, что:
     1) В России до войны был избыток хлеба, причем мы вывозили его ежегодно
400-500 миллионов пудов, а теперь, во время войны, у нас нехватает хлеба, мы
принуждены голодать.
     2)   В  России  до  войны  государственная  задолженность  равнялась  9
миллиардам,  причем для  оплаты  процентов  требовалось всего  400 миллионов
рублей  в год, между тем как за три года войны задолженность доходит  до  60
миллиардов, требуя на одни лишь проценты ежегодно 3 миллиарда рублей.
     Не ясно ли, что Россия загнана в тупик войной, и только войной?
     Но  кто толкал  Россию на  путь войны,  кто толкает ее  теперь  на путь
продолжения  войны,  как  не те  же  Рябушинские и  Коноваловы,  Милюковы  и
Винаверы?
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.190.)

     Прошло  то  время,  когда  смело  провозглашали:  "единая  и  неделимая
Россия".  Теперь  и  ребенок  знает,  что  "единой  и  неделимой" России  не
существует, что  она давно  разделилась на два  противоположных  класса:  на
буржуазию и пролетариат.  Теперь ни для кого не является тайной,  что борьба
между этими двумя  классами превратилась  в ту ось, вокруг которой вращается
наша современная жизнь.
     ("Класс пролетариев и партия пролетариев" т.1 стр.62)

     Некоторые  товарищи говорят, что так как у нас капитализм слабо развит,
то утопично  ставить вопрос о социалистической революции. Они были бы правы,
если  бы  не стало войны, если бы не было  разрухи, не были расшатаны основы
капиталистической организации народного хозяйства.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.173.)

     ...Россия - заряженное ружье с приподнятым курком, могущее  разрядиться
от малейшего сотрясения.
     ("Рабочие Кавказа, пора отомстить!" т.1 стр.79)

     Да, говорят наши меньшевики, что произошло там, во Франции, то и здесь,
в России, должно  случиться. Эти господа, подобно гробовщику, берут  мерку с
давно усопшего и этой меркой меряют живых.
     ("Временное   революционное   правительство  и  социал-демократия"  т.1
стр.150.)

     Пока движение было беспомощно, пока оно не приняло массового характера,
реакция  знала  против пролетариата  только  одно средство,  это  средство -
тюрьма,  Сибирь,  нагайка и виселица. Реакция везде и всегда преследует одну
цель: расколоть пролетариат на мелкие  группы, сломить его  передовой отряд,
запугать и  привлечь на  свою  сторону нейтральную  массу и, таким  образом,
вызвать разброд в лагере пролетариата.
     Но дело повернулось совершенно иначе,  когда  движение приняло массовый
характер.  Теперь реакция имела  дело уже не  только с "зачинщиками" - перед
ней  стояла неисчислимая масса во  всем своем революционном  величии. И  она
должна  была считаться  именно с этой  массой. А массу  не  перевешаешь,  не
сошлешь в Сибирь, не вместишь в тюрьмы.
     ("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.287-288.)

     Приписывать  "разруху"  на фронте исключительно  агитации большевиков,-
значит преувеличивать влияние большевиков. Ни одна партия не в силах поднять
такую тяжесть.  Чем  объяснить, что наша партия, насчитывающая до  200 тысяч
членов,  могла  "разложить"  армию,  а  Центральный  исполнительный  комитет
Советов, объединяющий 20 миллионов граждан, не мог  удержать армию под своим
влиянием. Дело  в  том,  что солдаты не хотят воевать, не  зная,  за что они
воюют, они  устали, они  обеспокоены вопросом  о распределении земли, и т.п.
Рассчитывать,  что при таких условиях  можно вести солдат  на  войну, значит
рассчитывать на чудо.
     ("Выступление на экстренной  конференции петроградской организации" т.3
стр.116.)

     ...весьма интересны  оба закона  от 15 ноября.  Там,  конечно,  имеется
много  плохих  статей,  но есть  и  такие  статьи,  которые  реакция  внесла
бессознательно и которые сознательно должен использовать пролетариат.
     Так, например, несмотря на то,  что оба закона  называются законами "об
охране  труда",  туда  внесены  такие  безобразные статьи, которые  в  корне
отрицают  всякую "охрану  труда"  и которыми кое-где даже хозяева побрезгают
воспользоваться.   Оба   закона  устанавливают   в  торговых  и  ремесленных
заведениях  12-часовой рабочий день,  несмотря на  то, что во многих  местах
12-часовой рабочий день уже упразднен и введен 10- или 8-часовой. Оба закона
признают допустимой сверхурочную работу по 2 часа в день (14-часовой рабочий
день) в течение 40  дней  в торговых  предприятиях  и 60 дней  в мастерских,
несмотря на то, что почти везде  отменена всякая сверхурочная работа. Вместе
с  тем,  хозяева  имеют  право  по  "соглашению  с  рабочими",  т.  е. путем
принуждения рабочих, продлить сверхурочную работу, доведя рабочий день до 17
часов, и т. д. и т.  п. Конечно,  пролетариат не уступит хозяевам ни единого
золотника  из  раз завоеванных  прав, и  побасенки упомянутых  законов так и
останутся смешными побасенками.
     С другой  стороны, есть и  такие статьи,  которые пролетариат прекрасно
использует для укрепления  своих  позиций.  Оба закона говорят, что там, где
работа  продолжается не менее 8 часов в  день, работнику  предоставляется  2
часа  па  обед,  причем,  как  известно,  ныне  ремесленники,  приказчики  и
конторщики не  везде пользуются  двухчасовым  отдыхом.  Оба  закона  говорят
также, что лицам моложе семнадцати лет  предоставляется право, кроме этих  2
часов,  отлучаться из  магазина  или  мастерской еще на 3 часа ежедневно для
посещения  школы,  что,  разумеется, будет  большим  облегчением  для  наших
молодых товарищей...
     Не  может быть  сомнения, что пролетариат достойным образом  использует
такие   статьи  законов  от   15  ноября,   достойным  образом  усилит  свою
пролетарскую борьбу и еще раз докажет миру, что рубить голову чорту надо его
же мечом.
     ("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.292)

     Таким образом, три фактора вызвали кризис власти:
     1) недовольство  рабочих и солдат правительством, для которых  политика
правительства была слишком правой;
     2)   недовольство   буржуазии   правительством,   считающей   полити-ку
правительства слишком левой, и
     3) неудачи на фронте.
     Это наружные силы, вызвавшие кризис власти.
     А основой всему, подземной силой кризиса явилась экономи-ческая разруха
страны, вызванная войной.
     ("Выступление на экстренной  конференции петроградской организации" т.3
стр.117.)




     ...что общего между пролетариатом и крестьянством?
     Общее  то, что оба  они  ненавидят  остатки  крепостничества,  оба  они
борются   не   на   жизнь,   а   на    смерть   0x08    graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     с царским правительством, оба они хотят демократической республики.
     Это, однако,  не  может заставить  нас забыть ту  истину,  что различие
между ними гораздо значительнее.
     В чем состоит это различие?
     В  том, что  пролетариат  - враг  частной  собственности,  он ненавидит
буржуазные порядки,  и демократическая республика нужна ему  лишь  для того,
чтобы собраться  с  силами  и затем  свергнуть  буржуазный строй, тогда  как
крестьянство  привязано   к  частной  собственности,  привержено  буржуазным
порядкам,  и демократическая республика ему нужна для того,  чтобы  укрепить
основы буржуазного строя.
     Нечего  и  говорить,  что крестьянство пойдет против пролетариата  лишь
постольку, поскольку пролетариат захочет уничтожить частную собственность.
     ("Временное  революционное   правительство  и  социал-демократия"   т.1
стр.139.)

     Если  дело   освобождения   пролетариата  может   быть   делом   самого
пролетариата, то и освобождение крестьян может быть делом самих крестьян.
     ("О пересмотре аграрной программы" т.1 стр.238.)

     Беднейшие   слои   крестьянства  -   это  те,  которые   расходятся   с
крестьянскими верхами. Совет крестьянских  депутатов, "представляющий" будто
бы  80  миллионов   крестьян  (считая  и  женщин),   является   организацией
крестьянских верхов. Крестьянские низы ведут ожесточенную борьбу с политикой
этого Совета.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.180.)

     Я думаю,  что  вы несколько обижены тем, что я называю  крестьянство не
очень  крепким  союзником и  не  таким надежным  союзником,  каким  является
пролетариат капиталистически развитых стран. Я вижу, что вы этим обижены. Но
разве я  не прав? Разве я не должен  говорить правду  в глаза? Разве это  не
верно, что крестьянство во время нашествия Колчака и Деникина сплошь и рядом
колебалось то в сторону рабочих, то в сторону  генералов? А мало ли крестьян
было в армиях Деникина и Колчака, крестьян-добровольцев?
     Я не виню крестьян, потому что их колебания  объясняются  недостаточной
сознательностью. Но я должен говорить правду в глаза, если  я коммунист. Так
учил нас Ленин. А правда состоит в том, что в минуту трудную, когда Колчак и
Деникин напирали  на рабочих, крестьянство, как союзник  рабочего класса, не
всегда проявляло достаточную стойкость и твердость.
     Значит ли это, что можно махнуть рукой  на крестьянство, как делают это
теперь  некоторые  неразумные  товарищи,  не считающие  вообще  крестьянство
союзником пролетариата?  Нет,  не  значит.  Махнуть  рукой на крестьянство -
значит совершить преступление и против рабочих, и против крестьян. Мы примем
все меры  к тому, чтобы поднять сознание крестьян, просветить их, приблизить
их к рабочему классу, как к вождю нашей революции,-  и мы добьемся того, что
крестьянство будет становиться все более крепким и более  надежным союзником
пролетариата в нашей стране.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.93.)




     Следует иметь в виду, что  дело с профсоюзами обстоит на Западе не так,
как у нас. У нас профсоюзы  возникли после появления партии, после того, как
партия уже успела окрепнуть и приобрести большой авторитет среди рабочих.  У
нас профсоюзы были насаждены и организованы силами  партии, под руководством
партии, при помощи партии. Этим,  между  прочим, и объясняется тот факт, что
авторитет  партии  у   нас  среди  рабочих  стоит  намного  выше  авторитета
профсоюзов.  Совершенно другую картину  наблюдаем на  Западе.  Там профсоюзы
появились  гораздо  раньше, чем политическая  партия рабочего класса. Партии
еще не было там, когда профсоюзы вели рабочих на  забастовки, организовывали
их и помогали им отстаивать свои интересы  в  борьбе с  капиталистами. Более
того, там партии вышли из  профсоюзов. Этим, между прочим, и объясняется тот
факт,  что  профсоюзы на  Западе пользуются  гораздо большим  авторитетом  в
массах, чем партия. Плохи ли, хороши ли там профсоюзы и их  лидеры, одно все
же   ясно,  что   рабочие   считают   профсоюзы  своими  бастионами   против
капиталистов.  Все  эти  особенности  необходимо   учесть  при  разоблачении
реформистских  вождей профсоюзов. Руганью и  крепкими  эпитетами в отношении
реформистских вождей  здесь  делу не поможешь,-  наоборот, ругань и  крепкие
эпитеты могут лишь создать у рабочих впечатление, что  дело идет здесь не об
устранении негодных вождей, а о том, чтобы разрушить профсоюзы.
     ("Беседа с участниками совещания агитпропов" т.7 стр.236.)




     Никакого равенства не может  быть,  пока есть классы  и пока  есть труд
квалифицированный  и  неквалифицированный  (см.  "Государство  и  революция"
Ленина).
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.376.)

     Нельзя  говорить  о  равенстве в  основной руководящей статье, не давая
строгого определения, о каком  равенстве  идет речь  - равенстве крестьян  с
рабочим классом, равенстве  внутри  крестьянства, равенстве внутри  рабочего
класса, между квалифицированными и неквалифицированными, или  о равенстве  в
смысле   уничтожения  классов.  Нельзя  замалчивать   в  руководящей  статье
очередные  лозунги  партии  о работе  в  деревне.  Нельзя  играть  фразой  о
равенстве, ибо это  есть игра с  огнем, так  же как  нельзя играть фразой  о
ленинизме, замалчивая очередной лозунг ленинизма в вопросе о крестьянстве.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.376.)

     Эти  люди,  очевидно,  думают,  что   социализм   требует  уравниловки,
уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и
говорить,  что  такое предположение  не  имеет ничего общего  с  марксизмом,
ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных
потребностей и  быта,  а уничтожение  классов,  т. е. а) равное освобождение
всех трудящихся  от эксплуатации  после того,  как  капиталисты  свергнуты и
экспроприированы,  б)  равную  отмену  для  всех  частной  собственности  на
средства  производства  после  того, как они  переданы в собственность всего
общества, в)  равную  обязанность  всех трудиться по  своим  способностям  и
равное  право всех  трудящихся получать за это по их труду (социалистическое
общество),  г)  равную обязанность всех  трудиться  по своим способностям  и
равное  право   всех   трудящихся   получать  за  это  по  их   потребностям
(коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из  того, что вкусы и
потребности  людей не  бывают и  не  могут  быть одинаковыми  и  равными  по
качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
     Вот вам марксистское понимание равенства.
     Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
     Делать  отсюда вывод, что социализм требует  уравниловки,  уравнивания,
нивелировки потребностей  членов  общества,  нивелировки их вкусов и личного
быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть
одни и те же блюда, в одном и том же количестве,- значит говорить пошлости и
клеветать на марксизм.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.354.)

     ...всякому  ленинцу  известно, если  он  только настоящий  ленинец, что
уравниловка  в  области   потребностей  и  личного  быта   есть  реакционная
мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов,
но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя
требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все
люди в своем личном быту жили по одному образцу.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.354.)

     Буржуазные  писатели  охотно  изображают  марксистский  социализм,  как
старую  царскую  казарму,  где  все  подчинено  "принципу"  уравниловки.  Но
марксисты не могут  быть  ответственными  за невежество и тупость буржуазных
писателей.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.356.)

     Не может быть сомнения, что ... путаница во взглядах у отдельных членов
партии   насчет   марксистского   социализма   и  увлечение   уравниловскими
тенденциями  сельскохозяйственных  коммун  похожи, как две  капли  воды,  на
мелкобуржуазные  взгляды  наших левацких головотяпов, у которых  идеализация
сельскохозяйственных  коммун доходила одно время до  того, что  они пытались
насадить  коммуны  даже на  заводах  и  фабриках,  где  квалифицированные  и
неквалифицированные рабочие,  работая каждый по своей профессии, должны были
отдавать  зарплату в общий котел и  делить ее потом поровну. Известно, какой
вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения
"левых" головотяпов.
     Как  видите,  остатки  идеологии  разбитых  антипартийных  групп  имеют
довольно большую живучесть.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.357.)

     Уравниловка  имеет  своим  источником индивидуально-крестьянский  образ
мышления,  психологию  дележки  всех благ  поровну, психологию  примитивного
крестьянского  "коммунизма".   Уравниловка   не  имеет   ничего   общего   с
марксистским  социализмом.  Только  люди,  не знакомые с  марксизмом,  могут
представлять себе  дело  так  примитивно,  будто  русские  большевики  хотят
собрать воедино все блага  и затем разделить их  поровну.  Так  представляют
себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе
коммунизм люди вроде примитивных "коммунистов" времен Кромвеля и французской
революции.  Но  марксизм  и  русские большевики  не  имеют ничего  общего  с
подобными уравниловскими "коммунистами".
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.119.)

     В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что
почти   исчезает   разница   между   трудом   квалифицированным   и   трудом
неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким. Уравниловка ведет
к  тому,  что неквалифицированный  рабочий  не  заинтересован  переходить  в
квалифицированные и лишен,  таким  образом, перспективы продвижения  вперед,
ввиду  чего  он чувствует себя "дачником" на  производстве,  работающим лишь
временно  для того,  чтобы "подработать" немного и  потом  уйти  куда-либо в
другое   место   "искать   счастья".   Уравниловка   ведет   к   тому,   что
квалифицированный  рабочий  вынужден переходить из предприятия в предприятие
для  того,  чтобы  найти,  наконец,  такое предприятие,  где  могут  оценить
квалифицированный труд должным образом.
     Отсюда "всеобщее" движение  из  предприятия  в  предприятие,  текучесть
рабочей силы.
     Чтобы  уничтожить это зло,  надо отменить уравниловку и  разбить старую
тарифную систему. Чтобы уничтожить  это зло, надо организовать такую систему
тарифов,  которая  учитывала  бы разницу  между трудом  квалифицированным  и
трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким.
     ("Новая обстановка  - новые задачи  хозяйственного строительства"  т.13
стр.56.)




     Об эволюции и революции

     ...диалектический  метод  говорит,  что движение  имеет  двоякую форму:
эволюционную и революционную.
     Движение  эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают
свою повседневную работу  и вносят в старые порядки мелкие,  количественные,
изменения.
     Движение революционно,  когда  те же элементы объединяются, проникаются
единой  идеей  и  устремляются  против  вражеского  лагеря,  чтобы  в  корне
уничтожить  старые  порядки  и   внести  в  жизнь   качественные  изменения,
установить новые порядки.
     Эволюция подготавливает революцию и создает для  нее почву, а революция
завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.300.)

     ...с  точки  зрения  диалектического   метода   эволюция  и  революция,
количественное и качественное изменения, - это две  необходимые формы одного
и того же движения.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.)

     Основной вопрос революции есть вопрос о власти. Характер революции, ход
и исход ее, целиком определяется тем, в чьих руках власть, какой класс стоит
у  власти.  Так  называемый  кризис власти есть  не что  иное,  как  внешнее
выражение борьбы классов за власть.  Революционная эпоха тем, собственно,  и
замечательна,  что  борьба  за  власть  принимает здесь  наиболее  острый  и
обнаженный характер.
     ("Две линии" т.3 стр.295.)

     Революция не  может удовлетворить  всех и  вся. Она всегда одним концом
удовлетворяет  трудящиеся  массы, другим концом  бьет тайных и  явных врагов
этих масс.
     Поэтому надо  выбирать: либо  вместе с рабочими и крестьянской беднотой
за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
     ("О Временном правительстве" т.3 стр.42.)

     Кто садится меж двух стульев, тот предает революцию. Кто не с нами, тот
против нас!
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.251.)

     Я думаю, что всякая народная революция, если она является действительно
народной революцией, есть революция  творческая, ибо она ломает старый уклад
и творит, создает новый.
     Конечно, не  может  быть  ничего  творческого  в  таких,  с  позволения
сказать,  "революциях", какие бывают иногда в  некоторых  отсталых странах в
виде игрушечных "восстаний" одних племен  против других. Но такие игрушечные
"восстания"  никогда   не   считались  марксистами  революцией.  Речь  идет,
очевидно,  не  о  таких  "восстаниях",  а  о  массовой  народной  революции,
подымающей угнетенные  классы против классов-угнетателей. А  такая революция
не может не быть творческой.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.99.)

     ...революция растет и крепнет именно в схватке с контрреволюцией
     ("Своим путем" т.3 стр.272.)

     Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих мертвецов.
     ("Окружили мя тельцы мнози тучны" т.3 стр.386.)


     О развитии революции

     Движение  революции  нельзя рассматривать,  как  движение  по  сплошной
восходящей  линии.  Это  книжное,  не  реальное представление  о  революции.
Революция движется всегда зигзагами, наступая и громя старые порядки в одних
районах, терпя частичные поражения и отступая в других районах.
     ("Беседа со студентами университета им. Сун Ят-сена" т.9 стр.260.)

     Никогда  нельзя  изображать  развитие  кризиса,  как  восходящую  линию
нарастающих провалов. Никогда такого кризиса не бывает. Революционный кризис
развивается  обычно  в  виде  зигзагов:  маленький провал,  потом  улучшение
положения,  потом более серьезный провал,  затем  некоторый  подъем и  т. д.
Наличие  зигзагов  не должно  давать  основания думать, что  дела  буржуазии
поправляются.
     Поэтому благодушие тут опасно. Опасно, так как кризис может подвинуться
быстрее, чем  думают, и тогда  французские  товарищи  могут  быть застигнуты
врасплох. А партия, застигнутая врасплох, не может руководить событиями.
     ("Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.101.)

     В период нарастающего кризиса всегда правые поднимают голову. Это общий
закон  для  революционного кризиса. Правые поднимают  голову, ибо они боятся
революционного кризиса и поэтому готовы сделать  все,  чтобы оттащить партию
назад и не дать развиться нарастающему кризису.
     ("Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.102.)

     Неточность  в  речах   ораторов:   что  мы   переживаем,  реакцию   или
контрреволюцию.  Во  время  революций  реакций  не бывает.  Когда  у  власти
сменяются классы, это не реакция, а революция или контрреволюция.
     ("Выступление на экстренной  конференции петроградской организации" т.3
стр.124.)

     ...в  революционную  эпоху невозможно устоять на одной точке, тут можно
лишь двигаться - вперед или назад.  Поэтому, кто  старается остановиться  во
время  революции, тот неминуемо  отстанет,  а  кто отстал, тому нет  пощады:
революция толкнет его в лагерь контрреволюции.
     ("Отставшие от революции" т.3 стр.63.)

     Когда  кризис  власти разрешается,  то это значит, что  известный класс
стал у власти...
     ("Выступление на  экстренной конференции петроградской организации" т.3
стр.122.)


     О революции буржуазной, пролетарской
     и отличиях между ними

     Французская империалистическая республика дает массу примеров того, как
представители капитала, сами не  входя в  кабинет министров,  "пускают" туда
мелкобуржуазных  "социалистов" для  того,  чтобы, спрятавшись за кулисами  и
действуя  чужими  руками,  беспрепятственно  грабить  страну.  Мы  знаем  из
истории,  как  финансовые  тузы  Франции,  выдвигая  во  главе  министерства
"социалистов"  (Бриан!  Вивиани!), а  сами  стоя  за  их  спиной, с  успехом
проводили политику своего класса.
     ("О разрыве с кадетами" т.3 стр.276.)

     Не  удивительно,   что  французскую  революцию  возглавляли  буржуазные
демократы,  а рабочие  плелись в хвосте  этих господ,  "рабочие боролись,  а
буржуа приобретали власть".
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.255.)

     Нынешняя  Россия  во  многом  напоминает  нам  Францию  времен  великой
революции. Это сходство, между прочим, выражается в том, что и у нас, как во
Франции,  контрреволюция ширится и,  не  умещаясь  в  собственных  границах,
вступает  в  союз с  контрреволюцией  других  государств  -  она  постепенно
принимает  международный характер. Во Франции старое правительство заключило
союз с австрийским императором и прусским королем,  призвало  себе на помощь
их войска  и  повело  наступление на  народную  революцию.  В  России старое
правительство заключает союз с  германским  и австрийским императорами - оно
хочет  призвать  себе  на  помощь  их  войска  и потопить  в крови  народную
революцию.
     ("Международная контрреволюция" т.1 стр.247.)

     Раньше  обычно дело происходило  таким образом,  что рабочие дрались во
время  революции на баррикадах,  они проливали кровь, они свергали старое, а
власть  попадала  в руки буржуа,  которые угнетали  и эксплуатировали  потом
рабочих. Так было дело в  Англии и во Франции.  Так  было дело в Германии. У
нас, в России, дело приняло  другой  оборот.  У нас  рабочие представляли не
только  ударную силу  революции.  Будучи ударной  силой  революции,  русский
пролетариат старался вместе с тем быть гегемоном, политическим руководителем
всех  эксплуатируемых  масс  города  и  деревни,  сплачивая  их вокруг себя,
отрывая их от буржуазии, изолируя политически буржуазию. Будучи же гегемоном
эксплуатируемых масс,  русский  пролетариат  боролся за то, чтобы  захватить
власть в свои руки и использовать  ее  в своих собственных интересах, против
буржуазии, против  капитализма. Этим, собственно, и  объясняется, что каждое
мощное выступление революции  в России, как в октябре  1905  года,  так  и в
феврале 1917 года, выдвигало на сцену Советы рабочих депутатов, как зародыши
нового  аппарата  власти,  призванного  подавлять буржуазию,-  в  противовес
буржуазному парламенту,  как  старому аппарату власти, призванному подавлять
пролетариат.
     Дважды пыталась у  нас буржуазия восстановить  буржуазный  парламент  и
положить  конец Советам:  в сентябре  1917 года, во время Предпарламента, до
взятия власти большевиками, и в  январе  1918 года, во  время Учредительного
собрания,   после  взятия  власти  пролетариатом,-   и  каждый  раз  терпела
поражение. Почему? Потому, что  буржуазия была  уже изолирована политически,
миллионные   массы  трудящихся  считали  пролетариат   единственным   вождем
революции, а Советы были уже проверены и испытаны массами, как  своя рабочая
власть, променять которую на  буржуазный парламент было бы  для пролетариата
самоубийством.  Не  удивительно  поэтому,  что буржуазный  парламентаризм не
привился у нас. Вот почему революция привела в России к власти пролетариата.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.96.)

     Различие  между революцией  пролетарской и революцией  буржуазной можно
было бы свести к пяти основным пунктам.
     1) Буржуазная революция начинается обычно  при  наличии более или менее
готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой
революции  в недрах феодального  общества,  тогда как пролетарская революция
начинается  при  отсутствии,  пли   почти  при   отсутствии,   готовых  форм
социалистического уклада.
     2)  Основная  задача  буржуазной   революции  сводится  к  тому,  чтобы
захватить  власть  и  привести  ее  в  соответствие  с  наличной  буржуазной
экономикой,  тогда  как основная задача  пролетарской  революции сводится  к
тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику.
     3) Буржуазная  революция завершается обычно захватом власти, тогда  как
для пролетарской революции  захват  власти является лишь ее началом,  причем
власть попользуется как рычаг для перестройки старой экономики и организации
новой.
     4)  Буржуазная  революция   ограничивается  заменой   у  власти   одной
эксплуататорской  группы другой  эксплуататорской группой, ввиду чего она не
нуждается  в сломе  старой  государственной машины,  тогда как  пролетарская
революция снимает  с власти все  и всякие эксплуататорские группы и ставит у
власти вождя всех  трудящихся и  эксплуатируемых,  класс  пролетариев, ввиду
чего она не может обойтись без слома  старой государственной машины и замены
ее новой.
     5)  Буржуазная  революция   не  может  сплотить  вокруг  буржуазии   на
сколько-нибудь длительный период миллионы  трудящихся и эксплуатируемых масс
именно потому, что  они являются трудящимися  и эксплуатируемыми,  тогда как
пролетарская  революция  может  и  должна   связать  их  с  пролетариатом  в
длительный  союз  именно  как трудящихся и эксплуатируемых,  если она  хочет
выполнить  свою основную задачу  упрочения власти пролетариата  и построения
новой, социалистической экономики.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.21.)

     В  чем состоит  исходный  пункт Коминтерна  и  коммунистических  партий
вообще  при  подходе к  вопросам  революционного  движения в  колониальных и
зависимых странах?
     Он   состоит   в   строгом  различении   между  революцией   в  странах
империалистических,  в  странах,  угнетающих  другие народы,  и революцией в
странах  колониальных и  зависимых,  в странах, терпящих  империалистический
гнет других государств. Революция в  империалистических странах - это  одно,
там буржуазия является угнетателем других народов, там она контрреволюционна
на    всех   стадиях   революции,там   момент   национальный,   как   момент
освободительной  борьбы, отсутствует.  Революция  в колониальных и зависимых
странах - это нечто другое, там гнет империализма других государств является
одним  из факторов революции,  там этот гнет не  может не задевать  также  и
национальную буржуазию, там  национальная буржуазия на известной стадии и на
известный срок может поддержать революционное  движение своей  страны против
империализма, там  национальный  момент, как момент  борьбы за освобождение,
является фактором революции.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.10.)

     Пролетариат был и остается смертельным врагом царизма.
     Крестьянство верило пролетариату и, видя, что ему не получить земли без
свержения царизма, пошло за пролетариатом.
     Либеральная буржуазия  разочаровалась в царизме  и отошла  от него, ибо
царизм не  только не завоевал  ей новых  рынков,  но не сумел удержать  даже
старых, отдав Германии 15 губерний.
     Союзный капитал, друг и доброжелатель Николая II, "принужден" был также
изменить царизму, ибо царизм не только не  обеспечил ему желанного "единства
фронта", но явно готовил еще сепаратный мир с Германией.
     Таким образом царизм оказался изолированным.
     Этим,  собственно, и объяняется  тот "поразительный"  факт, что  царизм
"тихо и неслышно скончался".
     Но силы эти преследовали совершенно различные цели.
     Либеральная буржуазия и англо-французские  капиталисты хотели проделать
в России  малую  революцию, вроде  младотурецкой, для  того,  чтобы,  подняв
воодушевление народных  масс,  использовать его  для  большой войны,  причем
власть капиталистов и помещиков осталась бы в основе непоколебленной.
     Малая революция для большой войны!
     Рабочие  и  крестьяне  добивались,  наоборот,  коренной  ломки  старого
уклада,  того,  что называется  у  нас  великой  революцией,  с  тем  чтобы,
опрокинув помещиков и обуздав империалистическую  буржуазию, окончить войну,
обеспечить дело мира.
     Великая революция и мир!
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.171.)


     О восстаниях на Руси

     Почему погибло восстание крестьян при Пугачеве или при Степане  Разине?
Почему тогда  не сумели крестьяне добиться изгнания помещиков? Потому, что у
них не было,  да  и не могло быть тогда такого революционного  руководителя,
как рабочий класс. Почему французская революция  кончилась победой буржуазии
и возвращением изгнанных ранее помещиков? Потому, что у французских крестьян
не  было тогда, да и не могло  быть,такого революционного руководителя,  как
рабочий  класс,-  крестьянством  руководили  тогда буржуазные либералы. Наша
страна  является единственной страной в мире, где  союз  рабочих  и крестьян
одержал победу над помещиками и капиталистами. А чем это объяснить? Тем, что
во главе революционного движения  в нашей стране  стоял и  продолжает стоять
испытанный  в  боях  класс  рабочих.  Стоит  только  подорвать  у  нас  идею
руководства рабочего  класса, чтобы от союза рабочих и крестьян не  осталось
камня на камне, а капиталисты и помещики вернулись  бы обратно в свои старые
гнезда.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.143.)

     Мы, большевики, всегда интересовались  такими историческими личностями,
как  Болотников, Разин, Пугачев и  др.  Мы видели  в выступлениях этих людей
-отражение  стихийного возмущения угнетенных классов,  стихийного  восстания
крестьянства против феодального гнета.  Для нас  всегда представляло интерес
изучение  истории   первых  попыток  подобных  восстаний  крестьянства.  Но,
конечно,   какую-нибудь  аналогию  с   большевиками  тут  нельзя  проводить.
Отдельные крестьянские восстания даже в том  случае,  если  они не  являются
такими  "разбойными" и неорганизованными, как  у Степана  Разина, ни  к чему
серьезному  не могут  привести.  Крестьянские  восстания  могут  приводить к
успеху  только в  том случае, если они сочетаются с рабочими  восстаниями, и
если  рабочие руководят  крестьянскими  восстаниями. Только  комбинированное
восстание во главе с рабочим классом может привести к цели.
     Кроме того, говоря о Разине  и Пугачеве,  никогда не надо забывать, что
они были царистами: они выступали против  помещиков, но  за "хорошего царя".
Ведь таков был их лозунг.
     Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.112.)


     О революционной борьбе

     Нельзя проводить  непроходимую грань между "революционным  подъемом"  и
"непосредственно революционной  ситуацией". Нельзя  говорить: "до этой черты
мы имеем  революционный  подъем,  а  за  чертой  - скачок  в непосредственно
революционную ситуацию". Так могут ставить вопрос только схоластики.  Первый
обычно "незаметно" переходит во  вторую. Задача  состоит в том, чтобы теперь
же  готовить пролетариат  к  решительным  революционным  боям,  не дожидаясь
момента "наступления" так называемой непосредственно революционной ситуации.
     ("Ответ товарищам свердловцам" т.12 стр.189.)

     Было бы недостойным педантизмом  требовать, чтобы  Россия "подождала" с
социалистическими  преобразованиями, пока Европа не "начнет".  "Начинает" та
страна, у которой больше возможностей...
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.174.)

     Можно  ли   отождествлять  "революционную   борьбу"   и  "революционные
действия"  с  низвержением  господствующего  класса,  с захватом  власти,  с
победой  революции,  как условием разрешения национального вопроса? Конечно,
нельзя.  Одно  дело,  когда  говоришь  о победе  революции, как об  основном
условии разрешения национального вопроса, и  совершенно  другое, дело, когда
условием разрешения национального вопроса ставишь "революционные действия" и
"революционную   борьбу".  Необходимо   отметить,  что  путь  реформ,   путь
конституционный вовсе не исключает "революционных действий" и "революционной
борьбы". Решающими при определении революционного и реформистского характера
той или иной партии нужно считать не "революционные действия"  сами по себе,
а  те  политические  цели и  задачи, во имя которых  они  предпринимаются  и
используются  партией. Русские меньшевики в  1906 году, после разгона первой
Думы, предлагали,  как известно,  организовать "всеобщую забастовку" и  даже
"вооруженное   восстание".  Но  это  нисколько   не  мешало  им   оставаться
меньшевиками. Ибо  для чего они предлагали  тогда все это?  Конечно, не  для
разгрома  царизма и организации полной  победы революции, а  для того, чтобы
"произвести давление" на царское правительство в целях завоевания реформы, в
целях   расширения  "конституции",   в   целях  созыва   "улучшенной"  Думы.
"Революционные действия" для  реформирования старых  порядков при сохранении
власти в руках господствующего  класса - это одно, это путь конституционный.
"Революционные  действия"   для  слома  тарых   порядков,   для  низвержения
господствующего класса - это другое, это путь революционный, это путь полной
победы революции. Разница тут коренная.
     ("Еще раз к национальному вопросу" т.7 стр.218.)

     Революционность той или  иной  группы, того или иного  течения, той или
иной партии  проверяется не на  том,  какие заявления или  декларации  будут
вынесены ими.  Революционность проверяется  делом,  практикой, практическими
планами той  или  иной группы, того или иного  течения, той или иной партии.
Нельзя верить заявлениям и декларациям  людей, как бы они ни были  эффектны,
если они не подтверждаются на деле и если они не проводятся в жизнь.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.50.)

     Вообще Советы являются наиболее целесообразной формой организации масс,
но  мы  должны  говорить  не  языком  учреждений,   а  указывать   классовое
содержание,  должны стремиться к тому, чтобы массы  также отличали форму  от
содержания.
     Вообще говоря, вопрос о формах  организации не является основным. Будет
революционный  подъем,  создадутся и  организационные формы. Пусть вопрос  о
формах не  заслоняет основного вопроса: в руки  какого класса должна перейти
власть.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.181.)

     ...нельзя входить в состав правительства, если  ведешь дело к свержению
этого правительства.
     ("Революция в Китае и задачи Коминтерна" т.9 стр.298.)

     ...основной  темой стратегического лозунга  является вопрос о власти на
данном этапе революции, вопрос о том, какой класс свергается и в руки какого
класса переходит власть.
     ("О трех основных лозунгах партии" т.9 стр.208.)

     ...стратегические  лозунги нашей партии нельзя  расценивать ни  с точки
зрения эпизодических удач или поражений  революционного  движения в  тот или
иной период, ни, тем более, с точки зрения сроков или форм осуществления тех
или  иных требований, вытекающих из  этих  лозунгов.  Стратегические лозунги
партии могут  быть  расцениваемы лишь  с точки зрения марксистского  анализа
классовых сил  и правильного расположения сил  революции на фронте борьбы за
победу революции, за сосредоточение власти в руках нового класса.
     ("О трех основных лозунгах партии" т.9 стр.207.)

     День восстания  должен  быть  выбран  целесообразно.  Только  так  надо
понимать  революцию.  Говорят,  что  нужно   ждать   нападения   со  стороны
правительства, но надо понимать, чт  такое нападение. Повышение цен на хлеб,
посылка  казаков в Донецкий район и  т.п.,- все  это уже нападение. До каких
пор ждать, если не будет  военного  нападения?  То, что предлагают Каменев и
Зиновьев, объективно приводит к возможности для контрреволюции подготовиться
и сорганизоваться. Мы без конца будем отступать и проиграем революцию.
     ("Речь на заседании ЦК 17 октября 1917г." т.3 стр.381.)

     Там,  где   пролетариат  борется   сознательно,  либеральная  буржуазия
перестает быть революционной.
     ("Предисловие к брошюре К. Каутского" т.2 стр.4.)

     ...чем сознательнее борется пролетариат,  тем  более контрреволюционной
становится буржуазия.
     ("Наши кавказские клоуны" т.2 стр.40.)

     Ни  одно   революционное  мероприятие  не  гарантировано  от  некоторых
отрицательных сторон, если оно проводится неправильно.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.220.)

     Репрессии,  не разрешая ни одного  вопроса революции, только  обостряют
положение.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.177.)

     Кто  решится  утверждать,  что  сомнительная дружба  кучки  фабрикантов
ценнее  для   революции,  чем  действительная,  кровью  закрепленная  дружба
миллионов рабочих?
     ...
     Кто решится сказать, что сомнительная дружба кучки помещиков ценнее для
революции,  чем действительная дружба  многомиллионной крестьянской бедноты,
переодетой ныне в солдатские шинели?
     ("О Временном правительстве" т.3 стр.41-42.)

     0x08 graphic
     ...нельзя  принимать  решительный бой  при невыгодных  условиях,  когда
резервы еще  не  подтянуты,  так  же  как, например,  большевики не  приняли
решительного боя ни в апреле, ни в июле 1917 года.
     ...не избегать решительного боя в невыгодных условиях  (когда его можно
избегнуть),- значит облегчить дело врагов революции.
     ("Вопросы китайской революции" т.9 стр.228.)

     Некоторые  товарищи  думают, что наступление на  всех фронтах  является
теперь  основным  признаком  революционности.  Нет, товарищи,  это  неверно.
Наступление   на  всех  фронтах   в  данный  момент  есть  глупость,  а   не
революционность. Нельзя смешивать глупость с революционностью.
     ("Беседа со студентами университета им. Сун Ят-сена" т.9 стр.256.)

     Удержание власти  на  другой день революции не менее важно  чем  взятие
власти.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.331.)

     Настоящим  революционером  является  не тот, кто проявляет  мужество  в
период  победоносного  восстания, но  тот,  кто,  умея  драться  хорошо  при
победоносном наступлении революции,  умеет вместе с тем  проявить мужество в
период отступления революции, в период поражения пролетариата, кто не теряет
голову  и  не  дрейфит  при  неудачах революции, при  успехах  врага, кто не
ударяется в панику и не впадает в отчаяние в период отступления революции.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.330.)




     ...я должен  заявить,  что, говоря формально, у  нас  нет таких условий
приема  в  члены партии,  которые  бы  требовали от кандидата в члены партии
обязательного атеизма. Наши условия приема  в  партию: признание программы и
устава партии, безусловное подчинение решениям партии и ее органов, членские
взносы, вхождение в одну из организаций партии.
     ...
     Значит  ли  это,  что  партия нейтральна в отношении  религии?  Нет, не
значит.  Мы  ведем пропаганду  и будем вести  пропаганду  против религиозных
предрассудков. Законодательство нашей  страны таково, что  каждый  гражданин
имеет  право исповедывать  любую религию. Это дело  совести каждого.  Именно
поэтому и  провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение
церкви  от государства  и провозгласив  свободу вероисповедания, мы вместе с
тем  сохранили за  каждым гражданином право бороться  путем убеждения, путем
пропаганды и агитации против той  или иной религии,  против  всякой религии.
Партия  не   может  быть  нейтральна  в  отношении  религии,   и  она  ведет
антирелигиозную пропаганду  против всех и всяких  религиозных предрассудков,
потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки,
ибо всякая  религия есть  нечто  противоположное науке. Такие случаи,  как в
Америке, где  осудили  недавно  дарвинистов,  у  нас  невозможны, потому что
партия ведет политику всемерного отстаивания науки.
     Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков,
и она будет вести пропаганду против  этих предрассудков, потому что это есть
одно  из   верных  средств  подорвать  влияние   реакционного   духовенства,
поддерживающего эксплуататорские  классы  и проповедующего повиновение  этим
классам..
     Партия  не может быть  нейтральной  в отношении  носителей  религиозных
предрассудков, в  отношении реакционного духовенства,  отравляющего сознание
трудящихся масс.
     Подавили ли мы  реакционное  духовенство? Да, подавили.  Беда  только в
том,  что  оно  не  вполне  еще  ликвидировано.  Антирелигиозная  пропаганда
является  тем  средством, которое должно  довести до  конца  дело ликвидации
реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда
мешает  всемерному  развертыванию  антирелигиозной  пропаганды.  Если  таких
членов  партии исключают,  так это очень хорошо, ибо  таким "коммунистам" не
место в рядах нашей партии.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.132.)

     Были тогда такие чудаки в нашей партии, которые думали, что Ленин понял
необходимость борьбы с церковью лишь в 1921 году, а до того времени он будто
бы не понимал этого.  Это,  конечно,  глупость,  товарищи.  Ленин,  конечно,
понимал необходимость борьбы с церковью и до 1921  года. Но  дело вовсе не в
этом. Дело в том, чтобы связать широкую массовую антирелигиозную кампанию  с
борьбой за кровные интересы народных  масс и повести ее таким образом, чтобы
она,  эта  кампания,  была  понятна для  масс,чтобы она,  эта  кампания,была
поддержана массами.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.50.)

     Получилась  в  известной  степени  такая  же  комбинация   (конечно,  с
соответствующими оговорками), какая имела место в 1921 году, когда партия во
главе  с  Лениным,  ввиду  голода в  стране,  поставила  вопрос  об  изъятии
ценностей  из церквей на предмет приобретения хлеба  для голодающих районов,
построив  на  этом  широчайшую  антирелигиозную  кампанию,  и   когда  попы,
уцепившись за ценности, выступили на деле против голодающих масс и тем самым
вызвали  озлобление   масс   против   церкви   вообще,   против  религиозных
предрассудков в частности, против попов и их руководителей в особенности.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.50.)

     Никакой борьбы большевиков с мусульманами не было и не могло быть.
     ("Очередная ложь" т.4 стр.94.)




     Массы  сами  хотят,  чтобы  ими  руководили,  и   массы  ищут  твердого
руководства.
     ("Речь на XV Московской губпартконференции" т.9 стр.161.)

     Масса не может уважать партию, если партия  бросает  руководство,  если
она  перестает  руководить.  Массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы
ищут твердого  руководства.  Но  массы  хотят,  чтобы  руководство  было  не
формальное,  не  бумажное,  а действительное,  понятное для  них. Для  этого
именно и необходимо терпеливое разъяснение цели и задач, директив и указаний
партии и Советской власти. Бросать руководство нельзя так же, как нельзя его
ослаблять.  Наоборот,  руководство должно быть  усилено.  Но, чтобы  усилить
руководство, необходимо, чтобы само руководство стало более гибким, а партия
вооружилась максимальной чуткостью к запросам масс.
     ("Речь на XV Московской губпартконференции" т.9 стр.161.)

     Руководить - это еще не значит писать резолюции и рассылать  директивы.
Руководить  -  это  значит  проверять   исполнение  директив,  и  не  только
исполнение  директив,  но  и  самые  директивы,   их  правильность   или  их
ошибочность с точки зрения живой практической работы.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.61.)

     Пишутся  резолюции,   рассылаются  директивы,   но   никто   не   хочет
позаботиться  о  том, чтобы спросить себя: а как обстоит дело с  исполнением
этих резолюций и директив, исполняются они на деле или кладутся под сукно?
     Ильич  говорил,  что  одним  из серьезных  вопросов в  деле  управления
страной является вопрос о проверке исполнения. Но именно в этом вопросе дело
обстоит  у нас  из рук вон  плохо. Руководить  -  это  еще  не значит писать
резолюции  и  рассылать   директивы.   Руководить  -  это  значит  проверять
исполнение директив, и не только исполнение директив,  но и самые директивы,
их правильность или их ошибочность с точки зрения живой практической работы.
Смешно  было  бы думать,  что  все  наши  директивы  правильны  на  все  100
процентов. Этого не бывает и не может быть, товарищи. Проверка исполнения  в
том     именно    и     состоит,    чтобы    0x08     graphic
     наши   работники  проверяли  в  огне  практического  опыта   не  только
исполнение наших директив, но и правильность самих директив. Поэтому прорехи
в этой области означают прорехи во всем нашем руководстве.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.61.)

     Взять,  например,  проверку исполнения  по чисто  партийной  линии.  Мы
обычно  вызываем  секретарей  ок-ружкомов  и  губкомов  для докладов  в  ЦК,
проверяя исполнение директив ЦК. Секретари докладывают, признавая недостатки
в своей работе. ЦК обличает их и выносит  трафаретные резолюции с указаниями
- углубить и расширить работу, подчеркнуть то-то и то-то, обратить серьезное
внимание  на  то-то  и  то-то  и  пр. Секретари уезжают  на  места  с  этими
резолюциями. Потом их вновь вызываем, и опять то же самое насчет углубления,
расширения  и  т. д. и т.  д. Я  не  говорю, что вся эта работа остается без
пользы. Нет,  товарищи,  это  дело  имеет  свои  хорошие  стороны  в  смысле
воспитания  и подтягивания организаций.  Но  надо  признать, что этот  метод
проверки  исполнения уже недостаточен. Надо признать, что этот метод  должен
быть дополнен  другим  методом, а  именно методом рассылки на местную работу
членов  нашей  партийно-советской  верхушки.  Я  говорю   о  рассылке  наших
руководящих  товарищей   на  временную   работу  на   места  не  в  качестве
командующих,  а в  качестве  обычных работников, поступающих в  распоряжение
местных организаций. Я думаю, что это дело имеет  большую  будущность  и оно
может  улучшить  дело  проверки  исполнения, если  его  выполнять  честно  и
добросовестно.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.62.)

     Искусство  руководства   есть  серьезное  дело.  Нельзя   отставать  от
движения,  ибо  отстать -  значит оторваться  от масс. Но нельзя и  забегать
вперед, ибо забежать вперед - значит потерять  массы и изолировать себя. Кто
хочет руководить  движением  и  сохранить вместе  с тем связи с  миллионными
массами, тот должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих и против
забегающих вперед.
     Партия наша  сильна и непобедима  потому,  что, руководя движением, она
умеет сохранять  и умножать свои  связи  с  миллионными  массами  рабочих  и
крестьян.
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.199.)

     Сидеть у руля и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не
уткнут  нас  носом  в какое-либо  бедствие,- это  еще не  значит руководить.
Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предвидеть. А
предвидеть, товарищи, не всегда легко.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.35.)

     Что  значит  руководить  производством?   У  нас   не  всегда   смотрят
по-большевистски  на  вопрос о  руководстве  предприятиями.  У  нас  нередко
думают,  что  руководить -  это  значит  подписывать  бумаги,  приказы.  Это
печально,  но это  факт.  Иногда невольно  вспоминаешь  помпадуров  Щедрина.
Помните,  как  помпадурша поучала  молодого помпадура:  не ломай  голову над
наукой, не вникай  в  дело, пусть другие занимаются этим, не твое это дело,-
твое дело подписывать  бумаги. Надо признать, к стыду  нашему,  что и  среди
нас,  большевиков, есть  не мало таких, которые руководят путем подписывания
бумаг. А вот, чтобы вникать в дело, овладеть техникой, стать хозяином дела,-
на этот счет - ни-ни.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.35.)

     Максимум в  десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы
отстали  от  передовых  стран   капитализма.  Для  этого  есть  у  нас   все
"объективные"   возможности.    Нехватает   только    уменья    использовать
по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам
научиться  использовать эти возможности.  Пора покончить с гнилой установкой
невмешательства в  производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую
нынешнему периоду установку: вмешиваться во все.  Если ты  директор завода -
вмешивайся во все дела, вникай во все, не  упускай ничего,  учись и еще  раз
учись. Большевики  должны овладеть  техникой.  Пора большевикам  самим стать
специалистами. Техника  в период реконструкции решает все.  И хозяйственник,
не желающий изучать технику, не  желающий овладеть техникой,- это анекдот, а
не хозяйственник.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.41.)

     ...требуется,  ...  чтобы  наши объединения  перешли от  коллегиального
управления  к  управлению  единоличному. Сейчас  дело  обстоит  так,  что  в
коллегиях  объединений  сидят  по  10--15  человек  и  пишут  бумаги,  ведут
дискуссию. Управлять так  дальше  нельзя, товарищи. Надо прекратить бумажное
"руководство"  и  переключиться на  действительную, деловую,  большевистскую
работу.  Пусть  остается  во главе объединения  председатель  объединения  и
несколько  заместителей.   Этого  будет  вполне  достаточно  для  управления
объединением. Остальных  членов коллегии лучше  было бы спустить  вниз  - на
заводы и фабрики. Это было бы куда полезнее и для них и для дела.
     ...требуется,  ...  чтобы председатели  объединений  и  их  заместители
почаще  объезжали  заводы,  подольше  оставались  там  для  работы,  получше
знакомились с заводскими работниками и  не  только учили местных людей, но и
учились  у  них. Думать,  что можно руководить теперь из канцелярии, сидя  в
конторе,  вдали от заводов,- значит заблуждаться. Чтобы руководить заводами,
надо почаще общаться  с  работниками предприятий,  надо поддерживать с  ними
живую связь.
     ("Новая  обстановка  - новые  задачи хозяйственного строительства" т.13
стр.79.)

     Контроль  предполагает  контролирующего и контролируемого  и  некоторое
соглашение контролирующего с контролируемым.
     ("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.48.)

     Что значит быть вождем-организатором в  наших условиях, когда  у власти
стоит пролетариат? Это не значит подобрать помощников,  составить канцелярию
и давать через нее распоряжения.  Быть вождем-организатором в наших условиях
это  значит, во-первых,- знать работников, уметь схватывать их достоинства и
недостатки,   уметь  подойти  к  работникам,  во-вторых,-  уметь  расставить
работников так:
     1) чтобы каждый работник чувствовал себя на месте;
     2) чтобы каждый  работник  мог дать революции максимум того, что вообще
способен он дать по своим личным качествам;
     3) чтобы  такого рода расстановка работников дала в своем результате не
перебои, а согласованность, единство, общий подъем работы в целом;
     4) чтобы  общее направление организованной таким образом работы служило
выражением   и   осуществлением  той  политической  идеи,  во   имя  которой
производится расстановка работников по постам.
     ("О Я. М. Свердлове") т.6 стр.277.)

     Как  могло  случиться, что мы, большевики, проделавшие  три  революции,
вышедшие с победой  из жестокой  гражданской  войны, разрешившие  крупнейшую
задачу создания современной промышленности, повернувшие крестьянство на путь
социализма,- как могло случиться,  что в  деле  руководства производством мы
пасуем перед бумажкой?
     Причина  тут  заключается  в  том,  что подписывать  бумагу легче,  чем
руководить производством. И вот  многие  хозяйственники  пошли по этой линии
наименьшего  сопротивления.  Есть тут и  наша  вина, вина центра. Лет десять
назад  был  дан лозунг: "Так  как  коммунисты  технику производства  еще как
следует не понимают, так как им нужно  еще учиться  управлять хозяйством, то
пусть  старые  техники  и  инженеры, специалисты ведут  производство, а  вы,
коммунисты, не вмешивайтесь в  технику  дела,  но,  не  вмешиваясь, изучайте
технику,  изучайте науку  управления  производством не покладая  рук, чтобы,
потом  стать вместе с преданными нам специалистами настоящими руководителями
производства, настоящими хозяевами дела". Таков был лозунг.  А что вышло  на
деле?  Вторую  часть  этой  формулы  отбросили,  ибо  учиться  труднее,  чем
подписывать   бумаги,   а  первую   часть   формулы   опошлили,   истолковав
невмешательство  как отказ  от  изучения  техники  производства.  Получилась
чепуха, вредная и опасная  чепуха, от которой  чем скорее  освободимся,  тем
лучше.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.35.)

     Говорят, что студенты-коммунисты мало успевают  в  науках. Говорят, что
они  серьезно  отстают  в  этом  отношении  от  беспартийных.  Говорят,  что
студенты-коммунисты предпочитают заниматься "высокой политикой", убивая  две
трети времени на бесконечные прения "о  мировых вопросах". Верно ли все это?
Я думаю, что верно. Но если это верно, то из этого следуют, по крайней мере,
два   вывода.   Во-первых,   коммунисты-студенты   рискуют   стать   плохими
руководителями  социалистического  строительства,   ибо  нельзя   руководить
построением социалистического общества,  не овладев науками. Во-вторых, дело
выработки нового командного  состава рискует стать монополией в руках старых
профессоров,  нуждающихся в новой смене из новых людей, ибо  нельзя готовить
новую смену и новых научных сотрудников из людей, не желающих или не умеющих
овладеть наукой.
     ("К Всесоюзной конференции пролетарского студенчества" т.7 стр.87.)

     По  мнению некоторых  товарищей, достаточно иному интеллигенту прочесть
лишних две  - три книги или написать лишнюю  пару брошюр, чтобы претендовать
на   право   руководства   партией.  Это   неправильно,   товарищи.  Это  до
смехотворности неправильно.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.110.)

     Книжкой руководителей не создашь.  Книжка помогает двигаться вперед, но
сама  руководителя  не создает. Работники-руководители растут только  в ходе
самой работы.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.219.)

     Гораздо легче завоевать ту  или другую страну при помощи кавалерии тов.
Буденного, чем  выковать 2-3-х  руководителей  из низов,  могущих в  будущем
стать действительными руководителями страны.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.219.)

     Не  беда,  если занявшие  важные  посты рабочие  окажутся  недостаточно
опытными  и  подготовленными,  пусть  даже  спотыкаются  на  первых  порах,-
практика и советы более опытных товарищей расширят  их кругозор и выработают
в  них  в  конце концов настоящих литераторов  и  вождей  движения.  Не надо
забывать,  что Бебели не  падают  с  неба,  они вырабалываются лишь  в  ходе
работы, в практике, а  наше движение теперь более чем когда-либо нуждается в
русских Бебелях, в опытных и выдержанных вождях из рабочих.
     ("Партийный кризис и наши задачи" т.2 стр.152.)

     Надо  раз  навсегда   отбросить  излишнюю  скромность  и  боязнь  перед
аудиторией,  надо вооружиться дерзостью, верой в свои  силы:  не беда,  если
промахнешься  на первых  порах, раза  два споткнешься,  а там  и  привыкнешь
самостоятельно шагать, как "Христос по воде".
     ("Партийный кризис и наши задачи" т.2 стр.153.)

     И  пусть  товарищей  рабочих не  смущает  трудность  и сложность задач,
падающих исключительно на  них  ввиду  отсутствия интеллигентных сил,- нужно
раз   навсегда  отбросить   эту  никому   не  нужную   скромность  и  боязнь
"непривычной" работы, нужно  иметь  смелость  браться  за сложные  партийные
дела!   Не  беда,  если  при  этом  откроются  некоторые  ошибки:  два  раза
споткнешься,  а там  и привыкнешь свободно шагать! Бебели  не падают с неба,
они вырастают лишь снизу в ходе партийной работы во всех ее областях.
     ("За партию!" т.2 стр.217.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Говорят, что без приведения в действие  широких масс рабочего класса мы
не  можем  одержать победу  на фронте  нашего строительства. Это  совершенно
правильно. Но  что это значит?  Это значит, что для того чтобы широкие массы
впряглись  в  дело  нашего строительства,  необходимо,  чтобы  этими массами
руководили  правильно,  гибко,  не  опрометчиво.  А  кто  должен  руководить
массами?  Массами  должна  руководить партия. Но партия не может  руководить
массами, если она  не учтет тех изменений, которые произошли среди рабочих и
крестьян  за последние годы. Теперь  уже нельзя руководить по-старому, путем
одних  лишь распоряжений и указаний.  Прошли времена для такого руководства.
Теперь  простое формальное  руководство может  внести  лишь  раздражение.  А
почему?  Потому, что  выросла  активность рабочего класса,  выросли  запросы
рабочего  класса,  выросла  чуткость рабочих к  недостаткам  нашей  работы и
рабочие стали более требовательными.
     Хорошо ли это? Конечно, хорошо. Мы этого всегда добивались. Но из этого
следует,  что  руководство  рабочим классом становится более сложным, а само
руководство  должно  принять более  гибкий характер. Раньше, бывало, на ногу
наступишь  - и ничего. А теперь  это не пройдет, товарищи!  Теперь требуется
максимальная  внимательность  даже  к самым незначительным мелочам,  ибо быт
рабочих складывается именно из этих мелочей.
     ("Речь на XV Московской губпартконференции" т.9 стр.160.)

     Нельзя взваливать на себя сразу все задачи, рискуя надорваться.
     ("Беседа со студентами университета им. Сун Ят-сена" т.9 стр.263.)

     Несмотря на идейный рост нашей партии, у нас в партии существует еще, к
сожалению, известный сорт "руководителей", которые искренне верят, что можно
руководить  революцией  в  Китае,  так  сказать,  по  телеграфу,  на  основе
известных, всеми  признанных  общих  положений  Коминтерна,  не  считаясь  с
национальными особенностями  китайской  экономики, китайского  политического
строя,  китайской культуры,  китайских нравов,  традиций. Эти "руководители"
тем, собственно,  и отличаются  от настоящих руководителей, что у них всегда
имеются в  кармане  две - три готовые формулы, "пригодные" для всех  стран и
"обязательные" при  всяких условиях. Для  них не существует вопроса об учете
национально-особенного и национально-специфического в каждой стране. Для них
не существует вопроса  об увязке общих  положений Коминтерна с национальными
особенностями  революционного  движения в  каждой стране,  о  приспособлении
общих  положений  Коминтерна   к   национально-государственным  особенностям
отдельных стран.
     Они не понимают, что главная задача руководства теперь, когда компартии
выросли и стали массовыми партиями, состоит  в том,  чтобы найти, схватить и
умело  сочетать национально-особые черты движения  в каждой стране с  общими
положениями  Коминтерна,  с  тем,  чтобы  облегчить  и  сделать  практически
осуществимыми основные цели коммунистического движения.
     Отсюда  попытки  шаблонизировать  руководство  для всех  стран.  Отсюда
попытки  механически  насадить   некоторые  общие  формулы,  не  считаясь  с
конкретными условиями движения в отдельных  странах. Отсюда вечные конфликты
между формулами и революционным движением в отдельных странах, как  основной
результат руководства этих горе-руководителей.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.332.)

     Болтайте поменьше, работайте побольше - и дело у вас выйдет наверняка.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.253.)

     Болтунам не место на оперативной работе.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.372.)

     ...руководители,    если    они    хотят    остаться    действительными
руководителями, должны уметь забывать об обидах, если этого требуют интересы
дела.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.254.)

     Рабочие  СССР  выросли  и  воспитались  в  буре  трех  революций.   Они
научились, как никто, проверять своих руководителей и вышибать  их вон, если
они не удовлетворяют интересам пролетариата.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.106.)

     Ссылка на  так называемые объективные условия не имеет  оправдания. ...
что это значит? Это значит, что ответственность за наши прорывы и недостатки
в работе ложится отныне на девять десятых не на  "объективные" условия, а на
нас самих, и только на нас.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.366.)

     Проблема единоначалия.  Нестерпимыми становятся ... нарушения в области
проведения  единоначалия на предприятиях. Рабочие то и дело  жалуются:  "нет
хозяина на  заводе",  "нет порядка  в работе". Нельзя дальше  терпеть, чтобы
наши предприятия превращались из производственных  организмов в  парламенты.
Нужно, наконец, понять нашим партийным  и  профсоюзным организациям, что без
обеспечения  единоначалия  и  установления  строгой  ответственности  за ход
работы мы не можем разрешить задач реконструкции промышленности.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.332.)

     Людвиг.  Является ли  честолюбие стимулом или помехой  для деятельности
крупной исторической личности?
     Сталин. При различных условиях роль честолюбия  различна. В зависимости
от  условий честолюбие  может  быть  стимулом или  помехой  для деятельности
крупной исторической личности. Чаще всего оно бывает помехой.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.123.)




     Что касается народа, что касается рабочих и крестьян СССР, то они вовсе
не такие смирные, покорные и запуганные,  какими Вы себе их представляете. В
Европе  многие  представляют себе людей  в  СССР  по-старинке, думая,  что в
России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это  устарелое и
в корне  неправильное представление.  Оно создалось в Европе  с  тех времен,
когда стали наезжать в Париж русские  помещики,  транжирили там награбленные
деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и  никчемные люди.
Отсюда делались выводы  о  "русской лени". Но это ни  в  какой мере не может
касаться  русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к
жизни  своим  собственным  трудом.  Довольно  странно  считать  покорными  и
ленивыми  русских  крестьян  и рабочих,  проделавших  в  короткий  срок  три
революции,  разгромивших царизм  и  буржуазию  и  победоносно  строящих ныне
социализм.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.110.)




     Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

     Говорят,  что  в  этом "завещании" тов. Ленин  предлагал  съезду  ввиду
"грубости"  Сталина  обдумать вопрос  о замене Сталина на посту генерального
секретаря  другим товарищем. Это совершенно  верно. Да, я груб, товарищи,  в
отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и  раскалывают  партию. Я
этого  не  скрывал и не  скрываю. Возможно,  что  здесь требуется  известная
мягкость  в  отношении раскольников. Но  этого  у меня не  получается.  Я на
первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить
меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос.
Каждая  делегация обсуждала  этот вопрос, и все делегации единогласно, в том
числе Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.
     Что же я мог сделать? Сбежать с поста?  Это  не в моем  характере, ни с
каких постов  я никогда не убегал  и не имею права убегать, ибо это  было бы
дезертирством.  Человек я, как уже раньше об  этом  говорил, подневольный, и
когда партия обязывает, я должен подчиниться.
     Через  год  после этого я вновь подал заявление пленум об освобождении,
но меня вновь обязали остаться на посту.
     Что же я мог еще сделать?
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.175.)

     ...если  товарищи настаивают, я  готов  очистить  место без  шума,  без
дискуссии, открытой или скрытой, и без требования гарантий прав меньшинства.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.387.)

     Я не знаток литературы и, конечно, не критик.
     ("Письмо тов. Безыменскому" т.12 стр.200.)

     Иные  думают,  что  статья  "Головокружение  от  успехов"  представляет
результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не  для того  у нас
существует ЦК, чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.213.)

     Я никогда не считал себя и  не считаю безгрешным. Я никогда  не скрывал
не только своих ошибок, но и мимолетных  колебаний. Но нельзя скрывать также
и того,  что  никогда я  не настаивал  на  своих ошибках и никогда  из  моих
мимолетных колебаний не создавал платформу, особую группу и т. д.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.61.)

     Что может быть плохого  в  том,  что я  исправил неточную формулировку,
заменив ее  точной?  Я вовсе не считаю себя безгрешным. Я  думаю, что партия
может только  выиграть, если  ошибка, допущенная  тем  или  иным  товарищем,
признается им и исправляется потом.
     ("Заключительное слово  по  докладу "О социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.349.)

     Прежде всего о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают
оппозиционеры Сталина, не жалея сил.  Это  меня  не  удивляет, товарищи. Тот
факт, что  главные нападки направлены против Сталина,  этот факт объясняется
тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые  наши товарищи,  все
плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот они направляют
удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.
     Да  что  Сталин,  Сталин  человек  маленький.  Возьмите Ленина. Кому не
известно,  что оппозиция  воглаве  с Троцким,  во время Августовского блока,
вела  еще более хулиганскую  травлю  против  Ленина.  Послушайте,  например,
Троцкого:
     "Каким-то  бессмысленным  навождением  кажется дрянная  склока, которую
систематически  разжигает  сих  дел   мастер  Ленин,  этот  профессиональный
эксплуататор всякой  отсталости в  русском  рабочем движении"  (см.  "Письмо
Троцкого Чхеидзе" в апреле 1913 г.).
     Язычок-то,  язычок   какой,  обратите  внимание,  товарищи.  Это  пишет
Троцкий. И пишет он о Ленине.
     Можно ли удивляться  тому,  что  Троцкий, так  бесцеремонно третирующий
великого Ленина, сапога которого он не стоит, ругает теперь почем зря одного
из многих учеников Ленина - тов. Сталина.
     Более того, я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю
свою  ненависть против Сталина. Оно так и  должно быть. Я думаю, что было бы
странно и обидно, если бы  оппозиция, пытающаяся разрушать  партию,  хвалила
Сталина, защищающего основы ленинской партийности.
     ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.172.)

     ...нет ничего оскорбительного для Бухарина или Сталина в том, что такие
люди, как Троцкий и Зиновьев, уличенные VII расширенным пленумом Исполкома в
социал-демократическом  уклоне, поругивают почем зря большевиков.  Наоборот,
было  бы для  меня глубочайшим  оскорблением, если  бы  полуменьшевики  типа
Троцкого и Зиновьева хвалили, а не ругали меня.
     ("Революция в Китае и задачи Коминтерна" т.9 стр.283.)

     Людвиг.  Разрешите  задать Вам  несколько вопросов из  Вашей биографии.
Когда я был у Масарика, то он мне заявил, что осознал себя социалистом уже с
6-летнего возраста. Что и когда сделало Вас социалистом?
     Сталин.  Я  не могу утверждать, что  у меня уже  с  б  лет  была тяга к
социализму.  И даже не с 10 или с 12 лет. В революционное движение я вступил
с 15-летнего  возраста, когда  я  связался  с подпольными  группами  русских
марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое
влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе.
     Людвиг.  Что  Вас  толкнуло  на  оппозиционность?  Быть  может,  плохое
обращение со стороны родителей?
     Сталин. Нет. Мои родители  были необразованные  люди, но обращались они
со  мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я
учился  тогда.  Из  протеста  против  издевательского  режима  и  иезуитских
методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал
революционером,  сторонником  марксизма,  как  действительно  революционного
учения.
     Людвиг. Но разве Вы не признаете положительных качеств иезуитов?
     Сталин.  Да, у них  есть  систематичность, настойчивость  в  работе для
осуществления дурных  целей.  Но основной  их метод  - это слежка,  шпионаж,
залезание в  душу,  издевательство,- что может быть  в этом  положительного?
Например, слежка в пансионате:  в 9 часов звонок к чаю, а когда возвращаемся
к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили
все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.113.)

     Я против того, чтобы Вы называли себя "учеником  Ленина  и  Сталина". У
меня нет учеников. Называйте себя учеником Ленина, Вы имеете на это право...
     ("Письмо Ксенофонтову" т.9 стр.152.)

     Вы  говорите  о  Вашей  "преданности"  мне.  Может  быть,  это случайно
сорвавшаяся  фраза.  Может  быть... Но если  это  не  случайная фраза,  я бы
советовал   Вам  отбросить  прочь  "принцип"  преданности   лицам.  Это   не
по-большевистски.  Имейте  преданность  рабочему  классу,  его  партии,  его
государству. Это нужно и хорошо. Но не смешивайте ее с преданностью лицам, с
этой пустой и ненужной интеллигентской побрякушкой.
     ("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.19.)

     ...Вы  хотите, чтобы я молчал  из-за того, что Вы, оказывается, питаете
ко мне "биографическую  нежность"!  Как Вы наивны  и до чего Вы  мало знаете
большевиков..
     ("Тов. Демьяну Бедному" т.13 стр.25.)

     Я вообще не любитель чинопочитателей...
     ("Тов. Феликсу Кон" т.12 стр.114.)

     Ложные слухи о  моей  болезни  распространяются в буржуазной печати  не
впервые. Есть,  очевидно,  люди,  заинтересованные  в  том, чтобы я  заболел
всерьез и надолго, если не хуже. Может быть это и  не совсем деликатно, но у
меня  нет, к сожалению, данных, могущих  порадовать этих господ. Как это  ни
печально, а против фактов ничего не поделаешь: я вполне здоров.
     ("Ответ  на письмо  представителя телеграфного  агентства  "Ассошиэйтед
Пресс" г. Ричардсона" т.13 стр.134.)

     Должен вам сказать,  товарищи,  по  совести,  что я не заслужил  доброй
половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается,
я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель
Коминтерна, чудо-богатырь  и все, что  угодно. Все это пустяки, товарищи,  и
абсолютно  ненужное преувеличение. В таком  тоне  говорят обычно  над гробом
усопшего революционера. Но я еще не собираюсь умирать.
     ("Ответ  на  приветствия рабочих главных  железнодорожных  мастерских в
Тифлисе" т.8 стр.173.)




     Мы завоевали  диктатуру пролетариата  и создали  тем самым политическую
базу для  продвижения  к социализму. Можем ли мы создать своими собственными
силами  экономическую   базу  социализма,   новый  экономический  фундамент,
необходимый  для построения социализма? В чем состоит экономическая  суть  и
экономическая  база социализма?  Не  в  том ли, чтобы насадить на земле "рай
небесный"  и всеобщее довольство? Нет, не в  этом. Это  есть  обывательское,
мещанское   представление   об   экономической   сути   социализма.  Создать
экономическую  базу социализма  - это значит сомкнуть  сельское хозяйство  с
социалистической  индустрией  в одно целостное хозяйство, подчинить сельское
хозяйство руководству  социалистической индустрии, наладить отношения  между
городом  и  деревней  на  основе  обмена  продуктов  сельского  хозяйства  и
индустрии,  закрыть  и  ликвидировать  все  те каналы,  при  помощи  которых
рождаются  классы  и  рождается, прежде  всего,  капитал,  создать, в  конце
концов, такие  условия производства  и распределения, которые ведут прямо  и
непосредственно к уничтожению классов.
     ...
     Но  для  того, чтобы  сомкнуть сельское  хозяйство  с социализированной
индустрией, для этого необходимо, прежде всего,  иметь богатую сеть  органов
распределения    продуктов,   богатую    сеть   органов    кооперации,   как
потребительской, так и сельскохозяйственной, производственной.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.22-23.)

     Что такое смычка? Смычка есть постоянная связь,  постоянный обмен между
городом и деревней,  между нашей индустрией и крестьянским хозяйством, между
изделиями  нашей  индустрии   и   продовольствием  и   сырьем  крестьянского
хозяйства.  Крестьянское хозяйство не может жить, не  может существовать, не
отчуждая  на  городской рынок продовольствие  и сырье  и не  получая за  это
необходимых   фабрикатов  и   орудии   труда   из  города.  Равным   образом
государственная индустрия не может  развиваться, не отчуждая на крестьянский
рынок  своих изделий  и не снабжаясь  из деревни продовольствием  и  сырьем.
Стало  быть,  источником   существования  нашей  социалистической  индустрии
является внутренний рынок и,  прежде всего, крестьянский рынок, крестьянское
хозяйство.  Поэтому вопрос  о  смычке  есть  вопрос  о  существовании  нашей
индустрии,  вопрос о  существовании  самого пролетариата, вопрос  о жизни  и
смерти нашей Республики, вопрос о победе социализма в нашей стране.
     ("Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.240.)

     Странно  было  бы  думать, что  союз  рабочих  и  крестьян  в  условиях
упрочившейся  диктатуры   пролетариата  означает   союз  рабочих   со   всем
крестьянством, в том числе и кулачеством. Нет,  товарищи, мы такого союза не
проповедуем и  проповедывать  не можем. В обстановке диктатуры пролетариата,
при  условии  упрочения  власти  рабочего  класса,  союз  рабочего класса  с
крестьянством  означает  опору  на  бедноту, союз  с  середняком,  борьбу  с
кулачеством.  Кто  думает,  что  союз  е крестьянством  при  наших  условиях
означает союз с кулаком, тот не имеет ничего общего с ленинизмом. Кто думает
вести в деревне такую политику, которая всем понравится, и богатым и бедным,
тот  не  марксист, а дурак,  ибо  такой политики  не  существует  в природе,
товарищи.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.48.)

     Дело ясное: кто думает обеспечить смычку только лишь по линии текстиля,
забывая о металле  и машинах, преобразующих крестьянское хозяйство  на  базе
коллективного   труда,   тот  увековечивает  классы,   тот  не  пролетарский
революционер, а "крестьянский философ".
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.214.)

     Что такое  новые формы  смычки, что  это означает с точки зрения  нашей
хозяйственной политики?
     Это  означает, прежде всего, что кроме старых форм смычки между городом
и  деревней,  когда  промышленность  удовлетворяла  главным  образом  личные
потребности  крестьянина (ситец,  обувь, вообще  мануфактура и  т. д.),  нам
нужны  еще  новые  формы  смычки, когда промышленность  будет  удовлетворять
производственные нужды крестьянского хозяйства (сельскохозяйственные машины,
тракторы, улучшенные семена, удобрения и т. д.).
     Если  мы  раньше   удовлетворяли  главным  образом  личные  потребности
крестьянина,  мало задевая производственные нужды его хозяйства,  то теперь,
продолжая удовлетворять личные потребности  крестьянина, нам нужно  налегать
во-всю на снабжение сельскохозяйственными машинами, тракторами,  удобрениями
и  т.  д.,  имеющими прямое отношение к реконструкции  сельскохозяйственного
производства на новой технической базе.
     Пока  дело   шло  о   восстановлении  сельского  хозяйства  и  освоении
крестьянами бывших помещичьих  и кулацких земель,  мы могли довольствоваться
старыми формами смычки. Но теперь, когда дело идет о реконструкции сельского
хозяйства,   этого  уже  недостаточно.  Теперь  надо  итти  дальше,  помогая
крестьянству  перестроить  сельскохозяйственное производство  на базе  новой
техники и коллективного труда.
     Это   означает,   во-вторых,   что   наряду  с   перевооружением  нашей
промышленности мы должны начать серьезно перевооружать и сельское хозяйство.
Мы перевооружаем  и отчасти уже перевооружили  нашу промышленность,  подводя
под  нее новую техническую  базу,  снабжая ее  новыми улучшенными  машинами,
новыми  улучшенными  кадрами.  Мы   строим  новые  заводы   и  фабрики,   мы
реконструируем  и  расширяем   старые,   мы  развиваем  металлургию,  химию,
машиностроение.  На этой основе растут  города, множатся новые  промышленные
пункты, расширяются  старые. На этой базе растет спрос  на продовольственные
продукты,  на  сырье для промышленности. А  сельское хозяйство  остается при
старых орудиях,  при старых, дедовских, методах обработки земли, при старой,
примитивной,  теперь уже  негодной или  почти негодной  технике,  при старых
мелкокрестьянских индивидуальных формах хозяйствования и труда.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.56.)

     ...вопрос об отношениях между  городом и  деревней становится  на новую
почву, что  противоположность между  городом  и  деревней будет  размываться
ускоренным темпом.
     Это обстоятельство  имеет,  товарищи,  величайшее  значение  для  всего
нашего строительства. Оно преобразует психологию крестьянина и  поворачивает
его  лицом  к городу. Оно создает  почву для  уничтожения  противоположности
между городом и  деревней. Оно  создает почву для того, чтобы лозунг  партии
"лицом к деревне" дополнялся лозунгом крестьян-колхозников "лицом к городу".
     И в  этом нет ничего удивительного, ибо  крестьянин  получает теперь от
города машину, трактор, агронома,  организатора, наконец, прямую помощь  для
борьбы и  преодоления кулачества. Крестьянин  старого типа  с  его  зверским
недоверием  к городу, как к грабителю, отходит  на  задний план. Его сменяет
новый крестьянин, крестьянин-колхозник, смотрящий  на  город с  надеждой  на
получение  оттуда  реальной  производственной  помощи. На  смену крестьянину
старого типа, боящемуся  опуститься до бедноты и лишь украдкой подымающемуся
до  положения  кулака (могут лишить  избирательного  права!), приходит новый
крестьянин, имеющий новую перспективу - пойти в колхоз и выбраться из нищеты
и темноты на широкую дорогу хозяйственного и культурного подъема.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.160.)




     Что такое Советы рабочих и крестьянских  депутатов?  Советы  рабочих  и
крестьянских  депутатов  есть,  главным  образом,  органы  восстания  против
существующей  власти,  органы  борьбы за  новую революционную власть, органы
новой революционной власти. Советы рабочих  и крестьянских  депутатов  есть,
вместе с тем, центры организации революции.
     Но  Советы  рабочих   и  крестьянских  депутатов  могут  быть  центрами
организации     революции     лишь     в     0x08     graphic
     том случае,  если они  являются органами свержения существующей власти,
если они  являются  органами новой  революционной власти. Не будучи органами
новой  революционной  власти,  они  не  могут  быть  и центрами  организации
революционного  движения.  Этого  не  хочет  понять  оппозиция, воюя  против
ленинского понимания Советов рабочих и крестьянских депутатов.
     ("Беседа со студентами университета им. Сун Ят-сена" т.9 стр.261.)

     Советы  рабочих депутатов  есть  органы борьбы  рабочего  класса против
существующей власти, органы восстания, органы новой  революционной власти, и
только как таковые они могут развиваться и крепнуть. И если нет условий  для
непосредственной массовой борьбы  против существующей  власти, для массового
восстания против данной власти, для  организации новой революционной власти,
то создание рабочих Советов нецелесообразно, так как они, без таких условий,
рискуют сгнить и превратиться в пустую говорильню.
     ("К вопросам китайской революции" т.9 стр.235.)

     Конечно, можно создать  рабочие Советы.  Это дело не очень трудное.  Но
дело  не в создании рабочих Советов, а в том,  чтобы  превратить их в органы
новой революционной власти. Без этого Советы - пустышка, пародия на Советы.
     ("Беседа со студентами университета им. Сун Ят-сена" т.9 стр.263.)

     ...Советы создаются не для болтовни,-  они создаются  прежде  всего как
органы борьбы против существующей власти, как органы борьбы за власть.
     ("Вопросы китайской революции" т.9 стр.229.)

     ...Советы - оплот  и  надежда революции.  Кто  разоружает  Советы,  тот
разоружает революцию,тот губит дело мира и свободы, тот предает дело рабочих
и крестьян.
     ("Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте" т.4 стр.11.)

     Советскую  власть  нельзя  рассматривать,  как  власть,  оторванную  от
народа,- наоборот, она единственная в своем роде власть, вышедшая из русских
народных масс и  родная, близкая для них. Этим, собственно, и объясняется та
невиданная сила и упругость,  которую обычно  проявляет  Советская  власть в
критические минуты.
     ("Политика  Советской  власти  по национальному вопросу  в России"  т.4
стр.358.)

     В чем состоят характерные черты Советской власти?
     В  том, что  Советская  власть  является наиболее  массовой  и наиболее
демократической    государственной   организацией    из    всех    возможных
государственных  организаций  в  условиях существования  классов,  ибо  она,
будучи ареной смычки и  сотрудничества рабочих и  эксплуатируемых крестьян в
борьбе против эксплуататоров и  опираясь в своей работе  на эту смычку и  на
это  сотрудничество,  является  тем самым властью  большинства населения над
меньшинством, государством этого большинства, выражением его диктатуры.
     В том, что Советская власть является  наиболее интернационалистской  из
всех  государственных  организаций классового  общества,  ибо  она, разрушая
всякий  национальный  гнет  и  опираясь  на  сотрудничество трудящихся  масс
различных  национальностей, облегчает  тем самым  объединение  этих  масс  в
едином государственном союзе.
     В  том, что Советская власть, по  самой своей структуре, облегчает дело
руководства угнетенными и эксплуатируемыми массами со стороны авангарда этих
масс,  со  стороны  пролетариата,   как  наиболее  сплоченного   и  наиболее
сознательного ядра Советов.
     ...
     В том, что Советская власть, объединяя законодательную и исполнительную
власти в единой организации  государства и заменяя территориальные  выборные
округа  производственными единицами, заводами и фабриками,-  непосредственно
связывает рабочие  и  тобще  трудящиеся массы с аппаратами государствен-ного
управления, учит их управлению страной.
     В  том,   что  только  Советская  власть  способна  избавить  армию  от
подчинения  буржуазному  командованию и превратить  ее из  орудия  угнетения
народа,  каким  она является при  буржуазных порядках, в орудие освобождения
народа от ига буржуазии, своей и чужой.
     В  том,  что  "только советская  организация  государства  в  состоянии
действительно  разбить   сразу  и  разрушить  окончательно  старый,   т.  е.
буржуазный, чиновничий и судейский аппарат" (см. там же).
     В том,  что  только  советская форма государства, привлекающая массовые
организации  трудящихся  и  эксплуатируемых  к  постоянному  и  безусловному
участию  в  государственном  управлении,  способна подготовить  то отмирание
государственности, которое  является  одним из  основных  элементов будущего
безгосударственного, коммунистического общества.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.120.)

     Власть  в  центре уже  стала действительно народной,  выросшей из  недр
трудовых масс.  В  этом сила и  могущество Советской власти.  Это чувствуют,
очевидно, даже  те  буржуазные интеллигенты, бывшие враги  Советской власти,
техники и инженеры, служащие и вообще люди специальных знаний, которые вчера
еще саботировали власть, а сегодня готовы к ее услугам.
     ("Одна из очередных задач" т.4 стр.74.)

     Необходимо, чтобы Советская власть стала столь же родной и близкой  для
народных масс окраин России. Но для  того, чтобы сделаться родной, Советская
власть должна стать прежде всего понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы
все  советские  органы на  окраинах,  суд,администрация,  органы  хозяйства,
органы  непосредственной  власти  (а также и органы партии)  составлялись по
возможности из  местных  людей, знающих  быт, нравы,  обычаи, язык  местного
населения, чтобы  в  эти  институты привлекались все лучшие люди из  местных
народных  масс,  чтобы  местные трудовые  массы  втягивались во все  области
управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы
видели, что  Советская  власть и ее органы  есть дело их собственных усилий,
олицетворение  их  чаяний.  Только  таким путем  можно установить  нерушимую
духовную связь между  массами и властью,  только таким  путем можно  сделать
Советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин.
     ("Политика  Советской  власти по  национальному  вопросу в России"  т.4
стр.358.)

     ...со стороны  природных  богатств, мы  обеспечены  полностью. Их у нас
даже больше, чем нужно.
     Что еще требуется?
     Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть
использование этих огромных природных богатств на пользу народа.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.32.)

     Мы - страна самой концентрированной  промышленности. Это значит, что мы
можем  строить  нашу  промышленность  на  основе  самой   лучшей  техники  и
обеспечивать благодаря этому невиданную производительность труда, невиданный
темп накопления. Наша  слабость в прошлом была в том, что эта промышленность
базировалась  на  распыленном и  мелком крестьянском хозяйстве. Но это было.
Теперь  этого уже  нет.  Завтра, может  быть, через год,  мы станем  страной
самого  крупного  в  мире  сельского хозяйства.  Совхозы и  колхозы, - а они
являются  формами крупного хозяйства,- уже в этом  году дали половину  всего
нашего товарного зерна. А это значит,  что наш строй, Советский  строй, дает
нам  такие  возможности  быстрого  продвижения  вперед,  о которых  не может
мечтать ни одна буржуазная страна.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.33.)




     Закон   неравномерности   развития  в  период   империализма   означает
скачкообразное развитие одних стран в отношении других, быстрое оттеснение с
мирового рынка одних  стран другими, периодические переделы  уже поделенного
мира  в  порядке  военных  столкновений и  военных  катастроф, углубление  и
обострение  конфликтов  в  лагере империализма,  ослабление  фронта мирового
капитализма, возможность прорыва этого фронта пролетариатом отдельных стран,
возможность победы социализма в отдельных странах.
     В  чем состоят  основные  элементы закона  неравномерности развития при
империализме?
     Во-первых,  в том факте,  что мир уже поделен между империалистическими
группами, "свободных",  незанятых территорий нет  больше в мире, и для того,
чтобы  занять новые рынки и источники сырья, для того,  чтобы  расшириться,-
надо взять у других эту территорию силой.
     Во-вторых,  в  том,  что  небывалое  развитие  техники  и усиливающаяся
нивелировка в уровне развития капиталистических стран создали возможность  и
облегчили  дело  скачкообразного  опережения  одних   стран  другими,   дело
вытеснения более могучих  стран менее  могучими,  но  быстро  развивающимися
странами.
     В-третьих,   в  том,  что  старое  распределение  сфер   влияния  между
отдельными империалистическими группами приходит каждый раз в столкновение с
новым соотношением сил  на мировом рынке, что для  установления "равновесия"
между старым распределением сфер влияния и новым соотношением сил необходимы
периодические переделы мира путем империалистических войн.
     Отсюда  -  усиление  и обострение  неравномерности  развития  в  период
империализма.
     Отсюда  -  невозможность разрешения  конфликтов в  лагере  империализма
мирным порядком.
     Отсюда  - несостоятельность  каутскианской  теории  ультраимпериализма,
проповедующей возможность мирного разрешения этих конфликтов.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.106.)

     Всемирная империалистическая война была первой  попыткой переделить уже
поделенный мир. Эта  попытка стоила капитализму победы революции в России  и
подрыва основ империализма в колониальных и зависимых странах.
     Нечего и говорить,  что  за первой попыткой передела должна последовать
вторая   попытка,  к   чему  уже  идет  подготовительная  работа   в  лагере
империалистов.
     Едва  ли можно  сомневаться,  что  вторая  попытка  передела  обойдется
мировому капитализму много дороже, чем первая.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.108.)

     Передел  мира  и  сфер  влияния, произведенный  в  результате последней
империалистической войны, успел уже "устареть". Выдвинулись вперед некоторые
новые  страны  (Америка,  Япония). Отходят  назад  некоторые  старые  страны
(Англия).  Оживает и  растет,  все  более  усиливаясь,  похороненная  было в
Версале  капиталистическая   Германия.  Лезет  вверх  буржуазная  Италия,  с
завистью поглядывая на Францию.
     Идет  бешеная  борьба за  рынки  сбыта, за рынки  вывоза  капитала,  за
морские и  сухопутные дороги к этим  рынкам, за  новый передел мира.  Растут
противоречия  между Америкой  и  Англией,  между  Японией и  Америкой, между
Англией и Францией, между Италией и Францией.
     Растут противоречия внутри капиталистических стран, прорываясь время от
времени  в виде  открытых  революционных  выступлений  пролетариата (Англия,
Австрия).
     Растут  противоречия  между   империалистическим  миром  и   зависимыми
странами,  то и дело прорываясь в  виде открытых конфликтов  и революционных
взрывов (Китай, Индонезия, Северная Африка, Южная Америка).
     Но  рост   всех  этих  противоречий  означает  рост   кризиса  мирового
капитализма,  несмотря  на  факт стабилизации,  кризиса,  несравненно  более
глубокого,   чем   кризис   перед   последней   империалистической   войной.
Существование  и  преуспеяние  СССР,  страны  пролетарской  диктатуры,  лишь
углубляет и обостряет этот кризис.
     Неудивительно,  что  империализм готовится к  новой  войне, видя в  ней
единственный путь разрешения этого кризиса. Небывалый рост вооружений, общий
курс буржуазных правительств  на фашистские  методы "управления",  крестовый
поход против  коммунистов, бешеная травля СССР, прямая интервенция в Китае -
все это различные  стороны  одного и того же явления  -  подготовки  к новой
войне за новый передел мира.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.322.)

     Результатом затяжного  экономического кризиса явилось  небывалое доселе
обострение  политического положения капиталистических стран как внутри  этих
стран, так и между ними.
     Усиление  борьбы  за  внешние  рынки,  уничтожение  последних  остатков
свободной торговли, запретительные таможенные пошлины, торговая война, война
валют, демпинг  и многие  другие  аналогичные  мероприятия,  демонстрирующие
крайний  национализм   в  экономической  политике,  обострили  до  крайности
отношения между странами, создали почву для военных столкновений и поставили
на очередь войну, как средство нового  передела мира и сфер влияния в пользу
более сильных государств.
     Война Японии с  Китаем, оккупация Манчжурии, выход Японии из Лиги наций
и продвижение в Северный  Китай  - еще больше  обострили положение. Усиление
борьбы  за  Великий океан и  рост военно-морских вооружений в  Японии, САСШ,
Англии, Франции представляют результат этого обострения.
     Выход Германии из Лиги  наций  и  призрак  реванша дали  новый толчок к
обострению положения и росту вооружений в Европе.
     Не   удивительно,   что  буржуазный   пацифизм  влачит  теперь   жалкое
существование, а болтовня о разору жении сменяется "деловыми" разговорами  о
вооружеиии и довооружении.
     Опять,  как  и  в  1914   году,  на  первый  план   выдвигаются  партии
воинствующего империализма, партии войны и реванша.
     Дело явным образом идет к новой войне.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.290.)

     Английский  капитализм  всегда  был,  есть  и  будет  наиболее злостным
душителем  народных  революций.  Начиная  с  великой  французской буржуазной
революции  конца XVIII века и кончая происходящей ныне китайской революцией,
английская  буржуазия  всегда  стояла  и  продолжает стоять в  первых  рядах
громителей освободительного движения человечества. Советские люди никогда не
забудут  тех  насилий,  грабежей  и военных вторжений,  которым  подверглась
несколько  лет назад наша  страна по милости английских капиталистов. Что же
тут  удивительного,  если  английский  капитал  и  его консервативная партия
берутся вновь возглавить войну против мирового очага пролетарской революции,
против СССР?
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.324.)

     ...английская буржуазия  не  любит воевать своими собственными  руками.
Она всегда предпочитала вести войну чужими руками. И ей иногда действительно
удавалось найти дураков, готовых таскать для нее из огня каштаны.
     Так было дело во время великой французской  буржуазной революции, когда
английской  буржуазии удалось  создать союз  европейских  государств  против
революционной Франции.
     Так  было дело после Октябрьской  революции в  СССР,  когда  английская
буржуазия,  напав на СССР, попыталась создать "союз четырнадцати государств"
и когда она, несмотря на это, была вышиблена вон из пределов СССР.
     Так  обстоит  дело  теперь  в  Китае, где английская буржуазия пытается
создать единый фронт против китайской революции.
     Вполне понятно, что партия консерваторов, готовясь к  войне с СССР, вот
уже  несколько  лет  ведет  подготовительную работу  по созданию против СССР
"священного союза" больших и малых государств.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.324.)

     Едва  ли можно сомневаться в том, что  уничтожение Советской республики
повлекло  бы  за   собой  самую  черную   и   самую  злую  реакцию  во  всех
капиталистических странах.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.141.)

     Из истории Европы  мы знаем, что каждый раз, когда заключались договоры
о расстановке сил для  новой войны,  они, эти  договоры, назывались мирными.
Заключались  договоры,   определяющие   элементы  будущей  войны,  и  всегда
заключение  таких  договоров  сопровождалось  шумом  и криком  насчет  мира.
Фальшивые певцы мира всегда в таких случаях находились.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.274.)

     Если года  два  назад  можно  было  и  нужно  было  говорить о  периоде
некоторого   равновесия    и   "мирного    сожительства"   между   СССР    и
капиталистическими странами, то  теперь мы  имеем все основания  утверждать,
что  период "мирного сожительства" отходит в  прошлое, уступая место периоду
империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.288.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Рухнули   надежды    капиталистов   на   приручение   СССР,   на    его
капиталистическое  перерождение,  на  падение  его авторитета среди  рабочих
Европы  и  трудящихся масс  колоний. СССР  растет и развивается  именно  как
страна  строящегося  социализма. Его влияние среди рабочих и крестьян  всего
мира  растет и укрепляется. Самое существование СССР, как страны строящегося
социализма,  является  одним  из  величайших  факторов  разложения  мирового
империализма и подрыва его устойчивости как в Европе, так и в колониях. СССР
явным  образом  становится  знаменем  рабочего  класса Европы  и  угнетенных
народов колоний.
     Поэтому, чтобы расчистить  почву для  будущих  империалистических войн,
поосновательнее зажать "свой"  рабочий класс  и обуздать  "свои"  колонии на
предмет  укрепления  капиталистического  тыла,-   надо,  помысли  буржуазных
воротил,  прежде  всего  обуздать СССР,  этот  очаг  и рассадник  революции,
представляющий   к   тому   же  один   из   величайших   рынков   сбыта  для
капиталистических  стран.  Отсюда  оживление  интервенционистских  тенденций
среди  империалистов,  политика  изоляции  СССР,  политика  окружения  СССР,
политика подготовки условий для войны с СССР.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.286.)

     Нет  ничего   легче,  как  убедить  народы   обеих  стран  во  вреде  и
преступности взаимного истребления. Но, к сожалению, не  всегда вопросы мира
и войны решаются  народами. Я  не  сомневаюсь,  что  народные массы САСШ  не
хотели войны с народами  СССР в  1918-19  годах. Это  не  помешало,  однако,
правительству САСШ напасть на  СССР в 1918 г. (совместно с Японией, Англией,
Францией) и продолжать военную интервенцию против СССР вплоть до 1919 г. Что
касается  СССР,  то  едва  ли  нужно еще доказывать, что народы СССР, как  и
правительство СССР  -  хотят,  чтобы "вооруженное столкновение между  обеими
странами никогда и ни при каких обстоятельствах" не могло иметь места.
     ("Ответ на вопросы Ральфа В. Барнес" т.13 стр.139.)

     Самой распространенной формой убаюкивания  рабочего класса и отвлечения
его от борьбы с опасностью войны является нынешний буржуазный пацифизм с его
Лигой   наций,   проповедью   "мира",  "запрещением"  войны,   болтовней   о
"разоружении" и т. д.
     Многие думают,  что  империалистический пацифизм есть инструмент  мира.
Это в корне  неверно. Империалистический пацифизм есть инструмент подготовки
войны и  прикрытия этой подготовки фарисейскими  фразами о мире. Без  такого
пацифизма и его инструмента, Лиги наций, подготовка войн в нынешних условиях
невозможна.
     Есть  наивные люди,  которые думают, что ежели есть  империалистический
пацифизм,  то значит не будет  войны. Это  совершенно неверно. Наоборот, кто
хочет добиться правды, тот должен перевернуть это положение  и  сказать: так
как процветает  империалистический пацифизм с его  Лигой наций, то наверняка
будут новые империалистические войны и интервенции.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.200.)

     С одной стороны, устами социал-демократии проповедывать пацифизм, чтобы
тем  успешнее  готовиться  к новым  войнам;  с  другой стороны,  подавлять в
порядке применения фашистских методов рабочий класс в тылу, коммунистические
партии  в тылу, чтобы тем успешнее  вести потом  войну, интервенцию,-  таков
путь подготовки новых войн.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.201.)

     Шовинизм  и  подготовка войны,  как основные элементы внешней политики,
обуздание  рабочего  класса  и  террор  в области  внутренней политики,  как
необходимое средство для  укрепления тыла будущих  военных фронтов,- вот что
особенно занимает теперь современных империалистических политиков.
     Не  удивительно, что  фашизм  стал теперь наиболее модным товаром среди
воинствующих буржуазных политиков. Я говорю  не  только о фашизме вообще, но
прежде всего  о фашизме  германского типа,  который  неправильно  называется
национал-социализмом,  ибо  при  самом  тщательном  рассмотрении  невозможно
обнаружить в нем даже атома социализма.
     В  этой связи  победу фашизма в Германии нужно  рассматривать не только
как признак  слабости рабочего класса  и результат  измен  социал-демократии
рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее  надо  рассматривать также,
как признак слабости буржуазии, как признак  того, что  буржуазия уже  не  в
силах властвовать старыми методами парламентаризма и  буржуазной демократии,
ввиду   чего   она   вынуждена   прибегнуть   во   внутренней   политике   к
террористическим методам  управления,- как признак того, что она не  в силах
больше найти выход из нынешнего положения на  базе  мирной внешней политики,
ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.293.)

     Не мешает  ... рассмотреть  коротко те планы организации войны, которые
вынашиваются теперь в кругах буржуазных политиков.
     Одни думают,  что войну  надо  организовать  против  одной  из  великих
держав. Они думают нанести ей  уничтожающее поражение  и поправить свои дела
за ее счет. Допустим, что они  организовали такую войну. Что  из этого может
получиться?
     Как известно,  во  время  первой империалистической войны  тоже  хотели
уничтожить одну из великих держав  - Германию и поживиться за ее счет. А что
из этого вышло?  Германию они  не уничтожили,  но посеяла  в Германии  такую
ненависть к победителям и создали  такую  богатую почву для реванша, что  до
сих пор  еще  не  могут,  да,  пожалуй, не  скоро еще смогут  расхлебать  ту
отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но  зато они получили разгром
капитализма в России,  победу пролетарской революции в России и - ясное дело
- Советский Союз. Где гарантия,  что вторая империалистическая война даст им
"лучшие" результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное?
     Другие думают,  что  войну надо организовать против одной  из слабых  в
военном отношении,  но  обширных  в смысле рынка стран,  например  -  против
Китая,  который,  оказывается,  нельзя назвать  к  тому  же  государством  в
собственном смысле слова, а представляет лишь "неорганизованную территорию",
нуждающуюся  в  том, чтобы ее  захватили  сильные  государства.  Они  хотят,
очевидно,  окончательно  его поделить  и  поправить  свои дела за его  счет.
Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться?
     Известно,  что в  начале  XIX века  точно так же  смотрели на Италию  и
Германию,  как смотрят теперь  на Китай, т. е. считали их "неорганизованными
территориями",  а  не  государствами,  и  порабощали  их.  А  что  из  этого
получилось?  Из этого  получились, как известно, войны  Германии и Италии за
независимость и  объединение этих стран  в  самостоятельные  государства. Из
этого получилось усиление ненависти к  поработителям в  сердцах народов этих
стран, результаты которой до  сих пор еще  не ликвидированы и,  пожалуй,  не
скоро еще будут ликвидированы. Спрашивается: где гарантия,  что  то же самое
не получится в результате войны империалистов против Китая?
     Третьи думают,  что войну должна организовать  "высшая  раса",  скажем,
германская "раса", против "низшей  расы", прежде  всего - против славян, что
только  такая  война может дать выход из  положения,  так  как "высшая раса"
призвана  оплодотворять  "низшую" и властвовать  над ней.  Допустим, что эту
странную  теорию,  которая так  же  далека от  науки,  как  небо  от земли,-
допустим, что эту  странную теорию перевели на практику.  Что из этого может
получиться? Известно,  что  старый  Рим точно  так  же  смотрел  на  предков
нынешних  германцев  и французов,  как смотрят теперь представители  "высшей
расы" на славянские племена.  Известно, что старый Рим третировал их "низшей
расой", "варварами",  призванными быть в вечном  подчинении  "высшей  расе",
"великому Риму", причем,- между  нами  будь  сказано,-  старый  Рим имел для
этого  некоторое  основание,  чего нельзя сказать  о представителях нынешней
"высшей расы".  А  что из этого  вышло? Вышло то,  что не-римляне, т. е. все
"варвары",  объединились против общего  врага  и  с  громом опрокинули  Рим.
Спрашивается:  где гарантия,  что  претензии представителей нынешней "высшей
расы"  не  приведут  к  тем  же  плачевным  результатам? Где  гарантия,  что
фашистско-литературным политикам в Берлине посчастливится больше, чем старым
и испытанным завоевателям в Риме? Не вернее ли будет предположить обратное?
     Наконец, четвертые думают, что войну надо организовать против СССР. Они
думают разбить  СССР,  поделить  его  территорию  и  поживиться за его счет.
Ошибочно было бы полагать, что  так думают только  некоторые военные круги в
Японии. Нам известно, что  такие же планы вынашиваются в кругах политических
руководителей некоторых государств Европы. Допустим, что эти господа перешли
от слов к делу. Что из этого может получиться?
     Едва ли  можно сомневаться,  что  эта  война  будет  самой опасной  для
буржуазии войной. Она будет самой опасной не только потому, что  народы СССР
будут драться на смерть за завоевания революции. Она будет самой опасной для
буржуазии еще потому, что война будет происходить не только на фронтах, но и
в  тылу у противника.  Буржуазия  может не  сомневаться,  что многочисленные
друзья рабочего класса СССР в Европе и Азии постараются ударить  в тыл своим
угнетателям,  которые  затеяли преступную войну  против  отечества  рабочего
класса всех стран. И пусть не  пеняют на  нас господа  буржуа, если  они  на
другой  день  после  такой  войны  не  досчитаются   некоторых   близких  им
правительств, ныне благополучно царствующих "милостью божией".
     ...
     Таковы военные планы запутавшихся буржуазных политиков.
     ("Отчетный  доклад  XVII   съезду  партии  о  работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.294-298.)

     Вся нынешняя международная обстановка, все факты из  области "операций"
английского  правительства  против СССР, и то, что оно организует финансовую
блокаду СССР,  и  то,  что оно  ведет тайные  беседы с державами о  политике
против СССР, и то, что оно субсидирует эмигрантские "правительства" Украины,
Грузии,  Азербайджана,  Армении и т. д.  на предмет  организации восстаний в
этих  странах  СССР,  и  то, что  оно финансирует  шпионско-террористические
группы, взрывающие  мосты, поджигающие  фабрики и  терроризирующие полпредов
СССР,-  все  это  с  несомненностью  говорит  нам  о   том,  что  английское
консервативное правительство стало твердо  и решительно на  путь организации
войны  против СССР. Причем ни в коем  случае нельзя считать исключенным, что
консерваторам может удаться при  известных условиях сколотить  тот или  иной
военный блок против СССР.
     Каковы наши задачи?
     Задача  состоит  в  том, чтобы бить тревогу во всех  странах  Европы об
угрозе новой войны, поднять бдительность рабочих и солдат  капиталистических
стран  и  готовить  массы, неустанно готовить  к  тому,  чтобы  встретить во
всеоружии революционной борьбы все и всякие  попытки буржуазных правительств
к организации новой войны.
     Задача состоит  в том, чтобы  пригвождать  к позорному столбу  всех тех
деятелей рабочего движения, которые "считают" угрозу новой войны "выдумкой",
которые  убаюкивают  рабочих пацифистской ложью, которые  закрывают глаза на
то, как  буржуазия готовит новую  войну, ибо  эти  люди хотят,  чтобы  война
застигла рабочих врасплох.
     Задача состоит  в том, чтобы  Советское  правительство  вело  и впредь,
твердо и непоколебимо, политику мира, политику мирных отношений, несмотря на
провокационные выходки наших врагов, несмотря на уколы по нашему престижу.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.327.)

     Нас  дразнят  и  будут  дразнить  провокаторы  из  враждебного  лагеря,
утверждая, что наша мирная политика объясняется  нашей  слабостью, слабостью
нашей  армии. Это  взрывает  иногда кой-кого  из  наших товарищей,  склонных
поддаться провокации и  требующих принятия "решительных"  мер. Это  слабость
нервов.  Это  отсутствие выдержки. Мы не можем  и не должны играть под Дудку
наших  противников. Мы  должны  итти  своей  дорогой,  отстаивая  дело мира,
демонстрируя свою  волю  к  миру,  разоблачая грабительские намерения  наших
врагов и выставляя их, как зачинщиков войны.
     Ибо  только   такая  политика   может  дать  нам  возможность  сплотить
трудящиеся массы СССР в единый боевой лагерь, если враг навяжет или, вернее,
когда враг навяжет нам войну.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.328.)

     Наша политика  есть  политика мира и усиления торговых связей  со всеми
странами.  Результатом  этой политики  является улучшение  отношений с рядом
стран и заключение ряда договоров по торговле, технической помощи и т. д.
     ...
     ...результатом  этой  политики  является  тот  факт,  что  нам  удалось
отстоять мир, не  дав  врагам вовлечь  себя  в  конфликты, несмотря  на  ряд
провокационных  актов  и  авантюристские  наскоки  поджигателей  войны.  Эту
политику мира будем вести и впредь всеми силами, всеми средствами.  Ни одной
пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не
отдадим никому.
     ("Политический отчет  Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.260-261.)

     Наша  внешняя  политика  ясна.  Она  есть политика  сохранения  мира  и
усиления торговых отношений со  всеми странами. СССР не думает угрожать кому
бы то ни было и - тем более - напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир
и отстаиваем  дело мира. Но мы не  боимся угроз и готовы ответить  ударом на
удар  поджигателей войны. Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами,
тот всегда  найдет у нас поддержку. А те, которые попытаются напасть на нашу
страну,-  получат сокрушительный  отпор,  чтобы впредь  не  повадно  было им
совать свое свиное рыло в наш советский огород.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.305.)

     Наше знамя остается по-старому знаменем мира.  Но если  война начнется,
то нам не придется сидеть сложа руки,- нам придется выступить,  но выступить
последними.  И мы выступим  для того,  чтобы бросить решающую гирю  на чашку
весов, гирю,которая могла бы перевесить.
     ("Речь на пленуме ЦК РКП(б)" т.7 стр.14.)

     Выход Германии из  Лиги наций  и призрак реванша  дали  новый толчок  к
обострению положения и росту вооружений в Европе.
     ...
     Опять,   как  и  в  1914  году,  на  первый   план  выдвигаются  партии
воинствующего империализма, партии войны и реванша.
     Дело явным образом идет к новой войне.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.291.)




     Мы имеем таким образом:
     а) рост продукции промышленности, в том числе продукции по ширпотребу;
     б) рост продукции сельского хозяйства;
     в) рост  потребностей  и  спроса  на  продукты  и  изделия  со  стороны
трудящихся масс города и деревни.
     Что  еще требуется  для  того,  чтобы сомкнуть эти условия и обеспечить
всей массе потребителей получение необходимых товаров и продуктов?
     Некоторые товарищи думают, что достаточно наличия  этих  условий, чтобы
экономическая жизнь страны забила  ключом.  Это глубокое заблуждение.  Можно
представить, что  имеются  все  эти условия,  но  если товар не  доходит  до
потребителя,  экономическая  жизнь ,  не только  не может забить  ключом, а,
наоборот,-  будет  расстроена и дезорганизована до основания. Надо, наконец,
понять, что товары производятся в последнем счете не для производства, а для
потребления. У нас бывали случаи, когда товаров и продуктов было не мало, но
они  не только  не доходили до  потребителя, а  продолжали  годами гулять  в
бюрократических закоулках так называемой товаропроводящей сети  -  в стороне
от потребителя. Понятно, что при  этих условиях  промышленность  и  сельское
хозяйство  теряли всякий стимул к  расширению производства, товаропроводящая
сеть  затоваривалась,  а  рабочие  и  крестьяне  оставались  без  товаров  и
продуктов.  В результате - расстройство экономической жизни страны, несмотря
на  наличие товаров  и продуктов.  Чтобы  экономическая жизнь  страны  могла
забить  ключом,  а  промышленность  и  сельское  хозяйство  имели  стимул  к
дальнейшему росту  своей продукции, надо иметь еще одно условие,  а именно,-
развернутый  товарооборот  между   городом  и  деревней,  между  районами  и
областями   страны,   между   различными   отраслями   народного  хозяйства.
Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов,
лавок.   Необходимо,  чтобы   по   каналам   этих  баз,   магазинов,   лавок
безостановочно  циркулировали  товары  от  мест  производства к потребителю.
Необходимо, чтобы в это дело были вовлечены и государственная торговая сеть,
и  кооперативная  торговая  сеть, и  местная  промышленность,  и колхозы,  и
единоличные крестьяне.
     Это и  называется у нас развернутой  советской торговлей, торговлей без
капиталистов, торговлей без спекулянтов.
     Как видите, развертывание советской торговли является той актуальнейшей
задачей, без разрешения которой невозможно дальше двигаться вперед.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.340.)

     ...в  рядах  одной  части  коммунистов  все  еще   царит  высокомерное,
пренебрежительное отношение  к  торговле вообще,  к  советской  торговле,  в
частности.  Эти,  с  позволения сказать,  коммунисты рассматривают советскую
торговлю, как второстепенное, нестоящее дело,  а работников  торговли -  как
конченных  людей. Эти  люди,  очевидно, не  понимают, что своим высокомерным
отношением к  советской торговле они выражают  не большевистские  взгляды, а
взгляды  захудалых  дворян,  имеющих  большую  амбицию,  но лишенных  всякой
амуниции. Эти люди не  понимают, что советская торговля есть  наше,  родное,
большевистское дело, а работники торговли, в  том числе  работники прилавка,
если   они   только   работают   честно,-   являются  проводниками   нашего,
революционного, большевистского  дела. Понятно,  что партии пришлось  слегка
погромить  этих,  с  позволения  сказать,  коммунистов,   а   их  дворянские
предрассудки - бросить в помойную яму.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.341.)

     Пришлось преодолеть ... предрассудки другого рода. Речь идет о левацкой
болтовне,  имеющей хождение  среди одной части наших работников,  о том, что
советская торговля является якобы пройденной стадией, что нам надо  наладить
прямой  продуктообмен,  что  деньги  будут  скоро   отменены,  так  как  они
превратились  якобы  в  простые   расчетные  знаки,  что  незачем  развивать
торговлю, ежели стучится в дверь прямой продуктообмен. Следует отметить, что
эта  левацко-мелкобуржуазная  болтовня,  играющая  наруку  капиталистическим
элементам,  стремящимся  сорвать  развертывание  советской  торговли,  имеет
хождение  не  только  среди одной  части "красных профессоров",  но и  среди
некоторых работников торговли. Конечно,  смешно  и  забавно,  что эти  люди,
неспособные  наладить простейшее  дело советской торговли,  болтают о  своей
готовности наладить более сложное и трудное дело прямого  продуктообмена. Но
дон-кихоты  потому и называются  дон-кихотами,  что они лишены элементарного
чутья  жизни.  Эти  люди, которые так  же  далеки  от марксизма, как небо от
земли, очевидно, не понимают, что деньги останутся у  нас еще  долго, вплоть
до завершения  первой стадии  коммунизма,- социалистической стадии развития.
Они не понимают, что деньги являются  тем инструментом буржуазной экономики,
который  взяла  в  свои  руки  Советская власть и приспособила  к  интересам
социализма  для  того,   чтобы   развернуть   во-всю  советскую  торговлю  и
подготовить тем самым условия  для прямого  продуктообмена. Они не понимают,
что  продуктообмен может  притти  лишь  на  смену  и  в  результате идеально
налаженной  советской  торговли,  чего у нас нет  и в помине и что  не скоро
будет  у  нас.  Понятно,   что  партия,  стремясь  организовать  развернутую
советскую торговлю, сочла необходимым  погромить и этих "левых" уродов, а их
мелкобуржуазную болтовню - пустить на ветер.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.342.)




     Пролетарии  работают  день  и  ночь,  но  тем  не  менее  они  остаются
по-прежнему бедными. Капиталисты  не работают, но тем не менее они богаты. И
это  происходит  не потому, что  пролетариям,  будто бы,  не  хватает ума, а
капиталисты  гениальны,-  а  потому, что  капиталисты  забирают плоды  труда
пролетариев, потому, что капиталисты эксплоатируют пролетариев.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.331.)

     История говорит  нам, что тот класс  или та  социальная группа, которая
играет  главную  роль  в общественном производстве  и которая держит в своих
руках  главные  функции  производства,  с течением времени  неизбежно должна
стать хозяином этого производства.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.340.)

     Наука  говорит   нам,  что  победа  социализма  зависит   от   развития
капитализма,  и  кто  борется  против  этого  развития,  тот  борется против
социализма.
     ("Аграрный вопрос" т.1 стр.220.)

     Прочел ... статьи Плеханова, в которых он разбирает "Что делать?". Этот
человек  или совершенно,  рехнулся, или  в  нем говорят  ненависть и вражда.
Думаю,  что  обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов  отстал от
новых  вопросов. Ему  мерещатся старые  оппоненты, и он по-старому  твердит:
"общественное  сознание определяется  общественным бытием",  "идеи с неба не
падают". Как будто  Ленин говорит,  что социализм Маркса  был бы возможен во
время рабства  и крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что "идеи  с
неба не  падают". Но дело в  том, что теперь речь идет совсем о  другом. Эту
общую формулу мы  давно переварили,  настало время детализировать этот общий
вопрос.  Теперь  нас  интересует то,  как из отдельных  идей  вырабатывается
система идей (теория социализма), как отдельные идеи  и идейки связываются в
одну  стройную  систему   -   теорию  социализма,  и  кем  вырабатываются  и
связываются.  Масса  дает   своим  руководителям   программу  и  обоснование
программы  или руководители массе? Если  сама масса и ее  стихийное движение
дают нам теорию социализма,  то  нечего ограждать массу от  вредного влияния
ревизионизма, терроризма,  зубатовщины, анархизма:  "стихийное движение само
из  себя рождает социализм".  Если же из себя не рождает  стихийное движение
теорию социализма  (не  забудь, что у Ленина речь идет о теории социализма),
значит,  последняя  рождается  вне  стихийного  движения,  из  наблюдения  и
изучения  стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего  времени.
Значит,теория  социализма  вырабатывается  "совершенно  независимо  от роста
стихийного движения", даже вопреки этому движению, и затем уж вносится извне
в это  движение, исправляя  его сообразно своему содержанию, т. е. сообразно
объективным требованиям классовой борьбы пролетариата.
     ("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.57)

     Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений,
организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.
     А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый
ряд недоумений, путаницу  и  неразбериху среди одной части членов партии. Не
есть  ли, говорят  они,  этот  лозунг  возвращение  к старому,  отвергнутому
партией лозунгу:  "обогащайтесь"? Ежели  все станут зажиточными,  продолжают
они,  и  беднота  перестанет  существовать,- на  кого  же  нам, большевикам,
опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?
     Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских
взглядов среди  части членов  партии является  несомненным фактом, с которым
нельзя не считаться.
     Эти люди, очевидно,  не понимают, что  между  лозунгом "обогащайтесь" и
лозунгом  "сделать  всех  колхозников  зажиточными"  лежит  целая  пропасть.
Во-первых, обогащаться  могут  только отдельные  лица  или группы, тогда как
лозунг  о  зажиточной  жизни касается не отдельных лиц  или  групп,  а  всех
колхозников. Вовторых, Обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы
подчинить  себе  остальных людей и  эксплуатировать их, тогда как  лозунг  о
зажиточной  жизни  всех   колхозников  при  наличии  обобществления  средств
производства в  колхозах  исключает  всякую возможность  эксплуатации  одних
другими.  В-третьих, лозунг "обогащайтесь" был дан в период начальной стадии
нэпа, когда капитализм  частично восстанавливался, когда кулаки были в силе,
в  стране  преобладало  единоличное  крестьянское   хозяйство,  а  колхозное
хозяйство  находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг "сделать всех
колхозников   зажиточными"    дан   в   последней    стадии   нэпа,    когда
капиталистические  элементы  в промышленности уничтожены,  кулаки в  деревне
разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план,
а колхозы превращены  в господствующую форму  сельского хозяйства. Я  уже не
говорю о  том,  что  лозунг "сделать  всех колхозников зажиточными"  дан  не
изолированно,  а  в   неразрывной   связи   с   лозунгом  "сделать   колхозы
большевистскими".
     Не ясно ли, что лозунг "обогащайтесь" означал  по  сути  дела  призыв -
восстановить  капитализм,   тогда   как  лозунг  "сделать  всех  колхозников
зажиточными" означает  призыв - добить  последние остатки  капитализма путем
усиления  экономической  мощи колхозов  и  превращения  всех  колхозников  в
зажиточных тружеников?
     Не  ясно ли,  что между этими лозунгами нет  и  не  может  быть  ничего
общего?
     Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто  бы ни
большевистская  работа, ни  социализм,  то  это такая  глупость,  о  которой
неловко  даже   говорить.  Ленинцы   опираются   на   бедноту,  когда   есть
капиталистические   элементы   и   есть   беднота,   которую   эксплуатируют
капиталисты.  Но  когда  капиталистические  элементы разгромлены,  а беднота
освобождена  от  эксплуатации,  задача ленинцев  состоит  не  в  том,  чтобы
закрепить и сохранить  бедность и бедноту, предпосылки существования которых
уже  уничтожены, а  в  том, чтобы  уничтожить бедность и поднять бедноту  до
зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на
базе нищеты и  лишений, на  базе сокращения личных  потребностей  и снижения
уровня жизни людей  до уровни жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет
больше  оставаться  беднотой  и прет  вверх к  зажиточной жизни.  Кому нужен
такой,  с  позволения  сказать,  социализм?  Это  был  бы  не  социализм,  а
карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь  на базе бурного
роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и  товаров, на
базе  зажиточной жизни трудящихся,  на базе бурного роста  культурности. Ибо
социализм,   марксистский   социализм,   означает   не   сокращение   личных
потребностей, а  всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ
от удовлетво рения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение
всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.357.)

     Если  дать  вкратце анатомию коммунистического общества, то  это  будет
такое общество: а) где не будет частной  собственности на орудия и  средства
производства,  а  будет собственность  общественная, коллективная; б) где не
будет  классов  и  государственной власти,  а  будут труженики  индустрии  и
сельского хозяйства,  экономически  управляющиеся, как свободная  ассоциация
трудящихся;  в)  где  народное  хозяйство, организованное  по  плану,  будет
базироваться  на  высшей технике как в  области  индустрии, так и в  области
сельского хозяйства;  г)  где  не  будет противоположности между  городом  и
деревней, между  индустрией  и  сельским хозяйством;  д) где продукты  будут
распределяться попринципу старых  французских  коммунистов:  "от  каждого по
способностям,  каждому  по  потребностям";  е) где  наука и искусство  будут
пользоваться  условиями  достаточно благоприятными  для того, чтобы добиться
полного  расцвета;  ж)  где личность,  свободная  от забот  о куске  хлеба и
необходимости  подлаживаться   к   "сильным   мира",   станет  действительно
свободной.
     И т. д. и т. п.
     Ясно, что до такого общества нам еще далеко.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.134.)






     Социалистическое соревнование нельзя  рассматривать,  как  канцелярское
дело.  Социалистическое  соревнование есть  выражение  деловой революционной
самокритики масс, опирающейся на творческую инициативу миллионов трудящихся.
Всякий, кто стесняет,  сознательно или бессознательно, эту самокритику и эту
творческую инициативу масс, должен быть отброшен прочь  с дороги, как тормоз
нашего великого дела.
     ("Соревнование и трудовой подъем масс" т.12 стр.109.)

     Самое замечательное в соревновании состоит  в  том,  что оно производит
коренной  переворот  во взглядах людей  на труд, ибо  оно превращает труд из
зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело
славы, в  дело доблести и  геройства. Ничего подобного нет и не может быть в
капиталистических странах. Там, у  них, у капиталистов, самое желанное дело,
заслуживающее общественного одобрения,- иметь ренту, жить на проценты,  быть
свободным  от  труда,  считающегося  презренным  занятием. У  нас,  в  СССР,
наоборот,  самым  желанным  делом,  заслуживающим  общественного  одобрения,
становится  возможность   быть  героем   труда,  возможность   быть   героем
ударничества, окруженным, ореолом почета среди миллионов трудящихся.
     ("Политический отчет  Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.315.)

     Иногда социалистическое  соревнование  смешивают  с  конкуренцией.  Это
большая ошибка. Социалистическое соревнование и конкуренция представляют два
совершенно различных принципа.
     Принцип  конкуренции:  поражение и  смерть  одних,  победа и господство
других.
     Принцип социалистического соревнования: товарищеская  помощь  отставшим
со стороны передовых, с тем, чтобы добиться общего подъема.
     Конкуренция   говорит:   добивай   отставших,  чтобы   утвердкть   свое
господство.
     Социалистическое  соревнование  говорит: одни  работают  плохо,  другие
хорошо, третьи лучше,- догоняй лучших и добейся общего подъема.
     Этим,   собственно,   и  объясняется  тот  небывалый   производственный
энтузиазм,   который  охватил  миллионные  массы   трудящихся  в  результате
социалистического соревнования. Нечего и говорить,  что конкуренция  никогда
не может вызвать чего-либо похожего на подобный энтузиазм масс.
     ("Соревнование и трудовой подъем масс" т.12 стр.110.)







     Партия всегда говорила, что начать революцию  в СССР будет легче, чем в
западноевропейских капиталистических странах,  но построить  социализм будет
труднее. Значит  ли это,  что  признание этого  факта равносильно  отрицанию
возможности  построения социализма в СССР? Конечно, не значит. Наоборот,  из
этого  факта  вытекает  только тот вывод, что построение социализма  в  СССР
вполне возможно и необходимо, несмотря на трудности.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.95.)

     ...свергнуть власть  буржуазии  и поставить власть пролетариата в одной
стране  -  еще не значит обеспечить полную победу социализма.  Упрочив  свою
власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и
должен построить  социалистическое общество.  Но  значит  ли это, что он тем
самым достигнет  полной,  окончательной  победы социализма, т. е.  значит ли
это, что он может силами лишь одной страны  закрепить окончательно социализм
и  вполне гарантировать страну от  интервенции, а значит, и от  реставрации?
Нет, не значит. Для этого  необходима  победа  революции  по крайней  мере в
нескольких странах. Поэтому  развитие и поддержка революции в других странах
является  существенной  задачей  победившей  революции.  Поэтому   революция
победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а
как  подспорье,  как средство  для  ускорения победы пролетариата  в  других
странах.
     ("Об основах ленинизма") т.6 стр.107.)

     Что такое возможность победы социализма в одной стране?
     Это  есть  возможность разрешения  противоречий  между пролетариатом  и
крестьянством внутренними силами  нашей  страны,  возможность  взятия власти
пролетариатом   и   использования   этой   власти  для  построения   полного
социалистического  общества  в  нашей  стране,  при сочувствии  и  поддержке
пролетариев  других  стран,  но  без  предварительной  победы   пролетарской
революции в других странах.
     Без такой возможности строительство  социализма есть строительство  без
перспективы,  строительство  без  уверенности  построить  социализм.  Нельзя
строить социализм,  не  будучи  уверен, что его можно  построить,  не будучи
уверен,  что техническая отсталость  нашей страны не  является непреодолимым
препятствием  к  построению  полного  социалистического  общества. Отрицание
такой возможности  есть  неверие в дело строительства  социализма,  отход от
ленинизма.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.65.)

     Что такое невозможность полной, окончательной победы социализма в одной
стране без победы революции в других странах?
     Это  есть  невозможность полной гарантии  от  интервенции, а значит,  и
реставрации буржуазных  порядков, без победы  революции, по крайней  мере, в
ряде   стран.   Отрицание   этого  бесспорного   положения  есть   отход  от
интернационализма, отход от ленинизма.
     ("К вопросам ленинизма" т.8 стр.65.)

     Надо признать, товарищи, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл
истину  о возможности победы социализма  в  одной стране.  Нельзя  отнять  у
Ленина то, что принадлежит ему по праву. Не надо  бояться правды, надо иметь
мужество сказать правду, надо иметь мужество сказать открыто,  что Ленин был
первый из  марксистов, который по-новому поставил вопрос о победе социализма
в одной стране и разрешил его в положительном смысле.
     Я  этим  вовсе не  хочу  сказать, что  Ленин,  как мыслитель,  был выше
Энгельса или Маркса. Я хочу этим сказать только две вещи:
     во-первых: нельзя требовать от  Энгельса или Маркса, какими бы  они  ни
были   гениальными   мыслителями,   чтобы   они   предусмотрели   в   период
домонополистического    капитализма   все   возможности   классовой   борьбы
пролетариата   и  пролетарской  революции,  открывшиеся   спустя  более  чем
полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
     во-вторых: нет  ничего удивительного в том, что  Ленин,  как гениальный
ученик Энгельса и  Маркса,  сумел подметить новые  возможности  пролетарской
революции  в  новых условиях  развития капитализма и  открыл, таким образом,
истину о возможности -победы социализма в одной стране.
     Нужно  уметь  различать  между  буквой  и  сущностью  марксизма,  между
отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть  истину о
победе социализма в одной стране потому, что он считал марксизм не догмой, а
руководством  к действию,  он не был рабом буквы  и умел схватывать главное,
основное в марксизме.
     ("Заключительное слово  по докладу  "О социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.304.)

     ...социалистическое  общество своими силами построить мы  можем  и  без
победы революции на  Западе,  но гарантировать  нашу страну  от покушений со
стороны  международного капитала одна лишь  наша страна не в состоянии,- для
этого  нужна победа революции в  нескольких  странах  на Западе. Одно дело -
возможность построения социализма  в нашей стране, другое дело - возможность
обеспечения нашей страны от покушений со стороны международного капитала.
     ("О возможности построения социализма в нашей стране" т.8 стр.97.)

     Итак, что такое победа социализма в нашей стране?
     Это  значит  завоевать диктатуру  пролетариата и  построить  социализм,
преодолев,  таким образом,  капиталистические элементы  нашего хозяйства  на
основе внутренних сил нашей революции.
     Что такое окончательная победа социализма в нашей стране?
     Это   значит  создание  полной   гарантии  от   интервенции  и  попыток
реставрации, на основе победы социалистической революции, по крайней мере, в
нескольких странах.
     Если  возможность победы социализма в одной стране означает возможность
разрешения внутренних противоречий, вполне  преодолимых для одной страны (мы
имеем  в  виду,  конечно, нашу страну), то возможность  окончательной победы
социализма  означает  возможность   разрешения  противоречий  внешних  между
страной  социализма и  странами капитализма, противоречий,  преодолимых лишь
силами пролетарской революции в нескольких странах.
     Кто смешивает эти два ряда противоречий, тот либо  безнадежный путаник,
либо неисправимый оппортунист.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.265.)

     ...что  значит  победа "в всемирном масштабе"? Значит ли это, что такая
победа равнозначна победе  социализма в одной стране? Нет,  не значит. Ленин
строго различает  в своих  сочинениях победу  социализма в  одной стране  от
победы "в всемирном масштабе". Говоря о победе "в всемирном масштабе", Ленин
хочет    сказать,   что   успехи   социализма   в   нашей   стране,   победа
социалистического   строительства  в  нашей  стране  имеет  такое  громадное
международное  значение,  что  она  (победа)  не  может  ограничиться  нашей
страной,  а  должна   вызвать   мощное   движение   к  социализму   во  всех
капиталистических  странах,  причем, если  она  не совпадает  во  времени  с
победой пролетарской  революции в  других странах,  то она во  всяком случае
должна открыть  собой  мощное движение  пролетариев  других стран  к  победе
мировой революции.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.40.)

     Вы допускаете  серьезную ошибку, проводя  знак равенства между периодом
победы социализма  в  одной стране  и  периодом  победы социализма в мировом
масштабе, утверждая, что не только при победе социализма в мировом масштабе,
но и при победе социализма в одной стране возможно и необходимо исчезновение
национальных различий и национальных  языков,  слияние  наций  и образование
единого  общего  языка. При  этом вы смешиваете совершенно  различные  вещи:
"уничтожение  национального  гнета"  с  "ликвидацией национальных различий",
"уничтожение национальных государственных перегородок" с "отмиранием наций",
с "слиянием наций".
     Нельзя не  отметить, что совершенно недопустимо для марксистов смешение
этих  разнородных  понятий.  У  нас, в  нашей  стране,  давно  уже уничтожен
национальный гнет, но из этого вовсе не следует,  что национальные  различия
исчезли и нации нашей страны ликвидированы. У нас, в нашей стране, давно уже
ликвидированы   национальные   государственные   перегородки  с  пограничной
стражей, с таможнями, но из этого вовсе не  следует,что нации  уже слились и
национальные языки  исчезли, что эти языки заменены каким-то одним общим для
всех наших наций языком.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.341.)

     Оппозиция  думает, что вопрос о  строительстве социализма в  СССР имеет
лишь теоретический интерес. Это неверно. Это  глубочайшее заблуждение. Такая
трактовка  вопроса  может быть объяснена лишь полной оторванностью оппозиции
от  нашей  партийной  практики, от  нашего хозяйственного  строительства, от
нашего  кооперативного  строительства.  Вопрос  о  строительстве  социализма
теперь,   когда   мы   ликвидировали  хозяйственную   разруху,  восстановили
промышленность и  вступили в полосу перестройки всего народного хозяйства на
новой технической  основе,- вопрос  о строительстве социализма имеет  теперь
громадное   практическое   значение.   Куда  вести  дело  при  хозяйственном
строительстве, в каком направлении строить, что строить, каковы должны  быть
перспективы нашего  строительства,-  все это  такие вопросы,  без разрешения
которых честные и  вдумчивые хозяйственники не могут сделать ни шага вперед,
если они хотят отнестись  к делу строительства  действительно сознательно  и
обдуманно.  Строим  ли  мы для  того, чтобы  унавозить почву  для буржуазной
демократии, или для того, чтобы построить социалистическое общество,- в этом
теперь  корень нашей строительной работы. Есть ли у нас  возможность строить
социалистическое  хозяйство   теперь,  в   условиях   нэпа,  при   частичной
стабилизации капитализма,-  в  этом  теперь одиниз важнейших вопросов  нашей
партийной и советской работы.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.37.)

     Допустим,  говорит  нам  оппозиция, но  с кем  лучше,  в  конце концов,
держать союз - с  мировым пролетариатом  или  с крестьянством  нашей страны,
кому отдать предпочтение - мировому пролетариату  или крестьянству СССР? При
этом дело изображается так, как будто стоит пролетариат СССР и перед ним два
союзника  -  мировой  пролетариат,  который  готов  опрокинуть немедля  свою
буржуазию,  но  ждет  нашего  предпочтительного  согласия  на  это,  и  наше
крестьянство, которое готово помочь пролетариату СССР, но не вполне уверено,
что пролетариат СССР примет  эту помощь. Это, товарищи,  детская  постановка
вопроса.  Такая  постановка  вопроса не  имеет  ничего  общего  ни  с  ходом
революции  в нашей стране, ни  с  соотношением сил на  фронте  борьбы  между
мировым капитализмом  и  социализмом. Извините  за  выражение, но так  могут
поставить вопрос только  институтки.  К сожалению, не так обстоит дело,  как
это изображают нам некоторые оппозиционеры, причем нет оснований сомневаться
в том, что мы с удовольствием приняли бы  помощь и с той и с другой стороны,
если   бы  это  зависело  только  от  нас.  Нет,  не  так  стоит  вопрос   в
действительной жизни.
     Вопрос стоит вот  как: так  как  темп мирового революционного  движения
замедлился, победы социализма на Западе еще нет,  а пролетариат в СССР стоит
у  власти, укрепляет ее из года в год, сплачивает вокруг себя основные массы
крестьянства,  имеет  уже   серьезные  успехи  на  фронте  социалистического
строительства и с успехом  укрепляет узы дружбы с пролетариями и угнетенными
народами  всех стран,- есть ли основания отрицать  то,  что пролетариат СССР
может  преодолеть свою  буржуазию  и  продолжать победоносное  строительство
социализма в нашей стране, несмотря на капиталистическое окружение?
     Вот как стоит вопрос теперь, если, конечно исходить не из фантазий, как
это  делает оппозиционный  блок,  а  из действительного  соотношения  сил на
фронте борьбы между социализмом и капитализмом.
     Партия отвечает на этот  вопрос, что  пролетариат СССР в состоянии  при
таких  условиях  преодолеть  свою,  "национальную",  буржуазию  и строить  с
успехом социалистическое общество.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.41.)

     Если  вопрос  о  построении  социализма  в  СССР  является  вопросом  о
преодолении своей, "национальной",  буржуазии,  то вопрос  об  окончательной
победе социализма является вопросом о преодолении  мировой буржуазии. Партия
говорит,   что  осилить   своими  собственными  силами   мировую   буржуазию
пролетариат  одной  страны  не   в  состоянии.   Партия  говорит,   что  для
окончательной победы социализма в  одной стране необходимо  преодоление или,
по крайней мере, нейтрализация мировой  буржуазии. Партия говорит, что такая
задача по силам лишь пролетариату нескольких стран.
     Поэтому окончательная победа социализма в той или иной  стране означает
победу пролетарской революции, по крайней мере, в нескольких странах.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.24.)

     Строить социализм и построить социализм - две вещи разные.
     ("Письмо Слепкову" т.8 стр.206.)


     О развитии народного хозяйства

     ...оглянувшись после  разгрома внешнего врага,  мы  увидели перед собой
картину полного разрушения народного хозяйства.
     ("Выступления на IV конференции КП(б) Украины" т.4 стр.296.)

     ...не правы Вы, квалифицируя нашу страну, как страну "типа колониальных
стран".    Колониальные    страны     являются     странами    в    основном
докапиталистическими. Наша  же страна является  страной покапиталистической.
Первые  не  доросли  до развитого  капитализма.  Вторая  переросла  развитый
капитализм. Это два принципиально различных типа.
     ("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.18.)

     У  нас в системе  нашего хозяйства  имеется некоторая  пестрота - целых
пять  укладов.  Есть  уклад  хозяйства  почти что натуральный:  это -  такие
крестьянские хозяйства, товарность продукции которых очень мала. Есть второй
уклад хозяйства, уклад товарного производства, где товарность в крестьянском
хозяйстве  играет  решающую  роль. Есть  третий  уклад хозяйства  -  частный
капитализм, который не убит, который оживился и будет до  известных пределов
оживляться,  пока  у  нас   есть  нэп.  Четвертый  уклад  хозяйства,  это  -
госкапитализм, т.е. тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность
контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство.
Наконец,  пятый   уклад  -   социалистическая  промышленность,  т.  е.  наша
госпромышленность, где в производстве представлены не два враждебных  класса
- пролетариат и буржуазия, а один класс - пролетариат.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.303.)

     0x08 graphic
     План партии:
     1. Мы перевооружаем промышленность (реконструкция).
     2.    Мы   начинаем    серьезно    перевооружать   сельское   хозяйство
(реконструкция).
     3. Для этого надо расширять строительство колхозов и совхозов, массовое
применение   контрактации  и   машинно-тракторных   станций,  как   средства
установления производственной смычки между индустрией и сельским хозяйством.
     4. Что касается хлебозаготовительных  затруднений в данный  момент,  то
необходимо признать допустимость  временных чрезвычайных мер,  подкрепленных
общественной  поддержкой  середняцко-бедняцких  масс,  как  одно  из средств
сломить сопротивление кулачества и взять у него максимально хлебные излишки,
необходимые для того, чтобы  обойтись без  импорта хлеба и сохранить  валюту
для развития индустрии.
     5. Индивидуальное  бедняцко-середняцкое  хозяйство играет и  будет  еще
играть преобладающую роль  в деле снабжения страны продовольствием и сырьем,
но   оно    лишь   одно   уже   недостаточно,-    развитие   индивидуального
бедняцко-середняцкого хозяйства надо дополнить поэтому развитием колхозов  и
совхозов,  массовой  контрактацией,  усиленным  развитием машинно-тракторных
станций для того, чтобы облегчить вытеснение  капиталистических элементов из
сельского   хозяйства  и  постепенный  перевод  индивидуальных  крестьянских
хозяйств на  рельсы крупных  коллективных  хозяйств, на рельсы коллективного
труда.
     6.  Но чтобы  добиться всего  этого,  необходимо  прежде всего  усилить
развитие индустрии, металлургии,  химии, машиностроения, тракторных заводов,
заводов сельскохозяйственных  машин и т. д.  Без этого невозможно разрешение
зерновой проблемы, так же как невозможна реконструкция сельского хозяйства.
     Вывод:  ключом реконструкции сельского хозяйства является  быстрый темп
развития нашей индустрии.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.62.)

     Говорят, что  рационализация (производства  и управления  хозяйством  -
прим. сост.)  требует некоторых временных жертв со  стороны  некоторых групп
рабочих, в том числе ми молодежи. Это верно, товарищи.
     История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у
нас  без  некоторых  жертв  со  стороны  отдельных групп  рабочего  класса в
интересах  всего  класса  рабочих нашей страны. Взять  хотя  бы  гражданскую
войну, хотя нынешние незначительные жертвы не  идут  ни  в какое сравнение с
теми  серьезными жертвами, которые имели  место у  нас  в период гражданской
войны. Вы видите, что те жертвы уже окупаются у нас теперь с лихвой.
     Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в
ближайшем  будущем  с  избытком.  Вот  почему  я  думаю,  что  мы не  должны
останавливаться   перед  некоторыми  незначительными  жертвами  в  интересах
рабочего класса в целом.
     ("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.197.)

     ...что  могло  бы  означать для  рабочих уничтожение  монополии внешней
торговли?  Это означало  бы  для них отказ  от  индустриализации  страны, от
постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это
означало бы  для  них наводнение  СССР товарами из  капиталистических стран,
свертывание нашей индустрии  в силу  ее  относительной  слабости,  умножение
числа  безработных,  ухудшение  материального   положения  рабочего  класса,
ослабление его  экономических и политических  позиций. Это  означало  бы,  в
конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на
это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
     А что означало бы  для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии
внешней  торговли?  Оно  означало  бы  превращение  нашей  страны из  страны
самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.110.)

     ...мы  думаем,  что  мощное  и  полное  жизни  движение  немыслимо  без
разногласий,- только на кладбище осуществимо "полное тождество взглядов"!
     ("Наши цели" т.2 стр.248.)

     Товарищи!  Co времени  XV  съезда  прошло 21/2  года.  Период  времени,
кажется, не очень  большой. А между тем за это время  произошли серьезнейшие
изменения в жизни народов и государств.  Если охарактеризовать в двух словах
истекший  период,  его  можно было  бы назвать  периодом переломным.  Он был
переломным не  только  для нас, для  СССР, но  и для капиталистических стран
всего мира. Но между  этими  двумя переломами существует коренная разница. В
то время,  как перелом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более
серьезного  экономического  подъема,  для  капиталистических  стран  перелом
означал  поворот  к  экономическому  упадку. У  нас, в СССР, растущий подъем
социалистического строительства и в промышленности,  и в сельском хозяйстве.
У них, у капиталистов, растущий  кризис  экономики и  в промышленности, и  в
сельском хозяйстве.
     Такова картина нынешнего положения в двух словах.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.235.)

     Развитие  нашего народного хозяйства идет под  знаком индустриализации.
Но  нам нужна не всякая индустриализация.  Нам нужна такая индустриализация,
которая  обеспечивает растущий перевес социалистических  форм промышленности
над формами мелкотоварными и тем более капиталистическими. Характерная черта
нашей  индустриализации   состоит  в  том,  что  она  есть  индустриализация
социалистическая,  индустриализация, обеспечивающая  победу обобществленного
сектора  промышленности  над  сектором   частнохозяйственным,  над  сектором
мелкотоварным и капиталистическим.
     ("Политический отчет  Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.267.)

     Рост народного  хозяйства  идет у нас  не  стихийно,  а  в определенном
направлении,   а  именно  -  в  направлении   индустриализации,  под  знаком
индустриализации,  под знаком роста удельного веса индустрии в общей системе
народного хозяйства, под  знаком  превращения  нашей страны  из  аграрной  в
индустриальную.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.264.)

     Некоторые  товарищи  думают,  что  главное  в  наступлении   социализма
составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления.
     Верно ли это? Это, конечно, неверно.
     Репрессии   в    области   социалистического   строительства   являются
необходимым  элементом  наступления,  но  элементом  вспомогательным,  а  не
главным. Главное в  наступлении социализма, при  наших современных условиях,
состоит в усилении  темпа  развития  нашей  промышленности, в усилении темпа
развития совхозов  и колхозов,  в  усилении  темпа экономического вытеснения
капиталистических элементов  города  и  деревни, в мобилизации  масс  вокруг
социалистического строительства,  в мобилизации масс против капитализма.  Вы
можете  арестовать  и выслать десятки  и  сотни тысяч  кулаков,  но  если вы
одновременно с этим не  сделаете всего необходимого для того, чтобы ускорить
строительство  новых  форм  хозяйства,  заменить  новыми  формами  хозяйства
старые, капиталистические формы,  подорвать и ликвидировать производственные
источники   экономического   существования   и  развития   капиталистических
элементов деревни,- кулачество все равно возродится и будет расти.
     Другие   думают,   что   наступление   социализма   является   огульным
продвижением вперед, без соответствующей подготовки, без перегруппировки сил
в ходе наступления,  без закрепления завоеванных позиций, без  использования
резервов для развития успехов,  а если  появились  признаки,  скажем, отлива
одной части  крестьян из  колхозов, то  это значит, что  мы имеем уже "отлив
революции", упадок движения, приостановку наступления.
     Верно ли это? Это, конечно, неверно.
     Во-первых, ни одно  наступление, будь  оно самое успешное, не обходится
без  некоторых прорывов и заскоков на отдельных участках фронта. Говорить на
этом основании  о  приостановке или провале наступления - значит не понимать
существа наступления.
     Во-вторых,  не  бывало  и  не  может  быть  успешного  наступления  без
перегруппировки сил в ходе  самого  наступления, без закрепления захваченных
позиций, без использования резервов для развития успеха и доведения до конца
наступления.  При  огульном продвижении, т.е. без  соблюдения  этих условий,
наступление должно неминуемо выдохнуться и провалиться. Огульное продвижение
вперед  есть  смерть  для наступления. Об этом говорит  богатый  опыт  нашей
гражданской войны.
     В-третьих,  как  можно  проводить аналогию между  "отливом  революции",
который возникает обычно на базе  упадка  движения, и  отливом  одной  части
крестьян  из  колхозов,  который  возник  на  базе  продолжающегося  подъема
движения, на базе  продолжающегося  подъема всего  нашего  социалистического
строительства,  и  промышленного,  и  колхозного,  на  базе  продолжающегося
подъема нашей революции? Что может быть  общего между этими двумя совершенно
разнородными явлениями?
     ("Политический  отчет  Центрального комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.309.)

     Нельзя отрицать,  что в области  жилищного  строительства  и  снабжения
рабочих сделано в  последние годы не мало. Но того,  что сделано, совершенно
недостаточно для  того, чтобы покрыть быстро растущие  потребности  рабочих.
Нельзя ссылаться на то,  что  раньше  жилищ  было меньше, чем теперь, и что,
ввиду этого,  можно  успокоиться на достигнутых  результатах.  Нельзя  также
ссылаться  на  то, что  раньше снабжение рабочих  было  было  куда хуже, чем
теперь,  и что можно, ввиду этого, довольствоваться существующим положением.
Тольк гнилые и насквозь протухшие люди  могут утешаться ссылками на прошлое.
Надо  исходить  не  из  прошлого,  а  из  растущих  потребностей  рабочих  в
настоящем.
     ("Новая обстановка  -  новые задачи  хозяйственного строительства" т.13
стр.58-59.)

     До сих пор мы экономили на всем, в том числе и на легкой индустрии, для
того, чтобы  восстановить тяжелую  индустрию.  Но  тяжелую  индустрию мы уже
восстановили. Ее нужно только развернуть дальше. Теперь мы можем повернуться
к легкой индустрии и двинуть ее вперед ускоренным  темном. Новое в  развитии
нашей промышленности  состоит,  между  прочим, в  том, что мы  имеем  теперь
возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую, и легкую индустрию.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.331.)

     Конечно,  мы  еще  не  добились   того,   чтобы   полностью  обеспечить
материальные  запросы рабочих  и крестьян.  И  едва  ли  мы добьемся этого в
ближайшие годы. Но мы несомненно  добились того, что  материальное положение
рабочих  и крестьян улучшается у нас из года в год. В этом могут сомневаться
разве  только  заклятые  враги  Советской  власти или, может быть, некоторые
представители буржуазной  печати, в том  числе и  одна часть корреспондентов
этой  печати в Москве, которые  понимают  в экономике народов и в  положении
трудящихся  едва  ли  больше,  чем,  скажем,  абиссинский  король  в  высшей
математике.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.200.)

     Наш период  обычно  называется  периодом  переходным  от капитализма  к
социализму. Он  назывался периодом  переходным  в 1918  году,  когда Ленин в
своей знаменитой статье "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности" впервые
охарактеризовал этот период с  его  пятью  укладами  хозяйственной жизни. Он
называется  переходным  в  настоящее время, в 1930  году, когда некоторые из
этих укладов,  как  устарелые, уже идут ко дну, а  один  из этих  укладов, а
именно - новый уклад в области промышленности и сельского хозяйства растет и
развивается с невиданной быстротой. Можно ли сказать, что эти два переходных
периода  являются  тождественными,  что  они  не  отличаются  друг от  друга
коренным образом? Ясно, что нельзя.
     Что имели мы в 1918 году  в  области народного  хозяйства?  Разрушенную
промышленность и  зажигалки, отсутствие  колхозов  и совхозов как  массового
явления, рост "новой" буржуазии в городе и кулачества в деревне.
     Что    имеем   мы   теперь?    Восстановленную    и    реконструируемую
социалистическую  промышленность,  развитую  систему  совхозов  и  колхозов,
имеющих более  40% всех  посевов  по  СССР  по  одному  лишь яровому  клину,
умирающую "новую" буржуазию в городе, умирающее кулачество в деревне.
     И там переходный период.  И здесь  переходный период.  И все  же они  в
корне отличаются друг от друга, как небо от земли. И все же  никто не  может
отрицать,   что  мы  стоим   на  пороге  ликвидации   последнего  серьезного
капиталистического  класса,  класса  кулаков.  Ясно,  что мы  уже  вышли  из
переходного  периода  в  старом  его  смысле, вступив  в  период  прямого  и
развернутого социалистического строительства  по всему фронту. Ясно,  что мы
уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит  теперь
в  руках  все  хозяйственные  рычаги  всего  народного  хозяйства,  хотя  до
построения  социалистического общества и уничтожения классовых  различий еще
далеко. И все же,  несмотря на это, национальные языки не только не отмирают
и  не сливаются  в  один общий язык,  а,  наоборот,  национальные культуры и
национальные  языки  развиваются  и  расцветают.  Не  ясно  ли,  что  теория
отмирания национальных языков и слияния их в один общий язык в рамках одного
государства в период развернутого  социалистического строительства, в период
социализма  в  одной стране,  есть  теория  неправильная,  антимарксистская,
антиленинская.
     ("Заключительное  слово по политическому  отчету Центрального  комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.5.)

     Каждый  период  в национальном  развитии имеет свой пафос. В  России мы
имеем теперь пафос строительства. В этом ее преобладающая черта теперь. Этим
объясняется, что мы переживаем теперь строительную горячку. Это напоминает о
периоде, пережитом САСШ после гражданской войны.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.149.)

     Конечно,  природные  ресурсы  нашей  страны богаты и разнообразны.  Они
более   разнообразны  и  богатые   чем  это  официально   известно,  и  наши
исследовательские  экспедиции  постоянно   находят  новые  ресурсы  в  нашей
обширной  стране. Но  это только  одна  сторона  наших  возможностей. Другая
сторона  состоит в том,  что наши  крестьяне и  рабочие избавлены теперь  от
прежнего бремени помещиков и  капиталистов. Помещики и капиталисты расточали
прежде  непроизводительно то,  что теперь  остается  в  стране и увеличивает
внутри страны  покупательную  способность ее.  Рост  спроса  таков, что наша
промышленность, несмотря на быстроту  ее развития, отстает  от спроса. Спрос
огромен  как для  личного, так  и для производственного  потребления. В этом
вторая сторона наших неограниченных возможностей.
     ("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.152.)

     Нам  говорят,  что  все это  хорошо,  построено  много  новых  заводов,
заложены  основы  индустриализации. Но  было бы  гораздо лучше отказаться от
политики  индустриализации,  от  политики  расширения  производства  средств
производства, или по крайней мере  отложить ото  дело на задний  план с тем,
чтобы производить  больше ситца, обуви,  одежды и  прочих предметов широкого
потребления.
     Предметов  широкого  потребления  действительно произведено меньше, чем
нужно,  и это создает известные  затруднения.  Но тогда  надо  знать и  надо
отдать себе отчет, к чему  привела бы  нас подобная политика отодвигания  на
задний  план  задач  индустрнализации.  Конечно,  мы  могли  бы из  полутора
миллиардов рублей  валюты, истраченных за этот период  на оборудование нашей
тяжелой промышленности, отложить  половину на импорт  хлопка,  кожи, шерсти,
каучука и т. д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не
было  бы тогда ни тракторной, ни  автомобильной промышленности, не  было  бы
сколько-нибудь   серьезной  черной  металлургии,  не  было  бы  металла  для
производства машин,- и мы  были бы  безоружны перед лицом вооруженного новой
техникой капиталистического окружения.
     Мы  лишили  бы  себя  тогда  возможности  снабжать  сельское  хозяйство
тракторами и сельхозмашинами,- стало быть, мы сидели бы без хлеба.
     Мы лишили бы  себя возможности  одержать  победу над капиталистическими
элементами  в  стране,-  стало  быть,  мы  неимоверно  повысили бы шансы  на
реставрацию капитализма.
     Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны,  без которых
невозможна  государственная   независимость   страны,  без  которых   страна
превращается в объект военных операций внешних врагов. Наше полоягение  было
бы тогда более или менее  аналогично  положению нынешнего Китая, который  не
имеет своей тяжелой промышленности, не имеет своей военной промышленности, и
который клюют теперь все, кому только не лень.
     Одним словом мы имели бы в таком случае военную интервенцию, не пакты о
ненападении,  а  войну,  войну  опасную  и  смертельную,  войну  кровавую  и
неравную, ибо в этой  войне мы были  бы  почти  что безоружны перед врагами,
имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения.
     Вот как оборачивается дело, товарищи.
     Ясно, что уважающая себя государственная власть, уважающая  себя партия
не могла стать на такую гибельную точку зрения.
     И  именно   потому,   что   партия  отвергла  такую   антиреволюционную
установку,- именно  поэтому она добилась  решающей победы  в деле выполнения
пятилетнего плана в области промышленности.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.181.)

     Говорят, что колхозы и совхозы не вполне рентабельны, что они поглощают
уйму  средств,  что держать  такие  предприятия  нет  никакого  резона,  что
целесообразнее было бы распустить их, оставив лишь рентабельные  из них.  Но
так могут говорить лишь люди, которые ничего не смыслят в вопросах народного
хозяйства,  в вопросах  экономики.  Более  половины  текстильных предприятий
несколько  лет тому  назад были  нерентабельны.  Одна  часть наших товарищей
предлагала нам тогда закрыть эти предприятия. Что было бы с нами, если бы мы
послушались их? Мы совершили бы величайшее преступление перед страной, перед
рабочим  классом, ибо мы  разорили бы этим нашу подымавшуюся промышленность.
Как же мы поступили тогда? Мы выждали год с лишним и добились  того, что вся
текстильная промышленность  стала рентабельной.  А наш  автозавод  в  городе
Горьком? Тоже ведь нерентабелен  пока что. Не прикажете ли закрыть его?  Или
наша черная металлургия, которая тоже  пока что нерентабельна? Не закрыть ли
ее,  товарищи?  Если так смотреть на  рентабельность,  то  мы должны были бы
развивать  во-всю  лишь некоторые отрасли  промышленности, дающие наибольшую
ренту, например,-  кондитерскую промышленность,  мукомольную промышленность,
парфюмерную, трикотажную, промышленность детских игрушек и т. д. Я, конечно,
не против  развития этих отраслей промышленности.  Наоборот, они должны быть
развиты, так как они также нужны для населения. Но, во-первых,  они не могут
быть развиты без оборудования и топлива, которые дает  им тяжелая индустрия.
Во-вторых, на них  невозможно базировать индустриализацию. Вот  в чем  дело,
товарищи.
     Ha рентабельность  нельзя  смотреть торгашески, с  точки зрения  данной
минуты. Рентабельность надо  брать с  точки зрения общенародного хозяйства в
разрезе  нескольких  лет.  Только  такая  точка  зрения  может  быть названа
действительно  ленинской,  действительно марксистской.  И  эта  точка зрения
обязательна не только в отношении промышленности, но в еще большей степени -
в отношении колхозов и совхозов.
     ...
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Говоря о нерентабельности колхозов и совхозов, я вовсе не хочу сказать,
что  они все нерентабельны.  Ничего подобного! Всем известно, что уже теперь
имеется целый ряд  высоко  рентабельных колхозов  и совхозов.  У нас имеются
тысячи колхозов и  десятки совхозов,  вполне рентабельных  уже  теперь.  Эти
колхозы и  совхозы составляют  гордость  нашей  партии,  гордость  Советской
власти.  Колхозы и  совхозы, конечно,  не везде одинаковы. Среди  колхозов и
совхозов имеются старые, новые  и совсем молодые. Это  еще слабые, не вполне
отлившиеся хозяйственные организмы. Они  переживают в  своем организационном
строительстве, приблизительно, тот же период, какой переживали наши заводы и
фабрики в 1920-1921 годах. Понятно, что они не могут быть еще  рентабельными
в своем  большинстве. Но что они станут рентабельными в продолжение 2-3 лет,
так  же, как стали  рентабельными наши  фабрики и заводы после 1921 года,- в
этом не может быть  никакого сомнения. Отказать  им в помощи  и поддержке на
том основании, что не все они рентабельны в данную минуту,- значит совершить
величайшее  преступление перед рабочим классом и крестьянством. Только враги
народа и  контрреволюционеры могут  ставить вопрос  о ненужности колхозов  и
совхозов.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.192-194.)

     Необходимо, однако, отметить, что дело не может ограничиться одним лишь
развертыванием советской торговли. Если развитие нашей экономики упирается в
развитие товарооборота, в развитие советской торговли, то развитие советской
торговли  в  свою   очередь  упирается  в  развитие  нашего  транспорта  как
железнодорожного  и  водного,  так и  автомобильного.  Может случиться,  что
товары  есть,  имеется  полная  возможность  развернуть   товарооборот,   но
транспорт  не поспевает  за  развитием товарооборота  и  отказывается  везти
грузы.  Как  известно,  оно  так и бывает  у нас сплошь  и  рядом.  Поэтому,
транспорт  является тем  узким  местом,  о  которое  может споткнуться,  да,
пожалуй,  уже начинает  спотыкаться вся наша экономика и,  прежде всего, наш
товарооборот.
     ...
     Не может быть сомнения,  что все эти  виды транспорта могли бы работать
много  лучше,  если  бы  органы  транспорта не  болели  известной  болезнью,
называемой канцелярско-бюрократическим  методом руководства.  Поэтому, кроме
того, что нужно помочь транспорту людьми и средствами, задача состоит в том,
чтобы искоренить в органах транспорта бюрократически-канцелярское  отношение
к делу и сделать их более оперативными.
     ("Отчетный   доклад  XVII  съезду  партии  о  работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.345-346.)

     Вы знаете,  что мы  воевали три года  с капиталистами  всего  света для
того, чтобы завоевать  эти условия мирного развития.  Вы знаете,  что мы эти
условия  завоевали,  и мы  считаем  это  величайшим нашим  достижением.  Но,
товарищи, всякое завоевание,  в том  числе и это  завоевание,  имеет и  свои
отрицательные  стороны. Условия  мирного строительства  не прошли даром  для
нас.  Они наложили свой отпечаток на нашу работу, на наших работников, на их
психологию. За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В  связи с
этим создалось у ряда  наших работников настроение о том, что все пойдет как
по  маслу,  что  мы  сидим чуть ли  не  на экстренном поезде и  двигаемся по
рельсам прямо без пересадки к социализму.
     ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.67.)

     ...успехи  имеют и свою теневую сторону,  особенно когда  они достаются
сравнительно "легко", в порядке, так сказать,  "неожиданности". Такие успехи
иногда прививают  дух  самомнения и  зазнайства:  "Мы все можем!", "Нам  все
нипочем!".  Они, эти успехи, нередко  пьянят людей, причем у людей  начинает
кружиться  голова  от  успехов, теряется чувство меры,  теряется способность
понимания действительности,  появляется  стремление переоценить свои  силы и
недооценить силы противника, появляются авантюристские попытки "в два счета"
разрешить все вопросы  социалистического строительства.  Здесь уже нет места
для  заботы  о  том,  чтобы  закрепить   достигнутые  успехи   и  планомерно
использовать  их  для дальнейшего продвижения вперед.  Зачем нам  закреплять
достигнутые успехи,- мы и так сумеем добежать "в два счета" до полной победы
социализма: "Мы все можем!", "Нам все нипочем!".
     ("Головокружение от успехов" т.12 стр.192.)

     Иногда  говорят:  ежели  социализм,-  зачем  еще  трудиться?  Трудились
раньше, трудимся теперь,- не пора ли перестать трудиться? Такие речи в корне
неправильны, товарищи. Это  философия  лодырей,  а  не  честных  тружеников.
Социализм  вовсе  не отрицает труд. Наоборот, социализм  строится на  труде.
Социализм и труд неотделимы друг от друга.
     Ленин, наш великий учитель, говорил: "Кто не трудится, тот не ест". Что
это  значит, против кого направлены  слова  Ленина?  Против  эксплуататоров,
против тех,  которые сами  не  трудятся,  а  заставляют  трудиться  других и
обогащаются  за  счет других.  А  еще против кого? Против  тех, которые сами
лодырничают  и  хотят  за  счет  других  поживиться.  Социализм  требует  не
лодырничанья, а того,- чтобы  все  люди трудились  честно,  трудились  не на
других, не на богатеев и эксплуататоров, а на себя, на общество.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.249.)

     Нужно  понять,   что   сила  и   авторитет  наших   партийно-советских,
хозяйственных  и  всяких иных  организаций  и  их руководителей  выросли  до
небывалой  степени.  И именно потому, что их  сила  и  авторитет  выросли до
небывалой степени,- от их работы зависит теперь все или почти все. Ссылка на
так  называемые объективные условия  не имеет  оправдания. После  того,  как
правильность  политической линии  партии  подтверждена  опытом  ряда лет,  а
готовность  рабочих и крестьян  поддержать  эту  линию  не  вызывает  больше
сомнений,- роль так называемых объективных условий свелась к минимуму, тогда
как  роль   наших   организаций   и   их   руководителей   стала   решающей,
исключительной.  А  что это значит? Это значит, что  ответственность за наши
прорывы и  недостатки  в  работе  ложится  отныне на девять  десятых  не  на
"объективные" условия, а на нас самих, и только на нас.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.366.)

     В  период  первой  пятилетки  мы  сумели организовать энтузиазм,  пафос
нового  строительства  и  добились  решающих успехов.  Это очень хорошо.  Но
теперь этого недостаточно. Теперь это дело должны  мы дополнить энтузиазмом,
пафосом  освоения  новых  заводов  и  новой  техники,  серьезным   поднятием
производительности труда, серьезным сокращением себестоимости.

     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.186.)

     Пусть знают  все,  что  Советский  Союз  из  страны  мелкокрестьянского
хозяйства и отсталой земледельческой техники  превращается в страну крупного
коллективного хозяйства и передовой земледельческой техники.
     ("Председателю   правления   Трактороцентра.   Всем  машинно-тракторным
станциям" т.13 стр.49.)


     Об источниках финансирования
     социалистического строительства

     Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас
два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых,- крестьянство.
     В  капиталистических  странах  индустриализация   обычно   происходила,
главным образом, за счет ограбления чужих  стран, за счет ограбления колоний
или побежденных стран,  или же за счет  серьезных более  или менее кабальных
займов извне.
     Вы знаете, что Англия сотни лет  собирала капиталы  со всех колоний, со
всех частей  света  и  вносила, таким  образом,  добавочные вложения  в свою
промышленность. Этим,  между прочим, и объясняется, что Англия  превратилась
одно время в "фабрику мира".
     Вы знаете  также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за
счет пятимиллиардной  контрибуции,  взятой у  Франции  после франко-прусской
войны.
     Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран,
что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением
чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
     Но наша страна не имеет также и не хочет иметь  кабальных займов извне.
Следовательно, закрыт для нас и этот путь.
     Что   же  остается   в   таком   случае?   Остается   одно:   развивать
промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.
     При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт
и т. д. развивались  за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или
переоборудование старых,  возьмете  ли проведение новых  железных  дорог или
постройку больших  электрических станций,-  ни одно из таких предприятий  не
обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
     Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим
Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов
рублей. Мы  строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы
здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается  у  нас  за
счет внутреннего накопления.
     Но  где главные источники этого накопления? Их, этих источников,  как я
уже говорил,  два: во-первых, рабочий класс, создающий ценности  и двигающий
вперед промышленность; во-вторых - крестьянство.
     С крестьянством у  нас обстоит дело в данном случае  таким образом: оно
платит государству не только обычные  налоги, прямые и косвенные, но оно еще
переплачивает  на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это,
во-первых, и более или  менее недополучает на ценах  на сельскохозяйственные
продукты - это, во-вторых.
     Это  есть  добавочный  налог   на  крестьянство  в   интересах  подъема
индустрии, обслуживающей всю  страну,  в том  числе  крестьянство.  Это есть
нечто  вроде "дани",  нечто  вроде сверхналога,  который мы  вынуждены брать
временно для того, чтобы сохранить и  развить  дальше нынешний темп развития
индустрии,   обеспечить    индустрию   для   всей    страны,поднять   дальше
благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный  налог,  эти
"ножницы" между городом и деревней.
     Дело  это, что и говорить, неприятное. Но  мы не были  бы большевиками,
если  бы  замазывали этот  факт  и закрывали  глаза  на  то,  что без  этого
добавочного налога на  крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша
страна пока что обойтись не могут.
     ...
     В чем  же  должна состоять, в таком случае, наша политика?  Она  должна
состоять в  том,  чтобы постепенно ослаблять эти "ножницы",  сближать их  из
года  в  год,  снижая  цены  на  промышленные  товары   и   подымая  технику
земледелия,что не может не повести к удешевлению  производства хлеба, с тем,
чтобы  потом,  через  ряд  лет, уничтожить вовсе  этот  добавочный налог  на
крестьянство .
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.157-160.)

     О чем идет дело в известной резолюции объединенного заседания Политбюро
и Президиума ЦКК (февраль 1929 года) по вопросу о "ножницах"? Речь  идет там
о том,  что,  кроме  обычных  налогов,  прямых и косвенных,  которые  платит
крестьянство  государству,  оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на
промтовары  и  в виде  недополучен  по  линии  цен  на  сельскохозяйственные
продукты.
     Верно ли, что этот  сверхналог,  уплачиваемый крестьянством, существует
на деле? Да, верно. Как он называется у нас иначе? Он называется у нас иначе
"ножницами", "перекачкой" средств из сельского хозяйства в промышленность на
предмет быстрого развития нашей индустрии.
     Нужна ли она, эта  "перекачка"? У нас  нет разногласий насчет того, что
эта "перекачка", как  временная  мера,  нужна,  если мы в  самом деле  хотим
сохранить быстрый  темп развития промышленности. А быстрый рост индустрии мы
должны сохранить во что бы  то ни стало,  ибо он  нужен не  только для самой
промышленности, но  прежде всего  для сельского хозяйства, для крестьянства,
которое  более  всего  нуждается теперь в  тракторах,  в  сельхозмашинах,  в
удобрениях.
     Можем ли мы сейчас  уничтожить этот  сверхналог? К сожалению, не можем.
Мы должны его уничтожить при первой возможности, в ближайшие годы. Но мы его
сейчас не можем уничтожить.
     Так  вот,  этот  сверхналог,  получаемый  в   результате   "ножниц",  и
составляет  "нечто вроде дани". Не  дань, а  "нечто  вроде дани".  Это  есть
"нечто вроде дани" за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы
двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью.
     Не  означает ли  это,  что, беря  этот добавочный налог, мы  тем  самым
эксплуатируем крестьянство? Нет,  не означает. Природа  Советской  власти не
допускает  какой  бы  то  ни  было  эксплуатации  крестьянства   со  стороны
государства. В рцчах наших товарищей на  июльском пленуме прямо сказано, что
в условиях советских порядков эксплуатация крестьянства исключена со стороны
социалистического государства, ибо непрерывный рост благосостояния трудового
крестьянства  является законом развития советского общества, а это исключает
всякую возможность эксплуатации крестьянства.
     Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства? Да, посилен. Почему?
     Потому, во-первых, что взимание этого добавочного налога  происходит  в
условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства.
     Потому, во-вторых, что у крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы
от  которого  дают  ему  возможность  платить добавочный налог, чего  нельзя
сказать о рабочем,  у которого нет личного хозяйства и  который, несмотря на
это, отдает все свои силы на дело индустриализации.
     Потому, в-третьих, что размеры добавочного налога уменьшаются из года в
год.
     Правильно ли поступаем мы, называя этот добавочный налог словами "нечто
вроде дани"? Безусловно,  правильно. Этими словами внушается нашим товарищам
одиозность,   не?келателыюсть  добавочного   налога   и  недопустимость  его
сохранения  на долгий срок. Называя так добавочный налог на крестьянство, мы
хотим  сказать,  что  мы  берем его  не  по желанию, а  по  нужде,  что  мы,
большевики,  должны  принять  все меры  к  тому,  чтобы  ликвидировать  этот
добавочный налог при первой возможности, как можно скорее.
     Такова суть  вопроса о  "ножницах", о  "перекачке", о  "сверхналоге", о
том, что квалифицируется в вышеуказанных документах, как "нечто вроде дани".
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.49.)

     Каждая серьезная заминка  в  торговле, в производстве, каждый серьезный
просчет в  нашем  хозяйстве  кончается не тем или иным отдельным кризисом, а
бьет  по  всему  народному  хозяйству.  Каждый  кризис,  будь  то  торговый,
финансовый, промышленный, может превратиться у нас в общий кризис, бьющий по
всему  государству.  Поэтому  от  нас требуется  особая  осмотрительность  и
прозорливость  при   строительстве.  Поэтому   мы  здесь  должны  руководить
хозяйством в  плановом порядке так, чтобы  просчетов было меньше, чтобы наше
руководство   хозяйством   было   архипрозорливым,   архипредусмотрительным,
архибезошибочным. Но так  как, товарищи, мы, к  сожалению, не  отличаемся ни
особой  прозорливостью,   ни   особой   предусмотрительностью,  ни   особыми
способностями безошибочного  руководства хозяйством, так как мы всего только
учимся строить, то у нас ошибки бывают и будут еще впредь. Поэтому мы должны
строить с резервами, нам необходимы резервы, которые могли бы покрывать наши
прорехи.  Вся  наша  работа  за  последние  два  года показывает, что мы  не
гарантированы  ни  от  случайностей,  ни  от  ошибок.  В  области  сельского
хозяйства очень многое зависит  у нас не только от нашего хозяйствования, но
и от природных сил (недороды и пр.).  В области промышленности очень  многое
зависит  не только от  нашего  хозяйствования,  но и  от внутреннего  рынка,
которым  мы еще не овладели. В области внешней торговли очень многое зависит
не только  от нас, но и от поведения западноевропейских капиталистов, причем
чем больше растет наш  экспорт и импорт, тем больше мы становимся зависимыми
от капиталистического  Запада, тем больше становимся уязвимыми для ударов со
стороны врагов. Чтобы обеспечить себя от всех этих случайностей и неизбежных
ошибок, нам нужно усвоить себе мысль о необходимости накопления резервов.
     Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтому
нужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линии
развития нашей промышленности. Я уже  не говорю  о  том, что,  живя  на свои
собственные  накапливаемые  средства,  мы  должны  быть  особенно  скупыми и
сдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейку
вкладывать разумно, т. е. в  такое дело,  развитие которого в  каждый данный
момент   абсолютно    необходимо.   Отсюда   необходимость    резервов   для
промышленности.  Мы  не  гарантированы  от  случайностей  по  линии  внешней
торговли  (замаскированный  бойкот, замаскированная  блокада и  пр.). Отсюда
необходимость резервов.
     Можно  было бы  увеличить  вдвое  отпуск сумм  на  сельскохозяйственный
кредит,  но тогда не  осталось бы  необходимого  резерва  для финансирования
промышленности,  промышленность  далеко  отстала  бы  в  своем  развитии  от
сельского  хозяйства, выработка фабрикатов  сократилась  бы,  получилось  бы
вздутие цен на фабрикаты со всеми вытекающими отсюда последствиями.
     Можно  было  бы  положить  вдвое  больше  ассигновок  на  развертывание
промышленности, но это  был бы  такой  быстрый темп развития промышленности,
которого мы не выдержали бы,  ввиду большого недостатка свободных капиталов,
и на  почве  которого мы  наверняка сорвались  бы, не говоря  уже о том, что
нехватило бы резерва для кредитования сельского хозяйства.
     Можно было бы двинуть вперед развитие нашего импорта,  главным  образом
импорта оборудования, вдвое  больше, чем  это имеет место теперь,  для того,
чтобы быстрым темпом двинуть вперед развитие промышленности, но это могло бы
вызвать  превышение  ввоза над вывозом,  образовался  бы  пассивный торговый
баланс, и была бы подорвана наша валюта, т. е. была бы подорвана та  основа,
на почве которой только и возможно планирование и развитие промышленности.
     Можно было бы, не глядя ни на что,  двинуть  вперед  экспорт во-всю, не
обращая внимания на состояние внутреннего рынка,  но это обязательно вызвало
бы  большие  осложнения  в  городах  в  смысле  быстрого   поднятия  цен  на
сельскохозяйственные  продукты, в смысле подрыва,  стало  быть, зарплаты и в
смысле  некоторого искусственно организованного  голода со всеми вытекающими
отсюда результатами.
     Можно было бы поднять во-всю зарплату  рабочих не только  до довоенного
уровня, но и выше, но это обстоятельство вызвало бы понижение темпа развития
нашей  промышленности, ибо развертывание  промышленности при наших условиях,
при  отсутствии займов извне, при  отсутствии кредитов и т.д., возможно лишь
на  основе накопления  некоторой  прибыли, необходимой для финансирования  и
питания промышленности,  что,  однако,  было  бы  исключено,  т. е. было  бы
исключено сколько-нибудь серьезное накопление, если бы темп подъема зарплаты
был взят нами чрезвычайно ускоренный.
     И т. д. и т. п.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.300.)

     ...что значит взвинтить цены  на  хлеб, скажем, процентов на 40-50, как
это делали, например,  кулацко-спекулянтские  элементы? Это  значит,  прежде
всего, подорвать реальную  зарплату  рабочих.  Допустим,  что мы  подняли бы
тогда зарплату  рабочим. Но  в  таком  случае  пришлось  бы поднять цены  на
промышленные  товары, ударив по материальному положению как рабочего класса,
так и бедноты и середняка. А  что  это означало бы? Это означало бы прямой и
несомненный подрыв всей нашей экономической политики.
     Но на этом дело не кончается. Допустим, что мы  подняли бы цены на хлеб
процентов на 40-50 в январе или весной этого года, перед подготовкой к севу.
К  чему  это  повело  бы? Мы дезорганизовали бы  тогда сырьевую  базу  нашей
промышленности. Хлопкоробы  забросили бы хлопок и перешли бы на хлеб, как на
более выгодное дело. Льноводы забросили бы  лен  и  перешли бы тоже на хлеб.
Свекловоды  поступили бы  таким  же образом. И так дальше  и  тому подобное.
Короче:   мы  бы   подорвали  сырьевую  базу  нашей   промышленности   из-за
спекулянтских аппетитов капиталистических элементов деревни.
     Но  и это не  все. Если бы  мы взвинтили цены на  хлеб,  скажем, весной
этого года, мы бы наверняка зарезали  бедноту, которая покупает весной  хлеб
как  для продовольственных  нужд,  так и для обсеменения  полей.  Беднота  и
низшие слои середняков  имели  бы полное право сказать нам: вы нас обманули,
так  как мы вам  продали наш хлеб осенью прошлого года по низким ценам, а вы
теперь  заставляете  нас  покупать  хлеб  по  высоким  ценам,-  кого  же  вы
защищаете, господа советские люди,- неимущих или кулаков?
     Вот  почему  на спекулянтский удар  кулачества  по  линии  взвинчивания
хлебных цен партия  должна была ответить таким контрударом, который бы отбил
охоту у  кулаков  и  спекулянтов угрожать  голодом рабочему  классу  и нашей
Красной Армии.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.43.)


     О пятилетнем планировании

     Для  нас,  для  большевиков,  пятилетний  план  не  представляет  нечто
законченное и  раз навсегда данное. Для нас пятилетний  план,  как  и всякий
план,  есть лишь план,  принятый в порядке первого приближения, который надо
уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест,  на основании
опыта  исполнения плана.  Никакой пятилетний план не может учесть  всех  тех
возможностей,  которые таятся в недрах  нашего строя и  которые  открываются
лишь в ходе  работы,  в ходе  осуществления  плана на фабрике,  на заводе, в
колхозе, в  совхозе, в  районе  и т.  д.  Только бюрократы могут думать, что
плановая  работа  заканчивается  составлением  плана. Составление плана есть
лишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развертывается лишь
после  составления  плана, после проверки  на местах, в ходе  осуществления,
исправления и уточнения плана.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.347.)

     В чем состояла основная задача пятилетнего плана ?
     Основная задача пятилетки состояла в том, чтобы перевести нашу страну с
ее отсталой, подчас  средневековой техникой - на  рельсы  новой, современной
техники.
     Основная задача  пятилетки  состояла  в том, чтобы  превратить  СССР из
страны  аграрной и немощной, зависимой от капризов капиталистических стран,-
в  страну индустриальную и могучую, вполне самостоятельную и  независимую от
капризов мирового капитализма.
     Осцрвная  задача  пятилетки  состояла в  том, чтобы,  превращая  СССР в
страну  индустриальную,-  вытеснить  до  конца  капиталистические  элементы,
расширить фронт социалистических форм хозяйства и создать экономическую базу
для уничтожения классов в СССР, для построения социалистического общества.
     Основная  задача пятилетки состояла в том, чтобы создать в нашей стране
такую индустрию, которая  была бы способна перевооруишть и реорганизовать не
только промышленность  в целом, но и транспорт, но и сельское хозяйство - на
базе социализма.
     Основная задача  пятилетки  состояла  в том, чтобы перевести  мелкое  и
раздробленное сельское хозяйство на рельсы крупного коллективного хозяйства,
обеспечить тем самым экономическую базу социализма в деревне и ликвидировать
таким образом возможность восстановления капитализма в СССР.
     Наконец,  задача пятилетнего  плана  состояла  в том,  чтобы создать  в
стране  все  необходимые  технические  и   экономические   предпосылки   для
максимального  поднятия   обороноспособности   страны,   дающей  возможность
организовать  решительный отпор всем  и  всяким попыткам военной интервенции
извне, всем и всяким попыткам военного нападения извне.
     Чем диктовалась эта основная задача пятилетки, чем она обосновывалась?
     Необходимостью  ликвидации технико-экономической отсталости  Советского
Союза, обрекающей его на незавидное существование, необходимостью. создать в
стране такие предпосылки, которые дали бы ей возможность не  только догнать,
но  со временем  и  перегнать  в технико-экономическом  отношении  передовые
капиталистические страны.
     Соображением о  том, что Советская  власть не может  долго держаться на
базе отсталой промышленности, что только современная крупная промышленность,
не  только  не  уступающая, но  могущая со временем превзойти промышленность
капиталистических   стран,-  может   служить   действительным   и   надежным
фундаментом для Советской власти.
     Соображением о том, что Советская власть не может долго базироваться на
двух противоположных  основах,  на крупной  социалистической промышленности,
которая  уничтожает  капиталистические  элементы, и  на  мелком  единоличном
крестьянском хозяйстве, которое порождает капиталистические элементы.
     Соображением  о том, что пока не подведена под сельское  хозяйство база
крупного производства, пока не  объединены мелкие  крестьянские  хозяйства в
крупные коллективные хозяйства,- опасность восстановления капитализма в СССР
является самой реальной опасностью из всех, возможных опасностей.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.171.)

     ...осуществление такого грандиозного  плана нельзя начинать вразброс, с
чего попало.  Чтобы  осуществить  такой  план,  нужно, прежде  всего,  найти
основное  звено  плана,  ибо  только  найдя основное звено  и ухватившись за
него,- можно было вытянуть все остальные звенья плана.
     В чем состояло основное звено пятилетнего плана?
     Основное звено пятилетнего плана состояло в тяжелой промышленности с ее
сердцевиной  -  машиностроением.  Ибо только тяжелая промышленность способна
реконструировать и поставить на ноги  и промышленность в целом, и транспорт,
и сельское  хозяйство.  С  нее и надо было начать  осуществление  пятилетки.
Стало  быть,  восстановление тяжелой промышленности  нужно  было положить  в
основу осуществления пятилетнего плана.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.174.)

     Верно ли, что центральную  идею  пятилетнего плана  в  Советской стране
составляет рост производительности  труда? Нет, неверно.  Нам нужен  ведь не
всякий рост  производительности народного труда. Нам нужен определенный рост
производительности  народного  труда,   а  именно  -  такой   рост,  который
обеспечивает  систематический  перевес социалистического  сектора  народного
хозяйства над сектором капиталистическим.
     Пятилетний   план,  забывающий  об  этой  центральной  идее,   есть  не
пятилетний план, а пятилетняя чепуха.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.79.)

     Пересесть  с  обнищалой мужицкой  лошади  на  лошадь  крупной  машинной
индустрии,-  вот какую цель преследовала партия, вырабатывая пятилетний план
и добиваясь его осуществления.
     Установить  строжайший режим экономии и накоплять средства, необходимые
для финансирования  индустриализации  нашей  страны,- вот на какой путь надо
было  стать,  чтобы  добиться  создания  тяжелой  индустрии и  осуществления
пятилетнего плана.
     Смелая  задача?  Трудный путь?  Но  наша  партия  потому  и  называется
ленинской партией, что она не имеет права бояться трудностей.
     Более того. Уверенность партии в осуществимости пятилетки и вера в силы
рабочего класса  были до того  сильны, что партия  нашла возможным поставить
себе задачу  осуществить это трудное дело не в пять лет, как этого  требовал
пятилетний план,  а в четыре  года, собственно -  четыре года  и три месяца,
если прибавить особый квартал.
     На этой основе и родился знаменитый лозунг: "Пятилетка в четыре года".
     И что же?
     Факты показали впоследствии, что партия была права.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.177.)

     Некоторые  товарищи скептически  смотрят на лозунг "пятилетка  в четыре
года". Еще совсем недавно одна часть товарищей  расценивала нашу  пятилетку,
утвержденную V съездом Советов, как фантастику. Я уже не говорю о буржуазных
писателях, у которых глаза на лоб лезут из-за одного лишь слова "пятилетка".
А  что  мы  имеем на деле, если рассматривать  пятилетку  с точки зрения  ее
осуществления  за первые  два года?  О чем  говорит  нам проверка исполнения
пятилетки в ее  оптимальном варианте?  Она говорит не только о том,  что  мы
можем выполнить пятилетку в четыре года. Она говорит еще о том, что мы можем
ее  выполнить по целому ряду отраслей промышленности  в три и даже в  два  с
половиной года. Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеря
невероятным. Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно.
     ("Политический  отчет Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.270.)

     По  пятилетнему плану,  утвержденному съездом  Советов,  мы должны были
иметь  к  концу  пятилетки  посевных  площадей  по  совхозам  всех систем  5
миллионов гектаров. А на деле мы имеем посевных площадей совхозов уже в этом
году  3,8  миллиона  гектаров, а  в будущем  году, т.  е.  на  третьем  году
пятилетки, будем иметь 8 миллионов гектаров посевных площадей.
     Это  значит,  что  мы  выполняем  и  перевыполняем пятилетнюю программу
совхозного строительства в 3 года.
     По пятилетнему плану мы должны были иметь валовой продукции зерновых по
совхозам  к концу  пятилетки 54,3 миллиона  центнеров.  А  на деле  мы имеем
валовой  продукции  зерновых  от  совхозов  уже  в этом  году  28,2 миллиона
центнеров, а в будущем году будем иметь 71,7 миллиона центнеров.
     Это  значит,  что  по  валовой  продукции   зерновых   мы  выполняем  и
перевыполняем пятилетку в 3 года.

     Пусть  болтают   теперь  буржуазные   писаки  и  их  оппортунистические
подголоски,  что  нельзя  выполнить  и  перевыполнить  пятилетку  совхозного
строительства в 3 года.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.284.)


     О темпах социалистического строительства

     Иногда  спрашивают,  нельзя  ли  несколько  замедлить темпы, придержать
движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил
и возможностей их надо увеличивать. Этого  требуют от нас наши обязательства
перед  рабочими и крестьянами  СССР. Этого требуют от нас наши обязательства
перед рабочим классом всего мира.
     Задержать темпы -  это значит отстать. А отсталых бьют.  Но мы не хотим
оказаться  битыми.  Нет,  не хотим!  История старой России состояла,  меязду
прочим, в том,  что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы.
Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били
англо-французские  капиталисты.  Били  японские  бароны.  Били   все  -   за
отсталость. За отсталость  военную, за отсталость  культурную, за отсталость
государственную,     за    отсталость    промышленную,     за     отсталость
сельскохозяйственную.   Били  потому,  что   это  было   доходно  и  сходило
безнаказанно.  Помните  слова дореволюционного  поэта:  "Ты и убогая,  ты  и
обильная, ты  и могучая, ты и бессильная, матушка Русь". Эти  слова  старого
поэта  хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: "ты обильная" -
стало  быть, можно  на твой счет поживиться. Они  били и приговаривали:  "ты
убогая,  бессильная" - стало быть, можно  бить и  грабить тебя безнаказанно.
Таков  уже  закон эксплуататоров  -бить  отсталых  и  слабых.  Волчий  закон
капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты  неправ, стало быть,  тебя можно
бить  и  порабощать. Ты  могуч -  значит ты  прав,  стало  быть,  тебя  надо
остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.38.)

     Мы отстали от передовых  стран на 50-100 лет.  Мы  должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
     Вот  что  диктуют нам  наши обязательства перед рабочими  и крестьянами
СССР.
     ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)

     Мы  идем  вперед  ускоренным  темпом, догоняя  в  технико-экономическом
отношении передовые капиталистические страны.
     Это  не  значит,  конечно, что  мы  уже догнали  их  в смысле  размеров
производства,   что  наша  промышленность   уже  достигла  уровня   развития
промышленности передовых капиталистических стран. Нет, далеко еще не значит.
Темп  развития  промышленности  и  уровень  развития  промышленности  нельзя
смешивать друг с другом.  У нас многие смешивают  их, полагая, что  ежели мы
добились  небывалых  темпов  развития  промышленности,  то  мы тем самым уже
достигли уровня развития промышленности передовых  капиталистических  стран.
Но это в корне неверно.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.271.)

     Существует теория, по которой высокие темпы развития допустимы только в
восстановительный  период, с переходом же  в  реконструктивный  период темпы
строительства должны резко снижаться из года в  год.  Эта теория  называется
теорией  "потухающей  кривой".  Эта  теория  есть  теория  оправдания  нашей
отсталости. Она  не имеет ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Она есть
буржуазная  теория,  рассчитанная на  то,  чтобы закрепить отсталость  нашей
страны. Из  людей, имевших или имеющих  отношение к нашей партии, эту теорию
отстаивают и проповедуют лишь троцкисты и правые уклонисты.
     О  троцкистах  существует мнение, как  о  сверхиндустриалистах. Но  это
мнение правильно лишь  отчасти. Оно правильно лишь постольку, поскольку речь
идет  о  конце  восстановительного периода, когда троцкисты,  действительно,
развивали  сверхиндустриалистские фантазии. Что  касается  реконструктивного
периода, то  троцкисты, с точки  зрения  темпов,  являются  самыми  крайними
минималистами и самыми поганенькими капитулянтами.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.349.)

     О чем все это говорит?
     О том, что:
     1. нельзя смешивать темп развития промышленности с уровнем ее развития;
     2. мы дьявольски отстали в  смысле уровня развития нашей промышленности
от передовых капиталистических стран;
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     3. только дальнейшее ускорение темпа развития нашей промышленности даст
нам  возможность  догнать  и  перегнать  в  технико-экономическом  отношении
передовые капиталистические страны;
     4. люди,  болтающие  о  необходимости  снижения  темпа  развития  нашей
промышленности,  являются  врагами  социализма,  агентами   наших  классовых
врагов.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.273.)

     Осуществляя  пятилетку  и  организуя  победу  в  области  промышленного
строительства, партия проводила политику наиболее ускоренных темпов развития
промышленности. Партия как бы подхлестывала страну, ускоряя ее бег вперед.
     Правильно  ли поступала партия, проводя  политику  наиболее  ускоренных
темпов?
     Да, безусловно правильно.
     Нельзя  не  подгонять  страну, которая  отстала  на сто  лет  и которой
угрожает  из-за ее  отсталости  смертельная опасность. Только  таким образом
можно было  дать  стране возможность  наскоро перевооружиться на базе  новой
техники и выйти, наконец, на широкую дорогу.
     ...
     Но имела  ли партия реальную возможность осуществлять политику наиболее
ускоренных темпов? Да,  имела.  Она имела эту возможность  не только потому,
что она успела во-время раскачать страну в духе быстрого продвижения вперед,
но  прежде всего  потому, что  она могла опереться  в  деле  широкого нового
строительства на  старые или  обновленные заводы и фабрики, которые были уже
освоены рабочими  и инженерно-техническим  персоналом и которые давали ввиду
этого возможность осуществлять наиболее ускоренные темпы развития.
     Вот  на  какой основе выросли  у нас в период первой  пятилетки быстрый
подъем нового  строительства,  пафос  развернутого  строительства,  герои  и
ударники новостроек, практика бурных темпов развития.
     Можно ли  сказать, что во второй пятилетке придется проводить  такую же
точно политику наиболее ускоренных темпов?
     Нет, нельзя этого сказать.
     Во-первых, в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили
в основном ее главную задачу - подведение базы новой современной техники под
промышленность,  транспорт,  сельское  хозяйство.   Стоит  ли  после   этого
подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости.
     Во-вторых, в  результате успешного выполнения пятилетки нам удалось уже
поднять обороноспособность страны  на  должную высоту. Стоит ли после  этого
подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что теперь нет в этом необходимости.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.183-184.)


     О преимуществах социалистического хозяйствования

     В  противоположность   капиталистическим   странам,  где  царят  теперь
экономический  кризис  и  растущая  безработица,  внутреннее положение нашей
страны  представляет  картину   растущего  подъема  народного  хозяйства   и
прогрессивного  сокращения  безработицы.  Выросла  и ускорила  темпы  своего
развития   крупная    промышленность.   Окрепла   тяжелая    промышленность.
Социалистический  сектор  промышленности  продвинулся далеко вперед. Выросла
новая сила в сельском 0x08 graphic
     0x08 graphic
     хозяйстве  - совхозы  и  колхозы. Если года два назад  мы  имели кризис
зернового  производства и  опирались в  своей  хлебозаготовительной  работе,
главным  образом,  на  индивидуальное  хозяйство,  то  теперь центр  тяжести
переместился  на  колхозы  и  совхозы,  а  зерновой  кризис  можно считать в
основном разрешенным. Основные  массы крестьянства окончательно повернули  в
сторону колхозов. Сопротивление кулачества отбито. Внутреннее положение СССР
еще более упрочилось.
     Такова общая картина внутреннего положения СССР в данный момент.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.261.)

     В  чем  причина того, что СССР, несмотря на его культурную  отсталость,
несмотря  на   недостаток  капиталов,  несмотря  на   недостаток  технически
подкованных   хозяйственных   кадров,  находится   в   состоянии   растущего
экономического  подъема  и  имеет  на  фронте  экономического  строительства
решающие успехи,  а передовые капиталистические  страны, несмотря на  обилие
капиталов , обилие технических кадров и более высокий уровень  культурности,
находятся в  состоянии растущего экономического кризиса и  терпят  в области
хозяйственного развития поражение за поражением?
     Причина  -  в  различии  экономических  систем  хозяйства  у  нас  и  у
капиталистов.
     Причина - в несостоятельности капиталистической системы хозяйства.
     Причина - в  преимуществах советской  системы хозяйства перед  системой
капиталистической.
     Что такое советская система хозяйства?
     Советская система хозяйства означает, что:
     1)  власть класса капиталистов и помещиков свергнута и заменена властью
рабочего класса и трудового крестьянства;
     2)  орудия и  средства  производства, земля, фабрики,  заводы и  т.  д.
отобраны  у  капиталистов  и  переданы  в  собственность  рабочего класса  и
трудящихся масс крестьянства;
     3)   развитие   производства  подчинено  не   принципу   конкуренции  и
обеспечения капиталистической  прибыли, а принципу планового  руководства  и
систематического подъема материального и культурного уровня трудящихся;
     4) распределение народного  дохода происходит не в интересах обогащения
эксплуататорских  классов и их многочисленной  паразитической  челяди,  а  в
интересах  систематического  повышения  материального  положения  рабочих  и
крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне;
     5)  систематическое  улучшение  материального  положения  трудящихся  и
непрерывный   рост   их  потребностей  (покупательной  способности),  будучи
постоянно   растущим   источником   расширения   производства,   гарантирует
трудящихся от кризисов перепроизводства, роста безработицы и нищеты;
     6)  рабочий класс  и трудовое  крестьянство являются хозяевами  страны,
работающими не на капиталистов, а на свой трудовой народ.
     Что  такое   капиталистическая  система  хозяйства?   Капиталистическая
система хозяйства означает, что:
     1) власть в стране принадлежит капиталистам;
     2) орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплуататоров;
     3) производство подчинено не принципу улучшения материального положения
трудящихся масс, а принципу обеспечения высокой капиталистической прибыли;
     4) распределение народного дохода  происходит  не в интересах улучшения
материального  положения  трудящихся,  а в  интересах обеспечения  максимума
прибылей эксплуататоров;
     5)  капиталистическая  рационализация  и  быстрый  рост   производства,
имеющие   своей   целью   обеспечение    высоких   прибылей    капиталистов,
наталкиваются,   как   на   преграду,  на  нищенское  положение  и  снижение
материальной обеспеченности миллионных  масс  трудящихся, не  всегда имеющих
возможность  удовлетворить  свои   потребности   даже  в  пределах  крайнего
минимума,   что   неизбежно    создает   почву   для   неминуемых   кризисов
перепроизводства, роста безработицы, нищеты масс;
     6)  рабочий  класс  и  трудовые  крестьяне  являются  эксплуатируемыми,
работающими не на себя, а на чужой класс, на класс эксплуататоров.
     Таковы  преимущества  советской   системы  хозяйства   перед   системой
капиталистической.
     Таковы  преимущества   социалистической  организации  хозяйства   перед
организацией капиталистической.
     Вот где причина того, что у нас, в СССР, имеется растущий экономический
подъем, а у них, у капиталистов, растущий экономический кризис.
     Вот   где  причина   того,  что  у  нас,  в   СССР,  рост   потребления
(покупательной способности)  масс  все  время  обгоняет  рост  производства,
толкая  его вперед, а у них, у капиталистов, наоборот, рост потребления масс
(покупательной  способности) никогда  не поспевает за ростом производства  и
все время отстает от него, то и дело обрекая производство на кризисы.
     Вот где  причина  того,  что  у них, у  капиталистов, считается  вполне
нормальным  уничтожать  во  время  кризисов  "избыток"  товаров  и   сжигать
"излишек" сельскохозяйственных  продуктов, чтобы поддержать  высокие  цены и
обеспечить  высокие  прибыли, тогда как  у нас,  в  СССР,  виновников  таких
преступлений отправили бы в дом умалишенных.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.320.)

     Капиталист не  может обратить  свои доходы  на поднятие  благосостояния
рабочего класса. Он живет  для прибылей. Иначе он не был бы капиталистом. Он
извлекает прибыли для того, чтобы сложить их  в добавочный капитал и вывезти
в  менее развитые  страны  на  предмет извлечения  новых,  еще более крупных
прибылей. Так утекают  капиталы из Северной Америки в Китай, в Индонезию,  в
Южную Америку, в Европу, из Франции - во французские  колонии, из Англии - в
английские колонии.
     У  нас дело обстоит иначе, ибо мы не  ведем и  не признаем колониальной
политики.  У  нас  доходы от промышленности  остаются  в  стране на  предмет
дальнейшего расширения индустрии, на предмет улучшения положения рабочих, на
предмет поднятия емкости внутреннего рынка, в том числе крестьянского рынка,
через удешевление промышленных товаров.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.121.)

     Советский  строй  дает  колоссальные  возможности  для  полной   победы
социализма.  Но  возможность  не  является  еще   действительностью.   Чтобы
превратить возможность в действительность,  необходим  целый ряд  условий, в
числе  которых линия партии и правильное проведение этой линии играют далеко
не последнюю роль.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.339.)

     ...нужно  строго  различать  между  возможностями, имеющимися  в  нашем
строе, и использованием этих возможностей, превращением  этих возможностей в
действительность.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.341.)

     ...политика  неуклонного снижения  цен на промышленные  товары является
тем краеугольным камнем нашей экономической политики, без которого немыслимы
ни улучшение и рационализация  нашего промышленного хозяйства, ни укрепление
союза рабочего класса и крестьянства.
     В буржуазных  государствах  держатся в этом отношении  другой политики.
Там  обычно организуют  предприятия в  тресты  и  синдикаты для того,  чтобы
поднять  внутри  страны цены на промышленные  товары,  превратить эти цены в
монопольные цены, выкачать на этой основе  побольше прибылей и  создать фонд
для  экспорта товаров за границу,  где капиталисты продают те  же  товары по
низким ценам на предмет завоевания новых рынков.
     Та  же  политика проводилась у  нас,  в  России,  в  период  буржуазных
порядков, когда сахар, например, продавался внутри  страны втридорога, а  за
границей,  например  в  Англии, тот  же сахар продавался  до  такой  степени
дешево, что им кормили свиней.
     Советское правительство проводит диаметрально противоположную политику.
Оно считает, что промышленность должна обслуживать население, а не наоборот.
Оно считает, что неуклонное снижение цен на промышленные товары является тем
основным средством, без которого невозможен нормальный рост индустрии. Я уже
не  говорю  о  том,  что  политика  снижения  цен   на  промышленные  товары
способствует  росту  потребностей  населения,  подымает емкость  внутреннего
рынка,  как  городского,  так  и  деревенского,  и  создает,  таким образом,
непрерывно  растущий  источник, необходимый  для  дальнейшего  развертывания
индустрии.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.229.)

     Уважаемые  товарищи,  рабочие  и  работницы   "Красного  Треугольника"!
Примите мой дружеский  привет по случаю перехода "Красного Треугольника"  на
7-часовой рабочий день.
     В капиталистических странах ваши братья и сестры работают по 10--12--14
часов.  Мы,  рабочие  и работницы нашего  рабоче-крестьянского  государства,
будем работать отныне 7 часов в день.
     ("Рабочим и работницам "Красного Треугольника"" т.11 стр.330.)


     Об итогах социалистического строительства

     С точки  зрения внутреннего положения СССР отчетный период представляет
картину  все  более  развертывающегося  подъема  как  в  области   народного
хозяйства, так и в области культуры.
     Подъем  этот  был  не только простым  количественным  накоплением  сил.
Подъем  этот  замечателен  тем,  что  он  внес  принципиальные  изменения  в
структуру СССР и коренным образом изменил лицо страны.
     СССР  за  этот  период преобразился  в  корне,  сбросив с  себя обличив
отсталости   и   средневековья.   Из   страны   аграрной  он   стал  страной
индустриальной.  Из страны мелкого единоличного сельского  хозяйства он стал
страной  коллективного  крупного механизированного сельского  хозяйства.  Из
страны  темной, неграмотной  и  некультурной он стал -  вернее, становится -
страной грамотной и культурной, покрытой громадной сетью  высших,  средних и
низших школ, действующих на языках наций СССР.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.306.)

     Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?
     Добились ли мы победы в этой области?
     Да,  добились.  И  не только  добились, а  сделали больше, чем мы  сами
ожидали, чем  могли ожидать самые  горячие  головы в нашей  партии. Этого не
отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого отрицать наши друзья.
     У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас
она есть теперь.
     У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
     У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
     У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
     У нас не было серьезной и  современной химической промышленности. У нас
она есть теперь.
     У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству
современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
     У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
     В  смысле  производства  электрической  энергии  мы   стояли  на  самом
последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
     В смысле производства нефтяных  продуктов и угля мы стояли на последнем
месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
     У  нас  была лишь одна единственная угольно-металлургическая  база - на
Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того,  что не только
подняли  эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу  -  на
Востоке, составляющую гордость нашей страны.
     Мы имели  лишь одну единственную  базу текстильной промышленности -  на
Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две
новых базы текстильной промышленности - в Средней Азии и Западной Сибири.
     И  мы не только создали эти новые громадные  отрасли промышленности, но
мы их создали в таком масштабе и в  таких  размерах, перед которыми бледнеют
масштабы и размеры европейской индустрии.
     А  все это привело к тому, что  капиталистические элементы вытеснены из
промышленности    окончательно    и    бесповоротно,   а    социалистическая
промышленность стала единственной формой индустрии в СССР.
     А  все  это  привело  к  тому,  что  страна  наша  из   аграрной  стала
индустриальной,  ибо  удельный  вес   промышленной  продукции   в  отношении
сельскохозяйственной поднялся  с 48% в начале пятилетки  (1928 г.) до  70% к
концу четвертого года пятилетки (1932 г.).
     А все  это  привело  к тому, что к  концу четвертого года пятилетки нам
удалось  выполнить программу общего промышленного производства, рассчитанную
на пять лет,- на 93,7%, подняв объем промышленной продукции более чем  втрое
в сравнении с довоенным уровнем и более чем вдвое в сравнении с уровнем 1928
года.  Что же касается программы производства по  тяжелой промышленности, то
мы выполнили пятилетний план на 108%.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.178.)

     В   чем  состоят   основные  результаты   наших   успехов   в   области
промышленности и сельского  хозяйства с  точки  зрения  коренного  улучшения
материального положения трудящихся?
     Они  состоят,   во-первых,  в  уничтожении   безработицы  и  ликвидации
неуверенности в завтрашнем дне среди рабочих.
     Они состоят, во-вторых,  в охвате  колхозным  строительством почти всей
крестьянской бедноты, в  подрыве на  этой основе расслоения крестьянства  на
кулаков и бедняков и  в уничтожении в  связи с этим обнищания и пауперизма в
деревне.
     Это - громадное завоевание, товарищи, о  котором не  может  мечтать  ни
одно буржуазное государство, будь оно самым что ни на есть "демократическим"
государством.
     У нас, в СССР, рабочие давно уже забыли  о  безработице. Года три  тому
назад  мы имели около полутора миллионов безработных.  Вот уже два года, как
уничтожили  мы безработицу. И  рабочие  успели уже  забыть за  ото  время  о
безработице, об ее гнете, об ее ужасах.
     ...
     Что  дала пятилетка в  четыре года беднякам и низшим слоям  середняков?
Она подорвала и  разбила кулачество, как класс, освободив бедняков и  добрую
половину середняков от кулацкой кабалы. Она  вовлекла их в колхозы и создала
для них прочное положение. Она  уничтожила тем самым  возможность расслоения
крестьянства на  эксплуататоров  -  кулаков  и  эксплуатируемых  - бедняков,
уничтожила нищету  в деревне. Она подняла бедноту и низшие слои середняков в
колхозах  на положение  людей  обеспеченных,  уничтожив  тем  самым  процесс
разорения и  обнищания  крестьянства.  Теперь уже нет у  нас таких  случаев,
чтобы  миллионы  крестьян срывались ежегодно  со  своих  мест  и уходили  на
заработки в далекие  края. Для того,  чтобы вытянуть крестьянина  на  работу
куда-нибудь вне его собственного колхоза, теперь надо подписывать договор  с
колхозом, да еще обеспечить колхознику  даровой  проезд по железной  дороге.
Теперь  уже нет у нас таких  случаев, чтобы сотни тысяч и миллионы  крестьян
разорялись и обивали пороги фабрик и заводов. Это дело было, но оно давно уж
сплыло. Теперь крестьянин - обеспеченный  хозяин,  член  колхоза, имеющего в
своем распоряжении тракторы, сельхозмашины, семенные фонды, запасные фонды и
т. д. и т. п.
     Вот, что дала пятилетка бедноте и низшим слоям середняков.
     Вот  в  чем суть  основных  завоеваний  пятилетки  в  области улучшения
материального положения рабочих и крестьян.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.196-198.)

     В  результате осуществления  пятилетки  мы добились  того, что  вышибли
вконец последние остатки враждебных классов из  их производственных позиций,
разгромили  кулачество  и подготовили  почву для его уничтожения. Таков итог
пятилетки  в области борьбы с последними отрядами буржуазии. Но этого  мало.
Задача состоит  в  том,  чтобы  вышибить  этих  бывших  людей  из  наших  же
собственных предприятий и учреждений и окончательно их обезвредить.
     Нельзя сказать,  чтобы  эти  бывшие люди могли что-либо изменить своими
вредительскими и воровскими  махинациями  в  нынешнем  положении в СССР. Они
слишком слабы и немощны для того, чтобы противостоять мероприятиям Советской
власти. Но если наши товарищи не вооружатся революционной бдительностью и не
изгонят из практики  обывательски-благодушное отношение к фактам воровства и
расхищения общественной собственности, то бывшие люди могут наделать не мало
пакостей.
     Надо иметь в виду, что рост мощи Советского государства будет усиливать
сопротивление последних остатков  умирающих классов. Именно потому, что  они
умирают  и  доживают последние  дни, они  будут  переходить  от  одних  форм
наскоков к другим, более рез ким формам наскоков, апеллируя к отсталым слоям
населения  и  мобилизуя их  против  Советской  власти. Нет такой  пакости  и
клеветы, которых эти бывшие люди не возвели  бы на Советскую власть и вокруг
которых не попытались бы мобилизовать отсталые элементы. На этой почве могут
ожить  и  зашевелиться  разбитые  группы  старых  контрреволюционных  партий
эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов центра и окраин, могут ожить и
зашевелиться  осколки контрреволюционных элементов  из троцкистов  и  правых
уклонистов.  Это, конечно, не страшно. Но все это надо иметь в виду, если мы
хотим покончить с этими элементами быстро и без особых жертв.
     Вот почему  революционная  бдительность  является тем самым  качеством,
которое особенно необходимо теперь большевикам.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.211.)

     Ликвидация  паразитических классов  привела к исчезновению эксплуатации
человека человеком.  Труд рабочего и крестьянина освобожден от эксплуатации.
Доходы,  выжимавшиеся  эксплуататорами из народного труда,  остаются ныне  в
руках  трудящихся  и  используются  частью  для  расширения  производства  и
привлечения в  производство  новых отрядов трудящихся, частью  - для прямого
повышения доходов рабочих и крестьян.
     Исчезла безработица - бич  рабочего  класса. Если в  буржуазных странах
миллионы безработных  терпят нужду и страдания из-за отсутствия работы, то у
нас нет больше рабочих, которые не имели бы работы и заработка.
     С  исчезновением  кулацкой  кабалы  исчезла  нищета  в  деревне.  Любой
крестьянин,  колхозник  или  единоличник,   имеет  теперь  возможность  жить
по-человечески, если  он только хочет работать  честно, а не лодырничать, не
бродяжничать и не расхищать колхозное добро.
     Уничтожение эксплуатации, уничтожение безработицы в городе, уничтожение
нищеты  в  деревне  -  это  такие  исторические  достижения  в  материальном
положении трудящихся,  о  которых не могут  даже мечтать рабочие и крестьяне
самых что ни на есть "демократических" буржуазных стран.
     Изменился  облик  наших   крупных   городов   и  промышленных  центров.
Неизбежным признаком крупных городов буржуазных  стран являются трущобы, так
называемые рабочие кварталы на окраинах города, представляющие груду темных,
сырых,  большей  частью  подвальных, полуразрушенных помещений,  где  обычно
ютится неимущий люд, копошась в грязи и  проклиная судьбу. Революция  в СССР
привела  к  тому,  что  эти  трущобы  исчезли  у  нас.  Они  заменены  вновь
отстроенными хорошими  и  светлыми рабочими  кварталами,  причем  во  многих
случаях рабочие кварталы выглядят у нас лучше, чем центры города.
     Еще  больше  изменился облик  деревни. Старая деревня  с ее церковью на
самом видном  месте, с ее  лучшими домами  урядника, попа,  кулака на первом
плане,  с ее  полуразваленными  избами  крестьян  иа заднем плане - начинает
исчезать.    На    ее    место     выступает     новая    деревня    с    ее
общественно-хозяйственными постройками, с ее клубами, радио,  кино, школами,
библиотеками   и  яслями,  с   ее   тракторами,   комбайнами,   молотилками,
автомобилями.   Исчезли    старые   знатные   фигуры   кулака-эксплуататора,
ростовщика-кровососа,  купца-спекулянта,  батюшки-урядника.  Теперь знатными
людьми  являются  деятели  колхозов  и  совхозов,  школ  и  клубов,  старшие
трактористы да комбайнеры, бригадиры по полеводству и животноводству, лучшие
ударники и ударницы колхозных полей.
     Исчезает  противоположность между  городом и  деревней. Город перестает
быть  в  глазах крестьян центром их эксплуатации. Все крепче становятся нити
хозяйственной и культурной смычки  между городом и деревней. От города и его
промышленности деревня получает теперь помощь - тракторами, сельхозмашинами,
автомобилями,  людьми,  средствами.  Да и сама  деревня  имеет  теперь  свою
промышленность  в  виде машинно-тракторных  станций,  ремонтных  мастерских.
всякого  рода  промышленных  предприятий колхозов,  0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     небольших электростанций и  т.  п. Культурная  пропасть между городом и
деревней заполняется.
     Таковы  основные   достижения   трудящихся  в   области  улучшения   их
материального положения, быта, культуры.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.334.)

     Что могло сыграть и что действительно сыграло главную роль в том,  что,
несмотря на ошибки и  недостатки, партия добилась все же  решающих успехов в
деле проведения пятилетки в четыре года?
     Где те основные  силы, которые обеспечили  нам эту историческую победу,
несмотря ни на что?
     Это,   прежде  всего,  активность  и   самоотверженность,  энтузиазм  и
инициатива  миллионных  масс  рабочих  и  колхозников,  развивших  вместе  с
инженерно-техническими  силами   колоссальную   энергию   по  разворачиванию
социалистического  соревнования и ударничества.  Не может быть сомнения, что
без этого обстоятельства мы не могли бы добиться цели, не могли бы двинуться
вперед ни на шаг.
     Это,  во-вторых,  твердое  руководство партии и  правительства, звавших
массы вперед и преодолевавших все и всякие трудности на пути к цели.
     Это,  наконец,  особые  достоинства и  преимущества  советской  системы
хозяйства,   таящей  в  себе   колоссальные   возможности,  необходимые  для
преодоления трудностей.
     Таковы три основные силы, определившие историческую победу CCCР.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.213.)

     ...старое деление наших областей на промышленные и  аграрные уже изжило
себя. Нет  у нас больше областей исключительно аграрных, которые бы снабжали
хлебом,  мясом, овощами  промышленные  области, равно  как нет у нас  больше
исключительно промышленных областей,  которые могли бы  рассчитывать  на то,
что получат  все  необходимые продукты извне, из  других  областей. Развитие
ведет  к  тому,  что  все  области   становятся  у   нас   более  или  менее
промышленными, и чем дальше, тем больше они будут становиться промышленными.
Это значит,  что  Украина, Северный Кавказ,  ЦЧО  и  другие  бывшие аграрные
районы  не  могут уже больше  отпускать на  сторону, в  промышленные  центры
столько продуктов, сколько отпускали они раньше,  так  как вынуждены кормить
свои собственные города и  своих  собственных  рабочих,  количество  которых
будет расти. Но из  этого следует, что каждая область должна завести  у себя
свою сельскохозяйственную базу, чтобы иметь свои овощи, свою картошку,  свое
масло, свое  молоко и в той или иной степени - свой  хлеб, свое мясо,-  если
она  не хочет попасть в  затруднительное положение. Вы  знаете, что ото дело
вполне осуществимо и оно уже делается теперь.
     ...
     известное деление наших областей на потребительские и производящие тоже
начинает терять свой исключительный характер.
     ("Отчетный  доклад  XVII  съезду  партии   о  работе  ЦК  ВКП(б)"  т.13
стр.330-331.)

     По решению  Политбюро  ЦК  в  апреле  1928  года  об  организации новых
совхозов выходило,  что мы должны получить  от новых  совхозов не  менее 100
миллионов  пудов  товарного хлеба в 1931/32 году. На деле же получается, что
мы будем иметь уже в 1931/32 году  от одних только  новых совхозов более 200
миллионов пудов. Получается перевыполнение программы в два раза.
     Выходит,  что люди,  смеявшиеся  над  решением  Политбюро  ЦК,  жестоко
посмеялись над самими собой.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.284.)

     По  данным  Госплана,  обобществленный  сектор  по внутренней  торговле
охватывает в 1929/30  году по опту  более 99%  и по рознице  более  89%. Это
значит, что  кооперация  систематически побивает частный сектор и становится
монополистом в области торговли. Это, конечно, хорошо. Но плохо то, что  эта
монополия  в  ряде случаев  идет во  вред  потребителям.  Оказывается,  что,
несмотря  на  свое  почти  монопольное   положение  в  торговле,  кооперация
предпочитает  снабжать рабочих более  "доходными"  товарами, дающими большие
прибыли  (галантерея и  т.  д.),  и  избегает  снабжать  их  товарами  менее
"доходными", хотя и  более  необходимыми  для рабочих  (сельскохозяйственные
продукты).  В  связи с этим рабочие вынуждены около 25% своих потребностей в
сельскохозяйственных продуктах удовлетворять на частном рынке,  переплачивая
на  ценах.  Я уже  не  говорю  о  том,  что аппарат кооперации  более  всего
заботится о балансе, ввиду чего слишком туго идет на снижение розничных цен,
несмотря  па  категорические  директивы  со   стороны  руководящих  центров.
Выходит, что кооперация действует  в данном  случае не как  социалистический
сектор,  а  как  своеобразный  сектор,  зараженный  неким  нэпманским духом.
Спрашивается, кому нужна такая кооперация  и какая польза для рабочих  от ее
монополии,  если  она  не  выполняет  задачи  серьезного улучшения  реальной
заработной платы рабочих?
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.297.)

     И  если,  несмотря  на это,  реальная  заработная плата  у  нас все  же
неуклонно повышается из  года в год, то это значит, что  наш строй,  система
распределения  народного дохода и вся установка по  линии  заработной  платы
таковы,  что они имеют возможность парализовать  и перекрыть  все  и  всякие
минусы, идущие от кооперации.
     Если  прибавить  к  этому  обстоятельству  ряд  других  факторов  вроде
увеличения  роли  общественного  питания,  удешевления  жилищ  для  рабочих,
громадного  количества  стипендий для  рабочих и детей  рабочих, культурного
обслуживания  и  т.  д.,  то можно смело сказать,  что увеличение заработной
платы  рабочих  составит  гораздо  больший  процент,  чем это указывается  в
статистике некоторых наших учреждений.
     Все это, вместе взятое, плюс перевод  на  7-часовой  рабочий день более
830 тысяч индустриальных рабочих (33,5%), плюс перевод на пятидневную неделю
более 11/2  миллиона  индустриальных рабочих (63,4%), плюс  наличие  широкой
сети  домов  отдыха,  санаториев  и  курортов  для  рабочих,  через  которые
пропущено за последние  3 года  более 1700 тысяч рабочих,-  все это  создает
такую обстановку работы и быта рабочего класса, которая дает нам возможность
вырастить  новое  поколение  рабочих, здоровых  и жизнерадостных,  способных
поднять могущество Советской страны на должную высоту  и защитить ее  грудью
от покушений со стороны врагов.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.297.)

     Не удивительно, что рабочие и крестьяне живут у  нас в общем не  плохо,
смертность населения уменьшилась по сравнению с довоенным временем на 36% по
общей и на 42,5% по детской линии, а ежегодный прирост населения  составляет
у нас около 3 миллионов душ.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду ВКП(б)"  т.12
стр.299.)

     В итоге мы имеем:
     а) Мощный подъем производства как  в  области промышленности,  так  и в
области основных отраслей сельского хозяйства.
     б)  Окончательную  победу  на  основе  этого  подъема  социалистической
системы хозяйства над системой капиталистической как в промышленности, так и
в  сельском хозяйстве, превращение  социалистической системы  в единственную
систему всего народного хозяйства, вытеснение капиталистических элементов из
всех сфер народного хозяйства.
     в)  Окончательный отход громадного большинства  единоличных крестьян от
мелкотоварного  единоличного   хозяйства,   объединение  их  в  коллективные
хозяйства  на  базе  коллективного  труда  и  коллективной собственности  на
средства   производства,   полную   победу   коллективного   хозяйства   над
мелкотоварным индивидуальным хозяйством.
     г) Растущий процесс дальнейшего расширения колхозов за счет единоличных
крестьянских хозяйств, количество которых падает, таким образом, из месяца в
месяц  и которые превращаются  по сути дела в подсобную силу для колхозов  и
совхозов.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.333.)

     Победила  политика индустриализации  страны.  Ее  результаты  для  всех
теперь очевидны. Что можно возразить против этого факта?
     Победила политика ликвидации  кулачества и сплошной коллективизации. Ее
результаты также очевидны для всех. Что можно возразить против этого факта?
     Доказано на опыте нашей страны, что победа социализма в одной, отдельно
взятой стране - вполне возможна. Что можно возразить против этого факта?
     Очевидно,  что  все  эти  успехи  и,  прежде  всего,  победа  пятилетки
окончательно  деморализовали  и разбили  впрах все  и  всякие  антиленинские
группировки.
     Надо признать, что партия сплочена теперь воедино, как никогда раньше.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.347.)

     Я говорил о наших успехах. Говорил о победе линии партии как  в области
народного хозяйства и  культуры,  так  и в области преодоления антиленинских
группировок  в  партии.  Я  говорил  о всемирно-историческом значении  нашей
победы.  Это не  значит, однако, что победа одержана  везде и во всем  и уже
разрешены все вопросы. Таких успехов и  побед  вообще не  бывает  в природе.
Неразрешенных  вопросов и прорех всякого рода остается  у нас еще  не  мало.
Впереди  у  нас  -  куча  задач,  требующих  разрешения.  Но это  несомненно
означает, что  большая  часть  неотложных  очередных задач  уже разрешена  с
успехом,  и в  этом  смысле  величайшая  победа  нашей  партии  не  подлежит
сомнению.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.364.)

     Теперь уже все признают, что наши успехи  велики  и необычайны.  Страна
переведена  в  сравнительно  короткий  срок  на  рельсы  индустриализации  и
коллективизации.  С  успехом  осуществлена  первая  пятилетка.  Это  рождает
чувство гордости и укрепляет веру в свои силы у наших работников.
     Это,  конечно, хорошо. Но успехи имеют иногда  и свою  теневую сторону.
Они порождают иногда некоторые опасности,  которые, если дать им развиться,-
могут развинтить  все дело. Есть, например, опасность, что у некоторых наших
товарищей может закружиться  голова от таких  успехов. Такие случаи бывали у
нас, как известно. Есть  опасность, что кое-кто  из наших товарищей, опьянев
от успехов, зазнается вконец  и  начнет убаюкивать себя хвастливыми песнями,
вроде  того, что "нам теперь  море по колено", что "можем  хоть кого шапками
закидать" и т. п. Это  вовсе не исключено, товарищи. Нет ничего опаснее, как
подобные настроения, ибо они разоружают партию  и демобилизуют ее ряды. Если
такие  настроения  возобладают  в  нашей партии,  мы  можем оказаться  перед
угрозой срыва всех наших успехов.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.375.)

     Конечно, первую пятилетку выполнили с  успехом. Это верно. Но этим дело
не  кончается и не  может  кончиться,  товарищи. Впереди  вторая  пятилетка,
которую  тоже  надо  выполнить  и тоже  с  успехом.  Вы  знаете,  что  планы
выполняются в  борьбе  с трудностями,  в ходе преодоления трудностей. Значит
будут трудности, будет и борьба с ними.
     ...
     Значит не убаюкивать  надо партию,- а развивать в ней  бдительность, не
усыплять  ее,- а держать в  состоянии  боевой готовности, не разоружать,-  а
вооружать, не  демобилизовывать,- а держать  ее в состоянии мобилизации  для
осуществления  второй   пятилетки.  Отсюда  первый   вывод:   не  увлекаться
достигнутыми успехами и не зазнаваться.
     ...
     Говорят, что на Западе в некоторых государствах уже уничтожен марксизм.
Говорят, что  его  уничтожило будто бы буржуазно-националистическое течение,
называемое фашизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не
знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего
класса.  Чтобы  уничтожить  марксизм,   надо  уничтожить  рабочий  класс.  А
уничтожить  рабочий  класс невозможно.  Более 80  лет прошло с тех  пор, как
марксизм  выступил  на  арену.  За это  время  десятки  и  сотни  буржуазных
правительств  пытались   уничтожить   марксизм.   И   что   же?   Буржуазные
правительства  приходили  и  уходили, а  марксизм  оставался.  Более  того,-
марксизм добился того,что  он  одержал полную победу  в одной  шестой  части
света,  причем  добился  победы в той  самой стране,  где  марксизм  считали
окончательно уничтоженным.  Нельзя  считать  случайностью, что  страна,  где
марксизм одержал полную победу, является теперь единственной страной в мире,
которая  не  знает кризисов  и  безработицы,  тогда  как во  всех  остальных
странах, в том числе и в странах фашизма, вот уже четыре года царят кризис и
безработица. Нет, товарищи, это не случайность.
     Да, товарищи, мы обязаны своими успехами тому, что  работали и боролись
под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина.
     Отсюда второй вывод: быть  верными до  конца  великому знамени  Маркса,
Энгельса, Ленина.
     Рабочий класс СССР силен не только тем, что у него имеется испытанная в
боях ленинская партия.  Он силен,  далее, не только тем, что имеет поддержку
миллионных масс трудящихся крестьян.  Он силен  еще тем, что его подпирает и
ему  помогает  мировой  пролетариат. Рабочий класс СССР  есть часть мирового
пролетариата,  его  передовой отряд,  а  наша  республика -  детище мирового
пролетариата. Не может быть сомнения, что если бы не  было у него  поддержки
со стороны рабочего класса капиталистических стран, он  не удержал бы власти
в  своих   руках,  он   не  обеспечил   бы  условий  для   социалистического
строительства,- стало быть - у него не было бы тех успехов, которые он имеет
теперь.   Интернациональные   связи   рабочего   класса   СССР  с   рабочими
капиталистических стран,  братский союз рабочих СССР с рабочими всех стран,-
вот один  из  краеугольных  камней  силы  и могущества  Республики  Советов.
Рабочие на Западе  говорят, что рабочий класс СССР является ударной бригадой
мирового пролетариата. Это очень хорошо. Это значит, что мировой пролетариат
готов и впредь  поддерживать рабочий класс СССР по мере сил и  возможностей.
Но  ото накладывает на нас серьезные обязанности. Это значит, что  мы должны
оправдать  своей  работой  почетное  звание ударной бригады пролетариев всех
стран. Это обязывает  нас к тому, чтобы  работать лучше  и бороться лучше за
окончательную победу социализма в нашей стране, за победу социализма во всех
странах. Отсюда  третий  вывод: быть  верными до  конца  делу  пролетарского
интернационализма, делу братского союза пролетариев всех стран.
     ("Отчетный  доклад  XVII  съезду  партии  о  работе  ЦК  ВКП(б)"   т.13
стр.376-379.)

     ...все это  привело к  тому, что из страны слабой и не подготовленной к
обороне   Советский   Союз   превратился   в   страну   могучую   в   смысле
обороноспособности,  в страну,  готовую ко всяким  случайностям,  в  страну,
способную производить в массовом  масштабе все  современные орудия обороны и
снабдить ими свою армию в случае нападения извне.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.180.)




     Мне  придется привести в  дальнейшем ряд цифр, ибо без них отчет  будет
неполный  и  неудовлетворительный.  Должен  при  этом  оговориться,  что   в
абсолютную точность этих цифр я не верю, ибо  статистика  у нас хромает, так
как элементарное чувство профессиональной чести  имеется,  к сожалению, не у
всех советских статистиков.
     Сделав эту необходимую оговорку, я перехожу к цифрам.
     ("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.192.)

     То,  что  опубликовало  ЦСУ  в  1926  году  в  виде  баланса  народного
хозяйства, есть не баланс, а игра в цифири.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.171.)

     ...попытка  подогнать цифру  под то  или другое предвзятое  мнение есть
преступление уголовного характера.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.329.)

     ...несколько  слов  о  самих  темпах развития  и  процентах  ежегодного
прироста  продукции. Наши  промышленники  мало  занимаются этим  вопросом. А
между тем это очень интересный вопрос. Что такое проценты прироста продукции
и что собственно  кроется за  каждым процентом прироста?  Возьмем, например,
1925 год, период восстановительный. Годовой прирост продукции был тогда 66%.
Валовая  продукция  промышленности  составляла 7  700  миллионов рублей. 66%
прироста составляло тогда в  абсолютных цифрах  3  миллиарда с лишним. Стало
быть, каждый процент прироста  равнялся тогда  45 миллионам  рублей. Возьмем
теперь 1928 год. Он дал 26% прироста, т. е. почти  втрое меньше в процентном
отношении,  чем  1925 год. Валовая продукция промышленности составляла тогда
15 500  миллионов рублей. Весь прирост на год составил в абсолютных цифрах 3
280 миллионов рублей. Стало быть, каждый процент прироста равнялся тогда 126
миллионам рублей,  т.  е. составлял  почти втрое большую сумму, чем  в  1925
году, когда  мы имели  66% прироста. Возьмем, наконец, 1931 год. Он  дал 22%
прироста,  т.   е.  втрое  меньше,  чем  в  1925  году.   Валовая  продукция
промышленности составляла тогда  30 800 миллионов рублей. Весь прирост дал в
абсолютных  цифрах  5  600 миллионов с  лишним. Стало  быть,  каждый процент
прироста составил свыше 250 миллионов рублей, т. е. в шесть  раз больше, чем
в 1925 году, когда мы имели 66%  прироста, и вдвое больше,  чем в 1928 году,
.когда мы имели 26 с лишним процентов прироста.
     О чем  все  это  говорит?  О том,  что  при  изучении  темпов  прироста
продукции  нельзя   ограничиваться  рассмотрением  одной  лишь  общей  суммы
процентов прироста,-  надо еще  знать,  что скрывается  за  каждым процентом
прироста  и  какова общая  сумма  годового  прироста  продукции.  Мы  берем,
например, для 1933 года 0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     16% прироста, т. е. в четыре раза меньше, чем  в 1925 году. Но это  еще
не  значит,  что прирост продукции за  этот  год  будет  также в четыре раза
меньше.  Прирост  продукции  в  1925  году  в  абсолютных  цифрах составил 3
миллиарда  с  лишним, а  каждый  процент равнялся  45 миллионам  рублей. Нет
оснований сомневаться в том,  что прирост продукции в 1933 году в абсолютных
цифрах при норме 16% прироста  составит не менее 5  миллиардов рублей, т. е.
почти  вдвое  больше, чем  в  1925  году,  а каждый процент  прироста  будет
равняться по крайней мере 320-340  миллионам  рублей, т. е. будет составлять
по крайней мере в семь раз большую сумму, чем каждый процент прироста в 1925
году.
     Вот  как  оборачивается  дело,  товарищи,  если рассматривать  вопрос о
темпах и процентах прироста конкретно.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.186.)




     Стратегия  меняется  в  моменты исторических  поворотов, переломов, она
обнимает  период  от  одного  поворота (перелома)  до другого,  поэтому  она
направляет движение к известной общей цели, обнимающей интересы пролетариата
за весь этот  период,  она  добивается  того,  чтобы  выиграть  войну  между
классами,  наполняющую весь  этот  период,  ввиду чего она остается  за этот
период без изменений.
     Тактика же, наоборот,  определяется  приливами  и  отливами  на  основе
данного поворота,  данного стратегич. периода, соотношением  борющихся  сил,
формами  борьбы  (движения), темпом движения, ареной борьбы в  каждый данный
момент, в каждом данном районе, и так как эти факторы меняются в зависимости
от условий места  и времени на протяжении от  одного поворота до другого, то
тактика, обнимая  не всю  войну, а  только отдельные ее сражения,  ведущие к
выигрышу  или проигрышу войны,  меняется  (может  меняться) несколько раз  в
течение стратегического периода. Стратегический период длиннее тактического.
Тактика  подчинена  интересам  стратегии.  Тактические успехи, вобще говоря,
подготовляют  успехи стратегии.  Задача тактики  состоит  в  том, чтобы  так
повести  массу на борьбу, дать такие  лозунги,  так подвести массы  к  новым
позициям, чтобы борьба  дала  в сумме выигрыш  войны,  т. е.  стратегический
успех. Но  бывают  случаи, когда  тактический  успех подрывает или  отдаляет
успех стратегический, ввиду чего следует в таких случаях пренебречь успехами
тактическими.
     ("О политической стратегии и тактике" т.5 стр.64.)

     Искусство стратега и тактика состоит в  том, чтобы умело и своевременно
перевести  лозунг  агитации  в  лозунг  действия,  а лозунг  действия  также
своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы.
     ("О политической стратегии и тактике" т.5 стр.67.)

     План   стратегии  -   это  план  организации   решающего  удара  в  том
направлении, в котором удар скорее всего может дать максимум результатов.
     ("К вопросу о стратегии и тактике" т.5 стр.163.)

     Важнейшей задачей тактики является определение тех путей и средств, тех
форм  и  способов  борьбы,  которые  более  всего  соответствуют  конкретной
обстановке  в  данный  момент и вернее  всего подготавливают  стратегический
успех. Поэтому действия тактики, их  результаты должны быть  расцениваемы не
сами по  себе, не с точки зрения непосредственного эффекта, а с точки зрения
задач и возможностей стратегии.
     ("К вопросу о стратегии и тактике" т.5 стр.166.)

     ...одна из  особенностей тактики  большевиков состоит в том, что она не
смешивает  руководство партией с руководством  массами, что  она  ясно видит
разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она
является, таким образом,  наукой не только о  руководстве  партией,  но и  о
руководстве миллионными массами трудящихся.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.390.)

     Люди, болтающие об отступлении, не понимают по крайней мере двух вещей.
     а) Они не знают  законов  наступления. Они не понимают, что наступление
без закрепления завоеванных позиций есть наступление, обреченное на провал.
     Когда может быть наступление успешным, скажем, в области военного дела?
Когда люди  не  ограничиваются  огульным продвижением  вперед,  а  стараются
вместе  с  тем  закрепить захваченные  позиции,  перегруппировать  свои силы
сообразно с изменившейся обстановкой,  подтянуть тылы, подвести резервы. Для
чего  все это  нужно? Для того, чтобы  гарантировать себя от неожиданностей,
ликвидировать  отдельные  прорывы,  от  которых  не  гарантировано  ни  одно
наступление, и подготовить, таким образом, полную ликвидацию врага.
     ...
     То же  самое  надо сказать  о законах наступления на  фронте  классовой
борьбы. Нельзя  вести  успешное наступление на предмет  ликвидации классовых
врагов, не закрепляя завоеванных позиций, не перегруппировывая свои силы, не
обеспечивая фронт резервами, не подтягивая тылы и т. д.
     Все  дело в том, что головотяпы  не  понимают законов наступления.  Все
дело в том, что партия их понимает и проводит в жизнь.
     б) Они не понимают классовой природы наступления. Кричат о наступлении.
Но наступление на какой класс, в союзе с каким классом? Мы ведем наступление
на капиталистические элементы деревни в союзе с середняком, ибо только такое
наступление  может  дать  нам  победу.  Но как  быть, если в  пылу увлечения
отдельных отрядов  партии наступление начинает  соскальзывать  с правильного
пути  и  поворачивается  своим  острием  против  нашего   союзника,   против
середняка?  Разве  нам  ну  жно  всякое  наступление,  а  не  наступление на
определенный  класс  в  союзе  с  определенным классом? Дон-Кихот  тоже ведь
воображал, что  он  наступает  на врагов,  идя в атаку  на  мельницу. Однако
известно, что он расшиб себе лоб на этом, с позволения сказать, наступлении.
     Видимо, лавры Дон-Кихота не дают спать нашим "левым" загибщикам.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.215-216.)






     Троцкий сделал все возможное, чтобы у нас было две  конкурирующие между
собой  газеты,  две  конкурирующие  платформы,  две  друг  друга  отрицающие
конференции,- и теперь этот чемпион с фальшивыми мускулами сам же поет нам о
единстве!
     Это не единство, а игра, достойная комедианта.
     ("К итогам выборов по рабочей курии Петербурга" т.2 стр.261.)

     Ошибка  Троцкого состоит  в том,  что  он  недооценивает разницы  между
армией  и  рабочим  классом,  ставит  на  одну  доску военные  организации и
профсоюзы,  пытается,  должно быть по  инерции, перенести  военные методы из
армии в профсоюзы, в рабочий класс.
     ...Троцкий не понял разницы между рабочими и военными организациями, не
понял,   что  противопоставление  военных  методов  методам  демократическим
(профсоюзным)  в  момент  ликвидации  войны   и  возрождения  промышленности
необходимо,  неизбежно, что,  ввиду этого,  перенесение  военных  методов  в
профсоюзы ошибочно, вредно.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.7.)

     ..."демократизм" Троцкого  есть вынужденый, половинчатый, беспринципный
и, как таковой, лишь дополняет военно-бюрократический метод, непригодный для
профсоюзов.
     ("Наши разногласия" т.5 стр.10.)

     Троцкисты  усиленно  распространяют  слухи о том, что  вдохновителем  и
единственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухи
особенно  усиленно  распространяются  так  называемым  редактором  сочинений
Троцкого, Ленцнером. Сам Троцкий,  систематически обходя партию, ЦК партии и
Петроградский комитет партии, замалчивая руководящую роль этих  органи-заций
в  деле  восстания  и  усиленно   выдвигая  себя,  как  центральную   фигуру
Октябрьского восстания,  вольно  или невольно,  способствует распространению
слухов об  особой роли Троцкого  в восстании. Я далек  того,  чтобы отрицать
несомненно важную роль Троцкого в восстании. Но  должен сказать, что никакой
особой роли в Октябрьском восстании Троцкий не  играл и играть не  мог, что,
будучи  председателем  Петроградского   Совета,  он   выполнял   лишь   волю
соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.327.)

     Разговоры  об  особой  роли  Троцкого  есть  легенда,  распространяемая
услужливыми "партийными" кумушками.
     Это  не  значит,  конечно, что Октябрьское  восстание  не  имело своего
вдохновителя.  Нет, у него был свой  вдохновитель и руководитель. Но это был
Ленин, а не кто-либо  другой, тот самый Ленин, чьи резолюции  принимались ЦК
при решении  вопроса о  восстании, тот  самый  Ленин,  которому подполье  не
помешало  быть действительным вдохновителем  восстания,  вопреки утверждению
Троцкого. Глупо и смешно пытаться теперь болтовней  о подполье  замазать тот
несомненный факт, что вдохновителем восстания был вождь партии В. И. Ленин.
     Таковы факты.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.329.)

     Совершенно  неправ Троцкий, утверждая, что Ленин недооценивал советскую
легальность,  что  Ленин  не   понимал  серьезного  значения  взятия  власти
Всероссийким  съездом Советов 25 октября, что будто  бы именно поэтому Ленин
настаивал на взятии  власти  до  25  октября.  Это неверно.  Ленин предлагал
взятие  власти  до  25  октября  по двум  причинам. Во-первых,  потому,  что
контрреволюционеры могли в любой момент сдать Петроград, что  обескровило бы
подымающееся  восстание  и  ввиду  чего дорог  был  каждый  день. Во-вторых,
потому,   что   ошибка   Петроградского  Совета,  открыто   назначившего   и
распубликовавшего день восстания  (25  октября),  не могла  быть  исправлена
иначе, как фактическим восстанием до этого  легального срока восстания. Дело
в том,  что Ленин смотрел  на  восстание, как на искусство,  и он не мог  не
знать,  что  враг,  осведомленный  (благодаря неосторожности  Петроградского
Совета) насчет дня восстания,  обязательно постарается подготовиться к этому
дню, ввиду чего  необходимо было предупредить врага, т.  е. начать восстание
обязательно до легального срока.  Этим,  главным образом, и  объясняется  та
страстность, с которой бичевал Ленин в  своих Письмах  фетишистов даты  - 25
октября. События  показали,  что  Ленин  был совершенно прав. Известно,  что
восстание было начато до Всероссийского съезда Советов. Известно, что власть
была взята фактически до открытия Всероссийского съезда Советов,  и была она
взята не  съездом  Советов,  а  Петроградским Советом,  Военно-революционным
комитетом. Съезд  Советов лишь  принял власть  из рук Петроградского Совета.
Вот  почему длинные рассуждения Троцкого о  значении  советской  легальности
являются совершенно излишними.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.346.)

     Троцкий, очевидно, не понял, и я сомневаюсь, чтобы он когда-либо понял,
что партия требует от своих бывших или настоящих  лидеров не дипломатических
уверток, а честного  признания своих ошибок. У Троцкого,  видимо,  нехватило
мужества признать открыто  свои  ошибки. Он  не понял, что  у партии выросло
чувство силы и достоинства, что партия чувствует себя хозяином и она требует
от  нас, чтобы  мы  умели  склонить  голову перед ней,  когда  того  требует
обстановка. Этого Троцкий не понял.
     ("Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б)" т.7 стр.9.)

     Троцкий  берет исходным  пунктом  своей  политики  эффектных жестов  не
конкретных  людей, не конкретных и живых рабочих, живущих и борющихся ..., а
каких-то  идеальных,  бесплотных  людей, революционных с ног до  головы.  Но
разве трудно понять, что только неразумные люди могут исходить в политике из
идеальных, бесплотных людей?
     ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.)

     Политика  жестов - это характерная черта всей политики Троцкого  с  тех
пор, как он  у нас  в партии. Первое применение этой политики  мы  имели  во
время Брестского мира,  когда Троцкий  не подписал  немецко-русского мирного
соглашения  и сделал  эффектный  жест против соглашения, полагая, что  можно
поднять жестом пролетариев всех стран против империализма. Это была политика
жестов. Как дорого нам обошелся этот жест, вы, товарищи, знаете хорошо. Кому
наруку  играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшевикам, эсерам и всем
тем, которые старались удушить тогда еще не окрепшую Советскую власть.
     Теперь  ту же политику эффектных  жестов  предлагают  нам  в  отношении
Англо-Русского комитета.  Требуют демонстративного  и эффектного разрыва. Но
кому на пользу пойдет этот эффектный жест? Черчиллю и Чемберлену, Зассенбаху
и Удегесту. Они  этого хотят. Они  этого ждут.  Они,  Зассенбахи и Удегесты,
хотят, чтобы мы порвали демонстративно с  английским рабочим движением и тем
облегчили дело Амстердама. Они, Черчилли и  Чемберлены, хотят разрыва, чтобы
тем  самым облегчить им  интервенцию, дать им моральный  аргумент  в  пользу
интервенционистов.
     Вот на чью мельницу льют воду наши оппозиционеры.
     Нет, товарищи, мы не можем стать на этот авантюристский путь.
     Но такова  уж судьба "ультралевых" фразеров. Фразы-то у них левые, а на
деле  выходит  помощь  врагам  рабочего  класса.  Пойдешь  налево,-  придешь
направо.
     Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов, не пойдем
сегодня так же, как не пошли во время Брестского мира. Не пойдем, потому что
не хотим, чтобы наша партия превратилась в игрушку в руках наших врагов.
     ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.)

     Некоторые  даже  думают,  что  Троцкий  действительно   отказался,  или
старается  отказаться,  в  этой  книжке  от своих принципиальных ошибок.  Я,
грешный человек, в данном случае страдаю некоторым  неверием в этом  деле  и
должен  сказать,  что  такие  предположения,  к  сожалению,   совершенно  не
соответствуют действительности.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.274.)

     Мы можем,- говорит Троцкий,- итти  к социализму. Но можем  ли  притти к
социализму,- вот в чем  вопрос. Итти, зная,  что  не  придешь к социализму,-
разве это не глупость? Нет, товарищи, "великолепная" фраза Троцкого о музыке
и  прочем  представляет  не  ответ  на вопрос,  а  адвокатскую  отговорку  и
"музыкальную" отписку от вопроса.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.275.)

     Ленинизм, как "мышечное ощущение в физическом труде".  Не правда ли - и
ново, и оригинально, и глубокомысленно.  Вы поняли что-нибудь? Все это очень
красочно,  и музыкально  и, если хотите, даже великолепно. Нехватает  только
"мелочи": простого и человеческого определения ленинизма.
     ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.276.)

     Обратили  ли вы  внимание, товарищи,  что вся речь Троцкого  пересыпана
самыми разнообразными  цитатами  из  сочинений Ленина?  Читаешь эти  цитаты,
вырванные из разных статей Ленина,  и не  понимаешь,  чего больше добивается
Троцкий:  того  ли,  чтобы подкрепить  ими  свою  позицию, или  того,  чтобы
"поймать" тов. Ленина в "противоречиях".
     ("Заключительное  слово  по  докладу "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.341.)

     Троцкий, видимо, забыл, что у большевиков имеются три плана в отношении
основной массы крестьянства: один  план - рассчитанный на  период буржуазной
революции,  другой план -  рассчитанный на  период пролетарской революции, и
третий план - рассчитанный на период после упрочения Советской власти.
     В первый  период большевики  говорили:  вместе  со  всем крестьянством,
против  царя  и  помещиков,  при  нейтрализации  либеральной  буржуазии,  за
буржуазно-демократическую революцию.
     Во второй период большевики говорили: вместе с беднейшим крестьянством,
против  буржуазии и  кулаков,  при нейтрализации  среднего крестьянства,  за
социалистическую   революцию.   А   что   значит   нейтрализация    среднего
крестьянства?  Это  значит  -  держать  его   под  политическим  наблюдением
пролетариата,не  доверять  ему и принимать все  меры к  тому, чтобы  оно  не
вырвалось из рук.
     В третий период, в тот период, который мы переживаем теперь, большевики
говорят:  вместе  с  беднотой,   при  прочном  союзе  с  середняком,  против
капиталистических элементов нашего хозяйства  в  городе и деревне, за победу
социалистического строительства.
     Кто смешивает эти три плана, три разные линии, отражающие три различных
периода нашей революции, тот ничего не понимает в большевизме.
     ("Заключительное слово  по докладу "О  социал-демократическом уклоне  в
нашей партии"" т.8 стр.345.)

     Троцкий, жонглируя цитатами,  пытается упрятать ... разногласия куда-то
в угол. Но я уже говорил, что обмануть нашу партию не удастся.
     А вывод? Вывод  такой,  что надо  быть  диалектиком, а  не  фокусником.
Поучились бы вы, уважаемые оппозиционеры, диалектике у тов. Ленина, почитали
бы его произведения,- пригодилось бы.
     ("Заключительное  слово по докладу "О  социал-демократическом  уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.347.)

     Троцкий заявил в своей речи, что самой крупной ошибкой Сталина является
теория  о  возможности строительства  социализма  в  одной  стране, в  нашей
стране. Выходит,  таким  образом,  что речь идет  не  о теории Ленина насчет
возмояшости  построения социализма в  нашей  стране,  а о  какой-то,  никому
неизвестной, "теории"  Сталина. Я понимаю это так, что Троцкий задался целью
вести борьбу против теории Ленина,  но так как  открыто  вести борьбу против
Ленина - дело рискованное, то он решил провести  эту борьбу под видом борьбы
с "теорией" Сталина.  Троцкий хочет этим облегчить себе борьбу с ленинизмом,
маскируя эту борьбу своей критикой "теории" Сталина. Что дело обстоит именно
таким образом, что Сталин тут не при чем, что ни о какой "теории" Сталина не
может  быть  и речи, что никогда Сталин  не претендовал на  что-либо новое в
теории,  а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма в
нашей партии, вопреки ревизионистским потугам  Троцкого,-- это  я постараюсь
показать  ниже.  А  пока  отметим,  что заявление  Троцкого  насчет "теории"
Сталина  есть маневр, уловка, трусливая и неудачная  уловка, рассчитанная на
то,  чтобы прикрыть этой  уловкой свою  борьбу с  ленинской  теорией  победы
социализма в отдельных странах, борьбу,  ведущую свое начало с  1915 года  и
продолжающуюся до  наших  дней. Является  ли этот  прием Троцкого  признаком
честной полемики,- пусть судят об этом товарищи.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.116.)

     Я  спрашивал в своем докладе Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это
не верно, что  теорию  Ленина  о возможности победы  социализма в  отдельных
странах  Троцкий  квалифицировал  в  1915  году,  как  теорию  "национальной
ограниченности"? Но я  не получил ответа.  Почему? Неужели фигура  умолчания
является признаком мужества в полемике?
     Я спрашивал,  далее,  Троцкого  и продолжаю  спрашивать: разве  это  не
верно, что он повторил обвинение насчет "национальной ограниченности" против
теории строительства социализма еще совсем недавно, в  сентябре 1926 года, в
известном  своем документе, обращенном  к оппозиции?  Но я и на этот  раз не
получил  ответа.  Почему? Не потому  ли, что фигура умолчания является  тоже
своего рода "маневром" у Троцкого?
     О чем все это говорит?
     О  том,  что  Троцкий  остается  на  своих  старых  позициях  борьбы  с
ленинизмом в основном вопросе о строительстве социализма в нашей стране.
     О том, что Троцкий, не имея мужества выступить прямо  против ленинизма,
пытается прикрыть эту свою борьбу критикой несуществующей "теории" Сталина.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.121.)

     Меня  поражает высокомерие  Троцкого, который,  видите ли,  терпеть  не
может, оказывается, малейших ошибок у компартий па Западе или на Востоке. Он
поражен, видите  ли, что там, в Китае, где имеется молодая  партия,  которая
насчитывает  едва   два   года   существования,  что  там   могли  появиться
меньшевистские ошибки. А  сколько лет блуждал сам Троцкий среди меньшевиков?
Об этом он забыл? Ведь он блуждал среди меньшевиков целых 14 лет - с 1903 до
1917 года. Почему он дает  себе 14-летний  срок для того,  чтобы, блуждая по
всяким антиленинским "течениям", приблизиться потом к большевикам, а молодым
китайским  коммунистам  не хочет дать хотя  бы 4-летний срок? Почему он  так
высокомерен к другим, забывая о своих собственных блужданиях?
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.9.)

     Я должен сказать, прежде всего, что расхождения с  Троцким представляют
не личные расхождения. Если бы расхождения носили личный характер, партия не
занималась бы этим  делом ни одного часа, ибо  она не любит, чтобы отдельные
лица выпячивались.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.118.)

     Троцкий не понимает  нашей партии. У него нет правильного представления
о нашей партии. Он смотрит на нашу партию так же как дворянин на  чернь  или
как бюрократ  на  подчиненных.  Иначе бы  он не утверждал, что  в миллионной
партии,  в ВКП(б), можно "захватить" власть, "узурпировать" власть отдельным
лицам,  отдельным  руководителям.  "Захватить" власть  в миллионной  партии,
проделавшей три революции и  потрясающей ныне основы мирового империализма,-
вот до какой глупости договорился Троцкий!
     Можно  ли  вообще  "захватить"   власть  в  миллионной  партии,  полной
революционных  традиций?  Почему  же,  в  таком случае,  Троцкому не удалось
"захватить" власть  в  партии, пробраться к  руководству в  партии? Чем  это
объяснить? Разве у  Троцкого нет воли, желания к руководству?  Разве это  не
факт, что вот  уже более двух десятков лет борется Троцкий с большевиками за
руководство в партии?  Почему  ему  не удалось "захватить" власть в  партии?
Разве он менее крупный оратор,  чем нынешние лидеры нашей партии? Не  вернее
ли  будет сказать,  что,  как  оратор,  Троцкий  стоит  выше многих нынешних
лидеров нашей партии? Чем объяснить в таком случае, что Троцкий, несмотря на
его  ораторское искусство,  несмотря  на его волю к руководству, несмотря на
его способности, оказался отброшенным прочь от  руководства великой партией,
называемой ВКП(б)?  Троцкий  склонен объяснять  это тем, что наша партия, по
его мнению, является голосующей барантой, слепо идущей  за ЦК партии. Но так
могут  говорить о нашей партии только  люди, презирающие ее  и  считающие ее
чернью. Это есть взгляд захудалого партийного аристократа на партию, как  на
голосующую  баранту.  Это  есть  признак  того, что  Троцкий  потерял  чутье
партийности, потерял способность разглядеть действительные причины недоверия
партии к оппозиции.
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     В самом  деле,  чем  объяснить,  что  ВКП(б)  выражает полное недоверие
оппозиции?  Объясняется  это  тем,  что  оппозиция   вознамерилась  заменить
ленинизм троцкизмом,  дополнить  ленинизм  троцкизмом,  "улучшить"  ленинизм
троцкизмом.  Ну, а партия  хочет остаться верной  ленинизму,  вопреки всем и
всяким ухищрениям захудалых аристократов в партии.  Вот где корень того, что
партия, проделавшая три революции, нашла нужным отвернуться от Троцкого и от
оппозиции вообще.
     И   партия  поступит  подобным   образом   со   всякими  "лидерами"   и
"руководителями",  которые  вознамерятся подкрасить ленинизм  троцкизмом или
каким-нибудь другим видом оппортунизма.
     Изображая  нашу   партию,  как  голосующую  баранту,  Троцкий  выражает
презрение к партийным массам ВКП(б). Что же тут удивительного,  если партия,
в свою  очередь, отвечает на  это презрением и  выражением полного недоверия
Троцкому?
     ("Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.158.)

     В 1921 году,  в период  профсоюзной дискуссии,  когда перед нами стояли
новые трудности, в  связи  с ликвидацией продразверстки, а  Троцкий потерпел
еще  одно  поражение  на  X  съезде партии, Троцкий  вновь  стал  кричать  о
"гибели"революции.  Я помню  хорошо,  как  в  Политбюро,  в присутствии тов.
Ленина,  Троцкий  утверждал,  что  "кукушка  уже  прокуковала"  дни  и  часы
существования Советской власти. Однако революция не погибла, трудности  были
преодолены,  а  истерическая  шумиха  о "гибели" революции  так  и  осталась
шумихой.
     Я  не  знаю,  куковала  тогда  кукушка  или  не куковала.  Но  если она
куковала, то надо признать, что куковала она неправильно.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.265.)




     Сладенькими  речами да гнилой дипломатией не прикрыть зияющей пропасти,
лежащей между теорией "перманентной революции" и ленинизмом.
     ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.381.)

     Что  такое теория  перманентной революции?  Отрицание ленинской "теории
социализма  в одной стране". Что такое  ленинская "теория социализма в одной
стране"? Отрицание теории перманентной революции Троцкого.
     ("Заключительное слово по  докладу "О социал-демократическом  уклоне  в
нашей партии"" т.8 стр.341.)

     ...троцкизм является наиболее законченным течением оппортунизма в нашей
партии из всех существующих оппозиционных течений (V конгресс Коминтерна был
прав, квалифицировав троцкизм как мелкобуржуазный уклон).
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.)

     ...ни  одно оппозиционное течение в нашей партии  не умеет  так ловко и
искусно маскировать свой оппортунизм "левой" и  рррреволюционной фразой, как
троцкизм.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.)

     Революционная  фраза  троцкистских  произведений  уже  не  в  состоянии
прикрыть контрреволюционную сущность троцкистских призывов.
     ...
     Подпольная организация троцкистов доказала полностью,  что она является
такого рода замаскированной организацией, которая  концентрирует в настоящее
время  вокруг   себя  все   элементы,  враждебные  пролетарской   диктатуре.
Троцкистская организация на деле выполняет теперь ту же роль, которую в свое
время выполняла в  СССР  партия  меньшевиков в ее борьбе  против  советского
режима.
     Подрывная  работа  троцкистской организации требует со стороны  органов
Советской власти беспощадной  борьбы против этой антисоветской  организации.
Этим объясняются те мероприятия ОГПУ, которые оно приняло в  последнее время
для ликвидации этой антисоветской организации (аресты и высылки).
     ("Докатились" т.11 стр.316.)

     В чем состоит существо троцкизма?
     Существо троцкизма  состоит,  прежде  всего,  в  отрицании  возможности
построения  социализма в СССР силами рабочего  класса  и  крестьянства нашей
страны. Что  это значит? Это значит, что если в ближайшее время не подоспеет
помощь победоносной мировой  революции, мы должны будем капитулировать перед
буржуазией  и  расчистить  дорогу для буржуазно-демократической  республики.
Стало  быть,  мы имеем  здесь буржуазное  отрицание  возможности  построения
социализма в  нашей  стране, прикрываемое  "революционной"  фразой о  победе
мировой революции.
     ...
     Существо   троцкизма  состоит,   во-вторых,  в  отрицании   возможности
вовлечения основных масс крестьянства в дело социалистического строительства
в деревне. Что это значит? Это значит,  что рабочий класс не в силах повести
за собой  крестьянство в деле  перевода индивидуальных крестьянских хозяйств
на  коллективные рельсы,  что если в ближайшее время не  подоспеет на помощь
рабочему классу  победа мировой революции,  крестьянство восстановит  старые
буржуазные  порядки. Стало  быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание  сил и
возможностей  пролетарской  диктатуры  повести  крестьянство  к  социализму,
прикрываемое маской "революционных" фраз о победе мировой революции.
     ...
     Существо троцкизма состоит, наконец, в отрицании необходимости железной
дисциплины в партии, в признании свободы фракционных группировок в партии, в
признании  необходимости  образования  троцкистской  партии.  Для  троцкизма
ВКП(б) должна быть не  единой и сплоченной боевой партией, а собранием групп
и фракций со своими центрами, со своей дисциплиной, со своей печатью и т. д.
А  что это значит? Это  значит провозглашение свободы политических фракций в
партии. Это значит, что вслед за свободой политических группировок  в партии
должна  притти свобода  политических  партий  в  стране,  т.  е.  буржуазная
демократия.  Стало  быть,  мы  имеем  здесь  признание  свободы  фракционных
группировок  в  партии вплоть  до  допущения  политических  партий в  стране
диктатуры пролетариата,  прикрываемое фразой о "внутрипартийной демократии",
об  "улучшении  режима"  в  партии.  То,  что   свобода  фракционной  склоки
интеллигентских групп не есть еще внутрипартийная демократия, что проводимая
партией  развернутая  самокритика и  колоссальная  активность партийных масс
являются проявлением действительной и подлинной внутрипартийной демократии,-
этого троцкизму не дано понять.
     ...
     Капитулянтство    на   деле,   как    содержание,   "левые"   фразы   и
"революционно"-авантюристские    замашки,    как   форма,   прикрывающая   и
рекламирующая капитулянтское содержание,- таково существо троцкизма.
     Эта   двойственность   троцкизма   отражает    двойственное   положение
разоряющейся  городской мелкой  буржуазии, не  терпящей  "режима"  диктатуры
пролетариата  и старающейся либо  перескочить  "сразу"  в  социализм,  чтобы
избавиться от разорения (отсюда авантюризм  и истерика  в  политике),  либо,
если  это   невозможно,  пойти   на   любые   уступки   капитализму  (отсюда
капитулянтство в политике).
     Этой  двойственностью   троцкизма  объясняется  тот   факт,   что  свои
"бешеные",   будто  бы,  атаки  против  правых  уклонистов  троцкизм  обычно
увенчивает блоком с ними как с капитулянтами без маски.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)" т.12
стр.354-357.)

     В  чем  состояла  характерная  черта  троцкистов, когда  они составляли
фракцию  коммунизма?  Она  состояла  в  том,  что  троцкисты   "перманентно"
колебались между большевизмом и меньшевизмом,  причем колебания эти доходили
до высшей  точки  при  каждом  повороте партии  и Коминтерна, разражаясь  во
фракционную борьбу против партии. Что это  значит? Это значит, что троцкисты
не были действительными большевиками, хотя и состояли в партии и подчинялись
ее решениям, что их нельзя  было также назвать настоящими меньшевиками, хотя
они и колебались часто в сторону меньшевизма. Эти колебания и легли в основу
внутрипартийной  борьбы между  ленинцами  и троцкистами за период пребывания
троцкистов  в  нашей  партии (1917--1927  гг.).  Основу же  самых  колебаний
троцкистов составлял тот факт, что, свернув свои  антибольшевистские взгляды
и  войдя таким образом  в  партию, троцкисты  не отказались  все же от  этих
взглядов, ввиду чего они, эти самые взгляды, давали о себе знать с особенной
силой при каждом повороте партии и Коминтерна.
     ("Ответ Алехновичу и Аристову" т.13 стр.127.)

     На  самом  деле   троцкизм  был  фракцией   меньшевизма  до  вступления
троцкистов  в  нашу  партию,  он  стал временно  фракцией  коммунизма  после
вступления троцкистов в нашу партию,  он  стал  вновь  фракцией  меньшевизма
после  изгнания  троцкистов  из  нашей  партии.  "Собака  вернулась к  своей
блевотине".
     ("Ответ Алехновичу и Аристову" т.13 стр.129.)




     Два  слова о характере наших трудностей. Следует иметь в виду, что наши
трудности  никак  нельзя  считать  трудностями  застоя  или  упадка.  Бывают
трудности  при  упадке хозяйства или при его застое,  причем люди  стараются
сделать менее болезненным застой или менее  глубоким упадок хозяйства.  Наши
трудности  не имеют  ничего общего с  такими трудностями.  Характерная черта
наших  трудностей  состоит в том, что они  есть трудности подъема, трудности
роста. Когда у нас говорят о трудностях, речь идет обычно о  том, на сколько
процентов поднять  промышленность,  на сколько  процентов увеличить посевные
площади,  на  сколько пудов  поднять  урожайность и т.  д. и  т. д. И именно
потому, что наши  трудности являются трудностями  подъема, а не  упадка  или
застоя, именно поэтому они не должны представлять для партии чего-либо особо
опасного.
     ("О правой опасности в ВКП(б)" т.11 стр.233.)

     В чем состоят характерные черты наших трудностей, какие враждебные силы
скрываются за ними и как мы их преодолеваем?
     ...
     Прежде  всего необходимо  учесть  то обстоятельство,  что нынешние наши
трудности являются  трудностями  реконструктивного периода. Что  это значит?
Это   значит,  что   они   коренным   образом   отличаются   от   трудностей
восстановительного  периода  нашего хозяйства.  Если  при  восстановительном
периоде речь шла о загрузке старых заводов и  помощи сельскому хозяйству  на
его  старой  базе,  то  теперь  дело  идет о  том,  чтобы  коренным  образом
перестроить, реконструировать и промышленность и сельское хозяйство, изменив
их техническую базу, вооружив их современной техникой. Это значит, что перед
нами стоит задача  перестройки всей технической  базы народного хозяйства. А
это  требует новых,  более  солидных  вложений  в народное хозяйство, новых,
более опытных кадров, способных овладеть новой техникой и двинуть ее вперед.
     Надо  иметь  в виду,  во-вторых,  то обстоятельство,  что реконструкция
народного  хозяйства  не ограничивается  у нас перестройкой  его технической
базы, а, наоборот, требует вместе с тем перестройки  социально-экономических
отношений.  Я имею  здесь  в виду, главным образом,  сельское  хозяйство.  В
промышленности,  которая   уже  объединена  и  социализирована,  техническая
реконструкция  имеет уже  в основном готовую  социально-экономическую  базу.
Задача реконструкции состоит здесь в  том,  чтобы усилить процесс вытеснения
капиталистических  элементов в  промышленности.  Не так просто обстоитдело в
сельском  хозяйстве.  Реконструкция  технической  базы  сельского  хозяйства
преследует, конечно, те  же цели. Но особенность сельского хозяйства состоит
у нас  в том,  что  в нем все еще преобладает мелкое крестьянское хозяйство,
что мелкое хозяйство лишено возможности  освоить  новую  технику, что, ввиду
этого,  перестройка технической  базы  сельского  хозяйства  невозможна  без
одновременной  перестройки  старого  социально-экономического  уклада,   без
объединения мелких индивидуальных хозяйств в крупные коллективные хозяйства,
без выкорчевывания корней капитализма в сельском хозяйстве.
     ...
     Надо  иметь в виду, в-третьих,  то обстоятельство, что  наша  работа по
социалистической  реконструкции  народного  хозяйства, рвущая  экономические
связи капитализма и опрокидывающая вверх дном  все  силы  старого  мира,  не
может  не  вызывать отчаянного сопротивления со стороны этих сил.  Оно так и
есть, как известно. Злостное вредительство верхушки буржуазной интеллигенции
во  всех отраслях нашей  промышленности,  зверская  борьба кулачества против
коллективных форм хозяйства в деревне, саботаж мероприятий  Советской власти
со  стороны   бюрократических   элементов  аппарата,   являющихся  агентурой
классового  врага,- таковы  пока что главные  формы сопротивления отживающих
классов  нашей  страны.  Ясно, что эти  обстоятельства  не могут послужить к
облегчению нашей работы по реконструкции народного хозяйства.
     Надо  иметь  в  виду, в-четвертых, то обстоятельство, что сопротивление
отживающих классов нашей страны происходит не изолированно от внешнего мира,
а   встречает    поддержку   со   стороны    капиталистического   окружения.
Капиталистическое окружение нельзя рассматривать, как простое географическое
понятие. Капиталистическое  окружение - это значит,  что вокруг СССР имеются
враждебные классовые  силы, готовые поддержать наших классовых врагов внутри
СССР и морально,  и материально, и путем  финансовой блокады, и, при случае,
путем  военной  интервенции.  Доказано,  что  вредительство  наших   спецов,
антисоветские выступления кулачества, поджоги  и взрывы наших предприятий  и
сооружений субсидируются и  вдохновляются извне.  Империалистический мир  не
заинтересован в  том, чтобы СССР стал прочно  на ноги и  получил возможность
догнать  и перегнать передовые  капиталистические  страны. Отсюда его помощь
силам старого  мира в СССР.  Понятно, что  это обстоятельство также не может
служить к облегчению нашей реконструктивной работы.
     Но характеристика наших  трудностей будет  неполной, если не принять во
внимание  еще  одно обстоятельство.  Речь  идет  об особом  характере  наших
трудностей. Речь  идет о том,  что  наши  трудности являются не  трудностями
упадка или  трудностями  застоя, а  трудностями роста, трудностями  подъема,
трудностями  продвижения  вперед. Это значит,  что  наши  трудности коренным
образом  отличаются  от  трудностей капиталистических  стран. Когда  в  САСШ
говорят  о трудностях, имеют в виду трудности упадка, ибо Америка переживает
ныне кризис, т.  е.  упадок хозяйства. Когда в Англии  говорят о трудностях,
имеют  в виду трудности  застоя, ибо Англия переживает вот уже несколько лет
застой, 0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     т.е.  приостановку  движения  вперед.  Когда  же  мы  говорим  о  наших
трудностях, то имеем  в виду  не упадок и не застой в развитии, а рост наших
сил,  подъем  наших  сил,  продвижение  нашей экономики  вперед. На  сколько
пунктов   продвинуться  вперед  к  такому-то  сроку,  на  сколько  процентов
выработать больше продуктов,  на сколько миллионов гектаров  засеять больше,
на  сколько  месяцев раньше  построить завод, фабрику, железную дорогу,- вот
какие вопросы имеют у нас в виду, когда говорят о трудностях. Следовательно,
наши  трудности, в отличие  от трудностей, скажем,  Америки или Англии, есть
трудности роста, трудности продвижения вперед.
     А  что  это значит?  Это  значит,  что  наши  трудности являются такими
трудностями, которые сами содержат  в себе  возможность их преодоления.  Это
значит, что отличительная черта наших трудностей состоит в том, что они сами
дают нам базу для их преодоления.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.300-304.)

     Трудности нашего социалистического  строительства  в  обстановке нашего
международного  и  внутреннего  положения.  Я  имею  в виду,  прежде  всего,
трудности развития городской  индустрии.  Надо бы забросать  деревню всякого
рода   товарами  так,   чтобы   можно  было  извлечь  из   деревни  максимум
сельскохозяйственных продуктов. Для этого  необходимо более быстрое развитие
нашей  индустрии,  чем  это  имеет место  теперь. Но для того, чтобы развить
индустрию   сильней,   необходим   более   быстрый  темп   социалистического
накопления. А  добиться такого  темпа накопления  не так-то легко, товарищи.
Отсюда нехватка товаров для деревни.
     Я  имею  в  виду,  далее,  трудности  нашего  строительства в  деревне.
Медленно  растет  сельское  хозяйство,  товарищи.  Надо  бы,  чтобы сельское
хозяйство развивалось семимильными шагами, чтобы хлеб дешевел, чтобы  урожай
подымался, чтобы удобрения  применялись  вовсю, чтобы машинное  производство
хлеба развивалось  ускоренным темпом. Но этого  нет у  нас и не скоро будет,
товарищи. Почему?
     Потому,что   наше   сельское   хозяйство   является   мелкокрестьянским
хозяйством, трудно поддающимся серьезным улучшениям. Статистика говорит, что
до войны у нас  было индивидуальных крестьянских хозяйств  около 16 млн.  по
всей стране. Теперь у нас имеется индивидуальных крестьянских хозяйств около
25  млн.  Это  значит, что  мы  являемся  страной  самого  что  ни  на  есть
мелкокрестьянского хозяйства. А что такое мелкокрестьянское хозяйство? Это -
самое необеспеченное, самое примитивное, самое неразвитое и самое нетоварное
хозяйство. А  в этом вся суть, товарищи. Удобрения,  машины,  агрономические
знания и  прочие усовершенствования -  это такие вещи,  которые могут быть с
успехом применены в  крупных хозяйствах,  но которые не  имеют или  почти не
имеют применения в  мелкокрестьянском хозяйстве. Вот  в чем слабость мелкого
хозяйства и вот  почему  оно не выдерживает конкуренции с крупными кулацкими
хозяйствами.
     ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.39.)

     Мы не можем уподобляться расслабленным людям,  бегущим от трудностей  и
ищущим легкой  работы. Трудности  для того и существуют, чтобы побороться  с
ними и преодолеть их.
     ("О задачах комсомола" т.7 стр.249.)




     Наша партия  живет  и  подвизается не  в безвоздушном пространстве. Она
живет  и подвизается  в  самой гуще  жизни,  подвергаясь  влиянию окружающей
среды.  А среда  у  нас  состоит,  как  известно,  из  различных  классов  и
социальных    групп.    Мы   предприняли    развернутое    наступление    на
капиталистические    элементы,   мы   продвинули    далеко    вперед    нашу
социалистическую  промышленность,  мы  развернули  строительство совхозов  и
колхозов.  Но такие  явления  не  могут  пройти даром  для  эксплуататорских
классов. Эти  явления  обычно сопровождаются разорением  отживающих классов,
разорением кулачества  в деревне, сужением поля деятельности мелкобуржуазных
слоев города. Понятно, что все это  не может  не  обострить борьбу  классов,
сопротивление отживающих классов политике Советской  власти. Было бы  смешно
думать, что сопротивление этих классов не найдет того или  иного отражения в
рядах нашей  партии. И оно, действительно, находит  в партии свое отражение.
Отражением  сопротивления отживающих классов  и являются все и всякие уклоны
от ленинской линии, имеющиеся в рядах нашей партии.
     Можно  ли  вести  успешную  борьбу  с  классовыми  врагами,  не  борясь
одновременно с  уклонами в нашей  партии, не преодолевая  этих уклонов? Нет,
нельзя.  Нельзя, так как невозможно развернуть настоящую борьбу с классовыми
врагами, имея  в тылу их агентуру,  оставляя в тылу людей, не верящих в наше
дело и всячески старающихся затормозить наше движение вперед.
     Отсюда непримиримая борьба с уклонами от ленинской линии, как очередная
задача партии.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.352.)

     Назовите хоть одну политическую меру партии, которая не  сопровождалась
бы тем или иным перегибом. Из этого следует, что надо бороться с перегибами.
Но  разве  можно  на  этом  основании  охаивать самую  линию,  которая  есть
единственно правильная линия?
     Возьмем  такую меру, как проведение 7-часового рабочего дня.  Не  может
быть никакого  сомнения, что эта мера есть одна  из самых революционных мер,
проводимых нашей  партией за последнее  время. Кому не известно, что эта, по
существу глубоко революционная, мера  то и дело сопровождается  у нас  целым
рядом перегибов, иногда  самых  отвратительных? Значит ли это, что мы должны
отменить политику проведения 7-часового рабочего дня?
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.92.)

     Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепт
о  главной и  неглавной  опасности. Таких  рецептов  нет вообще  в  природе.
Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться
и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.362.)

     ...не  может  быть,  чтобы  при  наличии  мелкобуржуазной стихии и  при
давлении этой стихии на нашу партию у нас  не  было троцкистских тенденций в
партии. Одно дело - кадры  троцкистов  арестовать или  исключить из  партии.
Другое  дело  -  с  идеологией троцкизма покончить. Это  будет труднее. И мы
говорим: где  есть правый уклон,  там должен быть  и "левый"  уклон. "Левый"
уклон есть тень правого  уклона. Ленин говорил, имея  в виду отзовистов, что
"левые" - те же меньшевики, только наизнанку.  Это совершенно правильно.  То
же самое  надо сказать о нынешних  "левых". Люди, уклоняющиеся к троцкизму,-
это по сути  дела те  же  правые,  только наизнанку, правые,  прикрывающиеся
"левой" фразой.
     Отсюда борьба на два фронта, и против  правого уклона и против "левого"
уклона.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.)

     Могут сказать:  если "левый" уклон есть по  сути  дела  тот  же  правый
оппортунистический уклон,  то где же между ними разница и где тут собственно
два фронта? В самом  деле, если победа  правых означает  поднятие шансов  на
реставрацию  капитализма, а  победа "левых" ведет к тем  же  результатам, то
какая между ними разница и почему одних называют правыми, других - "левыми"?
И если  есть  между ними разница, то  в чем она состоит? Разве это не верно,
что   оба   уклона   имеют   один  социальный   корень,  оба   они  являются
мелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба  эти уклона в  случае
их победы  ведут к одним и тем же результатам?  В чем же тогда разница между
ними?
     Разница  состоит в том, что  платформы у них разные, требования разные,
подход и приемы разные.
     Если, например, правые говорят: "Не  надо было  строить Днепрострой", а
"левые", наоборот,  возражают:  "Чт  нам один  Днепрострой,  подавайте  нам
каждый год по Дпепрострою",- то надо признать, что разница, очевидно, есть.
     Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а
"левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, по и  середняка, потому
что он такой же частный собственник, как  и кулак",- то  надо признать,  что
разница, очевидно, есть.
     Если правые говорят: "Наступили трудности,  не  пора  ли спасовать",  а
"левые",  наоборот,  возражают:  "Что  нам  трудности,  чихать нам  на  ваши
трудности,- летим во-всю вперед",- то надо признать, что разница,  очевидно,
есть.
     Вот  вам  картина  специфической   платформы  и  специфических  приемов
"левых".  Этим,  собственно,  и  объясняется,  что  "левым"  иногда  удается
заманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз и изображать
из себя наиболее решительных  противников правых, хотя весь мир  знает,  что
социальные корни у них, у "левых", те же, что и у правых, и они нередко 0x08 graphic
     идут  на  соглашение, на блок  с  правыми для  борьбы  против ленинской
линии.
     Вот  почему  для  нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта - как
против правого уклона, так и против "левого" уклона.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.)

     ...что из себя представляют  "левые" загибы, имевшие  место в  партии в
области    колхозного   движения?   Они   представляют   некоторую,   правда
бессознательную,  попытку возродить у  нас традиции  троцкизма  на практике,
возродить  троцкистское  отношение  к  среднему  крестьянству.  Они являются
результатом    той    ошибки    в   политике,    которую   Ленин    называет
"переадминистрированием".   Это  значит,  что   некоторые   наши   товарищи,
увлеченные  успехами   колхозного  движения,  стали  подходить  к   проблеме
колхозного  строительства  не   как  строители,  а  как   администраторы  по
преимуществу, допустив ввиду этого ряд грубейших ошибок.
     У  нас  существуют в партии люди,  которые  думают,  что  не надо  было
одергивать "левых" загибщиков. Они считают, что не  надо было  обижать наших
работников  и  противодействовать их  увлечению,  если  даже  это  увлечение
привело  к ошибкам. Это пустяки,  товарищи.  Так  могут  говорить лишь такие
люди, которые хотят обязательно плыть по течению. Это те самые люди, которые
никогда не смогут усвоить ленинской линии - итти против течения, когда этого
требует обстановка, когда этого требуют интересы партии. Это хвостисты, а не
ленинцы. Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших  товарищей  на
правильную  дорогу,  партии  потому  и  удалось выправить ошибки и  добиться
успехов,  что она решительно пошла  против течения во имя проведения в жизнь
генеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве.
     Вот  почему я думаю, что, не преодолев "левых" загибов, мы не смогли бы
добиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь.
     Так  обстоит  дело  с борьбой с остатками  троцкизма и  их отрыжками на
практике.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)"  т.12
стр.357.)

     Дело в том, что ошибки "левых" загибщиков в области колхозного движения
являются  такими  ошибками, которые  создают  благоприятную  обстановку  для
усиления  и укрепления  правого уклона  в  партии. Почему? Потому,  что  эти
ошибки  изображают  линию  партии  в  превратном  свете,-  стало  быть,  они
облегчают  дело дискредитации  партии,- следовательно,  они облегчают борьбу
правых   элементов   против  руководства  партии.  Дискредитация  партийного
руководства есть та самая элементарная почва, на базе которой только и может
разыграться борьба правых уклонистов  против  партии. Эту почву  дают правым
уклонистам  "левые"  загибщики,  их  ошибки  и  искривления.  Поэтому, чтобы
бороться с  успехом с правым  оппортунизмом,  надо преодолеть ошибки "левых"
оппортунистов.  "Левые"  загибщики  являются  объективно  союзниками  правых
уклонистов.
     Такова  своеобразная   связь  между  "левым"  оппортунизмом  и   правым
уклонизмом.
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.217.)

     Несколько иначе обстоит дело с вопросом о правом оппортунизме, во главе
которого стояли или стоят Бухарин, Рыков и Томский.
     О  правых  уклонистах нельзя сказать, что они  не признают  возможности
построения социализма в СССР.  Нет, они ее признают,  и в этом их отличие от
троцкистов.  Но  беда  правых  уклонистов  состоит  в  том,  что,  признавая
формально возможность построения  социализма  в одной  стране, они  не хотят
признавать  тех  путей  и  средств борьбы, без которых  невозможно построить
социализм.  Они  не  хотят  признавать,  что  всемерное  развитие  индустрии
является  ключом  преобразования   всего  народного  хозяйства   на  началах
социализма.  Они  не  хотят  признавать   непримиримой  классовой  борьбы  с
капиталистическими  элементами  и  развернутого  наступления  социализма  на
капитализм.  Они  не понимают,  что  все  эти пути и  средства являются  той
системой   мероприятий,   без   которых   невозможно   удержание   диктатуры
пролетариата  и  построение  социализма  в  нашей  стране. Они  думают,  что
социализм  можно построить втихомолку, самотеком, без классовой борьбы,  без
наступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистические
элементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А так
как  таких  чудес в  истории  не  бывает,  то выходит, что  правые уклонисты
скатываются  на  деле  на  точку  зрения  отрицания  возможности  построения
социализма в нашей стране.
     О правых уклонистах нельзя также говорить, что они отрицают возможность
вовлечения  основных  масс  крестьянства  в  дело  построения  социализма  в
деревне. Нет, они  ее  признают,  и  в  этом  их отличие от троцкистов.  Но,
признавая ее  формально, они вместе с тем отрицают те  пути и средства,  без
которых невозможно вовлечение крестьянства в дело построения социализма. Они
не хотят признавать, что совхозы  и колхозы  являются основным  средством  и
"столбовой дорогой" вовлечения основных масс крестьянства  в дело построения
социализма. Они не хотят признавать,  что без проведения  в  жизнь  политики
ликвидации  кулачества,  как  класса,  невозможно  добиться   преобразования
деревни на началах  социализма. Они думают, что  деревню можно  перевести на
рельсы социализма втихомолку, самотеком, без  классовой  борьбы, путем одной
лишь 0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     снабженческо-сбытовой кооперации,ибо они уверены,что кулак сам  врастет
в  социализм. Они  думают, что главное теперь  не в высоких темпах  развития
индустрии и не в  колхозах и совхозах,  а в  том, чтобы "развязать" рыночную
стихию,  "раскрепостить"  рынок  и  "снять путы"  с  индивидуальных хозяйств
вплоть до  капиталистических  элементов  деревни. Но так  как кулак не может
врасти в социализм, а "раскрепощение" рынка означает вооружение кулачества и
разоружение  рабочего класса,  то  выходит,  что  правые  уклонисты на  деле
скатываются на точку  зрения отрицания возможности  вовлечения основных масс
крестьянства в дело построения социализма.
     Этим, собственно, и объясняется  тот факт,  что  свои петушиные  бои  с
троцкистами правые уклонисты обычно  увенчивают закулисными  переговорами  с
троцкистами насчет блока с ними.
     Основное зло правого  оппортунизма состоит  в  том, что он  разрывает с
ленинским  пониманием  классовой  борьбы  и  скатывается  на   точку  зрения
мелкобуржуазного либерализма.
     Не может  быть  сомнений, что  победа  правого  уклона  в  нашей партии
означала бы полное разоружение рабочего класса, вооружение капиталистических
элементов в деревне и нарастание шансов на реставрацию капитализма в СССР.
     ("Политический отчет  Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.358.)

     Борьбу с правым уклоном нельзя рассматривать, как второстепенную задачу
нашей  партии.  Борьба с правым  уклоном есть одна  из решающих  задач нашей
партии.  Если  мы  в своей собственной среде, в своей собственной  партии, в
политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведет
вперед  пролетариат,-  если  мы  в  этом  самом  штабе  допустим   свободное
существование и  свободное  функционирование правых  уклонистов,  пытающихся
демобилизовать  партию, разложить рабочий  класс, приспособить нашу политику
ко   вкусам  "советской"  буржуазии   и   спасовать,  таким  образом,  перед
трудностями  нашего  социалистического строительства,  -  если  мы  все  это
допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы
спустить    на   тормозах   революцию,   разложить   наше   социалистическое
строительство,  сбежать   от  трудностей,  сдать  позиции  капиталистическим
элементам?
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.105.)

     Почему правый  уклон  является  теперь  главной  опасностью  в  партии?
Потому, что он отражает кулацкую  опасность, а кулацкая опасность  в  данный
момент,  в  момент развернутого  наступления  и корчевки корней капитализма,
является основной опасностью в стране.
     ("Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI  съезду ВКП(б)" т.12
стр.353.)

     Центризм  нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на  одном
месте  сидят, скажем, правые, на другом -  "левые", а посередке - центристы.
Центризм  есть   понятие   политическое.  Его   идеология   есть   идеология
приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой
буржуазии  в  составе  одной общей партии. Эта  идеология  чужда и  противна
ленинизму.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.282.)

     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     0x08 graphic
     Картина борьбы с уклонами  в партии будет неполной, если мы не коснемся
имеющихся в партии уклонов в области национального вопроса. Я  имею в  виду,
во-первых,  уклон к великорусскому шовинизму и, во-вторых, уклон  к местному
национализму.  Эти уклоны не столь  заметны и  напористы,  как  "левый"  или
правый уклон.  Их можно было бы назвать ползучими уклонами. Но  это  еще  не
значит, что они не существуют. Нет, они существуют  и,  главное,- растут.  В
этом не может быть никакого сомнения. Не может быть сомнения, так как  общая
атмосфера  обострения  классовой  борьбы  не  может  не  вести к  известному
обострению национальных трений,  имеющих свое  отражение  в партии.  Поэтому
следовало бы раскрыть и выставить на свет божий физиономию этих уклонов.
     В  чем состоит  существо  уклона  к  великорусскому шовинизму  в  наших
современных условиях?
     Существо уклона к великорусскому  шовинизму состоит в стремлении обойти
национальные  различия  языка,  культуры,  быта;  в  стремлении  подготовить
ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принцип
национального  равноправия и  развенчать  политику  партии по национализации
аппарата,  национализации  прессы,   школы   и  других   государственных   и
общественных организаций.
     Уклонисты  этого типа исходят при этом из того, что  так как при победе
социализма  нации должны  слиться воедино,  а их  национальные  языки должны
превратиться  в  единый   общий  язык,  то  пришла  пора   для  того,  чтобы
ликвидировать национальные  различия  и  отказаться  от  политики  поддержки
развития национальной культуры ранее угнетенных народов.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.362.)

     Мы хотим,  чтобы люди, допустившие ошибки  и  искривления, отступили от
своих ошибок. Мы хотим, чтобы  головотяпы отступили  от своего головотяпства
на позиции ленинизма. Мы хотим этого, так  как только при этом условии можно
будет  продолжать  действительное  наступление  на наших  классовых  врагов.
Значит  ли это, что мы делаем этим ход назад? Конечно, нет! Это значит  лишь
то, что мы хотим  вести правильное  наступление, а не головотяпскую  игру  в
наступление.
     Разве не ясно, что  только чудаки и "левые" загибщики могут расценивать
такую установку партии, как отступление?
     ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.215.)

     Теперь, когда  партия вышла победителем из борьбы за генеральную линию,
когда  ленинская  линия  нашей  партии торжествует по  всему фронту,  многие
склонны забыть о тех трудностях, которые создавали нам в  нашей работе все и
всякие уклонисты. Более того, некоторые обывательски настроенные товарищи до
сих пор еще думают, что можно было обойтись без борьбы с уклонистами. Нечего
и говорить,  что эти товарищи находятся в глубоком заблуждении. Стоит только
оглянуться  назад и вспомнить о художествах троцкистов  и правых уклонистов,
стоит только вспомнить историю борьбы с  уклонами за истекший период,  чтобы
понять всю пустоту и никчемность этой партийной обывательщины. Не может быть
сомнения, что, не обуздав уклонистов  и не разбив  их в открытом бою, мы  не
могли бы  добиться тех  успехов,  которыми  по  праву гордится  теперь  наша
партия.
     В борьбе с уклонами от ленинской линии выросла и окрепла наша партия. В
борьбе с уклонами выковала она ленинское единство своих рядов. Никто  уже не
отрицает  теперь  того  неоспоримого  факта, что никогда  еще  не  была  так
сплочена партия вокруг своего ЦК, как теперь. Все вынуждены теперь признать,
что  партия  теперь более, чем когда-либо, едина и  сплочена, что XVI  съезд
является одним из немногих съездов нашей партии, где нет больше  оформленной
и  сплоченной  оппозиции,  способной   противопоставить  свою  особую  линию
генеральной линии партии.
     Чему обязана партия этим своим решающим достижением?
     Она обязана этим достижением тому обстоятельству, что в своей борьбе  с
уклонами она  всегда вела принципиальную  политику, никогда не опускаясь  до
закулисных комбинаций и дипломатического гешефтмахерства.
     ("Политический  отчет Центрального  комитета XVI  съезду  ВКП(б)"  т.12
стр.372.)

     Ленин говорил, что принципиальная политика  есть единственно правильная
политика. Мы вышли победителями  из борьбы  с  уклонами потому, что честно и
последовательно выполняли этот завет Ленина.
     ("Политический  отчет  Центрального комитета  XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.373.)




     ...неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм
не есть только военно-техническая категория. Фашизм  есть боевая организация
буржуазии,    опирающаяся   на    активную    поддержку   социал-демократии.
Социал-демократия  есть объективно умеренное  крыло  фашизма. Нет  основания
предположить,что  боевая   организация  буржуазии  может  добиться  решающих
успехов   в  боях   или   в  управлениии  страной  без   активной  поддержки
социал-демократии.  Столь  же  мало оснований думать,  что социал-демократия
может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной
поддержки  боевой  организации буржуазии. Эти  организации  не  отрицают,  а
дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный
политический блок  этих  двух основных организаций,  возникший в  обстановке
послевоенного кризиса  империализма и рассчитанный  на борьбу с пролетарской
революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока.
Поэтому было бы ошибочно думать, что "пацифизм" означает ликвидацию фашизма.
"Пацифизм" в нынешней обстановке  есть утверждение фашизма  с выдвижением на
первый план его умеренного, социал-демократического крыла.
     ("К международному положению") т.6 стр.282.)

     Некоторые германские политики говорят..., что СССР ориентируется теперь
на Францию  и  Польшу, что из противника Версальского  договора он  стал его
сторонником, что эта перемена объясняется установлением фашистского режима в
Германии. Это  не  верно.  Конечно,  мы  далеки от того, чтобы  восторгаться
фашистским режимом в Германии. Но дело здесь не  в фашизме,  хотя бы потому,
что  фашизм,  например,  в  Италии  не  помешал  СССР  установить  наилучшие
отношения  с  этой  страной.  Дело  также  не в  мнимых  изменениях в  нашем
отношении к Версальскому договору. Не нам, испытавшим позор Брестского мира,
воспевать  Версальский договор. Мы не согласны только  с  тем,  чтобы  из-за
этого договора мир был ввергнут в пучину новой войны.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)




     Говорят  о  военных  долгах  царской  России.  Говорят  о  разного рода
претензиях  к  СССР,  связанных  с  результатами Октябрьской  революции.  Но
забывают,    что   наша   революция   является   принципиальным   отрицанием
империалистических  войн и связанных  с  ними царских  долгов. Забывают, что
СССР не может и не будет платить по военным долгам.
     Забывают, кроме того, что СССР не может сбросить со счетов тех грабежей
и насилий, которым подвергалась страна в продолжение нескольких лет во время
военной  интервенции  иностранных государств и с которыми  связаны известные
контрпретензии СССР.
     Кто отвечает за эти грабежи  и насилия? Кто должен за них отвечать? Кто
должен  платить  за  эти  грабежи  и  насилия?  Империалистические заправилы
склонны предать забвению эти неприятные вещи. Но они должны знать, что такие
вещи не забываются.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.231.)

     Говорят, что камнем  преткновения в деле улучшения экономических связей
СССР с буржуазными государствами является вопрос о долгах. Я думаю,  что это
не довод  за  платеж долгов, а предлог  в  руках агрессивных  элементов  для
интервенционистской пропаганды. Наша  политика в этой области ясна и  вполне
обоснована. При  условии  предоставления  нам кредитов  мы  согласны платить
небольшую долю довоенных долгов,  рассматривая их  как добавочный процент на
кредиты. Без этого условия  мы не можем и  не должны платить. От нас требуют
большего? На каком основании? Разве не известно, что эти  долги были сделаны
царским 0x08 graphic
     0x08 graphic
     правительством,  которое было  свергнуто  революцией и за обязательства
которого Советское правительство  не  может  брать на  себя ответственности?
Говорят  о  международном  праве,  о  международных  обязательствах.  Но  на
основании какого  международного  права отсекли  господа "союзники" от  СССР
Бессарабию  и  отдали ее в  рабство румынским боярам? По каким международным
обязательствам капиталисты и правительства  Франции, Англии, Америки, Японии
напали на СССР, интервени-ровали его, грабили его целых  три года и разоряли
его  население? Если  это называется международным  правом  и  международным
обязательством,  то  что же  называется  тогда  грабежом? Не ясно  ли,  что,
допустив  эти  грабительские  акты,  господа  "союзники" лишили  себя  права
ссылаться на международное право, на международные обязательства?
     ("Политический  отчет Центрального  комитета  XVI  съезду  ВКП(б)" т.12
стр.257.)

     Наши  предложения  по линии довоенных  долгов опубликованы  в известном
интервью Раковского.  Я  думаю,  что  они  вам  должны  быть  известны.  Они
обусловлены одновременным получением кредитов  для  СССР.  Мы придерживаемся
тут  известного принципа:  даешь -  даю. Даешь  кредиты -  получаешь  от нас
кое-что по линии довоенных долгов, не даешь - не получаешь.
     Значит  ли это, что мы тем самым признали в принципе  довоенные  долги?
Нет, не значит. Это значит лишь то, что, оставляя в силе известный декрет об
аннулировании   царских  долгов,  мы  согласны  вместе   с  тем,  в  порядке
практического соглашения, заплатить кое-что  из довоенных  долгов,  если нам
дадут за  это  необходимые  нам  и  полезные для  французской промышленности
кредиты. Платежи по  долгам  мы  рассматриваем  как добавочные  проценты  на
кредиты, получаемые нами для развития нашей индустрии.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.230.)

     Основа   наших  отношений  с  капиталистическими  странами   состоит  в
допущении  сосуществования  двух  противоположных  систем.  Практика  вполне
оправдала  ее.  Камнем  преткновения  является  иногда  вопрос  о  долгах  и
кредитах. Наша политика тут ясна. Она  базируется на формуле: "даешь - даю".
Даешь кредиты для оплодотворения нашей  промышленности - получаешь известную
долю довоенных долгов, которую рассматриваем мы  как  добавочные проценты на
кредиты.  Не  даешь -  не получаешь. Факты говорят, что  мы имеем  некоторые
достижения в области получения промышленных кредитов. Я имею в виду в данном
случае не только  Германию,  но и  Америку, но и Англию. В чем тут секрет? В
том, что наша страна представляет величайший рынок для ввоза оборудования, а
капиталистические страны нуждаются в сбыте как раз этого рода продуктов.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.289.)




     В   чем    состоит   ревизионистская    манера   цитирования    Маркса?
Ревизионистская манера  цитирования  Маркса состоит в подмене  точки  зрения
Маркса  цитатами  из  отдельных  положений  Маркса,   взятых   вне  связи  с
конкретными условиями определенной эпохи.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.89.)

     Искали, искали и нашли такое место в книге Ленина, к которому, если его
выхватить из текста и толковать оторванно, действительно можно придраться.
     ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.125.)




     ...надо хорошо знать и врага
     ("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.56)

     Он (Плеханов) не  первый раз противоречит себе самому. И этим он, может
быть,  даже  гордится,  считая себя  за  живое  воплощение  "диалектического
процесса".
     ("Письмо из Кутаиса того же товарища" т.1 стр.60)

     Бедный  "критик", бедный  "Социал-демократ"!  Они  считают  пролетариат
капризной  барышней, которой  нельзя  сказать  правды,  которой  вечно  надо
говорить комплименты, чтоб она не сбежала.
     ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.115.)

     ...спутать вопросы не значит разрешить их.
     ("Временное  революционное  правительство   и  социал-демократия"   т.1
стр.146.)

     К чему навязывать свое собственное недомыслие другим?
     ("Временное  революционное  правительство  и   социал-демократия"   т.1
стр.158.)

     Наша сегодняшняя задача - самодержавие народа.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.268.)

     Кто в лес, кто по дрова! Поди разберись, кто говори правду - первый или
второй! Сами еще не столковались между собой  о достоинствах или недостатках
материализма  Маркса,  сами еще не поняли, является  ли он монистическим или
нет, сами  еще  не разобрались в  том,  что более  приемлемо: вульгарный или
монистический материализм,  -  а  уже оглушают  нас  своим бахвальством:  мы
разгромили, мол, марксизм!
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.323.)

     Но скажите, господа, где, когда, на какой планете и какой Маркс сказал,
что "еда  определяет  идеологию"? Почему  вы не привели ни единой  фразы, ни
единого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего заявления?
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.325.)

     ...свои  идеалы мы  должны  искать в истории  развития производительных
сил, а не в головах людей.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.353.)

     Статистика показала, что  большинство меньшевисткой фракции  составляют
евреи  (не считая, конечно,  бундоцев), далее идут  грузины,  потом русские.
Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские,  далее
идут  евреи ( не считая, конечно, поляков  и латышей), затем грузины, и т.д.
По   этому  поводу  кто-то  из  большевиков  заметил   шутя  (кажется,  тов.
Алексинский),  что меньшевики  -  еврейская  фракция, большевики  -  истинно
русская, стало быть,  не  мешало бы и нам,  большевикам,  устроить  в партии
погром.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.50.)

     ...улучшения жизни даются не сверху и не путем торговли, а снизу, путем
общей борьбы...
     ("Надо бойкотировать совещание!" т.2 стр.85.)

     Очевидно, смелость г. К-зы успешно может конкурировать с его "совестью"
в их способности расширяться по мере надобности.
     ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.119.)

     Заметим только, что плохо было бы наше дело, если бы именно жизнь пошла
по ложному пути, а не отдельные, отставшие от жизни лица.
     ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.120.)

     Сила  нашей  агитации именно  в том  и  том  и  состоит,  что  борьбу с
экономическим  террором требует сама жизнь, всесильная, развивающаяся жизнь.
Если г. К-за не понимает этого, мы  ему советуем переселиться куда-нибудь на
другую  планету, быть  может,  там  ему удастся применить  свою  бестолковую
теорию о борьбе с развивающейся жизнью...
     ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.120.)

     Выбор момента зависит от многоразличных условий, которые заранее трудно
учесть.
     ("Письма с Кавказа" т.2 стр.177.)

     Начиналась война с Францией,  германское  правительство требовало денег
на  войну  от  парламента,  членом которого являлся  и  Бебель,  приходилось
высказываться определенно за или против  войны. Бебель понимал, конечно, что
война выгодна только врагам пролетариата,  между  тем,  все слои германского
общества   охватываются  ложным  патриотическим   жаром,  отказ  в   деньгах
правительству называют изменой отечеству.
     ("Август Бебель, вождь германских рабочих" т.2 стр.204.)

     Только мертвые не ошибаются.
     ("Август Бебель, вождь германских рабочих" т.2 стр.207.)

     ...знакомым с  деятельностью  Бунда  не трудно  понять, что эти храбрые
люди просто  боятся сказать  правду о себе,  прикрываясь крепкими  словами о
"демагогии".
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.342.)

     Бунд, очевидно  нашел, что разрыв  является наилучшим обеспечением  его
самодеятельности.
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.344.)

     Среднего нет: принципы побеждают, а не "примиряются".
     ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.367.)

     В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там  знают, что
единство действий  не исключает различия во взглядах. Но  у нас  ... у  нас,
слава богу, нет еще культурности.
     ("Положение в социал-демократической фракции" т.2 стр.369.)

     Учитесь, товарищи, распознавать людей по делам, а не по словам!
     Учитесь оценивать партии и группы по поступкам, а не по посулам.
     ("Сегодня выборы" т.3 стр.239.)

     Удивительное дело! Мы еще так недавно  скинули самодержавный строй, еще
так  недавно  зажили  "по-европейски",  а  между  тем   все  худые   стороны
"европеизма" мы усвоили сразу.
     ("Разделение труда в партии "социалистов-революционеров"" т.3 стр.245.)

     Чего хочешь - того просишь.
     ("Разделение труда в партии "социалистов-революционеров"" т.3 стр.246.)

     "Печально", но  факт: коалиция (с кадетами) выглядит силой, когда нужно
болтать о "спасении революции",- коалиция оказывается пустышкой, когда нужно
действительно спасти революцию от смертельной опасности.
     ("Вторая волна" т.3 стр.281.)

     Говорят, что передать власть Советам, это значит составить "однородное"
демократическое    правительство,   организовать    новый    "кабинет"    из
"социалистических" министров и,  вообще, произвести  "серьезное изменение" в
личном составе Временного правительства. Но это неверно. Дело здесь вовсе не
в  замене одних  лиц Временного  правительства  другими.  Дело в  том, чтобы
хозяевами  положения  в  стране стали новые,  революционные  классы. Дело  в
переходе власти в руки пролетариата  и революционного крестьянства.  Но  для
этого  смена  одного  лишь правительства далеко еще недостаточна.  Для этого
необходимо, прежде всего,  произвести коренную  чистку во  всех ведомствах и
учреждениях  правительства,  изгнав  отовсюду  корниловцев,  поставив  везде
преданных  людей рабочего класса и  крестьянства.  Только  тогда и  в  таком
случае можно будет  говорить  о переходе власти  к  Советам "в  центре  и на
местах".
     ("Власть Советов" т.3 стр.368.)

     Ну,  а  кому не известно, что слова и побрякушки гибнут, а факты и дела
остаются...
     ("Контрреволюцонеры Закавказья" т.4 стр.65.)

     Не правда  ли: жизнь  учит  и исправляет даже самых  неисправимых. Она,
всесильная, всегда берет свое, несмотря ни на что...
     ("Логика вещей" т.4 стр.137.)

     ...не всякое единство является признаком силы...
     ("Ленин, как организатор и вождь РКП" т.4 стр.309.)

     Развитие коммунизма в России имеет  долгую историю теоретической работы
и  теоретической  борьбы внутри  российского социализма, длившуюся несколько
десятилетий.
     ...
     В отличие от этого коммунизм на Востоке нашей страны зародился недавно,
в ходе практической революционной борьбы  за  социализм, без предварительной
теоретической стадии развития.
     ("Речь при  открытии совещания коммунистов  тюркских народов РСФСР" т.5
стр.1.)

     Госбанк,  как регулятор  денежного обращения,  могущий  быть не  только
кредитором, но  и насосом, высасывающим  колоссальные частные сбережения, за
счет которых можно было бы оборачиваться, обходясь без новых  эмиссий,- этот
Госбанк пока еще представляет "музыку будущего", хотя и имеет по всем данным
большую будущность.
     ("Перспективы" т.5 стр.125.)

     Человек, которому дан язык не для того, чтобы управлять им, а для того,
чтобы самому подчиниться своему собственному языку,  не  будет  в  состоянии
знать, когда и что сболтнет язык.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.42.)

     Вы  знаете силу  кредита,-  это  такая  сила,  при помощи которой можно
разорить или  поднять  любой слой населения, стоит только пустить в ход  так
называемый льготный кредит.
     ("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.200.)

     ...с фактом ничего не поделаешь: факт нужно признать.
     ("О компартии Польши") т.6 стр.267.)

     Колчак научил  нас строить пехоту, Деникин -  строить  конницу,  засуха
учит  строить сельское хозяйство.  Таковы пути истории. И в этом нет  ничего
неестественного.
     ("Письмо т. Демьяну Бедному") т.6 стр.275.)

     Пацифизм нужен буржуазии для  маскировки. В этой  маскировке -  главная
опасность пацифизма.
     ("К международному положению") т.6 стр.285.)

     В  1920  году,  когда рабочее движение  шло  к подъему,  Ленин  написал
брошюру о "Детской  болезни "левизны"".  Почему именно  эту брошюру  написал
Ленин? Потому, что левая опасность была тогда наиболее серьезной опасностью.
Я  думаю, что  если бы Ленин был жив,  он  написал бы теперь новую брошюру о
"Старческой   болезни  правизны",  ибо  теперь,   в  период  затишья,  когда
соглашательские  иллюзии  должны  расти,  правая  опасность  является  самой
серьезной опасностью.
     ("О Чехословацкой компартии" т.7 стр.61.)

     Что касается  прав Коминтерна и его  вмешательства  в дела национальных
партий,   то   я  решительно  не   согласен  с   некоторыми   из  товарищей,
высказывавшихся за сокращение этих прав. Хотят, чтобы  Коминтерн превратился
в надзвездную организацию, бесстрастно смотрящую на происходящее в отдельных
партиях  и терпеливо  регистрирующую события. Нет,  товарищи,  Коминтерн  не
может стать  надзвездной  организацией.  Коминтерн  есть боевая  организация
пролетариата,   он  связан  с  рабочим   движением   всеми  корнями   своего
существования,  и  он  не  может  не вмешиваться  в  дела  отдельных партий,
поддерживая  революционные элементы  и  борясь  с  их противниками. Конечно,
партии имеют свою внутреннюю автономию, съезды партий должны быть свободными
и центральные комитеты  должны  выбираться на  съездах. Но выводить из этого
отрицание  за  Коминтерном права руководства и, стало быть,  вмешательства,-
это значит работать на врагов коммунизма.
     ("О Чехословацкой компартии" т.7 стр.67.)

     Нельзя смешивать право с обязанностью.
     ("К национальному вопросу в Югославии" т.7 стр.76.)

     Есть люди, думающие, что ленинцы  обязаны  поддерживать  каждого левого
крикуна  и  неврастеника, что ленинцы являются везде  и во  всем  присяжными
левыми  среди коммунистов. Это  неверно,  товарищи.  Мы левые в  сравнении с
некоммунистическими партиями рабочего класса.  Но  мы никогда не обязывались
быть "левее всех"...
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.189.)

     Не стоит глупость опровергать.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.342.)

     Мечтать у нас не запрещено.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.342.)

     Конечно, в речах  "можно" куролесить сколько угодно... Но надо все-таки
знать предел.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.360.)

     У кого что болит, тот о том и говорит.
     ("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.4.)

     Буду  говорить прямо, так как самое  лучшее, когда вещи называют своими
именами.
     ("Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.103.)

     ...возможность не есть еще реальность
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.125.)

     Командный  состав в армии, отрывающийся от своей армии и теряющий с нею
связь, не есть командный состав.  Равным образом  индустрия, отрывающаяся от
народного  хозяйства  в  целом  и  теряющая  с  ним  связи,  не  может  быть
руководящим началом народного хозяйства.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.132.)

     ...что значит не считаться с  фактами, с объективным  ходом  вещей? Это
значит сойти с почвы науки и стать на почву знахарства.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.46.)

     Я вижу, что  у т. Жирова так  и  чешется язык для того,  чтобы  сказать
что-либо особенное и удивительное.
     ("Письмо т. Зайцеву" т.9 стр.166.)

     Обычно ораторам "полагается" говорить без конца  для того, чтобы другие
тоже без конца слушали их.
     ("Речь  на  собрании  рабочих  Сталинских ж.-д. Мастерских  Октябрьской
дороги" т.9 стр.170.)

     ...история говорит, что самые простые и самые легкие "теории" далеко не
всегда являются самыми правильными.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.187.)

     Недаром  сказано, что  кого  бог  обрекает на  гибель, того  он  лишает
разума.
     ("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.202.)

     Одно  из двух: либо Вы слишком наивны,  либо Вы сознательно напяливаете
на себя маску наивности для какой-то отнюдь не научной цели.
     ("Ответ С. Покровскому" т.9 стр.317.)

     Почтенные  лорды, видимо, не хотят понять, что каждое государство, будь
оно самое незначительное,  склонно считать себя некоей единицей, старающейся
жить  своей  собственной  жизнью  и  не  желающей   ставить  на  карту  свое
существование  ради  прекрасных глаз  консерваторов. Английские консерваторы
забыли учесть все эти обстоятельства.
     ("Заметки на современные темы" т.9 стр.326.)

     ...судьбы  войны  решаются,  в  последнем счете,  не техникой,  которой
обильно  снабжали  Колчака и  Деникина враги  СССР,  а правильной политикой,
сочувствием и поддержкой миллионных масс населения.
     ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.106.)

     Социал-демократия  в  стране   диктатуры  пролетариата  является  силой
контрреволюционной,  добивающейся  восстановления капитализма  и  ликвидации
диктатуры пролетариата во имя буржуазной "демократии".
     В  странах  капиталистических,  где   нет  еще   власти   пролетариата,
социал-демократия является либо партией оппозиционной в  отношении  к власти
капитала,  либо   партией  полуправительственной,  находящейся   в  союзе  с
либеральной буржуазией против наиболее реакционных сил капитализма и  против
революционного  рабочего движения,  либо партией правительственной до конца,
прямо  и  открыто  защищающей  капитализм и  буржуазную "демократию"  против
революционного движения пролетариата.
     Она  становится до конца контрреволюционной  и ее  контрреволюционность
направляется против  власти  пролетариата  лишь  после  того,  когда  власть
пролетариата становится действительностью.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.209.)

     ...вы все видите, товарищи, что революция живет и здравствует, а гибнут
кто-то другие.
     ("Партия и оппозиция" т.10 стр.266.)

     О них можно было бы сказать лишь одно:  да простит им аллах прегрешения
их, ибо они сами не ведают, о чем болтают.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.354.)

     ...они расценили наше великодушие как слабость.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.364.)

     Соединить  Ленина с  Абрамовичем?  Нет  уж, товарищи!  Пора бросить эту
жульническую игру.
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.367.)

     Ваша ошибка  состоит  в  том,  что  Вы не  поняли  жульнической  уловки
оппозиции и поддались  ее провокации, загнав себя в капкан, поставленный для
Вас противником.
     ("Ленин и вопрос о союзе с середняком" т.11 стр.113.)

     Нельзя говорить  о переходном периоде, не  говоря предварительно о  той
системе  хозяйства, в  данном случае, о  коммунистической системе хозяйства,
переход  к  которой предлагается программой. Говорят о переходном периоде, о
переходе  от капитализма к другой  системе хозяйства.  Но  переход к чему, к
какой  именно   системе,-   вот  о   чем   должна   итти  речь  раньше,  чем
охарактеризовать  самый  переходный  период.   Программа  должна   вести  от
неизвестного к известному, от менее известного к более известному. Сказать о
кризисе капитализма и потом о переходном периоде, не говоря предварительно о
том, к какой системе должен быть совершен переход,- значит запутать читателя
и  нарушить  элементарное  требование  педагогики, являющееся  вместе с  тем
требованием построения программы. Ну, а программа должна облегчать положение
читателя  в  деле его подвода  от  менее известного к более известному, а не
затруднять его.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.143.)

     Иногда смешивают военный  коммунизм с гражданской войной, отождествляют
первый со  второй. Это,  конечно, неправильно. Взятие власти пролетариатом в
октябре 1917  года было безусловно формой гражданской войны. Однако  было бы
неправильно сказать,  что  применение военного  коммунизма началось у нас  с
октября 1917  года. Можно вполне представить состояние гражданской войны без
применения  методов   военного  коммунизма,   без  отказа   от  основ  новой
экономической политики, как  это  имело  место у нас в начале 1918  года, до
интервенции.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.147.)

     ...я   думаю,  что  возражения  насчет   "русского  характера"  проекта
программы  Коминтерна носят печать, как бы это выразиться помягче..., печать
нехорошего, неприятного привкуса.
     ("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.153.)

     Нельзя  рассматривать  чрезвычайные  меры, как нечто  абсолютное  и раз
навсегда данное. Чрезвычайные меры необходимы и целесообразны при известных,
чрезвычайных,   условиях,   когда  нет  у  нас  в  наличии  других  мер  для
маневрирования. Чрезвычайные  меры не нужны и вредны  при  других  условиях,
когда  мы имеем в наличии  другие, гибкие меры  для маневрирования на рынке.
Неправы те, которые думают, что чрезвычайные меры плохи при всяких условиях.
С такими людьми надо вести систематическую борьбу. Но неправы  и то, которые
думают, что чрезвычайные меры всегда необходимы  и  целесообразны.  С такими
людьми необходима решительная борьба.
     ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.172.)

     Когда два гиганта друг с другом сталкиваются, когда  им тесно на земном
шаре, они  стараются помериться  силами  для того, чтобы  разрешить  спорный
вопрос о мировой гегемонии путем войны.
     ("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.199.)

     ...на ласке далеко не уедешь...
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.256.)

     Говорят,  что произвольное  расширение  индивидуального обложения имеет
своей целью пополнение местного бюджета. Но  нельзя пополнять местный бюджет
путем  нарушения  закона,  путем  нарушения  директивы партии.  Партия у нас
существует, она  еще не ликвидирована. Советская  власть существует, она еще
не  ликвидирована.  И  если  нехватает средств для  местного  бюджета,  надо
поставить вопрос  о  местном  бюджете,  а  не  нарушать законы, не  отменять
указаний партии.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.265.)

     ...самое легкое нельзя расценивать как самое хорошее.
     ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.288.)

     0x08 graphic
     Следует  отметить,  что  наша  страна  оказалась пока что  единственной
страной,   готовой  свергнуть   капитализм.   И  она  действительно  свергла
капитализм, организовала диктатуру пролетариата.
     Следовательно,   до  осуществления  диктатуры  пролетариата  в  мировом
масштабе  и - тем  более - до победы социализма во всех  странах,-  пока еще
далеко.
     ("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.352.)

     Я не буду касаться личного момента... Не буду касаться, так как  личный
момент есть мелочь, а на мелочах не стоит останавливаться.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.1.)

     ...надо признать,  что  за нашими  практическими  успехами не поспевает
теоретическая  мысль,  что  мы  имеем  некоторый разрыв  между практическими
успехами и  развитием  теоретической  мысли.  Между  тем  необходимо,  чтобы
теоретическая работа не только поспевала за практической, но и опережала ее,
вооружая наших практиков в их борьбе за победу социализма.
     ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.142.)

     Кто не выполняет  своих  обязательств,  тот не  может  рассчитывать  на
доверие.
     ("Заключительное  слово по  политическому  отчету Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.9.)

     Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди
делают историю. У Маркса,  в  его "Нищете философии" и других произведениях,
Вы  можете  найти слова  о том, что именно люди делают историю. Но, конечно,
люди  делают  историю не так, как им подсказывает какая-нибудь  фантазия, не
так,  как  им  придет  в  голову.  Каждое  новое   поколение  встречается  с
определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в  момент, когда  это
поколение  народилось.  И великие люди  стоят чего-нибудь  только постольку,
поскольку  они умеют правильно понять эти условия, понять, как  их изменить.
Если они этих условий не понимают и хотят  эти условия изменить  так, как им
подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота.
Таким  образом, именно по Марксу  вовсе не  следует  противопоставлять людей
условиям. Именно люди,  но лишь  поскольку они правильно  понимают  условия,
которые они застали в готовом  виде, и лишь  поскольку они понимают, как эти
условия изменить,- делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы,
русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.106.)

     Несмотря  на то, что  Америка высоко развитая капиталистическая страна,
там  нравы  в  промышленности,  навыки  в  производстве  содержат  нечто  от
демократизма, чего нельзя  сказать  о старых  европейских  капиталистических
странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.114.)

     ...эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше,
чем, скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде.
     ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.205.)

     Хорошая жизнь даром не дается.
     ("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.243.)

     ...мы не берем на себя обязательств, которых не можем оплатить.
     ("Беседа с корреспондентом "Нью-Йорк Таймс г. Дюранти" т.13 стр.279.)

     В  наше время  со  слабыми  не принято считаться,- считаются  только  с
сильными.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

     Не  нам,  испытавшим  позор   Брестского  мира,  воспевать  Версальский
договор.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

     Победа никогда не приходит сама,- ее обычно притаскивают.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.365.)





     
Об анархистах...................................................... 3
О бережливости.................................................... 4
О Брестском мире................................................. 5
О буржуазии и капиталистах.................................. 6
О власти и кризисе власти...................................... 9
О водке............................................................... 9
О вождях и дисциплине......................................... 11
О врагах.............................................................. 12
О Временном правительстве................................... 15
О Государственной Думе....................................... 16
О государственном аппарате и бюрократии.............. 20
О демократии...................................................... 27
О диалектике и материализме................................. 28
О диктатуре пролетариата...................................... 31
О женщинах......................................................... 35
О завещании Ленина............................................. 35
О земле............................................................... 37
Об избирательном праве........................................ 39
Об империализме и интервенции............................. 39
Об индустриализации............................................ 43
О кадрах.............................................................. 50
О классовой борьбе при социализме........................ 52
О коллективизации................................................ О необходимости коллективизации................................ О классовом составе деревни........................................ О кулаках и борьбе с ними........................................... О колхозном строительстве.......................................... Об ошибках и перегибах.............................................. Об итогах коллективизации.......................................... 54 54 59 61 63 69 73
О коммунистах..................................................... 77
О Красной Армии................................................. 79
О кризисе капитализма.......................................... 82
О критике и самокритике....................................... 88
О культуре........................................................... 94
О Ленине и ленинизме........................................... 95
О Лиге наций....................................................... 98
О литературе и театре........................................... 99
О лозунгах........................................................... 102
О меньшевизме и оппортунизме.............................. 103
О методах работы с массами................................... 105
О методах революционной борьбы.......................... 108
О молодежи......................................................... 112
О национальном вопросе....................................... О нации О национальном гнете.................................................. О правах наций........................................................... О национальной борьбе при капитализме........................ О праве нации на отделение и независимость.................. О национальном вопросе.............................................. О решении национального вопроса................................ О национальной культуре............................................. О шовинизме и национализме....................................... 113 113 114 116 117 117 118 119 123 125
О НЭП................................................................ 128
Об образовании.................................................... 131
Об объединении СССР........................................... 133
Об Октябрьской революции.................................... 136
Об отношениях с капиталистическими странами....... 142
Об отношениях с реакционными вождями................ 152
О партии............................................................. Что есть партия........................................................... Какой должна быть партия........................................... О единстве партии....................................................... О партийном руководстве и ответственности.................. Об отношениях с массами............................................. О работе в деревне...................................................... Об инакомыслии и дискуссии....................................... 154 154 155 156 160 166 168 170
О партийной оппозиции и борьбе с ней.................... Об оппозиции............................................................. О линии оппозиции...................................................... О сменовеховцах......................................................... О Зиновьеве............................................................... О Каменеве................................................................. О Бухарине................................................................. О борьбе с оппозицией................................................. 172 172 175 182 183 185 188 190
О Первой мировой войне и мире............................. 200
О политике партии................................................ 202
О положении в деревне перед коллективизацией....... 204
О положении в России до революции....................... 208
О пролетариате и крестьянстве............................... 213
О профсоюзах...................................................... 214
О равенстве и уравниловке.................................... 214
О революции........................................................ Об эволюции и революции............................................ О развитии революции................................................. О революции буржуазной, пролетарской и отличиях между ними............................................................... О восстаниях на Руси.................................................. О революционной борьбе............................................. 216 216 218

    218

221 222
О религии............................................................ 225
О руководстве и руководителях.............................. 226
О русском народе................................................. 232
О себе................................................................. 233
О смычке города и деревни.................................... 236
О Советах и Советской власти................................ 238
О советской политике мира и будущей войне............ 241
О советской торговле............................................ 248
О социализме и коммунизме................................... 250
О социалистическом соревновании.......................... 253
О социалистическом строительстве......................... О построении социализма в одной стране и в мировом масштабе................................................................... О развитии народного хозяйства................................... Об источниках фининсирования социалистического строительства............................................................ О пятилетнем планировании......................................... О темпах социалистического строительства.................... О преимуществах социалистического хозяйствования...... Об итогах социалистического строительства................... 253

    253

258

    266

271 274 276 279
О статистике и работе с цифрами............................ 287
О стратегии и тактике........................................... 289
О Троцком и троцкизме......................................... О Троцком.................................................................. О троцкизме............................................................... 290 290 296
О трудностях....................................................... 299
Об уклонах.......................................................... 302
О фашизме........................................................... 307
О царских долгах.................................................. 308
О цитатах............................................................ 309
О разном............................................................. 310

Популярность: 128, Last-modified: Thu, 23 Oct 2008 03:51:45 GMT