ыпустить пар, лучше всего через свисток, если учесть, что сам факт репрессий и так был известен, а истинные причины этих репрессий никто открывать не собирался, то издержки заключались всего лишь в публичном развенчании "великого вождя", но его-то как раз и не последовало, да и не могло последовать в полной мере в то время. Доклад Хрущева был прочитан делегатам съезда с пониманием того, что, естественно, правящий класс не отделен китайской стеной от остального народа - сам факт признаний станет известен, но только факт. Не зря СССР - единственная страна в мире, где этот доклад до сих пор не опубликован (сейчас идет постепенная подготовка народа к его опубликованию - после всех этих разрозненных заметок и воспоминаний, я уверен, доклад, если он будет все жен опубликован, будет теперь воспринят едва ли не равнодушно). А народу уже было заготовлено "объяснение" в виде постановления 1956 года. Все грехи, все беды, печальную необходимость - все свалили все на тех же "врагов народа" и "наймитов мирового капитала" - на "банду Берии" и "частично" - за то, что "допустил" - на покойника, оставив за кадром вопрос о том, где были и чем занимались в те времена "разоблачители". Таким образом, при минимальных издержках правящий класс еще и страховал себя на будущее от повторения 1937 года, вернее он так думал, что страхует, не понимая, что все это и так в прошлом. "Злого вождя" срочно заменили на "доброго". В начале 80х годов начался последний период госкапитализма в СССР - упадок. Авантюрист, увлекшийся "разоблачениями культа" и метаниями из одной крайности в другую, оказался ненужным собственному классу, который уже слышал как в дверь стучит своим увесистым кулаком пролетариат, и больше всего хотел спокойно наслаждаться жизнью перед инстинктивно предчувствуемым концом. Второе издание "разоблачений культа", "сталинизма" и прочей чепухи объясняется тем, что стоящему на краю гибели правящему классу нужно "очиститься" ( что в действительности, конечно, невозможно, но он на это надеется) от коллективизации, раскулачивания, голода, репрессий, чудовищных потерь войны, а это возможно только одним путем - пожертвовав Сталиным(и не им одним) без остатка, представив дело таким образом, будто все это было не объективной необходимостью государственного капитализма, а "извращениями социализма"(возможно, что они и в самом деле в это верят, но это ничего не меняет). Одновременно творится миф о "другом пути" Бухарина. Что это был за "путь" народ не знает, а пока разберется - глядишь, еще лет двадцать пройдет, а как .известно - "после нас хоть потоп". Но отвела ли экономика, заваливающаяся в пропасть, им эти двадцать лет. В 1956 году такой резкий поворот был невозможен - ведь тогда получилось бы, что не только мертвые Киров, Орджоникидзе, Постышев и все остальные, но и живые Хрущев, Брежнев и прочие боролись против этого самого "другого", "светлого" пути. Другое дело сейчас - когда нынешнее поколение правящего класса в силу просто своего возраста не имеет ко всем этим передрягам никакого отношения, а новое поколение эксплуатируемых ничего этого не видело. Гигантски развитые государственным капитализмом производительные силы перестали соответствовать производственным отношениям, объективным свидетельством чего явилось падение темпов роста, стагнация, а затем и катастрофическое отставание в новейших отраслях и низкое качество продукции. Никакие реформы, не затрагивающие классовых основ строя. Не способны кардинально решить вопрос. Именно в этом заключается объяснение "пробуксовки" перестройки и ее неминуемого итога.. Политика перестройки - это агония правящего класса. Крики слабонервных о том, что если перестройка не удастся - "страна погибнет, не имеют под собой реальной основы - не нужно отождествлять гибель сравнительно немногочисленного класса и всей страны. Впрочем, так было всегда - сходящий с исторической сцены класс всегда предрекал гибель всего мира вместе с ним - никак не меньше, и эти настроения захватывают даже часть эксплуатируемых. Ни один класс добровольно от власти не отказывался и проблему несоответствия выросших производительных сил старым производственным отношениям должна будет решить социалистическая революция. 1 Ф. Энгельс. "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" - К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3 тт. т.3, с.404. 2 Что же касается недавно опубликованных (^"Правда", 28 октября 1988г.) отрывочных сведений (после того как эта статья была написана) об экспорте в годы первой пятилетки, то они вызывают некоторые сомнения - получается, что только за один 1930 г. выручка составила около 3 млрд. рублей валюты. Какой смысл был Сталину преуменьшать выручку за экспорт в 3-4 раза? Но даже, если ныне опубликованные цифры верны, есть одна жестокая, но существенная деталь, возможно. что вывоз леса и нефти давал столько же, сколько вывоз хлеба, но все дело в том, что если людей можно держать впроголодь, а часть их даже уморить голодом, получив к тому же политические выгоды - умирающий от голода восстаний не поднимет, то мотор водой не зальешь, и без лесоматериалов ничего не построишь - а ведь их еще и добыть надо, а хлебушек - вот он, "сам" вырос.