ЦК начал борьбу с бюрократизмом и его последствиями, за внутрипартийную демократию -- этот рычаг борьбы с перерожденческими тенденциями, со сползанием с рельс пролетарской диктатуры. Мы эту борьбу поддерживаем и намечаем развитие этой борьбы. Коминтерн исправляет правый уклон, наметившийся в 1925 -- 1927 гг. Мы это исправление поддерживаем. Мы считаем, что это уменьшение разногласий достаточно для того, чтобы сделать возможным совместную работу на основах нашего подчинения всякому решению ЦК ВКП и Коминтерна. Мы не скрываем в этом документе и тех разногласий, которые еще существуют. Борьба с кулаком требует усиления индустриализации, организации союза бедноты, энергичных мер к улучшению положения рабочего класса. Мы считаем, что борьба с бюрократизмом требует чистки партии не только от корыстных и прогнивших элементов, но и от элементов мещанских, что она требует действительно решительной критики, "невзирая на лица", и критики прошлых ошибок руководства. Мы считаем, что интересы Коминтерна требуют режима внутрипартийной демократии во всех компартиях. Но эта борьба в партии, поставившей своей целью проведение внутрипартийной демократии, не требует никакой фракционной организации, никакой фракционной обособленности, с полным и искренним подчинением парт[ийной] дисциплине. Сползание с классовых рельс, выразившееся в ряде политических решений прошлых лет, вызвало фракционную борьбу в партии, опасную в условиях диктатуры, вызвала акты нарушения партдис-циплины. Правильная классовая политика породит единство, дружную работу, подчинение меньшинства большинству. Мы просим VI конгресс Коминтерна отменить резолюцию XV съезда об оппозиции и вернуть нас в партию. Мы просим об этом не во имя наших личных интересов. Многие из нас бывали в ссылке и в тюрьме, и никто из нас этого не боится. Но мы считаем преступным и бессмысленным держать нас в ссылке в обстановке обостряющегося международного и внутреннего положения СССР. Опыт классовой борьбы товарищей, исключенных из партии, будет представлять немалую величину в борьбе за дело пролетариата. Нельзя говорить о решительном сдвиге, пока коммунисты, борющиеся против бюрократического режима, против уклонов от классовой политики, против оппортунистических ошибок, за эту свою борьбу подвергаются преследованиям. Только прекращение этих преследований развяжет все массовые пролетарские силы, присматривающиеся пока с оглядкой к так называемому левому курсу. VI конгресс Коминтерна может помочь восстановить полное единство ВКП и этим открыть путь в ряде других нац[иональных] секций тем товарищам, которые из-за тревоги за судьбы русской революции пошли на путь самой острой борьбы. VI конгресс Комин- терна может помочь преодолению партийного кризиса последних лет, и он обязан это сделать. Да здравствует единство Коминтерна, международной организации борющегося пролетариата! Да здравствует ВКП, руководительница первого пролетарского государства! Да здравствует мировая революция! Разбросанные в разных частях Сибири, Туркестана и севера России, лишенные возможности съехаться, мы сумели собрать подписи только незначительной части наших единомышленников. Но мы убеждены, что мы говорим от имени всех большевиков-ленинцев, исключенных из ВКП и находящихся в ссылке. Подписи: [Июль 1927 г.] И. Я. ВРАЧЕВ. ВЫДЕРЖКА ИЗ ПИСЬМА524 ...Только что (час с небольшим тому назад) закончилась моя беседа с... Вардиным. После снятия 58-й статьи он успел уже побывать в Москве и теперь совершает турне в целях, о которых очень легко догадаться. Вы, кажется, знаете, что в Вологде есть один из так называемых безвожденцев525, это некто Довидович или Полифен, бывший одно время членом ЦК комсомола. Но Вардин встретился не только с Полифеном, а и с Вуйовичем, который по ходатайству того же Вардина получил разрешение ГПУ из Москвы на поездку из Архангельска в Вологду сроком на три дня. О Бардине как таковом распространяться не приходится. Скажу только, что он был у Ярославского, договорился с ним (и заявляет, кстати, что Ярославский теперь стал совсем другой, т. е. лучшим человеком), что он одобряет уже повышение цен на хлеб и в оправдание своего поступка заявляет, что, мол, в июле можно снять шапку на улице, а в январе нельзя -- это по поводу моего вопроса, какая же разница между ними и Зиновьевым -- Каменевым. Кое-что, однако, мне удалось узнать от Вардина, о чем я и хочу с Вами поделиться. О последнем пленуме он сообщает следующее. Драчка была порядочная, но не в форме столкновения двух лагерей, нет. В Москве существует такая философия: всякий, кто будет теперь в меньшинстве в партии, будет бит. Поэтому никакая из сторон не хочет попасть на положение оппозиции и стремится во что бы то ни стало сохранить за собой руководство аппаратом и право выступать от имени партии. В силу этаких причин, по-видимому, на пленуме выступал против Сталина с архиправой и очень резкой речью Бухарин, поддерживаемый также Томским. Атмосфера во многом как будто напоминала прошлогодние пленумы. Прения вертелись вокруг такой оси вопроса: "есть ли у нас с крестьянином смычка, размычка или полуразмычка". Принятая резолюция -- компромисс. Вардин утверждает, что этот компромисс с перевесом в сторону Сталина, я же, как и Вуйович, считаем, что перевес-то в сторону Рыкова. Любопытно, когда Сталин в своей речи о пленуме в Ленинграде526 говорит о крестьянской философии и крестьянских философах, то имеет в виду Бухарина. Вот и все, что можно было выгнать из Вардина по части пленума. Далее из его рассказов заслуживает внимания следующее. Существуют так называемые левые центристы во главе с Ломинадзе, Шац-киным и др. Они считают, что нужно дать решительный бой правым, и рвутся в этот бой. Сталин же, занимающий выжидательную позицию, считает, что они могут испортить ему всю симфонию. Статья Сталина "Ответ т. С." -- ответ не Слепкову а неизвестно кому. Существует, однако, как я Вам уже раньше сообщал, очень резкая статья Сталина против Слепкова "не для печати", как имеется статья того же автора и из такой же серии против Фрумкина. В Коминтерн поступили критические замечания к проекту программы Коминтерна Л. Д. Троцкого на 140 стр.527 Интерес к ним очень большой. Кстати, по мнению Вуйовича, работа Л. Д. [Троцкого] официально напечатана не будет, но неофициально если не всем делегатам, то по делегациям роздана будет. Вардин же заявляет, что критическая часть очень хороша и он ее приемлет, а со всем остальным, "где Троцкий вытаскивает свою перманентщину", он, конечно, решительно не согласен. Любопытная вещь: докладчиками на конгрессе об СССР будут Варга -- об экономическом положении и Мануильский -- о внутрипартийном положении. Вуйович по этому поводу сказал, что более скандальное положение даже трудно представить и еще -- "воображаю, как распоясается теперь Мануильский насчет троцкизма". Он же сообщает, что конгресс по отношению к оппозиции примет небывало резкую резолюцию. Теперь о Вуйовиче. Он пока держится на своих старых позициях и решительно осуждает Вардина, Сафарова. Мне он определенно заявил, что Вардин приехал зря. Вуйовича я до этого не знал. Как человек он полная противоположность Вардину и оставляет о себе прекрасное впечатление. Вардин послал тов. Радеку письмо с объяснением своего поступка и с надеждой, что Радек присоединится к ним. Карл [Радек] ответил ему большим письмом (от 3 июля). Вардин не без гордости дал мне это письмо, и я должен сознаться, что мне было крайне неприятно читать это письмо. Ужасно нехороший тон письма, не говоря уже о форме (многоуважаемый, лучшие пожелания, с ком[мунистическим] приветом и пр.). Есть там и такое место, где Радек заявляет, что до 1924 года он, как когда-то и Роза Люксембург, был согласен с оценкой революции 1905 г. Троцкого, а теперь, проработав хорошо Ленина, он пришел к выводу, что прав был Ленин, а не Троцкий и что он, Радек, ошибался. Вы поймете мое чувство горести, когда я это прочитал. Ведь мы с Вами тоже считаем, что в оценке движущих сил револю- ции в прошлом был прав Ленин и дело, конечно, не в сути заявления, а в форме, кому и когда Радек пишет об этом! Зачем он это делает!... [Июль 1928 г.] И. Смилга К ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ В дискуссионном порядке Левый зигзаг не опирался на возросшую активность беднотыи рабочего класса и еще в меньшей степени был следствием этойактивности. Левый зигзаг был реакцией центристского руководст-ва на чрезмерную хозяйственную активность кулацкой верхушки,угрожавшей хлебной стачкой и выдвинувшей требование высокиххлебных цен, на что нынешнее руководство в то время не могло со-гласиться. Именно поэтому левый зигзаг, выросший на фоне ак-тивности кулака и пассивности рабочего класса, превратился в ад-министративно-бюрократический наскок, опирающийся преждевсего на мощь государственного аппарата. Основные кадры проле-тариата и его партии остались глубоко пассивными. Двукратное применение "чрезвычайных мер" терроризи-ровало не только зажиточное, но и среднее крестьянство. Серед-няк сблизился в результате этих мероприятий с кулаком. Созда-лась опасность кулацко-середняцкого блока, кооперирующегос городской, а через нее и с иностранной буржуазией. Перед уг-розой такого блока и под напором правых центр капитулировал.Открытие базаров, некоторое повышение цен и обещание "впредьне прибегать к подобным мероприятиям" не столько успокоило за-житочные слои крестьянства, сколько разожгло их классовые ап-петиты. Кулак будет бороться за более высокие цены, чему будетспособствовать понижение товарности сельского хозяйства, не-достаточность промтоваров и пр. Поднятие хлебных цен на про-мышленное сырье, общее удорожание жизни, дальнейшее обесце-нение рубля. Поддержанные ростом активности кулака, правыеэлементы партии и страны будут развивать дальнейшее успеш-ное наступление, и при пассивности рабочего класса их успехобеспечен. Административный нажим на кулака, ударивший и по серед-няку и принявший форму "чрезвычайных мероприятий", отнюдьне есть политика оппозиции, которая предлагала целую системуэкономических мероприятий, опирающихся на активность про-летариата и его партии. Административный нажим не только несопровождался сочувствием рабочего класса, но последний кое-где был на стороне "обижаемого" крестьянства. В общем же, эко-номически придавленный, терроризированный пролетариат всеэто время оставался пассивным. В массе своей молчала и партия,привыкшая козырять дежурному вождю и "прорабатывать" и ис-поведывать дежурные лозунги. Ни самокритика, ни лицемерный лозунг рабочей демократии не внесли никакого оживления и показали воочию всю степень деморализации, спячки, а главное -- недоверия и запуганности партии и рабочего класса. 4. Дезорганизованный, деморализованный рабочий класс в бли-жайшее же время предстанет перед сложным переплетом условийжизни и классовых взаимоотношений, что потребует от него мак-симума напряжения мысли, воли, энергии. Иначе в рабочем классевозобладают слепая стихия, неорганизованность, упадочничест-во -- как награда за оппортунистическое руководство и бюрокра-тический зажим в партии и профсоюзах. При таких условиях партиядолжна поставить себе задачей активизацию рабочего класса, разви-тие в нем классового сознания, выдвижение определенных массово-организующих классовых лозунгов. Основная, решающая проблема, стоящая теперь перед партией,-- рост активности пролетариата. Здесь лежит ключ к выпрямлению линии, очищению ее от оппортунистических ошибок и приближению партии к рабочему классу. 5. Можно ли рассчитывать на выступления "слева" центристскойгруппы и на возможность выпрямления линии таким путем? Разуме-ется, нет. Почему центристы капитулировали на июльском пленуме?Потому что они не имели за собой активности пролетариата и пото-му что они оказались не в состоянии вызвать эту активность. Если даже логика фракционной борьбы и приведет к выступлениям центристской группы под левыми лозунгами, она обречена на поражение, ибо масса не пойдет в борьбу ни за сталинскую самокритику, ни за оказавшийся принудительным (только не у кулака, а у середняка) крестьянский заем, ни за ленинские лозунги, провозглашаемые сегодня теми, кто шесть месяцев тому назад считал эти лозунги "издевательством над Лениным". Единственной внутрипартийной группировкой, которая может возглавить активность масс и направить ее на защиту и укрепление основ диктатуры и советской власти, является ленинская оппозиция. От того, насколько она справится с этой задачей, зависит не только будущее оппозиции, но в значительной степени и судьба революции. Оппозиция сможет выполнить свою задачу, только став выразителем и организатором пролетарских масс. 6. Надо иметь в виду, что, не решаясь на окончательную сдачу ку-лаку основных позиций (монополия внешней торговли), нынеш-нее руководство попытается удовлетворить его за счет рабочегокласса, а именно за счет увеличения выработки и снижения зара-ботной платы (с целью дать более дешевые промтовары и в боль-шем количестве) и за счет сокращения рабочего снабжения и пе-реброски всей массы промтоваров в деревню. Все это может вызвать известный отпор в рабочем классе, а следовательно, и известный рост его активности. Однако активность, если она не будет надлежащим образом направлена, грозит принять антисоветский характер и сыграть на руку только меньшевикам. Предпосылки для роста активности пролетариата имеются. Надо эту активность возглавить, организовать и направить в партийное русло, дать ей четкую политическую установку. В противном случае она перехлестнет через грани рабочей диктатуры и может стать оружием меньшевистской контрреволюции. 7. Катастрофическое положение требует героических мер. По-лумерами, а тем паче лицемерными словесными лозунгами дела непоправишь. Выбрасываемые лозунги должны отвечать как общиминтересам рабочего класса, так и назревшим потребностям теку-щего момента. Они должны сплотить вокруг себя все слои рабочегокласса, от его авангарда (партия) до самых отсталых слоев. Рекомендуя те или другие меры, мы не только субъективно, но и объективно делаемся руководителями этих мероприятий. Так мы, большевики, выставляя в 1917 году лозунг "Вся власть Советам", когда последние были в руках меньшевиков и эсеров, прекрасно знали, что только мы и можем быть единственными проводниками этих лозунгов. И теперь, давая лозунги роста активности рабочего класса, мы знаем, что эти лозунги не перехлестнут за барьер большевизма к советской власти. Мы их даем, мы их выражаем, мы и объективно и субъективно единственные, кто может претворить их в жизнь. 8. Преступно-легкомысленное отношение к материальному по-ложению рабочего класса, характеризующее партийную политикупоследних лет, должно быть окончательно изжито. Основной ло-зунг партии, данный в решениях съездов, а именно "рост зарплатыв соответствии с ростом производительности труда и ростом цен",должен быть продвинут в массы. Оппозиция должна организоватьборьбу за этот партийный лозунг, против его теперешнего искаже-ния партийными бюрократами. Наряду с этим стоит борьба за улучшение бытовых условий пролетариата, борьба против водки, против мелких урезок и ограничений, за технику безопасности, за охрану и улучшение условий труда. 9. В основу политической активности рабочего класса должнобыть положено повышение в нем сознания хозяина страны и преж-де всего сознания коллективного собственника предприятий. Со-циализм -- не только обобществление производства в интересахобщества, но и все более растущее участие рабочих в руководствепроиводством. Таково различие капиталистического и социалисти-ческого развития. Непонимание этого делает бюрократом даже хоро-шего хозяйственника. Необходимо добиваться расширения прав рабочей массы и рабочих организаций в деле контроля над хозяйственниками (предоставление фабзавкомам и ревизионным комиссиям, выбранным рабочими, права проверять и ревизовать дела заводоуправления, треста и т. д.), точно так же необходимо обеспечить рабочие выборы от давления бюрократии и хозяйственников путем введения тайного голосования при выборах рабочих организаций. В первые годы нэпа такие мероприятия были невозможны ввиду распыленности и разбросанности пролетариата, его деклассированности, наличия в его рядах меньшевиков и "зажигалочников"528. Однако с количественным и качественным ростом пролетариата, укреплением и консолидацией его кадров, участие рабочих в управлении промышленностью должно возрастать (см. Программу партии)529. В настоящее время, когда важнейшей задачей является преодоление пассивности пролетариата перед лицом отрыва компартии от рабочих масс (констатированного руководством) и роста технических и т. п. дел -- особенно необходимо выдвижение лозунга: "Участие рабочих масс в выборах администрации и в контроле над деятельностью хозорганов". Одним из опаснейших явлений, подрывающих диктатуру про-летариата, является растущая безработица. Недовольство безра-ботных связывает недовольство деревни с недовольством города.Безработные, как отряд пролетариата, должны быть одной из основпролетарской революции. Бюрократические методы помощи без-работным озлобляют их, отделяют их от основной рабочей массыи превращают их в орудие, которое легко может предоставить се-бя в распоряжение "третьей силы". Необходимо показать безработ-ным, что их интересы есть интересы пролетарского государства.Для этого путь один: организация советов (комитетов) безработныхс предоставлением им всех соответствующих государственных прави с привлечением их к организации бирж труда, общественных ра-бот, коллективов, материальной помощи безработным и пр. Борьба с кулаком требует четкой классовой линии в деревне.Она немыслима без самостоятельной организации союзов бедно-ты, требования, выдвинутого платформой. Активизация масс есть путь борьбы за партию. Это гораздоболее партийный путь, чем пассивное консервирование накоплен-ной за истекший год массы чиновников с партбилетами и конспиративное укрывание основных проблем революции от пролетари-ата. Необходимо приблизить партию к массам, заставить ее житьжизнью массы, а массу -- жизнью партии. Необходимо смелое и открытое выступление на всех рабочих и партийных собраниях по всем вопросам, выдвигаемым жизнью, с ясными, четкими лозунгами. В новой обстановке и при надвигающихся событиях естественно должны измениться методы работы ленинской оппозиции, и наряду с пропагандой необходимо выдвинуть агитацию как основной вид воздействия на массы. [Июль 1928 г.] ИНФОРМАЦИОННАЯ СПРАВКА О ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ ИТОГОВ ПЛЕНУМА ЦК ВКП(б) НА ЯЧЕЙКАХ г. МОСКВЫ 25 ИЮЛЯ 1928 г. Обсуждение итогов пленума ЦК на собрании ячеек началось 25 июля. В большинстве случаев собрания прошли организованно и деловито. В отдельных ячейках отмечены организационные недочеты: запаздывания и вялость сборов (бойня в ячейках завода подъемных сооружений, на собрание явилось 49 из 125) и пассивность присутствующих. Так, на собрании ячейки института Маркса и Энгельса из 50 присутствующих по докладу никто не выступал и вопросов было задано всего три. На отдельных собраниях у членов партии проявилась нетерпеливость: тормошили докладчика, требовали прекращения прений (завод Русскабель, 1-й МГУ и др.). В ячейке Госплана доклада не было, обсуждение итогов пленума прошло в не совсем обычном порядке, в виде вопросов и ответов. Было задано до 15 вопросов, и докладчик тов. Квиринг530 на них отвечал. Такая форма обсуждения вызвала удовлетворение членов ячейки, и ячейка признает ее удачной. На большинстве собраний как докладчики, так и выступавшие в прениях основное внимание уделяли вопросам хлебозаготовок и о подготовке новых кадров специалистов. При обсуждении вопросов хлебозаготовок главное внимание заострялось на моментах выявления кризиса хлебозаготовок, на необходимости плановости в хлебозаготовках в дальнейшем; на опасностях разрыва взаимоотношений рабочего класса с крестьянством и т. д. По вопросу подготовки новых кадров специалистов основное внимание уделялось материальному положению и социальному составу учащихся; на методах комплектования втузов, связи их с производством и т. д. В Краснопресненском районе имели место два оппозиционных выступления. Выступавший на заводе Мемза говорил, что "XV парт-съезд не занимался обсуждением хозяйственных вопросов и, в частности, хлебозаготовок, а исключительно занимался вопросом об оппозиции; благодаря тому взят был левый [курс] партии. Он не только лег на кулака, но прямо лег плашмя на всю деревню. Если бы лучших людей не загоняли в Туруханский край, дело в местных аппаратах, а также и в ЦК партии получило бы правильное направление. Повышение хлебных цен есть уступка кулаку за счет рабочего класса. ЦК отлично знал, что без тех товарищей, которые высланы в Сибирь, несомненно разразится хозяйственный кризис в стране. Что касается самокритики, то это является затуманиванием и отвлечением внимания рабочих от основных вопросов, которые имеются в проведении линии партии. В данном случае я считаю, что мы можем критиковать только заводские организации, а не ЦК партии". А на заводе имени Дзержинского оппозиционер показывал, что "мероприятия партии по вопросу о чрезвычайных мерах были неправильны. Эти мероприятия отозвались на бедняке, а не кулаке. Курс партии после XV съезда есть курс оппозиции. Линия оппозиции вполне себя оправдала". В 1-м МГУ в связи с пленумом ЦК оживилась деятельность бывших оппозиционеров, исключенных из партии. Ведутся такого рода разговоры: "У вас раскол. Без оппозиции вам с трудностями не справиться. Придется нас просить назад". В Краснопресненском районе на заводе Машиностроитель, в мастерских малого ремонта "1905 г.", МББ ж[елезной] д[ороги] и на других предприятиях среди оставленных в партии раскаявшихся оппозиционеров отмечается замкнутость и некоторые элементы группировок. Они держатся все вместе на собраниях. В принятых единогласно резолюциях решения пленумов одобрены. Ячейки отмечают четкость и правильность анализа пленума ЦК по решенным вопросам. 1 августа 1928 г. Подпись СВОДКА ВЫСТУПЛЕНИЙ И ЗАПИСОК, ПОДАННЫХ НА СОБРАНИЯХ ЯЧЕЕК 25 ИЮЛЯ И РАЙОННЫХ СОБРАНИЯХ АКТИВА ПО ИТОГАМ ПЛЕНУМА ЦК ВКП(б) 1.О хлебозаготовках О наших ошибках и затруднениях Ошибки повторяются. Плохо учитывают урожай. Много бюрократизма (Москва, 2-я Курская, 10-й завком металлистов). По-моему, мы допустили большую ошибку в том, что вывезли за границу 25 млн пудов хлеба. Необходимо было предвидеть, что урожай 1927 года на 200 млн пудов меньше урожая 1926 года, поэтому с вывозом надо было подождать, пока окончательно не определятся виды на успешность хлебозаготовительной кампании (Мехзавод Мосстроя -- Сокольники). Ошибка партии, что она переоценила середняка, думала, что середняк выпустит достаточно хлеба (депо пассажирской Казанской железной дороги). Ошибки, допущенные в хлебозаготовках, нам очень дорого обошлись, так как мы оттолкнули от себя не только середняка, но и бедняка (Московский почтамт, Бауманский район). У нас не было гибкости в наших хлебозаготовительных аппаратах. ЦК партии отлично знал, что цены на хлеб дешевле по отношению к промышленным товарам, поэтому надо было понизить цены и на производственные товары. На места из центра посылают тех партработников, которые для московской организации считаются слабыми, а надо делать наоборот (Красная Пресня). Не является ли причиной срыва хлебозаготовок паника о войне? (10-й завком металлистов.) Трудности у нас в хлебозаготовках создались по вине ЦК. Проведению хлебозаготовок помогла беднота, отдавая часть своего хлеба государству, и помогла выявить зажиточные слои деревни. Но бедняк оказался обманутым. Ему обещали хлеб в кооперации, но не дают, и теперь он в руках кулака, покупает у него хлеб по 7 -- 9 руб. за пуд. Таким образом, мы по вине ЦК потеряли середняка и бедняка (Красный Октябрь -- Замоскворечье). Заготовительные аппараты бюрократически относились к своей работе. Были случаи, когда крестьяне увозили обратно хлеб, привозимый на ссыпной пункт. Мало отпускалось промышленного товара крестьянам (Красная Пресня). Обеспечены ли мы промтоварами для предстоящих хлебозаготовок? (Дома ВЦСПС). Таких вопросов много. Об извращении линии партии на местах Побыв отпуск в деревне в Рязанской губернии, я наблюдал, что местные власти извращают линию советской власти по хлебозаготовкам, отбирают последний хлеб у бедняков, потакают владельцам мельниц и т. д. Надо на это обратить внимание (Красный поставщик -- Замоскворецкий район). В хлебозаготовительной кампании на местах дело дошло до того, что, ударив по кулаку, захватили большие массы середняков и бедняков. Такие явления у нас наблюдаются частенько, что может привести к размычке с крестьянством (6-й завком металлистов -- Сокольники). Во время моего отпуска в деревне получился такой курьез: один уполномоченный шел по деревне и увидел у меня собаку, и за это меня вызвали и стали требовать штраф. У соседа нашли колодезь не в порядке, его заставили купить облигации. Вот таким образом распространяются у нас облигации. Далее, когда поехал, не получил жалование. И мне его переслали почтой. Когда я пришел получать на почту, то мне говорят: "Нужно вам взять две облигации. У нас,-- говорят,-- есть положение". (2-й участок ГЖД). О чрезвычайных мерах Чрезвычайные меры были необходимы, так как они спасли нашу промышленность, иначе у нас получилась бы размычка рабочих и крестьян (Красная Пресня). Недостаток хлебозаготовок заставил прийти к чрезвычайным мерам. Промышленный центр оставить без хлеба нельзя было, чрезвычайные меры были необходимы, благодаря чему мы вышли из затруднения, и хлеб был собран полностью. В данный момент чрезвычайные меры отменены правильно, а также правильно решение повысить цены на хлеб (Красная Пресня). Чрезвычайные меры были приняты правильно, и сам крестьянин в глубине души сознает это. Но дальше нельзя применять эти меры (депо Москва пассажирской Казанской железной дороги). Неверны были методы хлебозаготовительной кампании, которые подходили к периоду военного коммунизма (6-я типография). Повышая цену на хлеб и тем сочетая интересы рабочего класса и крестьянства, мы все же не сумеем целиком ликвидировать все противоречия между этими классами. Так что не придется ли нам, вопреки заявлениям тов. Рыкова, все же применять эти чрезвычайные меры? (Собрание курсов по переподготовке актива при Свердловском университете531). Чрезвычайные меры на хлеб еще более усилили паническое настроение крестьян и дают большой козырь кулаку вести агитацию среди середняцкого и бедняцкого населения. Необходимо в будущем это учесть и чрезвычайных мер избежать (Красная Пресня). Не лучше ли было бы соответствующее количество хлеба импортировать из-за границы, чем принимать экстраординарные меры для более усиленного хода хлебозаготовок? Эти меры вызвали целый ряд искривлений политики партии, создав угрозу разрыва смычки рабочего с крестьянством, а импорт таких бы последствий не имел (школа "Выстрел")532. Почему до сих пор нам говорили, что чрезвычайные меры по хлебозаготовкам (насильственный отбор хлеба, оцепление и разгон базаров) применялись самовольно местами и во всем этом обвиняли места за ошибки и искажение линии партии, а теперь мы видим, что чрезвычайные меры были как директива партии и правительства. Зачем же тогда обвинять в этом низы, когда это была политика партии, а не ошибка мест? (Записка на собрании Военно-политических курсов.) О смычке рабочего класса с крестьянством Извозчики кормят лошадей дешевым хлебом, а бедняк платит 10 -- 12 руб. за пуд. Какая тут может быть смычка? (10-й завком металлистов, завод подъемных сооружений). Сами ответственные работники говорят о размычке с крестьянством (бойня). Смычка с крестьянством -- это очень большой вопрос. Для укрепления ее необходимо уравнять цены промышленных товаров с хлебными ценами (Новая заря). Наши неувязки -- большой ущерб смычке. Не советская власть, а грабиловка -- говорят крестьяне (Красный путь). О повышении цен на хлеб Увеличение цен на хлеб всем ясно: оно является необходимым, если идет снижение продуктов -- это и есть увеличение цен на хлеб (Красная Пресня). Вынесли постановление о повышении хлебных цен. Давно бы это надо сделать (из выступления на собрании Русаковского трам[вайно-го] парка). Мы повысили очень поздно цены, их можно было и раньше повысить. Если боялись ударить по бедняку, то теперь уже ударили по нему (из выступления на собрании ячейки Отдела [службы] пути и материальной службы Московско-Казанской железной дороги). Чем вызвано сейчас повышение цен на хлеб и не есть ли это уступка кулаку, так как большинство хлеба находится у зажиточной верхушки деревни? (Из записок группового собрания парка культуры). За какой счет идет повышение цен на хлебопродукты? Не за счет ли рабочих? (1-я Образцовая типография). Не может ли повышение цен на хлеб отразиться на денежной системе и ценах на промышленные товары? (Много записок). Скажите, не может ли отразиться на рабочем классе повышение цен на зерновые культуры, т. е. на зарплате рабочих? (Много таких записок). Как отразится повышение хлебных цен на темпе роста легкой индустрии, ибо повышение хлебных цен увеличивает покупательную способность деревни, предложения же продукции легкой индустрии у нас дефектно (ИНХ)533. Увеличение цен на хлеб не есть ли оппозиционный курс, и какие из предложений оппозиции мы проводим в жизнь? (Военно-политические курсы). Очень большой разрыв между отпускными и заготовительными ценами (служба пути и материальная служба Октябрьской железной дороги). О неясности определения кулака, середняка и бедняка Приедешь в деревню, тебя спрашивают, есть ли такой закон у советской власти, чтобы определить середняка, бедняка и кулака. В разных местах по-разному подходят, из-за этого много ошибок (Рус[таковский] трам[вайный] парк). Необходимо дать ясную директиву на места, чтобы в отношении крестьян, интенсивно повышающих производительность своего индивидуального хозяйства, не применяли метода зачисления в кулаки (Мех[анический] завод Мосстроя). О деревенских работниках и о связи с местами За что мы не взялись, везде у нас ошибки да ошибки без конца. Корень зла заключается в том, что наши члены партии привыкли засиживаться в самых безопасных и не требующих напряжения местах. И тогда, когда их посылают на работу в деревню, они от этого отказываются. А потом, подводя итоги, каждый раз приходится говорить о том, что на местах слабые работники и т. п. Необходимо это учесть, проверить состав работников на местах и укрепить самые серьезные пункты лучшими работниками партии. Тогда у нас будет меньше ошибок (Мехзавод Мосстроя). Большой недостаток -- разрыв центральных органов с местами, мало уделяют центральные органы, в том числе и ЦК партии, внимания живой связи с низами. Все члены ЦК должны иметь больше живой связи с местами, и тогда не будут повторяться такие недочеты. Надо, чтобы члены ЦК смотрели, как на местах выполняются директивы и распоряжения ЦК (из выступления на активе Рог[ож-ско]-Сим[оновского] района). Кризис в основном объясняется слабостью местных организаций (Рускабель). О бюрократизме Затруднения с хлебозаготовками отчасти объясняются бюрократическим подходом к мужику со стороны местной власти (служба пути и материальная служба Октябрьской железной дороги). Приезжает уполномоченный из центра и дает директивы местам: заготовить хлеба столько-то. А как практически подойти к этому вопросу, не указывает. Поэтому вместо добровольной сдачи хлеба приходится выкачивать принудительно (8-й завком металлистов). Не права ли оппозиция? Оппозиция права относительно кулака, самокритики и по другим вопросам. Партия сейчас перешла на рельсы оппозиции. Нужно было это сделать раньше, тогда бы рабочим жилось лучше (из выступления на ячейке фабрики "Красная оборона"). Почему не прислушались к оппозиции? Она сигнализировала вовремя по хлебозаготовкам (собрание в Свердловском университете студентов летних курсов). Скажите [, каково] основное отличие методов, предложенных оппозицией по изъятию излишков хлеба 100 -- 150 млн. пудов. Превзошли ли мы предлагаемую оппозицией цифру изъятия излишков (собрание в университете Свердлова курсантов летних курсов). Была ли права оппозиция, предлагая сделать принудительный налог на кулака? Оппозиция говорила за то, что если этот налог не будет сделан, то придется брать с середняка и бедняка (ячейка фабрики Свердлова). Правильно ли было исключение 1000 честных заслуженных товарищей из нашей партии, так как мы видим в целом ряде основных вопросов, они были правы (ИНХ). О путях развития сельского хозяйства Единственный выход из положения хлебного затруднения -- организация крупных совхозов, но мы имеем слабые организаторские силы. Необходимо крестьянское хозяйство перевести на многополье (Красная Пресня). Затруднения с хлебом объясняются распыленностью нашего хозяйства (служба движения и связи Октябрьской железной дороги). Нужно заострить внимание перед деревенскими организациями о необходимости доказать крестьянству вредность дробления своего хозяйства (из выступления на активе Рог[ожско]-Сим[оновско-го] района). Мало обращают внимания на коллективизацию, надо больше разъяснять (Москошвей 8, 10-й завком металлистов). На Урале коммунисты-крестьяне на призыв к коллективизации отказываются из-за боязни, ссылаясь на пример распавшихся колхозов (ВЦСПС). Крестьяне смотрят на совхозы и колхозы плохо, полагая, что их организация связана с сокращением земельной площади. Коллективизация означает рост безработицы -- вытеснение крестьян машиной, этих безработных мы не можем удовлетворить и в будущем, несмотря на индустриализацию ("Красный путь"). Успех коллективизации зависит от подбора работников ("8 Марта"). Наша задача -- обратить внимание на расширение колхозов и совхозов, снабжение их соответствующим инвентарем и руководством (Красная Пресня). Для поднятия крестьянского хозяйства необходимо обеспечить крестьян сельскохозяйственными орудиями, и тогда мы будем иметь возможность большей производительности (Красная Пресня). Об индивидуальном хозяйстве Пленум правильно отметил поднятие индивидуальных хозяйств, но в то же время с каждой овцы взимается налог, от чего крестьяне боятся завести лишнюю скотину (Красная Пресня). Развитие индивидуальных хозяйств, как постановил пленум, не явится ли тормозом кооперирования и коллективизации? Ведь большинство крестьян старается создать только свое хозяйство (из записок в Замоскворечье). Почему в резолюции пленума на первое место поставлена задача поднятия индивидуального крестьянского хозяйства, а не развитие колхозов и государственных зерновых хозяйств? (На собрании курсов по переподготовке Свердловского университета). Выдвинутый тезис тов. Калининым о развитии в первую очередь индивидуального хозяйства не противоречит ли с решениями XV съезда? По вашему докладу о том, что первоочередная задача в настоящий момент является развитие колхозов, кооперирование и т. д. (Свердловский университет). Правильна политика партии по укреплению индивидуального хозяйства, но плохо то, что товарного хлеба не будет. Необходимо обратить внимание на имеющиеся совхозы (Московский почтамт). Об организации и поддержке совхозов Совхозы растут, но плохо, они еще не являются зеркалом, в которое можно было бы глядеть. Нужно провести постановление ЦК о расширении сети. Для объединения крестьян в колхозы нужна государственная помощь, которую в достаточной степени крестьянство не получает (8-й завком металлистов). II. О втузах и специалистах О специалистах Вопросы о специалистах ЦК правильно решил. Нам нужно это всячески проводить в жизнь. В частности, у нас на фабрике необ- ходимо вокруг наших практикантов поднять общественное мнение. Практикантам на нашей фабрике плохо, им не дают возможности чему-нибудь научиться. Почти сплошь они используются на физической (простой) работе. Такому отношению к будущим молодым специалистам надо положить конец ("Новая заря", тов. Жемчужина). Тов. докладчик, мы недовольны тем, что за 5 -- 6 лет у нас получаются плохие инженера и в то же время срок обучения во втузах сокращается до 3 -- 4 лет. Сможем ли мы таким путем улучшить качество специалистов? (Записка на фабрике им. Бабаева). Гром не грянет, мужик не перекрестится. Только на одиннадцатом году революции и только в связи с Шахтинским делом вспомнили, что социалистическому производству нужны будут свои специалисты (41-я милиция). Почему Коминтерн не может привлечь заграничных товарищей, коммунистов-специалистов, инженеров, техников для изжития остроты кризиса в специалистах в СССР? (Школа "Выстрел"). У нас частенько хозяйственники неправильно используют наших молодых специалистов. Ставят на такую работу, где он не должен быть использован (много записок). Чтобы создать кадр специалистов из пролетариата, необходимо создать для студентов-рабочих соответствующие условия, материально их обеспечив (Красная Пресня). О передаче втузов наркоматам Вопрос о втузах серьезный. Я бы хотел сказать несколько слов о нашей профессуре во втузах. Эта профессура на 60% не наша. Поэтому и наши молодые инженеры получают неподходящее воспитание. Прикрепление втузов к наркоматам, это даст возможность регулировать квалификацию и специальность инженеров (1-я Образцовая типография). Меры, принятые по увеличению кадров своих специалистов и мобилизации 1000 коммунистов в вузы, считаем правильными. Также считаем необходимым указать, что вновь окончившие специалисты попадают в условия, не способствующие тесной связи с рабочими, доказательством чего служат инженерно-технические секции. Нуждающихся рабочих, поступающих в вуз, необходимо поставить в более лучшие материальные условия, нежели это до сих пор было, а специалистов приблизить к условиям рабочих (из резолюции Соф.534 отдела фабрики "Красный Октябрь"). Собрание с удовлетворением отмечает решения пленума по вопросу вузов, считая, что они окажут решающее значение на дело подготовки инженеров-коммунистов и общественников. Собрание поручает бюро ИНХ и фракции правления немедленно приступить к реализации решений пленума ЦК, добившись практических результатов в наступающем учебном году (из резолюции ИНХ). Вузы оторваны от жизни (Москошвей 8). Неправильно передали втузы в ВСНХ, это приведет к ломке системы и расколу вузовцев (Москошвей 8, бойня, ВЦСПС). Надо подтянуть всю систему, а не одни вузы (Москошвей 8). Тов. Молотов, все-таки непонятно: партия не первый год отмечает, бичует консерватизм, рутинерство Накомпроса, и что же, никакого сдвига? Если субъективные причины самого аппарата Нарком-проса ведут к тухлости руководства последнего, то надо сделать отсюда все оргвыводы. Если объективные причины, в частности, отсутствие достаточной материальной базы (о чем Луначарский535 не раз заявлял), то необходимо изменить систему отношения к Комиссариату просвещения в сторону большего отпуска средств и т. п. (На собрании курсов по переподготовке актива при Свердловском университете). О социальном составе вузов В вузах нужна социальная чистка (завод подъемных сооружений "Красный путь"). Конкурсные экзамены -- китайская стена для рабочих, желающих попасть в вузы (Москва 2-я)536. Необходимо, чтобы прием в учебные заведения производился больше из числа рабочих от станка, а не интеллигентов, и, кроме того, студент не должен отрываться от производства и во время учебы имел бы с ним тесную связь (Красная Пресня). Мы еще в вузах не имеем достаточно рабочей прослойки. Нам надо обеспечить вуз рабочими, и тогда будут у нас наши рабочие техники и инженеры. Рабфак начал всасывать в себя среднюю прослойку мелкой интеллигенции, а рабочий работает на предприятии и не может справиться с программой рабфака (Красная Пресня). В 1-й МГУ поступает ежедневно до 200 заявлений. Рабочих принимают 3%, остальные -- сынки попов, нэпманов. На это ЦК нужно обратить внимание (служба движения и связи Октябрьской железной дороги; Нарпит; служба пути и материальная служба Октябрьской железной дороги). Докладчик коснулся о бедняцкой среде, но не сказал ничего о вербовке крестьян в вузы. Правда, в провинциях есть школы семи- и девятилетки, но, кончив их, бедняк не может пойти учиться дальше, так как у него нет средств, а государство мало обеспечивает учащихся. Кто же у нас учится в вузах? Да разные сыны попов и инженеров и пр. Потом еще наши крестьянские слои мало подготовлены для поступления в вуз. Я предлагаю побольше открыть курсов по подготовке в вуз ("Красный Октябрь", тов. Пресняков). О материальном обеспечении студентов В массе выносится целый ряд решений о подготовке специалистов, что нужно выдвигать рабочих на рабочие факультеты и дальше в вузы. А возьмите наших квалифицированных рабочих, и лю- бой из них обременен семьей. Учеба дается не легко в таких условиях. Получишь туберкулез. Надо их больше обеспечить (из выступления на активе Рог[ожско]-Сим[оновского] района). Студенты материально плохо обеспечены. 7% выпуска втузов объясняется тем, что рабочие и крестьяне, менее обеспеченные, бросают учебу (много вопросов). Говоря о талантливых и гениях, вы забыли одну мелочь -- на 25 руб. при слабо оборудованных лабораториях и непомерных ценах на технические издания попробуй быть гением (из записок ИНХ). О нагрузке студентов Нужно совсем освободить партийцев от нагрузки, которая очень много отнимает времени, в связи с чем наши партийцы долго засиживаются в вузах (1-й МГУ, тов. Эсин). Ячейки неравномерно нагружают красных специалистов. У таковых не остается времени для пополнения своих технических знаний. РК нужно обратить внимание на это и не так сильно нагружать общественной работой (13-й группком строителей, тов. Володин). Очень много записок, спрашивающих, как попасть во втуз в числе 1000 коммунистов. III. Внутрипартийные вопросы О разногласиях в ЦК Скажите, какие имеются разногласия в Политбюро и как они отражаются на решениях сложных вопросов в политике партии? Что пишет о ваших разногласиях буржуазная пресса? В чем вызваны разногласия в Политбюро и в самом ЦК по ряду принципиальных вопросов (хлебозаготовки, самокритика и т. д.)? Скажи, как серьезно на пленуме был спор между Сталиным и Бухариным и из-за чего он произошел? Тов. Молотов, у нас в Свердловке идут вопросы о несогласии Угланова с Политбюро ЦК. Есть ли они, и в чем выражаются эти разногласия? (Записки на собрании курсов по переподготовке партактива Свердловского университета.) Кому из руководящих товарищей принадлежит уклон за сокращение темпа индустриализации? (Служба движения.) Какой из уклонов: Рыкова (индивидуальные хозяйства) или Сталина (коллективные хозяйства) опаснее? (Москошвей 4, ВЦСПС.) Остановитесь на разных точках зрения Сталина и Рыкова в вопросе хлебозаготовок (таких записок много). Есть ли существенная разница в постановке вопроса об отношении к середняку у Молотова и Сталина? (ВЦСПС.) Скажите смысл письма Фрумкина, выступление Сокольникова, Осинского и др. (Бухаринский трам[вайный] парк.) Почему мы сейчас в печати не поставим четко вопрос о правой опасности, как это ставили о левой? Ведь рядовой член партии, не читающий газет, не знает об этой опасности, а ведь косвенно этого никто не отрицает (база 1-го МГУ). IV. Разные О своевременном снабжении У нас слабое внимание уделяется вопросам своевременного снабжения потребителя, так, например, сезон прошел, крестьянство топчется у магазинов, ждет кос, а их нет в госорганах. Приходится ему ходить к частнику и т. д. (Московский почтамт). О выполнении манифеста ВЦИК В деревне не выполнен манифест ЦИК об освобождении 35% бедняков от сельхозналога в 1926 -- 27 году, в 1927 -- 28 году наметили 41%. Освобождение бедняков от налога 20% (Московский почтамт). О борьбе с самогоноварением Выпускаемая 40° водка, предназначенная для борьбы с самогоном, себя не оправдала, ибо мы не смогли конкурировать. Самогон дешевле, и поэтому его гонят. Нам нужно конкурировать, ибо другими мерами мы не сократим самогона (Московский почтамт). О приговоре шахтинцев Почему легко так осудили шахтинских спецов? Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так и у нас, Шахтинское дело. Сперва в деревне набурдили, теперь впопятную, где же наша классовая чуткость? (Много записок). О настроении крестьян Судя по настроению крестьян настоящего периода, видно, что советской властью недовольны не только кулаки, а и середняки, ибо хлебозаготовки и их коснулись. Тов. Сталин пишет, что и бедняки уже стали дальше стоять от советской власти. Как же быть? Озлобление крестьян одним росчерком или постановлением не изживешь. Как дальше? (Школа "Выстрел"). О настроениях в Красной армии Чрезвычайные меры хлебозаготовительной кампании отразились на политическом состоянии Красной армии. Учитывает ли эти трудности ЦК партии? (Школа "Выстрел"). Орграспред МК ВКП(б). Информационный подотдел. 1 августа 1928 г. ПРИЛОЖЕНИЯ КАК НЕ НУЖНО ПИСАТЬ ИСТОРИЮ ОКТЯБРЯ По поводу книги т. Троцкого "1917" ("Правда", No 251, 2 ноября 1924 г.) Недавно вышедшая книга тов. Троцкого "1917", посвященная "урокам Октября", быстро делается "модной" книгой. Это не мудрено, ибо она бьет на внутрипартийную сенсацию. После того как итоги истекшего года доказали всю неправоту нашей партийной оппозиции, после того, как факты доказали еще и еще раз правильность руководства в нашей партии, тов. Троцкий вновь поднимает дискуссию, но уже "иными средствами". Предисловие к книге (а в этом предисловии, равно как и в примечаниях к ней, ее "гвоздь") написано полуэзоповским языком, так что для совсем неопытного читателя пройдут незамеченными намеки и полунамеки, которыми наполнено это предисловие. Этот своеобразный шифр (процветающий у тов. Троцкого, несмотря на требование "критической ясности") необходимо все же расшифровать. Ибо работа тов. Троцкого, претендующая на роль спутника в деле "изучения Октября", грозит превратиться в спутника "всякой настоящей и будущей дискуссии". Она ведь берет на себя, по сути дела, ответственность за выступление против линии, взятой как партией, так и Коминтерном, причем она вовсе не носит характера теоретического анализа, а больше похожа на политическую платформу, на базе которой можно будет вести подкоп против точных, принятых соответствующими съездами решений. Книга тов. Троцкого написана не только для русского читателя -- это без труда увидит всякий. В значительной мере она написана для "информации" заграничных товарищей. Теперь, когда в целом ряде компартий на очереди дня стоит проблема их "большевизации", когда, несомненно, интерес к истории нашей партии поднимается, книга тов. Троцкого может сослужить плохую службу. Она не только не научит большевизму, но в известной мере будет фактором "разбольшевичивания" иностранных компартий -- настолько однобоко, односторонне, а иногда и чудовищно неверно она излагает события, пытается их анализировать и сделать выводы, касающиеся современности. Вот почему необходимо дать критический разбор этой новой работы тов. Троцкого. Ее нельзя оставить без ответа. Можно высказывать лишь сожаление, что тов. Троцкий, который делает неправильные выводы из "уроков Октября", не хочет сделать никаких выводов из более близко к нам лежащей "эпохи" прошлогодних споров. Лучшей проверкой точек зрения, как это признает и сам тов. Троцкий, является опыт, сама жизнь. А жизнь показала, что руководящая и партийно-признанная линия политики не только не привела страну "на край гибели", как это предрекала прошлогод- няя оппозиция, пророчившая этой "стране" все казни египетские, но сравнительно быстро двигает страну вперед, несмотря на такие независящие ни от какой "платформы" явления, как неурожай и проч. С другой стороны, накопилось громадное множество новых задач, в новой обстановке; трудностей, связанных с процессом роста. Вся партия хочет поэтому, раньше и прежде всего, деловой работы под таким руководством, которое проверено опытом, на "платформе", этим опытом проконтролированной. Вот почему менее всего желательно было бы поднимать, хотя бы и в иной форме, старые споры. Но тов. Троцкий счел уместным это сделать. На нем, конечно, лежит за это полная ответственность. Волей-неволей приходится отвечать на эту книгу, ибо партия не может допустить, чтобы без возражений оставалась пропаганда, направленная против решений, которые партия с такой дружностью и с таким единодушием принимала. Постараемся же посмотреть на тот идейный багаж, который тов. Троцкий представил теперь в распоряжение партии, на те "уроки", которые он получил от Октября и любезно преподает сейчас нашим молодым и старым товарищам. I. Вопрос об исторической проверке Осью рассуждений тов. Троцкого является представление о значении различных периодов в истории нашей партии. По существу, у него дело обстоит так: весь период партийного развития до Октября -- это нечто совершенно второстепенное; только момент захвата власти решает вопрос, только этот период выделяется из всех остальных, только тут мы имеем возможность проверить классы, партии, их руководящие кадры, отдельных лиц. "Теперь заниматься оценкой разных точек зрения на революцию вообще, русскую в частности, и обходить при этом опыт 1917 г. -- значило бы заниматься бесплодной схоластикой, но никак не марксистским анализом политики. Это все равно, как если бы мы стали упражняться в спорах о преимуществах разных систем плавания, но упорно отказывались бы повернуть глаза к реке, где эти самые системы применяются купающимися людьми. Не существует лучшей проверки точек зрения на революцию, как применение их во время самой революции,-- совершенно так же, как система плавания лучше всего проверяется тогда, когда пловец прыгает в воду". "Что такое большевизация коммунистических партий? Это такое их воспитание, это такой в них подбор руководящего персонала, чтобы они не сдрейфили в момент своего Октября. Здесь Гегель, и книжная мудрость, и смысл философии всей..." В этих положениях -- только половина правды, и поэтому из них можно сделать (а тов. Троцкий это и делает) совсем уже неправильные выводы. Тов. Троцкий говорит компартиям: изучайте Октябрь, чтобы победить: нельзя обходить Октябрь. Конечно, нельзя. Точно так же, как нельзя забывать ни о 1905 годе, ни об особо поучительных годах реакции. Но кто, где и когда предлагает эту несуразность? Кто, где и когда мог отважиться на то, чтобы вынести такой вздор на свет божий? Этого никто не предлагал. Но именно для того, чтобы понять условия октябрьской победы, нужно обязательно выйти за пределы непосредственной подготовки к восстанию. Ни в коем случае нельзя отрывать одно от другого. Ни в коем случае нельзя оценивать группы, лица, течения вне связи с тем периодом подготовки, который тов. Троцкий сопоставляет с упражнениями в споре "о системах плавания". Конечно, в "критический период", когда речь идет о решительном бое, все вопросы становятся ребром, и все оттенки, течения, группировки имеют тенденцию обнаруживать свои наиболее характерные, внутренние, им присущие свойства. Но, с другой стороны, далеко не всегда их положительная роль во время подъема революции объясняется правильностью их "точки зрения". "Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и разгорелась",-- так формулирует эту сторону дела тов. Ленин (Сочинения, т. XVII, с. 183). В другом месте: "Революционер не тот, кто становится революционным при наступлении революции, а тот, кто при наибольшем разгуле реакции... отстаивает принципы и лозунги революции" (Ленин. Сочинения, т. XII, ч. 2, с. 151). Это не совсем то, что у тов. Троцкого. Поставим все точки над i. Чем определялась позиция партии большевиков в октябре? Она определялась всей предыдущей историей партии, ее борьбой со всеми видами оппортунизма, от крайних меньшевиков до троцкистов включительно (напр., "августовский блок"). А можно ли сказать, что правильная (ибо совпавшая с большевистской) в октябрьские дни позиция тов. Троцкого вытекала из его позиции в подготовительный период? Очевидно, нельзя. Наоборот. Если бы случилось в свое время историческое чудо, и рабочие-большевики вняли бы проповедям тов. Троцкого (единство с ликвидаторами, борьба против ленинской "кружковщины" и "сектантства", меньшевистская политическая платформа, во время войны -- борьба, против циммервальдовской левой и т. д.), то тогда не было бы и октябрьской победы. Между тем тов. Троцкий всячески избегает касаться именно этого периода, хотя его-то обязанностью было бы поделиться с партией как раз этим "уроком". Приведем еще пример. На октябрьских баррикадах бок о бок с нами мужественно сражались и многие левые эсеры. В решительный момент Октября они внесли и свою лепту в дело победы. Но значило ли это, что они-то были раз навсегда "проверены" Октябрем? Увы, отнюдь нет, что и показал послеоктябрьский опыт, который подтвердил в значительной мере дооктябрьскую оценку этих мелкобуржуазных революционеров. Итак, одного Октября, изолированного, для "проверки" отнюдь не хватает. Скорее перевешивает другой мотив, тот, на который так категорически указывал тов. Ленин. Итак, положение тов. Троцкого о том, что "большевизация" компартий состоит в таком воспитании их и в таком подборе "руководящего персонала", "чтобы они не сдрейфили в момент своего Октября", это положение делается правильным, поскольку в него включается усвоение опыта "подготовительного периода". Ибо даже непосредственный опыт русского Октября не может быть ни понят, ни усвоен, если не усвоить как следует уроков этого подготовительного периода. Тов. Троцкий, который рассматривает дело так, что по сути у него партия большевиков начинает существовать "по-настоящему" лишь с октябрьских дней, не видит преемственности партийной линии вплоть до "текущего момента". И точно так же он поэтому не видит, что после взятия власти, даже после конца гражданской войны, история вовсе не кончилась. Равным образом не кончилась и история нашей партии, история, которая тоже есть "проверка линии", ибо она включает в себя не только разговоры о той или другой точке зрения, но и опыт практической политики. "Дрейфить" нельзя было в Октябре. Но "дрейфить" нельзя было и во время Бреста (где дело, по признанию тов. Троцкого, шло о "голове", т. е. о жизни или смерти советской власти). "Дрейфить" нельзя было и в дискуссии 1921 г., ибо без ленинской линии мы и здесь рисковали почти всем. "Дрейфить" не годилось и в прошлом году, ибо без денежной реформы, без проводимой партией экономической политики и т. д., мы тоже были бы в отчаянном положении. А во всех этих "критических" пунктах тов. Троцкий "дрейфил", причем "дрейфил"-то он по тому же типу, что и в дофевраль-ский период своего политического существования, когда он еще не порвал с прямыми противниками большевизма. "Традиция революционной партии,-- пишет тов. Троцкий,-- создается не из недомолвок, а из критической ясности". Очень хорошо. Но требование "критической ясности" должно быть полностью сохранено не только по отношению к действиям, разыгравшимся в Октябре, но и к предыдущему, и к последующему периоду развития. Только так можно дать "действительную проверку", ибо партия пролетариата постоянно действует, и "критический" период у нее не один. II. Уроки революции 1917 г. и борьба внутри партии Нужно ли замалчивать Октябрь и его пролог -- февральскую революцию? Отнюдь нет. Это было бы или недобросовестно, или глупо. Но совершенно напрасно тов. Троцкий намеками, полунамеками, а также и открытыми возгласами хочет создать такое впечатление, что истории Октября "не повезло", ибо тут был какой-то умысел (неверная "полусознательная оценка"). Вряд ли уместны такие, например, сентенции, что "еще недопустимее... было бы из-за третьестепенных соображений персонального характера молчать о важнейших проблемах октябрьского переворота, имеющих международное значение" (XII). Конечно. Но, во-первых, тов. Троцкий скрывает, что об Октябре было написано никак не меньше, чем о всяком другом периоде; в сочинениях Ленина этот период получил блестящую оценку, из которой все действительные уроки Октября партия может черпать еще долгое время. Во-вторых, тов. Троцкий замалчивает, что означенные "персоны" неоднократно признавали свою ошибку, и она (эта ошибка) известна всей партии. В своей "Истории РКП" и в более ранних выступлениях об этом совершенно открыто говорил тов. Зиновьев, который не раз и перед партией, и перед Коминтерном заявлял о том же; об этом говорил тов. Ленин, который, однако, никогда и нигде не ставил этой ошибки в связь с текущей послеоктябрьской работой ошибавшихся в Октябре товарищей*. Теперь же тов. Троцкий, используя эти ошибки, хочет ревизовать всю партийную линию и "исправлять" всю партийную историю. В этом гвоздь рассуждений тов. Троцкого. Весь анализ событий от апреля по октябрь ведется так, будто разногласия, "раздиравшие" партию, все обострялись, пока не разразились конфликтом, чуть было не приведшим к краху. И только благодаря усилиям тов. Ленина, имевшего смелость идти против ЦК и поддержанного тов. Троцким, "предвосхитившим" основные идеи Ленина, революция была спасена. В этом анализе вряд ли есть что-либо, что соответствовало бы действительности. Прежде всего у тов. Троцкого исчезает партия. Ее нет, ее настроения не чувствуется, она исчезла. Есть Троцкий, издали виден Ленин, есть какой-то непонятливый анонимный Цека. Отсутствует целиком петроградская организация, действительный коллективный организатор рабочего восстания. Вся историография тов. Троцкого скользит исключительно по "верхнему верху" партийного здания. Что же касается всего партийного костяка, то напрасно мы стали бы рассматривать эту загадочную картинку: "Где партия?", нарисованную искусной кистью товарища Троцкого. Разве марксисты могут так писать историю? Это карикатура на марксизм. Писать историю Октября и проглядеть партию -- это значит обеими ногами *Кстати, необходимо упомянуть о некоторых фактах. Несмотря на разногласия, Каменев был по предложению Ленина выбран на апрельской конференции в ЦК партии и председательствовал по поручению ЦК на II съезде советов в момент восстания; уже в ноябре 1917 г. Зиновьев, который расходился с ЦК вообще лишь на несколько дней, по поручению ЦК партии выступал во ВЦИК с докладом за разгон учредилки; на VII съезде (начало марта 1918 г.) Зиновьев выступал по поручению ЦК с защитой ленинской линии против Троцкого и "левых". Следовательно, вся партия отнюдь не рассматривала октябрьской ошибки названных товарищей иначе, как преходящее разногласие; наоборот, она поручала им ответственнейшие роли, несмотря на то, что она ни на одну минуту не оправдывала ошибок этих товарищей. стоять на индивидуалистической точке зрения, на точке зрения "героев и толпы". На ней воспитывать членов партии нельзя. Но и с точки зрения анализа только руководящей верхушки летопись тов. Троцкого не заслуживает одобрения, ибо она искажает действительность. Посмотрите, как изображает тов. Троцкий ход событий: "Решения апрельской конференции дали партии принципиально правильную установку, но разногласия наверху партии не были ими ликвидированы. Наоборот, им еще только предстояло вместе с ходом событий принять более конкретные формы и достигнуть величайшей остроты в наиболее решающий момент революции -- в дни Октября" (XXXI). После июльских дней: "Мобилизация правых элементов партии усилилась: критика их стала решительнее" (XXXII). Наконец -- перед Октябрем: "Надобности в экстренном съезде не оказалось. Давление Ленина обеспечило необходимую передвижку сил влево как в Центральном Комитете, так и во фракции предпарламента" (XXXVI). Все это крайне... "неточно". Ибо уже ко времени VI съезда партии произошла полная идейная консолидация партии. Выбранный на VI съезде Центральный Комитет безусловно стоял на платформе восстания. Колоссальное влияние Ленина на Цека имело место, ибо сам Ленин был руководящим цекистом, как это известно всем и каждому. Но изображать дело так, будто бы большинство Цека было чуть ли не против восстания,-- это значит не знать ни партии, ни ее тогдашнего Цека, это значит грешить против истины. Разве 10 октября восстание не было решено подавляющим большинством Цека? При чем же тут необходимость в особой роли тов. Троцкого? Величайшая энергия, поистине неистовая революционная страсть, гениальный анализ событий и громадная гипнотизирующая сила писем тов. Ленина оформляли то, что было и мнением подавляющего большинства самого Центрального Комитета. Но тов. Троцкому обязательно хочется отодрать Ленина от Цека, противопоставить их, разорвать между ними ту неразрывную связь, которая на самом деле ни на минуту не прерывалась. Искажать историю нельзя. Если бы это было не так, если бы верно было то, что говорит тов. Троцкий, то тогда было бы совершенно непонятно: 1) каким образом при конфликте партия не раскололась; 2) каким образом она могла победить; 3) каким образом конфликт (выход из Цека нескольких его видных членов) мог быть ликвидирован буквально в несколько дней возвращением этих товарищей на свои посты. А это "чудо" (чудо с точки зрения предпосылок тов. Троцкого), как известно, совершилось и притом без особенного труда. Можно, конечно, сделать здесь намек на то, что после победы есть много охотников примкнуть к победителям, ибо оных "победителей не судят". Однако не следует забывать, что победа в Петербурге и в Москве означала лишь начало борьбы, начало громаднейших трудностей, что понимал решительно всякий член партии. Так что эти соображения нисколько не помогут объяснить то, что подлежит объяснению. А между тем все это становится весьма понятным, если только взглянуть на события не с такого эгоцентрического угла, с какого их рассматривает тов. Троцкий. Тогда получилась бы примерно такая картина: с апреля по октябрь остатки шатаний внутри партии все время исчезают. К октябрю они становятся минимальными; партия целиком, сомкнутым строем, идет в бой; наверху остается всего несколько несогласных с общей линией товарищей. Но именно потому, что партия (это очень немало, тов. Троцкий!) была едина, именно потому, что подавляющее большинство ЦК шло вместе с Лениным, и эти товарищи были увлечены общим партийно-классовым потоком и немедленно стали на свои посты. Они были "проверены" гораздо более основательно, чем одними днями Октября... III. Война, революция и позиция тов. Троцкого Но "летопись" тов. Троцкого, равно как и примечания к ней, изображают неправильно не только пропорции внутри партии, но и подготовку "большевизации" самого тов. Троцкого (нас интересует здесь, разумеется, только политическая позиция). Из примечаний к книге тов. Троцкого мы узнаем, напр., что "статьи Л. Д. Троцкого, написанные в Америке, почти целиком "предвосхитили" (!) политическую тактику революционной с.-д. Основные выводы этих статей почти до деталей (!) совпадают с теми политическими перспективами, которые были развиты тов. Лениным в знаменитых "Письмах издалека". Мы узнаем, что "в ходе войны все уменьшались разногласия между точкой зрения "Нашего слова" и Лениным". Мы узнаем, с другой стороны, целый ряд подробностей об ошибках "Правды", ряда большевиков и т. д. Но мы чрезвычайно мало будем осведомлены после прочтения книжки, в чем же были разногласия, которые "все уменьшались"; и мы прямо будем введены в заблуждение, если поверим, что тов. Троцкий "предвосхитил", как выражается ужасно услужливый редактор книги и автор примечаний тов. Ленцнер, ленинскую линию (Ленин и не знал, говоря языком тов. Троцкого, что он "совершает плагиат"). Между тем вопрос о позиции во время войны дает ключ и к ряду других вопросов, вводя нас в ту лабораторию, где формировались лозунги, сыгравшие вскоре исключительную, можно сказать, всемирно-историческую роль. Постараемся напомнить кое-что из этой области. 1. "Мир" или "гражданская война". Это первое разногласие, разногласие очень принципиальное, ибо здесь как раз и видно, кто и как "предвосхищал" и события, и "тактику революционной социал-демократии". Лозунг гражданской войны, который был поставлен Лениным и большевиками ЦК еще в самом начале войны, был специфическим лозунгом большевизма, лозунгом, который проводил грань между действительными революционерами и всеми оттенками не только шовинистов, но и интернационалистов мещанского, пацифистского, "гуманитарного", ищущего сближения с центристскими элементами, толка. Только резкая постановка вопроса о гражданской войне позволяла отобрать кадры таких революционеров, которые стали впоследствии ядром коммунистических партий. Тов. Троцкий был самым решительным образом против этого лозунга, считая его узким, непригодным для массовой проповеди и т. д. Это ли "предвосхищение" ленинской позиции? Пораженчество и борьба с ним. Второй отличительной особенностью большевистской позиции было положение, что революционные соц.-демократы (теперь мы бы сказали "коммунисты") должны в империалистской войне желать поражения, прежде всего, своему правительству. Тов. Троцкий определял эту позицию как национализм навыворот или национализм с отрицательным знаком. Однако теперь совершенно ясен глубокий смысл этой ленин-ской позиции, корнями своими уходящий к основным истокам большевистской мысли. Именно к основным истокам ее. Стоит только посмотреть, напр., на недавно опубликованную полемику Ленина с Плехановым по поводу проекта программы РСДРП (Ленинский сборник, No 2), чтобы понять это. В полемике с Плехановым В.И. упрекает плехановский проект в том, что это учебник, а не объявление войны; там говорится о капитализме вообще, а нам нужна война против русского капитализма -- таков смысл этой полемики со стороны В.И. Почему настаивал на этом Ленин? Именно пото-му, что он был борцом, а не декламатором. Лозунг поражения своего правительства был объявлением войны всякому, хотя бы и скрытому под тюфяками благородных фраз, пацифизму, всякой, хотя бы искрытой искуснейшими масками, оборонческой позиции. Это был наиболее резкий разрыв, разрыв на деле всякой связи со "своим" буржуазным государством. И именно такой позицией обусловливаласьна деле, на живом примере, интернационалистская позиция большевизма. Это было второе принципиальное расхождение Троцкого с большевиками. 3.Единство с меньшевистской фракцией Чхеидзе. Уже во время войны тов. Троцкий продолжал стоять за единство с такими элементами, как фракция Чхеидзе, не имея мужества пойти на решительный организационный разрыв, который был необходимой предпосылкой правильной политики. Недаром Ленин так боялся, что некоторые товарищи поддадутся на удочку троцкизма. Любопытно также и то, что тов. Троцкий еще в мае 1917 г. не понимал своих прежних ошибок. Так, на стр. 380 разбираемой книги мы читаем: "7 мая 1917 г. открылась общегородская конференция объединенных с.-д. (большевиков и интернационалистов). Конференция приветствовала тов. Троцкого, присутствовавшего в качестве гостя. Отвечая на приветствие, тов. Троцкий заявил, что для него, всегда стоявшего за необходимость единства с.-д. сил (курсив наш. Ред.), само по себе единство не является самоцелью, и в формулу эту должно быть вложено революционное содержание" и т. д. (стр. 380)*. Отсюда с полной ясностью вытекает, что тов. Троцкий не только не проклинал своей борьбы за единство с ликвидаторами и т. д., но эту свою громаднейшую ошибку, губительную ошибку, подводил чуть ли не как базис для объединения с большевиками, на этот раз, к счастью, соглашаясь вложить в "формулу" "революционное содержание". К сожалению, та же недооценка всей глубины ошибок в организационном вопросе (она целиком проявилась у тов. Троцкого в прошлогодней дискуссии) сквозит даже теперь. Тов. Троцкий оправдывается от упреков "какого-нибудь из глубокомысленных дьячков вроде тов. Сорина", упреков в борьбе против большевистской "кружковщины", методом более чем странным: "Возражение мое в статье было таково: кружковщина, как наследие прошлого, существует, но, чтобы она стала меньше, межрайонцам нужно прекратить обособленное существование". Итак, уже призывая к объединению с большевиками, тов. Троцкий порицал большевистскую кружковщину, как злое наследие злого прошлого. Но "отказываемся ли мы от наследства"? Ни капли. Ибо эта так называемая кружковщина была на самом деле методом создания нашей партии, т. е. организационным принципом большевизма. И если тов. Троцкий на 65 стр. своего "Предисловия" пишет, что он признал "свои большие организационные ошибки", а на стр. 66 оправдывает обвинение дореволюционного большевизма в "кружковщине", то это значит, что он еще не свел концов с концами и не извлек еще всех уроков из истории нашей партии. Но он и не сможет этого сделать , если днем рождения партии будет считать день ее объединения с межрайонкой или даже славные дни Октября, когда сам тов. Троцкий в муках рождался как большевик. 4. Борьба с циммервальдской левой. Наконец, следует упомянуть и о позиции тов. Троцкого в "мировом масштабе". Ведя борьбу с шовинистами, социал-патриотами и т. д., тов. Троцкий был издевательски настроен по отношению к циммервальдской левой. Он считал ее тоже "кружковщиной" и большевистской дурью, которая уже совсем мало приспособлена к "заграничным условиям". Еще в Америке, где, по уверениям тов. Ленцнера , тов. Троцкий предвосхитил позицию тов. Ленина, он вел активную борьбу против солидаризации с циммервальдской левой. Этот "раскол" с "центристами от Циммервальда" тов. Троцкий одобрить не мог. Между тем товарищи-редакторы "Семнадцатого года" отнюдь не позаботились о том, чтобы осветить для международного пролетариата и этот пункт нашей партийной истории, который для Интернационала так же важен, как и вопрос о гражданской войне, о пораженчестве и т. д. 'Речь идет о так называемых "межрайонцах", которые существовали параллельно большевикам и отстаивали в это время единство с "левыми" меньшевиками. Вошли вместе с тов. Троцким после июльских дней в большевистскую партию. который для Интернационала так же важен, как и вопрос о гражданской войне, о пораженчестве и т. д. *Речь идет о так называемых "межрайонцах", которые существовали параллельно большевикам и отстаивали в это время единство с "левыми" меньшевиками. Вошли вместе с тов. Троцким после июльских дней в большевистскую партию. Ибо речь шла ни больше ни меньше, как о выборе между Вторым и Третьим Интернационалом. 5. Концепция "перманентной революции". Тов. Троцкий, оказывается, не только "предвосхитил" ленинскую позицию, но и оказался прав по одному из существеннейших пунктов нашей революционной теории и одновременно нашей революционной стратегии, именно по вопросу о "перманентной революции". Тов. Троцкий пишет по этому поводу следующее:"Ленин дал еще накануне 1905 г. своеобразию русской революции выражение в формуле демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Сама по себе эта формула, как показало все дальнейшее развитие, могла иметь значение лишь как этап к социалистической диктатуре пролетариата, опирающегося на крестьянство" (XVII). Что сей сон означает? В 1905 году была борьба между большевиками, выставившими лозунг: "Диктатура пролетариата и крестьянства" -- с одной стороны, группой Троцкого -- Парвуса, выставившей лозунг: "Долой царя, а правительство -- рабочее!" -- с другой, и поляками во главе с Розой Люксембург, которые выставили формулу: "Пролетариат, опирающийся на крестьянство" -- с третьей. Кто же оказался прав? Тов. Троцкий уклоняется от того, чтобы дать решительный ответ, ответ всеми словами. Но косвенно он "утверждает" именно свою правоту: ленинская формула могла быть "лишь" (!) этапом к формуле Троцкого. Но вот это-то и неверно, что тов. Троцкий оказался правым. Он оказался именно неправ, и именно "дальнейшее развитие" доказало его неправоту. Ибо специфичность позиции тов. Троцкого как раз в том и заключалась, что он хотел перескочить через такой "этап", через который перескочить было нельзя (забывал "мелочь": крестьянство)."Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще,-- писал тов. Ленин,-- надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену" (Сочинения, т. XV, с. 223). Но именно этого и не давали лозунги тов. Троцкого. Он "перемахивал" через то "особое звено", за которое нужно было всеми силами уцепиться, он недооценивал роли крестьянства, а поэтому практически изолировался и от рабочих: "Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие,-- почвы под ними нет,-- вот суть революционной фразы" (Ленин. Сочинения, т. XV, с. 100). И из того, что через много лет и после того, как мы перешагнули через определенный этап, началась социалистическая революция, отнюдь не следует, что тов. Троцкий был прав. Такое утверждение одновременно противоречило бы действительности и опиралось бы на непонимание сути тактики большевизма, всей его, если так можно выразиться, политической методологии, которая соединя- ет упорное движение к одной великой цели, с суровой трезвенностью отбрасывающей прочь все предрассудки и все лишнее в оценке каждой конкретной ситуации. И здесь тов. Троцкий оказался неправ. И здесь его книга совершенно неверно ориентирует читателя. Мы уже не говорим о том, что тов. Троцкий умалчивает, как его "перманентная" и ультралевая фраза сочеталась с весьма правой политикой и с ожесточенной борьбой против большевиков. IV. "Уроки Октября" и Коминтерн Одним из практических стержней, на которых построено "Предисловие" тов. Троцкого, является стремление, мягко выражаясь, "оспорить" политику Исполкома Коминтерна. Дана задача: взять реванш за проигранную в 1923 г. дискуссию, выступив уже не только против линии ЦК, но и против линии Коминтерна в целом. Для этого можно исказить и смысл важнейших эпизодов классовой борьбы пролетариата в Германии и в Болгарии. Здесь можно намекнуть и на то, что ошибки отдельных наших товарищей в 1917 г. предопределили неуспехи коммунистов в Германии и в Болгарии в 1923 г. Схема рассуждений, если ее освободить от облекающих словесных одежд вуалеобразного типа, здесь довольно проста. X, Y, Z ошибаются в Октябре русском. X, Y, Z руководят теперь Коминтерном. Коминтерн проиграл сражения а, Ь, с. Следовательно, в этом виноваты X, Y, Z, которые продолжают здесь свои русско-октябрьские традиции. В этом der langen Rede kurzer Sinn (короткий смысл длинной речи). Рамка этого совершенно смехотворного силлогизма наполнена конкретным содержанием. Нужно поэтому критически осветить это содержание, и тогда сама собой рушится и вся затейливая постройка тов. Троцкого. Пункт I. Болгария. Тов. Троцкий пишет:"Мы имели в прошлом году два жестоких поражения в Болгарии: сперва партия, по соображениям доктринерски-фаталистического (наш курсив. Ред.) характера, упустила исключительно благоприятный момент для революционного действия (восстание крестьян после июльского переворота Цанкова); затем, стремясь исправить ошибку, партия бросилась в сентябрьское восстание, не подготовив для него ни политических, ни организационных предпосылок" (XII). Как легко увидит читатель, здесь за основу поражения берется: 1) меньшевистский фатализм, 2) бесшабашный оптимизм ("без подготовки" etc.). Обе эти черты даны также при характеристике типов октябрьского оппортунизма. Итак, "смычка" с русским Октябрем и теперешним коминтерновским руководством дана полностью и целиком. Однако присмотримся поближе к фактам. Первое поражение было в результате того, что болгарская партия совершенно неправильно подходила к крестьянству, не сумела оценить ни его движения, ни роли Земледельческого Союза в его целом, ни его левого крыла. Она стояла скорее на позиции: "Долой короля, а правитель- ство -- рабочее". В решительную минуту, когда нужно было взять руководство и подняться на гребне громадной крестьянской волны, партия заявила, что она нейтральна, ибо борьба идет между буржуазией города и буржуазией деревни, а пролетариат здесь ни при чем. Таковы были "соображения" болгарской компартии. Они зафиксированы, все это можно проверить документально. Если брать аналогии с нашим Октябрем (кстати сказать, теперь-то мы уж должны, казалось бы, научиться более осторожному обращению с аналогиями), то скорее нужно было бы брать корниловские дни (Керенский = Стамбулийский, Корнилов = Цанков). Но здесь, если судить даже по изложению самого же тов. Троцкого, слишком заступались за Керенского, не понимая "грани" между борьбой против Корнилова и защитой Керенского. В Болгарии же была сделана противоположная ошибка. В чем же тут "уроки Октября"? К тому же, товарищи, сидящие в ИККИ, в корниловские дни занимали совершенно правильную позицию, а весь ИККИ в целом совершенно правильно критиковал и подгонял болгарскую компартию. Второе поражение в Болгарии -- факт, и тов. Троцкий описывает условия, при которых оно разразилось. Но, скажите на милость, тов. Троцкий, что же вы поддерживаете здесь старую формулу Плеханова времен его меньшевистского упадка: "Не надо было браться за оружие"? Надо или не надо было болгарским коммунистам браться за оружие? Да или нет? Тов. Троцкий не отвечает. По-нашему, браться за оружие было надо, так как только такой ценой можно было удержать связи со стихийно шедшим в бой крестьянством. Времени же на подготовку не было. Вот действительная картина событий. "Уроки" тов. Троцкого здесь ни при чем. Пункт II. Германия. Еще интереснее вопрос о прошлогоднем октябрьском поражении германского пролетариата: "Мы наблюдали там во второй половине прошлого года классическую (наш курсив. Ред.) демонстрацию того, как можно упустить совершенно исключительную революционную ситуацию всемирно-исторического значения" (XII). Итак, по тов. Троцкому, ошибка состояла в том, что был упущен "классический" момент. Нужно было во что бы то ни стало вести на решающую битву, и тогда победа была бы за нами. Тут тов. Троцкий проводит полную аналогию с Октябрем в России: там тянули -- и здесь тянули; там под давлением Ленина решились, выступили и победили; здесь -- без давления Ленина -- не решились и упустили момент, а теперь -- под влиянием русско-октябрьских традиций -- расписывают, что силы были недостаточны для решающего боя. Такова схема "германских событий" у тов. Троцкого. Однако и здесь перед нами налицо "царство схематизации" и скучное царство серой абстракции. Тов. Троцкий изображает, как писалась бы история, если бы в русском ЦК противники восстания очутились в большинстве: оказалось бы, что и сил было мало, и враг был ужасно страшен и т. д. Все это лишь внешне убедительно. Да, так, вероятно, писалась бы история. Но это вовсе не доказательство того, что силы немецкой революции не были переоценены в октябре 1923 г. Неверно именно то, что момент был "классическим". Ибо гораздо сильнее, чем мы думали, оказалась социал-демократия. Аналогия с русским Октябрем здесь вообще мало уместна. В Гер-мании не было вооруженных солдат, стоящих за революцию; не было в наших руках лозунга мира; не было аграрно-крестьянско-го движения; не было такой партии, как у нас. Но, кроме всего этого, оказалось, что социал-демократия еще не изжила себя. Вот эти конкретные факты нужно было опровергнуть. Во время решающих событий ИККИ стоял именно за октябрьскую линию. Когда она провалилась в силу объективных условий и когда она провалилась "более чем следует", в силу правого руководства, тогда тов. Троцкий, на деле поддерживавший именно правое, оппортунистическое, капитулянтское крыло и неоднократно боровшийся против левых*, подводит "глубокий" теоретический базис под свою концепцию и замахивается ею на руководящие круги Коминтерна. Так извлекать уроки не годится ни из русского, ни из немецкого "Октября". И совсем уж не годится настаивать на некоторых своих ошибках, на которых еще и по сей час настаивает тов. Троцкий. Одним из уроков (действительных уроков) германского Октября является тот урок, что перед выступлением нужна величайшая раскачка масс. Между тем эта работа очень отставала. В Гамбурге, напр., во время восстания не было ни стачек, ни советов. По всей Германии советы отсутствовали, ибо, по мнению тов. Троцкого, так и следовало делать -- их "заменяли" фабзавкомы. На самом же деле фабзавкомы не могли заменить советов, ибо не сплачивали всей массы, вплоть до самых отсталых и индифферентных, так, как это делают Советы в критические и острые моменты классовой борьбы. * * * Книга тов. Троцкого призывает к изучению Октября. Сам по себе этот лозунг не представляет ничего нового. Он уместен и для наших партийных рядов, он уместен и для наших иностранных товарищей. Но книга тов. Троцкого, вернее, ее предисловие, претендует на роль спутника в деле этого изучения. И тут мы должны решительно сказать: этой роли она выполнить не может. Она лишь собьет с толку тех товарищей, которые за внешней стройностью из- * Здесь -- такой же "метод" политики, как и в дореволюционное время: "левая позиция на словах, правая -- в делах". ложения проглядят полное смещение пропорций, искажение действительной партийной истории. Это -- не зеркало партии. Это -- ее кривое зеркало. Но появление этого "кривого зеркала" отнюдь не случайно. После всего вышесказанного нетрудно видеть, куда, как выражался Ленин, "растут" намеченные тов. Троцким выводы. В самом деле. Если, как неправильно изображает дело тов. Троцкий, в октябре 1917 г. что-либо путное можно было сделать только против ЦК, то не может ли повториться и теперь такая ситуация? Где гарантия того, что руководство будет правильно? И правильно ли оно сейчас? Ведь "единственная" проверка -- это октябрь 1917 г. Так можно ли доверять тем, кто этой проверки не выдержал? И не благодаря ли руководству этих вождей Коминтерн терпит поражение и в Болгарии, и в Германии? Не нужно ли "изучать Октябрь" так, чтобы прощупать именно эти вопросы? Вот комплекс тех "проблем", к которым исподволь подводит читателя тов. Троцкий после неудавшейся лобовой атаки прошлого года. Но тов. Троцкий может быть вполне уверен, что партия сумеет вовремя оценить эту тихую сапу. Партия хочет работы, а не новых дискуссий. Партия хочет подлинного большевистского единства. Л. Троцкий К ВОПРОСУ О СТАБИЛИЗАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА Речь по докладу тов. Варги 25 мая 1925 г. Тт.! Очень трудно высказываться по такому сложному вопросу, будучи связанным рамками чужого доклада, а доклад к тому же довольно абстрактно построен и еще более абстрактно изложен. Так что здесь будет с моей стороны неизбежна некоторая импровизация в рамках чужой схемы, да еще не очень хорошо мной усвоенной. Это все очень усложняет изложение. Мне кажется, главным дефектом доклада т. Варги является именно абстрактность не только изложения, но и самого существа. Он ставил такой вопрос: развиваются ли капиталистические производительные силы или нет? и взвешивал мировую продукцию для 1900 года, 1913 года и для 1924 года, причем он суммировал Америку, Европу, Азию и Австралию,-- это для решения вопроса о стабилизации капитализма не годится. Революционную ситуацию таким путем измерить нельзя,-- можно измерить мировую продукцию, но не революционную ситуацию, потому что революционная ситуация в Европе, в данных исторических условиях, определяется в очень значительной мере антагонизмом американской и европейской продукции, а внутри Европы -- взаимоотношением германской продукции и английской продукции, конкуренцией между Францией и Англией и проч. Эти антагонизмы и определяют ближайшим образом революционную ситуацию, по крайней мере в ее экономической основе. Что производительные силы в Америке возросли за последнее десяти- летие -- в этом нельзя сомневаться; что производительные силы в Японии выросли за время войны и растут сейчас -- сомнения нет; в Индии тоже росли и растут. А в Европе? В Европе в общем и целом не растут. Поэтому основной вопрос решается не суммированием продукции, а анализом экономического антагонизма: суть в том, что Америка, а отчасти Япония, загоняет Европу в тупой переулок, не дают выхода ее производительным силам, частично выросшим за время войны. Я не знаю, обратили ли вы внимание на недавнюю речь одного из виднейших американских экспортеров Юлиуса Барнеса, который имеет близкое отношение к американскому министерству торговли. Барнес говорил, кажется, на съезде американских торговых палат и предлагал на Брюсе, конференции американским представителям такую программу развить: "Мы хотим Европу умиротворить, но в то же время мы хотим отдельным странам Европы отвести определенные участки на мировом рынке, чтобы они не сталкивались с американской продукцией". Это его почти буквальные слова. Чтобы Германия не сталкивалась на рынках с американской продукцией, с американскими товарами, мы, американцы, укажем Германии -- Советскую Россию и т. д. Это не пустые слова, потому что Европа в чрезвычайной степени зависит от Америки. Конечно, не может быть и речи о том, чтобы Америке удалось организовать хаос мирового рынка и таким образом обеспечить устойчивость капитализма на долгие годы, если не навсегда. Наоборот, оттесняя европейские страны на все более и более узкие участки, Америка подготовляет новое, еще небывалое обострение международных отношений, и америко-европейских и внутриевропейских. Но в данной стадии развития Америка осуществляет целый ряд своих империалистических целей "мирным", почти "филантропическим путем". Возьмем вопрос о стабилизации валюты, что является наиболее яркой чертой так называемой стабилизации капитализма. Богатейшая страна Европы -- Англия -- стабилизовала ныне свой фунт стерлингов, но как она его стабилизовала? Она получила для этого в Нью-Йорке заем, кажется, в 300 млн долл., так что если бы английский фунт стерлингов пошатнулся, то спасать его должен американский капитал, а это значит, что английский фунт стерл. становится сейчас игрушкой в руках американской биржи, которая может в любой момент потрясти его. То, что было официально применено по отношению к Германии, то, что назрело по отношению к Франции,-- система Дауэса,-- сейчас, по крайней мере частично, намечается и по отношению к Англии. Это, конечно, вовсе не значит, что Америке удастся довести до конца и стабилизовать "дауэсизацию" Европы. Об этом не может быть и речи. Наоборот, дауэсизация, дающая сегодня перевес "пацифистским" тенденциям, обостряет безвыходность Европы и подготовляет величайшие взрывы. Равным образом и т. Айзенштадт не права, когда она берет за общие скобки развитие производительных сил Америки и Европы. Полуразрушенный Реймсский собор отличается от построенного в Нью-Йорке небоскреба? А там построен небоскреб, потому что разрушение в Европе произведено было при помощи американского динамита. Прилив золота в Америку вовсе не означал соответственного развития производительных сил Европы. Эти два параллельных явления: обескровление Европы и обогащение Америки -- нельзя механически суммировать, нельзя складывать разрушенные ценности Европы с ценностями, накопленными в Америке, и хотя т. Айзенштадт возражала в той части т. Варге, но, в сущности, она только увенчала его ошибку. Он ведь тоже складывает ценности Европы и Америки, тогда как они сейчас экономически и политически противостоят друг другу -- этим и определяется в огромной степени безвыходность Европы. Еще раз повторяю: если я привожу программу Ю. Барнеса насчет того, чтобы отвести Европе строго определенные участки мирового рынка, т. е. давать европейским странам подкармливаться в таких пределах, чтобы они уплачивали проценты по долгам и самые долги, не нарушая американского сбыта, то из этого никак не вытекает того, будто бы этим самым Европа закрепляется на определенном уровне, надолго консервируется. Ничего подобного. Никакого сколько-нибудь длительного закрепления ни международных, ни внутренних отношений империалистского капитализма быть не может. На этот счет ни у кого из нас, разумеется, сомнений нет. Система Дауэса, восстановление валюты, торговые договоры, эти "пацифистские" и восстановительные мероприятия совершаются при "поддержке" Америки и под ее контролем. Этим и характеризуется нынешняя полоса в развитии Европы. Но, восстанавливая свои элементарнейшие экономические функции, европейские страны восстанавливают все свои антагонизмы, наталкиваясь друг на друга. Поскольку могущество Америки заранее втискивает восстановительный процесс Европы в узкие рамки, постольку антагонизмы, непосредственно приведшие к империалистской войне, могут возродиться раньше, чем будет восстановлен хотя бы довоенный уровень производства и торгового оборота. Это означает, что под финансово-"пацифистским" контролем Америки, несмотря на сегодняшнюю "видимость", происходит не смягчение, а обострение международных противоречий. Не в меньшей мере это относится и ко внутренним, т. е. классовым отношениям. Уже Второй конгресс Коминтерна выдвинул то чрезвычайно важное соображение, что послевоенный упадок в развитии производительных сил Европы означает не задержку и даже не замедление, а, наоборот, крайнее ускорение и обострение процесса общественной дифференциации: разорение мелких и средних классов, концентрацию капиталов (без национального накопления), пролетаризацию и еще более пауперизацию все новых народных слоев. Все дальнейшие конгрессы подтверждали этот факт. В этом смысле т. Варга совершенно прав, когда говорит, что в Европе происходит дальнейшая поляризация социальных отношений, которая не знает и не может знать никакой стабилизации. Общая масса ценностей в Европе не возрастает или почти не возрастает, но она скопляется во все меньшем и меньшем числе рук, притом более быстрым темпом, чем до войны. Пролетариат одним своим крылом превращается в люмпен-пролетариат -- это то, что мы имеем в Англии. Мы видим там явление нового порядка, а именно: постоянную армию безработных, которая за все послевоенное время не снижалась ниже 1 млн с четвертью, а сейчас равна 1,5 млн. Но стабилизация безработицы совсем не то, что стабилизация капитализма. В одной из последних статей Каутский говорит, что социалистическая революция все равно-де в свое время произойдет (лет через сто и притом безболезненно), потому что пролетариат растет, его значение в обществе увеличивается и т. д., т. е. повторяет нам в опошленном виде старые утверждения Эрфуртской программы. Но ведь для сегодняшнего дня это неправда. Если пролетариат растет, то он растет в Англии, в самой богатой стране Европы, как люмпен-пролетариат. И не в одной Англии. Тут можно повторить Марксовы слова, что Англия только указывает другим странам образ их будущего. Перед Францией стоит повелительная задача стабилизации франка. Что это значит? Это значит, что в более или менее близком будущем мы будем иметь и во Франции хроническую безработицу. Если весь французский пролетариат занят сейчас в промышленности, то это потому, что французская промышленность живет не по средствам, при помощи фальшивых денег, при помощи инфляции. Америка требует от Франции, как она уже добилась от Англии, стабилизации валюты. Это означает потребность в притоке золота во Францию. Но за американское золото нужно платить высокий процент, что ляжет большим накладным расходом на французскую промышленность. Накладной расход на французскую промышленность означает ухудшение сбыта, и этот сбыт, который Франция имеет за счет разрушения своей валюты, за счет подкопа под свое финансовое хозяйство, прекратится, и во Франции неизбежно будет постоянная резервная армия, как и в Англии. Если Франция и не захочет, то Америка ее заставит перейти к твердой валюте со всеми вытекающими отсюда последствиями. Наиболее явный характер имеет восстановительный процесс в Германии, где капиталистическая кривая падала до самой низшей точки. Но и в Германии восстановительный процесс идет пока что в рамках борьбы за довоенный уровень, и на пути к этому уровню Германия еще столкнется со многими экономическими и политическими препятствиями. А тем временем на базе сокращенного национального достояния мы имеем все большее и большее объективное обострение социальных противоречий. Эта часть доклада выражена т. Варгой очень абстрактно, но она правильна,-- я имею в виду ту часть, где т. Варга говорил о такой деформации общества, которой нельзя повернуть обратно. Для того, чтобы упразднить безработицу в Англии, нужно бы завоевывать рынок, тогда как Англия теряет, а не завоевывает его. Для стабилизации английского капитализма нужно -- ни много ни мало -- оттеснить Америку. Но это есть фантастика и утопия. Все "сотрудничество" Америки и Англии состоит в том, что Америка в рамках мирового "пацифистского" сотрудничества -- все больше и больше оттесняет Англию, пользуясь ею, как проводником, как посредником, маклером в дипломатической и коммерческой области... Мировой удельный вес английской и всей вообще европейской экономики падает,-- между тем экономическая структура Англии и Центрально-Западной Европы выросла из мировой гегемонии Европы и на эту гегемонию рассчитана. Это противоречие, неустранимое, неотвратимое, все углубляющееся, и есть основная экономическая предпосылка революционной ситуации в Европе. Таким образом, охарактеризовать революционную ситуацию вне антагонизма Соединенных Штатов и Европы, мне кажется, абсолютно невозможно, и это -- основная ошибка т. Варги. Но здесь был поставлен вопрос о том, откуда взялось самое понятие стабилизации, почему говорят о стабилизации? Я думаю, что на этот вопрос в рамках одних только экономических категорий ответить нельзя; без политического момента тут никак не обойтись. Если мы возьмем европейскую экономическую ситуацию, какой она была на другой день после войны и какой она является сегодня, то откроем ли какие-нибудь изменения? Конечно, изменения есть и очень серьезные. Во Франции починили разрушенные вокзалы, северные департаменты восстановлены в довольно широких размерах; в Германии ездят на резиновых шинах, а не на соломенных, много восстановлено, залечено, улучшено. Если подойти с такой ограниченной точки зрения, то окажется, что за время послевоенной передышки многое сделано: это, как впавший в крайнюю бедность, даже нищету, человек, который, имея 2 -- 3 часа свободных, на живую нитку пришил пуговицы, наставил заплаты, почистился и проч. Но если мы возьмем все положение Европы в составе мирового хозяйства, то изменилось ли оно или нет, лучше оно стало или нет за эти годы? Нет, оно не стало лучше. Положение Европы в мировом масштабе лучше не стало,-- это основной момент. Но почему все же мы говорим о стабилизации? Прежде всего потому, что, не выходя из условий своего общего упадочного положения, Европа успела все же внести в свое хозяйство известные элементы упорядочения. Этого никак игнорировать нельзя. Это отнюдь не безразлично для судьбы и борьбы европейского рабочего класса и для сегодняшней тактики коммунистических партий. Но общая судьба европейского капитализма этим совершенно не решается. Золотая стабилизация фунта стерлингов есть несомненный элемент "упорядочения", но в то же время стабилизация валюты лишь ярче, точнее обнаруживает общий упадок Англии и ее вассальную зависимость от Соединенных Штатов. Что же все-таки означает упорядочение европейского капитализма, восстановление элементарнейших его функций и пр.? И не есть ли это внутреннее упорядочение лишь необходимое предварительное условие и вместе с тем признак грядущей прочной и длительной стабилизации? Нет никаких данных в пользу такого предположения. Чтобы понять, как и почему европейской буржуазии удалось "упорядочить" свое хозяйство, нужно привлечь к делу политические моменты в их взаимодействии с экономикой. В 1918 -- 1919 гг., на экономической основе, еще несшей на себе непосредственные последствия войны, мы имели в Европе могущественный стихийный революционный напор рабочих масс. Это придавало полную неустойчивость буржуазному государству, крайнюю неуверенность буржуазии, как правящему классу,-- у нее не было даже решимости штопать свой европейский кафтан. Мысль о восстановлении стабильной валюты стояла для нее где-то на 3 -- 4 плане, если вообще стояла в тот период, когда непосредственный натиск пролетариата угрожал ее господству. Тогда инфляция была мерой непосредственной классовой самообороны буржуазии, как у нас -- мерой классовой самообороны пролетариата у власти -- военный коммунизм. Правильно напоминает т. Варга: на 1 и 2 конгрессе мы считались с захватом власти пролетариатом Европы, как с ближайшей возможностью. В чем была наша ошибка? В какой области мы оказались неподготовлены? Была ли подготовлена экономика для социальной революции? Да, была. В каком смысле она была готова? В сугубом, если хотите, смысле. Уже и до войны, состояние техники и экономики делало переход к социализму объективно выгодным. В чем же перемена во время войны и после нее? В том, что производительные силы Европы перестали развиваться, если брать это развитие как планомерный общий процесс. До войны они развивались очень бурно и в рамках капитализма. Их развитие уперлось в тупик и привело к войне. После войны они перестали развиваться в Европе. Мы имеем стагнацию (застой, задержку) с острыми, неправильными колебаниями вверх и вниз, которые не дают возможности даже уловить конъюнктуру. Если конъюнктура, вообще говоря, есть пульсация экономического развития, то наличность конъюнктурных колебаний свидетельствует, что капитализм живет. Мы когда-то доказывали на 3-м съезде Коминтерна, что конъюнктурные изменения будут неизбежны в дальнейшем, будут, значит, и улучшения конъюнктуры. Но есть разница между биением сердца здорового и больного человека. Капитализм не околел, он живет,-- говорили мы в 1921 г. -- поэтому сердце его будет биться и конъюнктурные изменения будут; но когда живое существо попадает в невыносимые условия, то его пульс бывает неправильным, трудно уловить необходимый ритм и т. д. Это мы и имели за все это время в Европе. Если бы циклические изменения снова стали в Европе правильными и полнокровными (я говорю очень условно со всеми оговорками), это до известной степени указывало бы на то, что в смысле упрочения экономических отношений