Эта работа адресована в первую очередь работающим и будущим модераторам, эхокоординаторам, а также тем, кто интересуется модерированием и при этом уже имеет общее представление о сети FidoNet.

Многие высказанные здесь мысли могут также быть распространены на другие области деятельности связанной с управлением. Автору представляется интересным существование в FidoNet децентрализованной, но при этом устойчивой и эффективной системы, какой она показывает себя уже более 10 лет.

Действия модераторов и координаторов обсуждаются исходя из общепринятой практики, которая лишь частично закреплена в эхополе R50^# (он рассматривается отдельно), Policy ^#и других документах FidoNet.

Если это специально не оговаривается, описываемое поведение подписчиков, модераторов, обычаи и особенности относятся к FidoNet в пределах бывшего СССР. Это регионы R50 и R60 (Россия), R46 (Украина и Молдова), R45 (Беларусь), R44 (Грузия), Узбекистан, Таджикистан. Отчасти - R47 (Литва), R49 (Эстония), R51 (Латвия). Перечисленные регионы связаны общей историей, языком, многими общими привычками и стереотипами поведения.

При упоминании FidoNet Policy речь идет о версии 4.06 (4.07) . Эхопола R50 - версии 1.0 (10 октября 1994 года).

Ссылки из фрагментов текста (присутствуют только в HTML версии статьи), как правило, указывают на примеры писем или документов, иллюстрирующих обсуждаемый вопрос (открываются в новом окне браузера). Такие ссылки обозначены символом ^#

В разделе "Терминология" можно узнать значение специальных терминов, которые используются в тексте.

ОБ ЭХОКОНФЕРЕНЦИЯХ FidoNet

Эхоконференции (эхи) - форма публичного общения людей в сети FidoNet. Помимо эх в FidoNet существует нетмейл - личная почта, и файлэхи - для передачи файлов. FidoNet - некоммерческая любительская сеть - по большей части самоуправляемое сообщество, в котором координация действий и разрешение конфликтов осуществляется избираемыми и/или назначаемыми координаторами в соответствии с FidoNet Policy и другими документами (в данной работе структуры координаторов рассматриваются автором лишь в связи с их взаимоотношениями с модераторами эх).

Эхи представляют собой публично доступные потоки писем определенной тематики, передаваемые от системы к системе. Системный оператор (сисоп) любой системы может подписаться на эху интересующей его тематики, послав нетмейловое письмо роботу системы, с сисопом которой у него есть договоренность (в случае, если сам этот сисоп уже подписан на данную эху).
После подписки сисоп может читать письма приходящие по эхе, отправлять в нее свои собственные, а также подписывать на эху другие системы (если его собственная система является узлом). Письмо, отправленное в эху, становится видимым всем, кто на эту эху подписан. При этом оно может быть адресовано сразу ко всем подписчикам или к конкретному человеку (независимо от этого, обсуждение остается публичным и в нем может участвовать любой подписчик).

Так выглядит GoldED Plus - наиболее популярный в FidoNet (на 2003 год) почтовый редактор. Существуют версии под Windows, Unix, DOS.

В FidoNet не существует единого центра - письма постоянно передаются между системами, однако на крупных узлах (хабах) эх различной тематики больше, чем на обычных узлах. Для повышения надежности и скорости хождения писем были разработаны различные схемы, общая суть которых сводится к обмену почтой между несколькими хабами, у которых подписаны обычные узлы, а у тех, в свою очередь, либо также узлы, либо поинты (которые не могут распространять эху далее).
Объединение нескольких хабов (с целью обеспечить устойчивое и быстрое хождение эх), координируемое *EC, называется бэкбоном (боном). Эхи распространяются через бэкбон в соответствии с Эхополиси данного бэкбона. В отличие от обычных узлов, хабы бэкбона обязаны распространять эхи, перечисленные в эхолисте этого бэкбона, чтобы обеспечить доступ к ним любому желающему.

Скорость прохождения писем по эхам зависит от того, насколько часто происходит обмен почтой между узлами. В зависимости от качества и типа соединения (FTN поверх Internet, FTN через телефонную сеть) это может происходить каждые несколько минут, часов, раз в сутки.

Создать новую эху может любой человек, в том числе и не из FidoNet. Технически это происходит на одной из систем, после чего эха распространяется (создается вручную или автоматически) на других заинтересованных в ней системах. Человек, создавший эху, автоматически становится ее модератором - поддерживает в эхе порядок, регулярно публикует правила.
Если чье-либо поведение модератор считает неприемлемым (он видит письма с нарушениями только тогда, когда они уже распространились по эхе), он может предупредить подписчика, а затем и отключить его от эхи. Отключение осуществляется по требованию модератора на узле, у которого подписчик-нарушитель получает данную эху. Если узел не подчиняется, модератор может отключить и его - по цепочке. Часто модератор назначает себе в помощь помощника - комодератора. Модератор может назначить нового модератора - самостоятельно или по результатам выборов подписчиками эхи.

Несмотря на то, что модератор имеет исключительные права на созданную им эху, она ему не принадлежит, поскольку своим существованием обязана подписчикам, которые пишут в нее письма и узлам, которые передают эху внутри сети. Понимая это, модератор старается находить компромисс между своими личными представлениями о содержимом эхи и желаниями ее подписчиков.
Координаторы не могут указывать модератору как он должен поступать в своей эхе, однако, если модератор хочет чтобы его эха распространялась более широко и надежно, он может "поднять ее на бэкбон", принимая ряд требований Эхополиси, действующей на данном бэкбоне.

ИСТОРИЯ ЭХОКОНФЕРЕНЦИЙ

Сеть FidoNet в СССР появилась в 1990-м году (через 6 лет после ее создания в США) и первоначально необходимости в модераторах не было - эх было всего около десяти (в 2003 году - уже около двух тысяч), все друг друга знали, часто даже лично. Случайных людей не было.

Ближе к 1991 году появился (с общего согласия) первый модератор - Михаил Браво (Michael Bravo, 2:5030/2). Он присматривал за большинством существующих эх (хотя создавали эти эхи разные люди, которые позднее стали их модераторами).

В тот период времени многие письма писались пользователями BBS. Они не имели адреса в сети, писали от адреса того сисопа, на чью BBS звонили. Их письма можно было узнать по названию программы в tearline письма: Maximus, RemoteAccess (RA), SuperBBS (SBBS), BlueWave, QWK и другим.

Наплыв пользователей BBS, в первую очередь в SU.GENERAL, был одной из причин, по которой было начато модерирование эх.

Вскоре, по мере развития сети, сил одного модератора перестало хватать и тогда в течение примерно года в большей части эх появились собственные модераторы. Эти "назначения" происходили с общего согласия и по согласованию с REC50 - Дмитрием Завалишиным (Dmitry Zavalishin, 2:5020/32). Первый REC50 появился после всероссийской сисопки 1991 года (на которой присутствовали представители сетей 5000, 5010, 5020, 5030). Он был необходим, чтобы как-то упорядочить хождение эх - в течение 1-2 лет регион начал быстро расти.

В конце 1991 года был создан первый в ex-СССР бэкбон ("блин") - московский.

Некоторые, эхи в связи с ростом трафика, были разделены - например, SU.HARD&SOFT на SU.HARDW и SU.SOFTW.

Постепенно, модераторы появились почти у всех эх. Остались немодерируемыми SU.FLAME, SU.HUMOR и MO.ECHO.

Позднее SU.FLAME была закрыта REC50 под обещание сделать альтернативные модерируемые COMMONPLACE и RU.DUEL. MO.ECHO под юрисдикцию REC50 не подпадала.

Примерно в 1992 году была ликвидирована эха SU.BUSINESS (из-за несоответствия Policy и духу FidoNet ее даже пытались вынести в отдельную FTN сеть BusiNet) и вместо нее создана PVT.EXCHANGE, в 1993 году разделенная на несколько PVT.EXCH.*. Хотя там коммерческие объявления также допускались, но с ограничениями и, кроме того, в то время было популярно суждение, что PVT.* эхи не совсем относятся к FidoNet.

Примерно в то же время сходная ситуация возникла в сети 5030 с SPB.BUSINESS. Однако все осталось по-прежнему. SPB.EXCHANGE (где коммерция полностью запрещена) существует параллельно с SPB.BUSINESS.

Число эх росло, технология их распространения совершенствовалась (в первую очередь за счет появления хабов и бэкбона). Чтобы более четко определить порядок и принципы распространения эх в R50, 13 сентября 1994 года был принят эхопол R50 (R50EP)^#. Все, что в нем написано, относится только к эхам, принятым на бэкбон R50 (R50BONE). Иными словами, модераторы, желающие чтобы их эхи распространялись через R50BONE, должны согласиться соблюдать R50EP.

К тому моменту уже существовал (с февраля 1989 года) так называемый ECHOPOL1 - "GENERAL ECHOMAIL POLICY 1"^#, однако он был принят только в Z1 (США) и, возможно, в паре других стран. В R50 к нему относились без энтузиазма, хотя в некоторых правилах эх до сих пор ссылаются на этот документ.

Что же касается R50EP, то он принимался общим голосованием всех узлов региона. Процесс принятия проходил неоднозначно. Основное возражение заключалось в ограничениях, которые документ налагал на модераторов бонных эх.

Значительная часть сисопов фактически бойкотировала R50EP. Он был принят формальным большинством от участвовавших в голосовании (что составляло около 7% от общего числа сисопов R50)^#.
Естественно, такой низкий процент привел к тому, что длительное время многие этот документ игнорировали. Однако ко времени написания настоящей статьи (2003 год) R50EP признан и успешно применяется.

Среди нововведений, зафиксированных в R50EP, можно указать:

- Процедуру выборов REC50, его обязанности и права. Обязанности региональных хабов;
- Требование к модератору пресекать в своей эхе "публикацию нелегальной информации или содействие нелегальной деятельности";
- Обязанность модератора регулярно публиковать в эхе правила и обеспечивать их выполнение;
- Процедуру приема эхи на региональный бэкбон (и удаления оттуда);
- Порядок разрешения конфликтов;

По большей части, в R50EP были формально закреплены и уточнены уже работающие механизмы.

Кроме того, через некоторое время после принятия R50EP нормой стали выборы модераторов бэкбонных эх в ситуации, когда прежний модератор исчез, а в правилах отсутствуют указания о назначении нового.

К 1993-1994 году стало ощутимым такое новое явление, как гейтование эх в Интернет (главным образом под именем FIDO7.*). Крупными гейтами были узлы: 2:5020/23,2:5020/32 (NetDialogue/Relcom: Dmitry Zavalishin, Alex Ilyinsky), 2:5020/230 (Eugene Crosser), 5020/400 (Demos: Sergey Vishnevsky, Sergey A. Vorobiev), 5030/27 (Palantiri: Pavel Danilov, Michail Savchenko), 5020/52 (Aha: Boris Tyshkiewitch, Zenon: Peter Didenko). Большинство узлов размещались непосредственно у Интернет-провайдеров или при их поддержке.

На начальном этапе ситуация была следующей.
Провайдеры Интернет были заинтересованы в предоставлении своим клиентам эх FidoNet (поскольку уже тогда они имели большую ценность по сравнению с также русскоязычными RELCOM.*)^#.
Со стороны FidoNet была высказана мысль, что будет логично получать взамен для Fido группы Usenet и/или получить возможность прокачивать междугородний FidoNet трафик через Internet (в то время доступ в Internet был дорог и малодоступен).
Договоренности на эту тему то прерывались, то возобновлялись. Отдача групп Usenet в FidoNet была вскоре прекращена, так как, по словам гейтмастеров, на Usenet не было спроса.
Параллельно образовалось несколько межсетевых эх (например, RU.NETWORKS) гейтование которых разрешалось изначально и конфликтов не вызывало.

Второй этап был связан с двухсторонним гейтованием - когда письма из Internet стали появляться во многих эхах FidoNet. Делалось это без согласования с модераторами, причем, чаще всего, их прямые запреты гейтами игнорировались, нарушители не отключались. Основные претензии модераторов заключались в низком культурном уровне пишущих через гейт (по сравнению с обычным уровнем эх того времени), невозможности отключать нарушителей, а также технических моментах: все письма с гейтов в эхи были адресованы к All, содержали большое количество лишней информации (главным образом это касалось RFC клуджей), не полностью соответствовали FTN стандартам^#.

Это привело к серии конфликтов, где важную роль играл тот факт, что основные гейты являлись крупными узлами/хабами регионального или московского уровня, причем некоторые сисопы этих узлов открыто ставили под сомнения полномочия модераторов. Отключить гейт целиком было невозможно без конфликта с их линками (иногда в защиту таких узлов выступали сети, бравшие с них почту).

К 2003 году создалась^# относительно стабильная ситуация, когда при гейтовании эх в Интернет (на чтение) ограничений почти нет, а в FidoNet (на запись) разрешено гейтование только части эх. Сисопы гейтов стали более внимательно относиться к модераторам, кроме того, была введена регистрация подписчиков на гейте, а также решен ряд технических проблем^#. Тем не менее, конфликты по-прежнему возникают - в частности из-за того, что по умолчанию все эхи, которые оказываются на узлах-гейтах, становятся открытыми для двухстороннего гейтования.

Во второй половине 1990-х возникла проблема *.UUE. Количество эх, предназначенных исключительно для передачи файлов в виде UUE, стало весьма значительным, что вызвало недовольство как хабов, так и других раздающих узлов. В 1996 году бэкбон 5020 (хабы) отказался от распространения *.UUE эх. Постепенно число таких эх сократилось. Позднее, в 2002 году, был случай отказа от распространения через бэкбон 5020 эхи, в которой преобладал UUE трафик, даже несмотря на отсутствие в названии ".UUE".

Примерно в 2000-2001 году была создана эха RU.ANTIMODERATOR, где обсуждались отрицательные стороны как отдельных модераторов, так и вообще модерирования. Там был опубликован документ - "Декларация прав подписчика публичной конференции"^# (автор: Marinais), очевидно созданный по аналогии с "Декларацией прав человека". Его дополнял RU.ANTIMODERATOR FAQ^#, того же автора. В обоих документах оговаривались критерии, на основании которых эху можно условно объявить "нежелательной", делалась попытка распространить правила и законы рыночной экономики на поведение подписчиков эх. На данный момент (2003) документ не получил распространения, но сам факт его появления показателен в плане влияния RealLife на FidoNet.

Примерно с 1995 года начала вырисовываться новая проблема, которая сейчас (2003) является основной для FidoNet - это намеренные, часто - организованные, провокации с целью вызвать флейм или иным образом нарушить правила, порядок в эхе.
Характерное начало - появление немодерируемых (или условно модерируемых) эх, являющихся последователями SU.FLAME, COMMONPLACE, MO.ECHO. Это TYT.BCE.HACPEM, SU.KASCHENKO.* . Хотя сами по себе эти эхи никакой опасности не несли, однако спокойное (за редкими исключениями) к ним отношение координаторов и хабов дало почву для распространения явления на другие эхи (SPB.SYSOP). Здесь нужно отметить действие NC5020 (Farid Vagapov), который в 1995 году объявил XAB^# получение эхи TYT.BCE.HACPEM.

В 1997 году ярким событием стала так называемая "Перепись" в RU.HACKER^#, а затем, в 1998 году - в RU.ANEKDOT. Позднее, к 1999-2000 году, провокации стали носить более организованный характер (в виде скоординированных набегов на эхи групп из нескольких человек). Люди, которые этим занимаются, получили наименование "кащениты" (реже - "твн-щики") по названиям, соответственно, SU.KASCHENKO.* и TYT.BCE.HACPEM. В дополнение появились "антикащениты" - течение в рамках того же явления.

В ряде эх модераторы, прежде успешно справлявшиеся со своими обязанностями, продемонстрировали неспособность бороться с кащенизмом (непонимание проблемы, невозможность отличить провокатора от заблуждающегося нормального подписчика, нежелание отключать кого-либо и т.д.)

На данный момент (2003) проблема начала беспокоить некоторых координаторов (отдельные случаи экскоммуникаций в некоторых сетях), однако пока никаких серьезных мер в масштабе региона не предпринималось, некоторые экскоммуникации были отменены после подачи апелляций RC50.

В 1996 году по инициативе NC5055 Александра Котельникова (Alex Kotelnikoff, 2:5055/1) был создан PROVINCE бэкбон. В качестве целей предполагается хождение нетмейла кратчайшими путями и поддержка эх группы PROVINCE.*, причем отдача этих эх сетям 5020 и 5030 запрещена с тем, чтобы поощрять горизонтальные связи между сетями (исключения были только в форме R/O).

Примерно в 2000-2001 году возникла серьезная дискуссия относительно эх, которые своим содержимым явным образом нарушают законодательство либо нормы морали (как их оценивает большинство). Это были эхи RU.DRUGS, RU.LOLITA. По результатам обсуждения хабы отказались распространять эти две эхи через региональный бэкбон.

В середине 2002 года был, по-видимому, первый случай полного отключения сисопа от бэкбона - NEC5020 (Alex Barinov) отключил узел 2:5030/798 согласно пункту 3.2 R50EP.

4 ноября 2002 года была удалена с московского бэкбона эха SU.POL.FREE. В эхе весьма резко и регулярно (с позволения модератора) высказывались члены РКО и NEC5020 посчитал, что это может навлечь на FidoNet обвинения в противозаконной деятельности. Также в результате конфликта был экскоммуницирован босс одного из членов РКО (Бориса Стомахина). Косвенно это решение было связано с терактом в Москве и соответствующей атмосферой вокруг этого события.

В продолжение этой истории 19 июля 2003 года, согласно пункту 3.2 R50EP, была удалена с бэкбона эха SU.POL.OPPOSITION, где модератор не пожелал отключать Бориса Стомахина за нарушение им правил этой эхи (открытые призывы к экстремизму, разжигание национальной розни, оскорбления)^#.

С 2003 года предпринимаются попытки возрождения регионального бэкбона (на протяжении многих лет он существовал больше формально, а основную нагрузку нес бэкбон 5020).

О МОДЕРАТОРАХ, БЮРОКРАТИИ, ЦЕНЗУРЕ И СВОБОДЕ СЛОВА

Перед тем как обсуждать деятельность модераторов детально, коснемся вопросов общего характера, которые, тем не менее, всегда актуальны при обсуждении действий и поведения модераторов, координаторов, любых должностных лиц в сети.

Первым важным вопросом является вопрос о бюрократии. Иногда можно слышать обвинения модераторов и, особенно, координаторов в бюрократизме. Хотя такие обвинения часто справедливы, их авторы смотрят на вещи нереалистично, призывая бороться с бюрократией через ликвидацию модераторов и координаторов (некий вариант анархии).

Бюрократия не является абсолютным злом. Она появляется и полезна в ситуациях, когда многие хотят пользоваться каким-либо ресурсом, но при этом самого ресурса на всех не хватает. Так будет в мире еще очень долго, если не всегда.
В нашей ситуации таким ресурсом являются эхи, а точнее, возможность вести себя в них так, как хочется.

Поскольку некоторые желания людей носят разрушительный для эх характер (не позволяющий вести конструктивный разговор или спор), модератор вынужден ограничивать доступ к эхе и в этом смысле его можно назвать бюрократом. Нам же важно не ликвидировать в эхах модераторов (и, таким образом, возможность конструктивно общаться), а осуществлять контроль над тем, чтобы действия модератора оставались в неких рамках, обеспечивающих в эхе приемлемую для общения атмосферу. О существующем в FidoNet механизме такого контроля будет рассказано позднее.

Тесно связана с этим вопросом тема "Свободы слова". По мнению некоторых людей, модераторы ее ограничивают, применяют цензуру.

Свобода слова именно в таком виде как ее понимают сейчас - сравнительно новое понятие. Она позволяет заинтересованным группам более эффективно контролировать распространение достоверной информации, нежели обычные методики сплошной цензуры и запретов. Слово "достоверной" здесь ключевое.

Цель достигается (как и в более ранних методиках) двумя средствами:

1. Ограничение распространения нежелательной информации
2. Распространение своей

Первая задача решается через поощрение широкого распространения любой (в том числе случайной, недостоверной, заведомо неверной) информации. На фоне создаваемого таким образом "шума" обычный гражданин не имеет возможности распознать достоверную информацию - для этого необходимо обладать большим количеством времени, специальными знаниями, либо финансовыми средствами (чтобы поручить такие исследования другим).

Вторая задача решается простым регулированием доли необходимой информации в общем ее количестве (за счет обладания средствами массовой информации или возможностями их широкого использования).

Результат, как и в случае обычной цензуры, - достоверно информированной является очень небольшая часть населения.

Представляется, что традиционная цензура имеет перед свободой слова (наряду с недостатками) то преимущество, что запреты и ограничения имеют явный характер - большинство их осознает.

Вернемся к FidoNet. Поскольку здесь практически полностью отсутствуют финансовые, рыночные взаимоотношения, желание некоторых людей привнести в сеть те же принципы "свободы слова" может объясняться следующими причинами:

- Непонимание сути этого явления (в настоящее время это, по-видимому, основная причина)

- Осмысленное желание перестроить сеть по образу и подобию государства с рыночной экономикой.

- Желание проявлять свою индивидуальность, не считаясь с окружающими. Часто выражается в попытках обратить на себя внимание любой ценой, поскольку это значительно проще и быстрее, нежели заслужить уважение или доверие знаниями, полезными для других делами.

Интересно, что методикой, сходной со "свободой слова", пользуются сетевые провокаторы. Развивая в эхе флейм, они, в частности, уменьшают ценность осмысленных писем и внимание к ним, создавая шум (случайные вопросы и ответы на ту же тему, в тех же терминах и выражениях).

Понятие же цензуры хотя и применимо к FidoNet (в том смысле, что модераторами могут вводиться ограничения на тематику обсуждений или отключаться от эхи подписчики), однако, почти все эхи являются постмодерируемыми - возможное наказание или ограничение следует после того, как помещенное туда письмо станет доступно всем подписчикам.

ЦЕЛИ И МОТИВЫ РАБОТЫ МОДЕРАТОРА

Целью деятельности модератора является поддержание в эхе атмосферы, способствующей развитию интересных и конструктивных разговоров в рамках тематики.

Мотивы, по которым модераторы выполняют эту работу, различны:

- Поддержание конструктивных разговоров в эхе дает возможность получать информацию и заводить знакомства по интересующей модератора теме;

- Осознание того, что приносишь людям пользу, повышает самооценку;

- Желание работать на благо общества - альтруизм;

- Возможности для пропаганды своей точки зрения;

- Как практика в разрешении и/или подавлении конфликтов, получении знаний о психологии, поведении и взаимоотношениях людей;

С незначительными поправками эти мотивы можно распространить и на координаторов FidoNet.

НАЗНАЧЕНИЕ, ВЫБОРЫ, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ И СМЕНА МОДЕРАТОРА

Модератор появляется в эхе при следующих обстоятельствах:

- При создании эхи (тот, кто создал эху, автоматически становится ее модератором);

- При назначении предыдущим модератором нового модератора (вместо себя);

- При выборах модератора (в случае, если предыдущий модератор назначил выборы, либо они были назначены *EC ввиду исчезновения предыдущего модератора);

- При автоматическом переходе полномочий модератора к комодератору (если в эхе, откуда исчез модератор, был комодератор) или при переходе полномочий в соответствии с правилами эхи (если в них был соответствующий пункт);

Кто может быть модератором?

Несмотря на разницу в правах узлов, поинтов и пользователей (в том числе, пишущих через гейт), определенную в FidoNet Policy, модератором может быть практически любой человек - в том числе пользователь BBS, пишущий из другой сети через гейт и т.п.

Тем не менее, одно условие обязательно - модератор должен быть доступен через FidoNet нетмейл и иметь возможность отсылать письма на FidoNet адреса. В противном случае он просто не сможет выполнять свои функции.

Это условие затрудняет работу модераторов, которые имеют доступ к FidoNet только через гейт. Прием личной почты из других сетей не является обязанностью и, в некоторых случаях, может оказаться невозможным (например, если узел или поинт попросил прикрыть нетмейловый Интернет гейт из-за спама).
Учитывая, что в последнее время проблема спама стоит остро и нетмейловые гейты у многих закрыты, модераторы, не имеющие адресов в FidoNet, будут ощущать проблемы.
Наиболее логичный путь решения таких проблем - получение адреса (поинта, либо узла) в FidoNet.

Выборы или назначение?

Рассмотрим ситуацию, когда у предыдущего модератора (или *EC) есть варианты - назначать нового модератора эхи (пусть даже временного) или объявлять его выборы.

Назначение предпочтительно, если модератор долгое время не выполнял своих обязанностей и, в результате, тематика обсуждений теперь сильно отличается от первоначальной (либо она вообще стала произвольной - флейм и т.п.). Выборы в такой ситуации могут привести к избранию модератора, удовлетворяющего текущее большинство подписчиков - тех, кто предпочитает видеть эху такой, какой она стала.

Назначение также предпочтительно при наличии в эхе хорошего комодератора. Если нет уверенности в его способностях к самостоятельному модерированию, стоит вначале передать ему функции модератора, не назначая модератором. Это гарантирует, что с эхой ничего не произойдет - всегда можно будет исправить возникший крен отказом от комодератора или его заменой. Если же комодератор успешно справляется, то через некоторое время логично объявить его модератором, а самому уйти^#.
В ситуации с несколькими комодераторами возможно имеет смысл объявить выборы, на которых они будут кандидатами.

В некоторых запущенных случаях может быть эффективен вариант, когда модератором назначается какой-либо человек, заведомо известный и пользующийся всеобщим уважением в FidoNet. Он наводит порядок, начинает публиковать правила и затем уходит, назначив другого модератора.

Выборы предпочтительны, если нет на примете ни одного человека, который мог бы (и был согласен) стать хорошим модератором. В этом случае избранный модератор хотя бы будет иметь условную поддержку части подписчиков в течение некоторого времени.

В целом надо отметить, что для избрания хорошего модератора должен выполняться ряд условий, что редко осуществимо. В частности, подписчики должны длительное время наблюдать поведение кандидатов, понимать, что "хороший, грамотный, талантливый" и.т.д. человек вполне может быть плохим модератором. Конечно, выборы должны быть хорошо организованы.

Проведение выборов

Хотя в FidoNet Policy выборные процедуры практически отсутствуют, с ростом сети необходимость в них стала очевидной (сеть вышла за пределы узкого круга друзей, которые друг друга знают и друг другу доверяют).

Выборы модераторов стали назначать сравнительно недавно, и только в некоторых ситуациях (исчезновение предыдущего модератора при неопределенности его мнения относительно следующего модератора, а также если предыдущий модератор хочет назначить нового именно по результатам выборов).

Что касается правил выборов, то их определяет *EC того бэкбона на котором находится эха^#
# (конечно в том случае, если в правилах самой эхи не было четких указаний на этот счет).

- При исчезновении модератора выборы чаще всего проводит RO, назначаемый *EC. Он же на время выборов является временным модератором эхи, который должен пользоваться всеми правами модератора, поскольку только так он сможет обеспечить порядок при выдвижении/обсуждении кандидатов (например, в случае если кто-либо захочет сорвать выборы путем организации флейма, провокаций, заполнения эхи спамом или UUE).

- Важно исключить возможность захвата эхи путем выборов "своего" модератора организованной группой людей. Это может произойти в эхе, где мало активных подписчиков.

Такая группа, узнав о том, что предполагаются выборы модератора, подписывается на эху и пытается, во-первых, "задать тон" обсуждения кандидатов и, во-вторых, создать численный перевес в свою пользу при голосовании.
Первая проблема решается временным модератором (через отключения "активистов"). Вторая - через составление списка имеющих право голоса, куда входят только активные подписчики, писавшие в эху до момента объявления выборов модератора (или чуть раньше). Конечно, при этом не учитываются те, кто ни разу не писал в эху. Однако это логично, поскольку только пишущие делают эху такой, как она есть.

В исключительных случаях для составления списка подписчиков, имеющих право голоса, используется анализ клуджей SEEN-BY^#.

При решении проблемы набегов через гейт (с одного адреса гейта пишут много разных людей) иногда применяется учет гейта как "один адрес - один голос" поскольку, строго говоря, те кто пишут через гейт не должны решать, кто будет модератором в эхе сети FidoNet.
Конечно в эхах, имеющих по своим правилам межсетевой статус, такое ограничение недопустимо.

- Если выдвинут лишь один кандидат, то выборы все равно следует провести, чтобы дать подписчикам возможность проголосовать против него. Возможный вариант - спросить у подписчиков, есть ли возражения против единственного кандидата^#. Если их нет, считать это результатом выборов.
Если кандидатов нет (или победил вариант "против всех"), то эха снимается с бэкбона как немодерируемая.

- В процессе обсуждения и голосования RO должен не просто публиковать список кандидатов, а делать это часто и в удобной форме, чтобы любой человек мог, ответив на такое письмо в нетмейле, с минимумом действий (удаление лишних строк, добавление пароля) обозначить свое мнение. В противном случае активность голосующих будет низкой, а ценность выборов - сомнительной. Также необходимо опубликовать правила выборов и на каком основании они проводятся.^#
#

Модератор - адрес или человек?

Важный вопрос связанный с темой исчезновения модератора - "является ли модератор адресом или человеком?"^#. Имеется в виду - переходит ли эха к другому модератору в случае, если он получил адрес который ранее принадлежал предыдущему модератору?

Ответ здесь однозначный: модератором является конкретный человек, который, кстати, может писать с любого адреса (в том числе, будучи экскоммуницированным как узел FidoNet). Другое дело, что в этом случае он рано или поздно столкнется с необходимостью доказать (*EC, подписчикам, своим комодераторам) что он является именно модератором, а не самозванцем.
Случаи, когда при временном отсутствии модератора другой человек назывался его именем и фамилией - редки, если вообще были. Самозванца может распознать его босс, аплинк, а также те, кто ранее общался с настоящим модератором (по тому, как новый отвечает на вопросы, по стилю писем, по клуджам). При этом если правда откроется, высока вероятность, что комплейн на такого человека будет рассмотрен *C положительно.

Более распространена ситуация, когда при исчезновении модератора в эхе объявляется другой (с другим именем, другим адресом) и утверждает, что это он и есть настоящий модератор.
В его правоте можно убедиться тремя способами:

- Проверить, числится ли этот человек в эхолисте (который ведет *EC, если эха находится на бэкбоне);

- Просмотреть старые письма в эхе и найти от чьего имени ранее публиковались правила, модераториалы (обычно, кто-то всегда хранит старые базы, либо это можно посмотреть на http://groups.google.com );

Всем этим должен заниматься *EC (либо назначенный им человек), и сообщать подписчикам эхи уже конкретный результат исследования.

Если новый модератор объявляет, что он назначен предыдущим модератором, следует требовать доказательств (обычно достаточно опубликования в эхе письма от предыдущего модератора^#, желательно с клуджами и адресом для обратной связи).

Идентификация модератора

Как можно определить является ли модератор настоящим?

- По наличию его имени или адреса в каком-либо эхолисте^# (а также, запросив *EC).

- Путем просмотра архивов данной эхи (спросить у старых подписчиков либо посмотреть на http://groups.google.com )

- По отсутствию возмущения со стороны настоящего модератора

Исчезновение модератора

Поскольку ситуация с внезапным исчезновением модератора случается довольно часто, следует рассмотреть ее подробнее.

- Модератор уезжает куда-либо (на длительный срок либо навсегда), не предупредив об этом;

- Модератор бросает модерирование (совсем либо длительный срок не интересуется происходящим в эхе);

Четко определить, действительно ли эха осталась без модератора, невозможно - даже регулярная публикация правил не является признаком (она может осуществляться автоматически, роботом).

Идеальный вариант, если модератор заранее определит в правилах эхи процедуру, которая должна запускаться в случае его отсутствия в течение определенного времени.

"В случае, если я буду отсутствовать в эхе более 2 месяцев, модератором автоматически становится ... "

"... должны быть объявлены выборы модератора под контролем *EC"

"... модератором автоматически становится первый (по списку) комодератор"

"... эха должны быть снята с бэкбона и уничтожена на всех узлах"

(маловероятно, что последнее требование будет полностью выполнено)

Однако чаще в правилах отсутствуют конкретные указания на этот счет. В этом случае подписчики обычно некоторое время (1-3 месяца, в зависимости от ситуации в эхе) ждут возвращения модератора (или принятия модерирования комодератором), а затем обращаются к *EC с просьбой назначить временного модератора (до возвращения настоящего модератора или одного из комодераторов), либо объявить выборы нового (голосованием подписчиков эхи).

ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРАТОРА И ПРИНЦИПЫ МОДЕРИРОВАНИЯ

Для обеспечения в эхе порядка и интересного общения модератор (комодератор) может предпринимать любые меры, которые сочтет нужным. Теоретически, он свободен в выборе способов решения этой задачи. На практике существуют проверенные и работающие методики.

Особенностью работы модератора в FidoNet является тот факт, что большинство эх здесь - постмодерируемые. Это означает, что письмо помещенное кем-либо в эху модератор получает почти одновременно с другими подписчиками - не раньше. Таким образом, наличие письма в эхе не означает его соответствия правилам. Возможное наказание нарушителя следует уже после обнаружения письма.^#

Это, с одной стороны, требует от модератора дальновидности, профилактики нарушений, умения гасить конфликты на ранней стадии. С другой - повышает скорость обмена письмами и делает оценку их модератором публичной. Все могут видеть какие письма модератор считает нарушающими правила, насколько он справедлив.

Некоторые предлагают отказаться от наказаний и отключений, поскольку, якобы, любой, кому не нравится поведение конкретного участника обсуждения, может поставить на него твит, не читая таким образом им написанные и ему адресованные письма.
На практике такой совет не дает должного эффекта, поскольку остальные участники (которые вам интересны) вполне могут продолжать общение с "нарушителем спокойствия". Более того, люди которые в состоянии не отвечать на флейм, встречаются довольно редко.
В результате атмосфера в эхе меняется в худшую сторону и попытки оградить себя лично этого не поправят.
Кроме того, при наличии модератора нарушитель сначала получит несколько предупреждений и имеет возможность изменить свое поведение прежде, чем будет отключен. Если же вы ставите на него твит, то это часто равносильно мгновенному отключению навечно (в то время, как модератор обычно отключает на недели или месяцы).
Существует и техническая сторона - твиты не спасают от нарушителей, которые создают в эхе чрезмерный трафик (например, публикуя большие файлы).

Наказания

Наказания (модераториалы), которые модератор может применять по отношению к подписчикам - это предупреждения о недопустимости определенного поведения или, в крайнем случае, отключение от эхи.

Чаще всего модераторы в той или иной степени придерживаются следующей последовательности наказаний (хотя любое из них может последовать сразу):

Предупреждение [*]^# -> Плюс [+]^# -> Отключение [!].^#

Модераториалы чаще всего действуют ограниченное время (например, 1-3 месяца), что желательно указать или в правилах эхи или в самом модераториале^#.

Если модератор видит, что человек ведет себя некорректно и/или нарушает правила эхи (что не всегда одно и то же, поскольку все возможные ситуации в правилах перечислить нельзя), он обычно предупреждает его, указывая причину (если она неочевидна).

Если в течение определенного срока человек снова повел себя некорректно, то следует плюс (более серьезная форма предупреждения).

После трех плюсов обычно следует отключение от эхи на некоторое время либо бессрочно.

Модератору нужно учитывать, что нарушитель получит модераториал не мгновенно, а по истечении нескольких часов, а возможно и нескольких суток. Поэтому, прежде чем принимать более серьезные меры, необходимо выждать. Однако в случае, если нарушитель сознательно идет на нарушение (например, его письма носят массовый характер или он провоцирует на нарушения других людей), следует действовать быстро, в том числе даже отключая его технически на аплинке без предварительных предупреждений и плюсов^#.

Возможна ситуация, когда одним письмом (либо несколькими, идущими подряд) нарушается сразу несколько правил эхи. Имеет ли смысл ставить в таком случае несколько [*] или [+]?
Обычно стоит отличать целенаправленное нарушение (которое заслуживает нескольких модераториалов или отключения) от ситуации, когда человек не прочел правила и таким образом число нарушенных пунктов не имеет практического значения - на первый раз ему достаточно и одного [+].

Любопытно отметить, что в некоторых эхах модераторы применяют так называемые минусы [-], которые ставятся за публикацию в эхе какой-либо полезной информации и отменяют уже поставленный [+] или [*]. Кроме того, встречается [ ] - мягкий совет, укор, не имеющий последствий.

Некоторые модераторы применяют так называемую "амнистию": периодически (например, раз в месяц или в связи с праздниками) со нарушителей снимаются ранее накопленные ими плюсы и звездочки^#.

За нарушения поинтов отвечает их босс (узел). Если поинт пишет в эху с разных AKA, то модераториал получает тот его босс, с чьего узла в эху было отправлено письмо.
При этом важно, что нарушения следует фиксировать не на адрес нарушителя (AKA может быть каждый раз новым), а на конкретного человека. Если поинт еще раз нарушит правила с другого своего AKA, следует объяснить ситуацию его новому боссу.

Аналогичная ситуация и с пользователями BBS, за которых также несет ответственность узел, через который они выходят в сеть.

Если нарушитель пишет в FidoNet через гейт (как правило, из Интернет), то здесь могут быть варианты.
В случае небольших гейтов, через которые пишет пара десятков человек, логично возложить ответственность на сисопа узла (гейтмастера).

Если через гейт пишут многие, то такая система приведет к быстрому отключению гейта от эхи, поскольку число нарушений будет слишком большим для того, чтобы засчитывать их на одного человека. Здесь имеет смысл либо запретить гейтование заранее, либо требовать от гейта жесткой системы регистрации пишущих и возможности для модератора быстро и надежно их отключать.

Виды отключений

Отключения могут быть осуществлены на определенный срок, либо бессрочно. Полностью (на чтение и письмо) либо частично (R/O - только на чтение). Рассмотрим, в каких случаях предпочтительны те или иные формы:

Read Only отключение

Чаще всего применяется отключение R/O на некоторый срок (от двух недель до года). При этом отключенный может свободно читать эху - запрещается только писать в нее.
В последнее время под термином "отключение" чаще всего имеется в виду именно R/O.
Такое отключение, с одной стороны, легко проконтролировать (по отсутствию писем от нарушителя в эхе), с другой - его обычно достаточно для решения проблемы.
При этом отключенный может косвенно участвовать в обсуждении, посылая свои письма через модератора, который решает публиковать конкретное письмо или нет.

Полное отключение

В некоторых случаях применяется полное отключение (на чтение и письмо). Раньше это был единственный способ отключения, но с ростом сети (и появлением гейтов) возникли сложности с контролем - действительно ли нарушитель отписан от эхи и не читает ее.
Кроме того, обычно R/O отключения достаточно.
В каких же случаях необходимо именно полное отключение? Очевидно, либо как способ усилить наказание, либо чтобы исключить получение человеком определенной информации. Это может быть отключение от эх, подписчиками которых является группа людей, обсуждающая темы нежелательные для всеобщего доступа. Например - локалки, эхи посвященные каким-либо проектам.
Контролировать соблюдение полного отключения можно по отсутствию отключенного узла в клуджах SEEN-BY (рекомендуется использовать программу sq_stat Александра Самотохина, которая позволяет собирать статистику за длительный срок, а также строит дерево распространения эхи).
Однако этот метод не дает гарантий.

Сроки отключения

Срок, на который производится отключение, зависит от цели. Минимальные сроки (например, 2 недели) удобно использовать для того, чтобы прекратить обсуждение какой-либо темы, нежелательной именно в данный момент (например, интенсивное обсуждение второстепенных вопросов во время выборов координатора или модератора).
Сроки средней длительности (1-2 месяца) применяются, если можно предположить, что по прошествию этого времени нарушитель потеряет интерес к повторению своих действий.

Более длительные сроки, включая бессрочное отключение, имеет смысл устанавливать, если нарушитель уже отключался здесь, либо его поведение известно по другим эхам и каких-то положительных изменений ожидать не приходится.

Превентивные отключения

С ростом FidoNet и увеличением процента людей, не интересующихся правилами поведения в сети, а также асоциальных личностей и их объединений (сетевая разновидность хулиганства), возникает необходимость в более эффективных действиях именно модераторов, поскольку по FidoNet Policy возможности координаторов в этом смысле очень ограничены. Одним из таких действий может стать (и уже применяется^#) отключение человека до момента его появления в эхе на основании данных о его поведении в других эхах. В настоящее время основным препятствием для превентивных отключений является отсутствие структуры, объединяющей модераторов для обмена информацией и принятия решений, а также неготовность значительной части узлов воспринять такие меры. Далее по тексту будет рассмотрено, почему автор считает их необходимыми.

Осуществление отключений

Если отключение осуществляется на небольшой срок и поведение нарушителя не носит злостного характера, можно ограничиться требованием не писать в эху до такого-то числа, предполагая, что указание будет добровольно выполнено. К сожалению, бывают необходимы и жесткие меры - письмо аплинку (боссу) нарушителя с просьбой обеспечить отключение^#. Далее аплинк сам решит каким образом ему удобнее это сделать - технически, либо через разговор со своим даунлинком-нарушителем. В случае отказа аплинка отключать нарушителя, следует обращаться к аплинку аплинка. И далее - по цепочке. При этом рекомендуется сообщать о проблемах с отключением эхокоординатору соответствующего уровня (обычно - NEC).

Отключения крупных раздающих узлов и хабов имеют свою специфику. Отключая такой узел, вы автоматически лишаете всех его линков возможности получать вашу эху. Чтобы этого не происходило, по обоюдному согласию, ваша эха может быть переведена на узле-нарушителе в passthrough. Таким образом, самому узлу эха становится недоступна, но линки будут получать ее по-прежнему.

Если отключения дошли до уровня хаба (и он отказался отключать даунлинка), то возникает ситуация, когда отключение может привести к разрыву эхи на две части - соответственно, вы будете модерировать только одну, а вторая окажется немодерируемой. Если возникает такая угроза (вы убедились в отказе хаба), следует урегулировать ситуацию с привлечением NEC и REC. Задумайтесь - возможно, вы не правы, требуя отключения, либо ваша эха расценивается людьми как нежелательная.

Дополнительно следует сказать о возможности отключения нарушителя от всего бэкбона, в том случае, если эха бонная и нарушитель нарушил установленный режим отключения.

В местных конференциях маленьких сетей, также как и вообще в специализированных эхах с небольшим числом подписчиков, следует относиться к отключениям с большей осторожностью, чтобы они не привели к гибели эхи из-за отсутствия подписчиков и, соответственно, трафика.

Ограничения прав без отключения

В одной из религиозных эх (CHRISTIANOS) для того, чтобы избежать отключения нарушителя, применялся косвенный способ: модератором запрещалось реагировать на письма человека, который объявлялся "отключенным", а также цитировать и форвадить такие письма.
Предполагалось, что таким образом человек окажется в изоляции и вскоре ему надоест писать впустую.

На практике, однако, такая схема плохо работает. Во-первых, новые подписчики не сразу узнают, что на кого-то запрещено реагировать. Во-вторых, даже если никто не будет отвечать, письма "отключенного" не способствуют созданию в эхе нормальной атмосферы, особенно если таких "отключенных" людей несколько (для сравнения см. также о постановке твитов как альтернативе отключению).

Другой пример: В RU.LIBRARY^# модератор может вводить против конкретных подписчиков дополнительные санкции:

[pro] - запрет на написание писем определенному лицу (таким образом, отсутствие писем не провоцирует его на ответ).

[sro] - запрет на написание писем по определенной теме.

Информирование о наказании

Сообщение о назначенном наказании (модераториал) может быть доведено до нарушителя тремя способами: письмом непосредственно в эху; нетмейлом, адресованным нарушителю; нетмейлом, адресованным боссу нарушителя (если нарушитель поинт или пользователь BBS).
Выбор способа зависит от ситуации и личности нарушителя.

Публикация модераториалов в эхе одновременно является и неким дополнением к правилам - подписчики могут видеть, за что именно следуют наказания и насколько справедливо они применяются. Это способствует утверждению авторитета модератора и уменьшению числа нарушений. Однако в эхах, где существует "домашняя" обстановка (небольшой трафик, постоянные подписчики, отсутствие "острых" тем), публикация модераториалов, особенно частая, может быть нежелательной. Официальное письмо от модератора, тем более с наказанием, может нарушить нормальное течение разговора.

Отсылать модераториал нетмейлом непосредственно нарушителю рекомендуется всегда, как способ гарантированно его уведомить и предотвратить возможный конфликт/непонимание в случае, если модераториал в эхе будет им пропущен.

Если нарушитель является поинтом, рекомендуется отсылать модераториал и его боссу (узлу). В конечном итоге, именно босс несет ответственность за своего поинта, знает его и принимает меры, которые считает эффективными. Однако если вы видите, что нарушение незначительное или что поинт, вероятно, примет наказание к сведению - можно не уведомлять босса. Таким образом вы избавите поинта от возможных последствий (босс может на основании лишь вашего предупреждения на всякий случай отключить его от эхи или лишить адреса), но моральная ответственность за последующие нарушения этого поинта частично ляжет и на вас.

Узлам, которые практикуют выдачу поинтовых адресов случайным людям, имеет смысл давать им испытательный срок, в течение которого они могли бы только читать эхи. В некоторых тоссерах также есть опция, позволяющая автоматически откладывать письма поинтов в специальную область. Босс, убедившись в их корректности, может разрешить их тоссинг (и, следовательно, отправку в соответствующие эхи).

Не очень приятная ситуация возникает, если нарушитель ваш друг или коллега и вы не хотите его обидеть. Конечно, в случае незначительных нарушений вы можете ограничиться парой слов нетмейлом или лично, однако, если нарушение очевидно для других подписчиков, вы обязаны отреагировать объективно. Если ваш друг вас уважает и не хочет подвести, он воспримет наказание нормально.
Другая неприятная ситуация - если человек, которого вы вынуждены отключить, является не только злостным нарушителем, но и одновременно интересным собеседником в эхе. Печально его терять, но если появится один неприкасаемый, вы с большой вероятностью потеряете контроль над ситуацией в эхе. Причем те же самые подписчики, которые ранее убеждали вас не трогать "ценного" нарушителя, в случае проявленной вами мягкости первыми же станут усугублять положение в эхе.

Опасность нарушений

Важно, чтобы наказание было соразмерно нарушению или, как минимум, было оправдано обстоятельствами.

Можно условно разделить нарушения по степени опасности для эхи:

Наиболее опасные

Обсуждение политики модерирования^#, "перепись"^#, различные провокации^#, отказ подчиниться требованию модератора, значительные превышения допустимого объема UUE, намеренная подделка технической информации (письма от чужого имени, адреса) или изменение цитируемого текста.

Средней опасности

Личная переписка^#, offtopic^#, бессодержательные (неинформативные) письма^#, слишком частая публикация одинаковых писем, флейм, незначительное превышение допустимого объема UUE, коммерческие объявления и реклама^#, самовольное модерирование, гейтование эхи без разрешения модератора.

Наименее опасные

Излишнее цитирование (overquoting)^# и цитирование служебной информации^#, отсутствие RealName, использование неразрешенного языка или кодировки.

Конечно надо учитывать, что нарушения из последних двух групп могут носить преднамеренный или злостный характер (например, если нарушитель после указания модератора будет снова и снова повторять свои действия), тогда их скорее следует отнести к наиболее опасным.

Общие рекомендации

Несколько общих соображений, которые могут оказаться полезными для модератора:

Пишите модераториалы в эху и нетмейлом только от имени Moderator (CoModerator), а не от своего нодлистового имени (при этом внизу письма имя желательно указывать).
По-возможности, разделяйте свои действия как модератора и как обычного подписчика, участвующего в разговоре.

Если вы не уверены в своей объективности, не пишите модераториалы сразу же по прочтении письма от нарушителя - подождите несколько часов, либо, перед тем как отправлять написанное, прочтите его еще раз.

Если вы, будучи модератором, не любите принимать жесткие меры, а такие меры действительно необходимы из-за сложившейся в эхе ситуации, - выходом будет временное назначение комодератора, обладающего соответствующими качествами.

Старайтесь в одинаковых ситуациях применять примерно одинаковые меры (это не относится к ситуациям, когда нужно сбить большую волну флейма или когда нарушитель получает уже не первое наказание).

В некоторых эхах модераторы регулярно публикуют список нарушителей (имя, адрес, вид наказания, причина)^#. Наряду с публикацией в эхе модераториалов это может быть полезно с воспитательной точки зрения.

Если в письме, нарушающем правила, содержится добавка вроде "To Moderator: извини за оффтопик" - это является не смягчающим, а усугубляющим вину обстоятельством, поскольку четко показывает, что человек шел на нарушение осмысленно^#.

Модераторами часто применяется прием "закрытие темы". Когда обсуждение какого-либо вопроса пошло по кругу, переросло во флейм, близкий к offtopic'y - модератор может объявить что тема "xxx" закрыта, и что за продолжение ее обсуждения последуют наказания^#. Обычно после этого достаточно отслеживать тему по subject'у писем, поскольку в FidoNet их меняют очень редко.

Иногда в качестве мягкой меры можно требовать от конкретного человека ограничения числа писем в эху (например, не более пяти в сутки).

Если вы модерируете эху с поинтового адреса, а нарушитель, которого нужно отключить, является поинтом у того же узла что и вы, отключение непосредственно узла отрежет вас от эхи. Поэтому, нужно попросить узел отключить непосредственно поинта-нарушителя, а в случае отказа придется сменить босса и продолжать модерировать эху от другого AKA.

Большой трафик в эхе не является характеристикой ее качества/интересности. Не стоит стремиться к большому количеству писем, жертвуя их содержательностью. В то же время, при почти полном отсутствии трафика, к нарушениям стоит относиться более снисходительно.

Время от времени в эхах появляется кросспост сообщений с какими-либо призывами о помощи типа "Пропал человек/собака, приметы...", "Болен человек, помогите...", "Украден компьютер, если кто увидит..." и т.п.
Конечно, как правило, такие письма формально offtopic, но наказывают за них редко, если конечно их коммерческий или рекламный смысл не очевиден (например - просят денег, причем сразу во многих крупных эхах и независимо от тематики).

Модераторам эх-"дайджестов" (RU.FIDONET.DIGEST) следует опасаться ситуации, когда пишущие туда люди будут пытаться с помощью подбора чужих писем пропагандировать определенную точку зрения на то или иное событие^# (например, выборы координатора).

Бывает, что ответ на письмо в эхе появляется раньше, чем вопрос. Это может быть связано с тем, что на крупных узлах пакеты с более ранней почтой (содержащей вопросы) иногда тоссятся позже, чем с поздней (содержащей ответы).

Иногда, взависимости от ситуации в эхе, необходимо принимать оперативные меры общего характера (запреты на обсуждение некоторых вопросов и тем, ограничения на письма из других сетей, ограничения на характеристики публикуемых объявлений и т.п.^#
# ). Такие меры могут быть временными, либо постоянными (тогда они должны быть зафиксированы в правилах).

Реакция на модераториалы

Если вы получили нетмейл с критикой своих действий - лучше ответить на него и вежливо разъяснить свою позицию. Сам факт того, что человек написал нетмейл (а не поднял флейм в эхе) характеризует его положительно, пусть даже критика прозвучала очень резко.

В некоторых эхах модераторы в явной форме требуют какой-либо реакции нетмейлом на свои модераториалы (минимум - подтверждения, что нарушитель или его босс прочли письмо). В случае отсутствия подтверждения наказание может быть ужесточено с формулировкой "Игнорирование модератора".

Иногда в эхах встречается явление которое называют "Хлопанье дверью". Если человек недоволен вашим модерированием, либо ему не нравится содержимое эхи, он может написать так называемое "последнее письмо" примерно следующего характера: "Эта эха плохая, модератор плохой, я отписываюсь и всем советую сделать то же самое".
Это может сделать как случайный человек, так и давний и ценный подписчик. Вы не должны усугублять ситуацию. Не следует отвечать на такое письмо в эхе, предпринимать дополнительные публичные меры (наказания, отключения и т.д.). Этим вы лишь покажете, что принимаете "последнее письмо" всерьез.
Около трети (возможно, больше) людей после своих "последних писем" через несколько месяцев или лет появляются в эхе вновь (а иногда и после своих повторных "последних писем"). Нужно воспринять их повторное появление так, как будто ничего не произошло. Возвращение - само по себе является признанием их ошибки и, будучи воспринято снисходительно, добавит вам авторитета среди старых подписчиков.

Угрозы модератору

Время от времени модератору приходится сталкиваться с угрозами в свой адрес. Обычно это происходит, если меры принятые к нарушителю кажутся ему несправедливыми, либо если ваши действия мешают его деятельности (например, коммерческой).

Как правило, это чисто эмоциональная реакция. Такие письма лучше оставлять без ответа - человек быстрее успокоится, а любой ваш ответ лишь разозлит его или покажет, что вы приняли угрозу всерьез.

Если у вас есть основания полагать, что угроза серьезна - поставьте в известность *C, *EC и сообщите об этом угрожавшему.

В крайнем случае, вы можете публично сообщить в своей и/или в сетевой сисопской эхе о факте угрозы. Весьма вероятно, что вам помогут решить проблему.

Зависимость стиля модерирования от эхи

Выбирая стиль модерирования, всегда следует учитывать особенности эхи - тематику, трафик^#, область распространения, статус.

Если эха имеет небольшой трафик, небольшое число подписчиков, - возможно, имеет смысл более мягко наказывать за нарушения правил (если конечно они не происходят намеренно). Модераториалы при этом необязательно публиковать в эхе - можно ограничиться нетмейлом. Правила также можно публиковать редко.

В случаях, если трафик и число подписчиков велики, а особенно если постоянно появляются новые подписчики (обычно это происходит, если эха имеет привлекательное название либо там обсуждаются популярные темы), предпочтительно жесткое модерирование, модераториалы должны публиковаться в эхе, правила следует публиковать не реже раза в неделю, а при обострении ситуации - и чаще.

Эха с большим трафиком легче перенесет потерю ценных подписчиков, заслуживших отключение.

ПРОИЗВОЛ МОДЕРАТОРА

Иногда можно слышать жалобы на произвол модераторов, самодурство и наказания, неадекватные нарушениям.

По этому поводу необходимо заметить следующее.

Хотя модератор может делать в своей эхе все, что пожелает, однако эха принадлежит не только ему. Ее существование стало бы невозможным без работы хабов и других раздающих и транзитных узлов. Эха также не имеет смысла без подписчиков.
Любой человек (необязательно узел или поинт FidoNet) может создать альтернативную эху.

Эти факторы являются естественным ограничением произвола модератора.
Если он будет вести себя неадекватно в течение значительного времени, то из эхи начнут уходить интересные подписчики. Это снизит ее ценность и для всех остальных. В результате, либо модератор передаст модерирование другому, либо будет создана альтернативная эха, с другим модератором. Конечно, это процесс медленный. Однако такая система до сих пор работала надежно.
Чаще же, осознавая возможные последствия, даже склонные к самодурству модераторы ограничивают себя.

МОДЕРАТОРЫ, FidoNet и RealLife

Эха - собственность модератора?

Одной из не вполне корректных аналогий при сравнении FidoNet с реальным миром являются утверждения о том, что эха является, якобы, частной собственностью модератора (обычно это приводится как аргумент в споре с теми, кто хотел бы в той или иной степени ограничить права модераторов).

Модератор не имеет исключительных прав на использование писем из своей эхи, не может каким-либо образом эффективно ограничивать их распространение (может лишь сделать эху доступной сильно ограниченному кругу людей, может отключать тех, кто, по его информации, распространяет письма из эхи).

Хабы, координаторы различных уровней могут (обоснованно) выносить решения об ограничении хождения эхи. Любой узел может отказаться распространять через себя любую эху.

Можно сформулировать более корректную аналогию, сказав, что эха находится в коллективной собственности: модератора, узлов через которые она распространяется (линков) и ее активных подписчиков. У модератора эха находится еще и в управлении, причем линки и подписчики могут выразить ему недоверие, отказавшись распространять эху, если она противоречит их взглядам, если трафик в ней превышает допустимый, либо отписавшись, если она неинтересна или действия модератора неадекватны. При этом эха либо будет ликвидирована (и может быть создана заново кем-то другим), либо в ней сменится модератор.
В большинстве же случаев модератор адекватно оценивает свое положение и старается учитывать общие интересы.

Отличия от RealLife

В FidoNet весьма часто во время споров о проблемах сети проводят аналогии с явлениями и событиями, происходящими в обычной жизни. Это касается способов управления, юридических норм, поведения людей. Часто такие сравнения некорректны. На то есть много причин, рассмотрим несколько.

Отношения собственности

В данный момент в странах бывшего СССР и в подавляющем большинстве стран мира основой взаимоотношений людей является рынок. Независимо от отношения к этому факту населения, рыночные отношения принуждают людей вести себя определенным образом.
В FidoNet таких отношений не существует (и традиционно, и по Policy), поэтому, например, здесь трудно (а впрямую - невозможно) добиться власти, используя финансовые рычаги, нельзя зарабатывать (да и вообще получать какие-либо материальные выгоды) на предоставлении услуг по передаче эх или нетмейла, координировании. Занятие коммерцией в любом виде также является очень серьезным нарушением в подавляющем большинстве эх.

Ответственность

Понятие ответственности также отличается от обычной жизни. Меры, которые может принять координатор или обычный сисоп - крайне ограничены. Например, в обычной жизни за оскорбление или клевету можно легко столкнуться с насилием или судом. В FidoNet дело обычно ограничивается ответными оскорблениями, отключением от эх(и), в крайнем случае - экскоммуникацией. Разбирательства редко переносятся в реальную жизнь.

Также, от сисопов и координаторов нельзя всерьез чего-либо требовать. Все исполняют свои обязанности (по передаче почты, управлению) добровольно и не связаны юридическими обязательствами.

Непостоянный состав

В масштабе страны состав населения более постоянен, чем в FidoNet, поскольку смена гражданства и жилья проходит намного сложнее, нежели получение адреса в сети. В FidoNet также легче происходит (в идеале) избавление от нежелательных людей - достаточно отключать их от эхи или экскоммуницировать из сети.
В государстве трудно назвать нормальным способ выражения недоверия власти через отъезд из страны или массовые самоубийства. В то же время, в FidoNet уход или переход подписчиков в другую эху - вполне нормальный и эффективный способ воздействия на политику модератора (нет смысла быть модератором в пустой эхе).

Характеристики людей

Нахождение в FidoNet предъявляет к человеку ряд неформальных требований:

- Определенный уровень грамотности (умение пользоваться компьютером)
- Уровень дохода позволяющий иметь простейший компьютер и модем (либо доступ к ним)
- Некоторое количество свободного времени
- Интересы или знакомых, так или иначе имеющих отношение к компьютерам
- Умение держат себя в рамках тех или иных правил

Таким образом, несмотря на огромное разнообразие взглядов и убеждений, средний член сети FidoNet и средний житель бывшего СССР - отличаются.

Важно также, что в сети очень легко ввести окружающих в заблуждение относительно своего возраста, пола, национальности, внешности, доходов и т.д. Поэтому здесь судят о собеседнике прежде всего по тому, что он говорит и как себя ведет.

Методы управления

Распространенное явление - попытки провести аналогию и доказать, что существующая в FidoNet система представляет собой какую-либо конкретную модель из реальной жизни (демократию, монархию, олигархию и т.д.). При этом обычно берутся вырванные из контекста примеры и на их основе строятся суждения, в которых не учитывается что:

- В FidoNet нет каким-либо образом формально закрепленной собственности (ни частной, ни общественной).

- Координаторы и модераторы представляют собой разные институты, избираемые/назначаемые/действующие по разным принципам и описанные в разных, слабо связанных между собой документах.

- Все подчиняются законам государства, на территории которого находятся.

Связь с RealLife

Политика

В FidoNet существуют законы, координаторы, регулярно проходят выборы или совершаются назначения. При этом многое перенимается из практики существующих государств.

Очень ярко это можно наблюдать во время крупных выборов в стране. В сети при этом возникает больше конфликтов, используются формулировки и суждения, явно заимствованные из СМИ. Так например распространившееся мнение о том, что выборы и в сети не могут быть чистыми, было напрямую связано с президентской предвыборной кампанией 1996 года. Следствием этого явилось, во-первых, подозрительное отношение к избранным координаторам, к процессу подсчета голосов. Во-вторых, впервые были использованы откровенно грязные приемы (исходя из принципа "оппонент нечестно играет, значит и я не могу играть честно") по аналогии с обычными выборами^#.
Не спасает и то, что в FidoNet отсутствует такой мощный стимул к коррупции, как частная собственность на какие-либо ресурсы. Однако есть здесь и общий с RealLife отрицательный момент: В FidoNet, так же как и в RealLife, есть тенденции к обособлению (бюрократизации) избранных координаторов. Модераторов эта отрицательная тенденция никак не касается, поскольку их деятельность всем видна и легко контролируема.

Экономика

Для функционирования сети необходима материальная база - линии связи, компьютеры, модемы. Все это зависит, во-первых, от доходов участников сети, во-вторых, от состояния экономики страны (особенно линии связи и их качество).

Если для рядовых сисопов это не так важно (читать и писать почту можно даже на PC XT или ZX Spectrum с модемом 2400), то в случае крупных раздающих узлов, хабов, передачи больших объемов данных между городами - это более серьезная проблема.

Как раньше, так и сейчас она решается за счет использования ресурсов различных организаций - мест работы фидошников. При этом иногда возникают ситуации, когда крупный узел, имеющий большое число линков (особенно в других сетях), становится "священной коровой". Он считает возможным не выполнять требования модераторов, снисходительно смотреть на критическую оценку его работы рядовыми сисопами. Кроме того, концентрация большой части трафика на крупных узлах уменьшают надежность передачи почты по сети в целом.

Здесь также можно вспомнить существование отдельных эх коммерческой направленности и терпимое отношение к ним в сети, поскольку нельзя не считаться с объективно существующей действительностью (необходимость в обеспечении себя и своей семьи, оправдание существования FidoNet узла в организации где работает сисоп).

Юридические нормы

Поскольку члены FidoNet являются гражданами того или иного государства, они обязаны считаться с его законами как для обеспечения собственной безопасности, так и дабы не давать лишнего повода государству применять по отношению к FidoNet какие-либо меры.

Однако координаторы могут принимать меры не только в случае зафиксированного государством нарушения закона. В Policy сказано: "It is not necessary to break a law to be annoying.". Иными словами, координаторы могут экскоммуницировать узлы в соответствие со своим пониманием ситуации, основываясь на формулировках Policy. Модераторы же (как уже было разобрано ранее) могут отключать от своих эх и вовсе без всяких оснований.

Вынос конфликтов за пределы FidoNet

В отдельных, довольно редких, случаях можно наблюдать, как сисопы в ответ на оскорбление, клевету, какое-либо еще действие в свой адрес пытаются ответить мерами из обычной жизни (заявление в суд, обращение к начальству организации где работает сисоп, насилие)^#
#.

Нежелательность таких действий обусловлена прежде всего угрозой, которую они создают для сети. В суде могут принять решение, которое повредит сети в целом, а не только участникам конфликта.

Однако в тех случаях, когда координаторы не берут на себя ответственность за разрешение конфликта (например, принуждение к извинениям под угрозой экскоммуникации), выбора может и не быть.
Надеяться же, что координаторы смогут регулярно разрешать такие конфликты нельзя, поскольку они, за редким исключением, не имеют возможности получить полную и достоверную информацию о конфликте и принять на ее основании верное решение.

Претензии организаций и частных лиц к содержимому эх

Иногда возникают ситуации, когда к вам обращаются с претензиями официальные лица, представители организаций, авторы тех или иных программ, текстов (по вопросам предполагаемого нарушения каких-либо прав).

Распространенная ситуация - обращение менеджеров коммерческих структур в случае, если в вашей эхи был задан вопрос (и особенно, если получен ответ) относительно незаконного использования или распространения программных продуктов.

Не следует отказывать им из принципа, тем более в грубой форме. Часто проще удовлетворить просьбу (например, закрыть тему, в которой обсуждался взлом программного продукта). Помните, что идя на конфликт с конкретными людьми и организациями, вы не измените систему, но можете поставить под угрозу существование эхи или сети.

Если вы все же не можете пойти на предлагаемые меры, попытайтесь выяснить, насколько серьезны намерения человека, достаточно ли он грамотен для обращения "по инстанциям".
Будьте вежливы. Не допускайте резких суждений о законодательстве, об организации где он работает, о продуктах, которые выпускает его фирма. Всегда предполагайте, что ваша с ним переписка станет известна другим.
В первую очередь выясните какой, по его мнению, закон нарушают "сомнительные" письма. Вежливо попросите указать точный источник (название закона, номер статьи).
Настаивайте на том, что желаете четко следовать законодательству. Можете подчеркнуть, что согласны исполнить решение суда (который должен еще состояться).
В случае недовольства вашими уточнениями укажите что, по-видимому, собеседник не желает действовать по закону, а, следовательно, его письмо можно рассматривать как угрозу "бандитского наезда".

В целом модератор должен по возможности избегать конфликтов с властью, заботясь о своей эхе и о сети вообще. Поэтому если в эхе постоянно ведутся разговоры, могущие подпасть под конкретную статью - их следует пресечь до того, как возникнет конфликт с правоохранительными органами^#. При этом модератор должен оценивать законность лишь в том смысле, насколько это может интересовать правоохранительные органы. Действительную оценку может вынести лишь суд, распоряжение которого модератору, конечно, стоит исполнять (по той же причине).

В качестве примера того, как сеть избегает конфликтов, можно привести эхи типа PVT.CRACK, $CRACK$.*
Очевидна их востребованность, но также и то, что они во многом не соответствуют законодательству.
Поэтому был избран некий промежуточный вариант: распространение этих эх через официальный бэкбон региона и крупных сетей запрещено. Однако ничто не мешает конкретным сисопам организовать их хождение параллельно, или в обход бэкбона. При этом формально ответственность ложится на этих людей, а не на сеть в целом.

Также стоит отметить, что попытки проводить аналогии с Интернет не очень уместны. Дело в том, что с точки зрения закона между провайдерами, а также между провайдерами и клиентами, заключается договор, где многие моменты учтены. Договор может быть предметом разбирательства в суде.
В FidoNet формальные договоры между линками не заключаются. Поэтому принципы, по которым будет применяться закон, иные.

Конечно, все это не дает никаких гарантий. Речь идет лишь о необходимости уменьшить угрозу. Если перед государством встанет задача официально запретить FidoNet - оно легко найдет массу поводов и причин.

КОМОДЕРАТОРЫ И ПОМОЩНИКИ МОДЕРАТОРА

Комодератор эхи назначается модератором в тех случаях, если модератор либо временно отсутствует, либо работа по модерированию превышает его возможности в данный период времени.

Комодератор обычно обладает всеми правами модератора кроме:

- внесения изменений в правила
- смены модератора, комодератора (и назначения выборов таковых).

В некоторых случаях права комодератора могут быть дополнительно ограничены модератором. Расширять права комодератора нет смысла, поскольку тогда он выходит из-под контроля модератора, становясь вторым модератором, что ведет к конфликтам и не сочетается с принципами, которые заложены в R50EP и других документах (относительно единственности модератора).

Подписчики могут обжаловать у модератора решения вынесенные комодератором.

Возможно назначение нескольких комодераторов, полномочия которых как-либо разделяются. К примеру, один может модерировать четные узлы (и их поинтов), другой - нечетные, либо каждый комодератор отвечает за порядок в определенной сети или регионе (иногда это используется как временная мера, при разрыве эхи).
Если же разделения нет, то устанавливается правило действия наказаний в случаях, когда они назначаются одному нарушителю двумя-тремя комодераторами. Например:

- При назначении наказания более, чем одним комодератором (за одно и то же нарушение) действует наиболее строгое (ZX.SPECTRUM^#, RU.MODERATOR^#).

- ... наиболее мягкое, если наказания требуют (нетмейлом) подписчики и наиболее строгое, если комодераторы (PEHECCAHC^#)

- ... результат засчитывается по среднему арифметическому (RU.MODEM^#).

Помощники модератора

Помимо комодератора, функции которого близки к функциям модератора, в некоторых эхах существуют различные дополнительные должности (обычно люди вызываются на них сами и модератор лишь одобряет их решение). Примерами таких должностей являются:

Ведущий FAQ - составляет, дополняет, изменяет и публикует FAQ конференции. Часто этим занимаются независимо от модератора.

Публикующий различные регулярно обновляемые списки или документы (правила, списки студентов-фидошников в определенных институтах, файлы, доступные для FREQ и связанные с тематикой эхи и т.д.)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОДЕРАТОРА СО СТРУКТУРАМИ FidoNet

Несколько слов уделим вопросу взаимодействия модераторов со структурами координаторов (*EC, *C).

*EC:

Зоной ответственности *EC являются эхи, находящиеся на региональном для REC или сетевом для NEC бэкбонах. Их полномочия сформулированы в эхополиси данной сети/региона. В частности, из R50EP^# следует, что модератор должен подчиняться решениям R50EC, если они соответствуют этому документу.

Совершать прямые действия в отношении небэкбонных эх *EC не могут (за исключением рекомендаций и общей координации эхохождения).

Для *C модераторы и подписчики являются обычными сисопами, потому комплейн подписчика эхи на ее модератора будет рассматриваться исходя из Policy ^#, в которой, в частности, указано, что эхи - разновидность нетмейла (Policy п.9.9).
В соответствии с этим, *C не может принимать во внимание нарушение сисопом правил какой-либо эхи. Однако если этот сисоп нарушает своими письмами Policy, это вполне может повлечь действия со стороны *C.

Аналогично, действия модератора эхи (даже если они идут вразрез с правилами этой эхи) не могут повлечь действий со стороны *C, пока модератор не нарушает Policy.

ВВЕДЕНИЕ